CC BY
81
В сложившихся условиях координация деятельности аграрных научных учреждений фундаментальных и прикладных исследований Саратовской области - сложная задача, успешное решение которой позволит повысить отдачу крайне ограниченных финансовых ресурсов, выделяемых на сельскохозяйственную науку. На наш взгляд, в условиях координации фундаментальных и прикладных исследований научная продукция получит более качественное улучшение и по этой причине - выход в другие сегменты рынка.
Тематика исследований в агропромышленном секторе экономики области включает в себя 14 направлений и охватывает производство более 70 научных продуктов. Если анализировать количество тем по фундаментальным исследованиям, можно проследить сокращение тематики по сравнению с 2001 г почти в 3 раза, что является следствием отсутствия заказов в рамках президентских, государственных научно-технических, региональных и других программ.
Основным условием развития регионального рынка научно-технической продукции в Саратовской области является организационно-управленческий фактор, так как система управления механизмом развития регионального рынка научно-технической продукции в результате реформирования потеряла логику соподчиненности.
По нашему мнению, разработчики научной продукции аграрного сектора экономики должны выстраивать свои взаимоотношения с сельскохозяйственными товаропроизводителями через региональные представительства информационно-консультативной службы по реализации научной продукции и определять направления исследований исходя из ситуации, сложившейся на рынке.
Схема управления механизмом развития рынка научно -технической продукции регулируется целым рядом нормативно-правовых актов как на федеральном, так и на региональном уровне. Из федеральных законодатель-
ных актов можно выделить Закон Российской Федерации «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ в редакции от 4 декабря 2006 г., Постановление Правительства РФ от 18 ноября 2006 г. № 696 «Об осуществлении контроля в сфере правовой охраны и использования результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выпол -няемых за счет средств федерального бюджета» и другие нормативно-правовые акты.
Рассматривая региональный уровень, отметим, что в Саратовской области ранее других субъектов Российской Федерации приняты Закон Саратовской области от 28 июля 1997 г. № 50-3СО в редакции от 23 июля 2004 г. «Об инновациях и инновационной деятельности», Постановление Правительства Саратовской области от 8 декабря 2006 г № 388-П «О концепции информатизации Саратовской области до 2010 г.», а также Постановление Губернатора Саратовской области от 2 мая 2006 г. № 81 «О совете при Губернаторе области по науке и инновациям». Кроме того, имеется ряд областных законов, направ -ленных на создание благоприятных условий в инновационной сфере. Так, Закон Саратовской области «О гарантиях частных инвестиций в Саратовской области» определяет порядок и условия инвестиционной деятельности частных инвесторов в отношении объектов инвестирования и направлен на создание гарантий обеспечения прав субъектов инвестиционной деятельности.
В сложившихся экономических, правовых, организационных условиях, когда предложение на рынке научно-технической продукции превышает спрос и не существует эффективных механизмов внедрения наукоемких разработок в сельскохозяйственное производство, особенно актуально создание функционального организационно-экономического механизма освоения научных достижений.
УДК 338.439
МЕЖОТРАСЛЕВЫЕ ЗАВИСИМОСТИ ПЕН И ДОБАВЛЕННОЙ СТОИМОСТИ В ПРОДОВОЛЬСТВЕННОМ КОМПЛЕКСЕ
О.В. Ермолова,
кандидат экономических наук, завлабораторией теории аграрных отношений и регулирования продовольственного рынка, Институт аграрных проблем РАН
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
Стратегия долгосрочного развития российского агропродовольственно-го комплекса - это поэтапное встраивание в систему международного разделения труда, активная интеграция в мировой продовольственный рынок при одновременной защите российского сельского хозяйства от недобросовестной конкуренции со стороны импорта.
Интеграции российского агропродовольственного комплекса в мировое продовольственное хозяйство по-разному отражается на разных отраслях сельскохозяйственного производства. Наименее конкурентоспособные -интенсивные отрасли, в особенности животноводство, вследствие своей отсталой технологии, высокой затратности, низкой продуктивности. В лучшем положении находятся экстенсивные отрасли растениеводства, прежде всего зерновое хозяйство, особенно производство пшеницы и выращивание подсолнечника. Особенностью данного сектора экономики является большой удельный вес внутриотраслевого оборота. Значительная часть продукции сельского хозяйства потребляется в самой отрасли в виде семян, кормов. Так, по данным Системы таблиц «Затраты - выпуск» России, за 2003 г в структуре промежуточного потребления сельского хозяйства на
долю внутриотраслевого оборота приходилось около 49%. Значительная часть промежуточного потребления в отрасли сельского хозяйства формируется также за счет продукции пищевой промышленности - 35%1. Боль -шой удельный вес внутри комплексного потребления, низкая товарность сельского хозяйства формируют функциональную структуру конечного спроса, ориентированную на внутреннее потребление, в значительной мере в непереработанном виде. Такая структура характерна для стран с неразвитыми межотраслевыми связями, низким уровнем развития третьей сферы АПК, замкнутым натуральным хозяйством. В Германии более 1/2 выпуска продукции потребляется в промышленности, а всего за пределами сельского хозяйства - 2/3, значительная часть (7,1%) продукции экспортируется2. В структуре конечного спроса в АПК России расходы продуктов пищевой промышленности на конечное потребление домашних хозяйств составляют 88,8%, сельхозпродуктов, включая услуги по обслуживанию сельского хозяйства и продукты лесного хозяйства, - 84,4%. Незначителен удельный вес экспорта в формировании структуры конечного спроса (соответственно 7,9% и 2,0%). В продуктовой структуре экспорта как функционального элемента конечного спроса на продукцию сельского хозяйства приходится всего 0,32%, пищевой промышленности - около 2%.
Сложившаяся структура производства с отраслями разной степени конкурентоспособности определяет характер и объемы российского импорта продовольствия. Импорт переместился с зерна, где он занимал доминирующее место в дореформенный период, на продукцию животноводства.
Как известно, конкурентоспособность ввозимой продукции в значительной мере обеспечивается за счет экспортных дотаций и компенсационных платежей, которые имеют особое значение для Европейского союза. В России соответствующие инструменты защиты практически не используются. Это становится важным фактором завоевания российского продовольственного рынка. Однако только защитными мерами нельзя стимулировать повышение конкурентоспособности и укрепление конкурентных преимуществ. Нужны серьезные меры по возрождению отечественного сельского хозяйства, в особенности животноводства.
Расчеты по межотраслевому балансу АПК, составленному на основе симметричных таблиц «Затраты -выпуск», показали, что для обеспечения конечного спроса домашних хозяйств в продовольствии по медицинским нормам ресурсы агропродовольственного комплекса должны увеличиться по сравнению с 2000 г. на 36%. При этом ресурсы сельского хозяйства должны возрасти почти на 48%, пищевой промышленности - на 42%. Если стратегия развития АПК будет нацелена на полное самообеспечение, собственное производство сельского хозяйства должно увеличиться на 57%, пищевой промышленности - на 76%, АПК в целом - на 47%.
Следует учитывать, что рост производства в АПК приводит к существенному мультипликативному эффекту в экономике в целом. На основании коэффициентов прямых и полных затрат Системы таблиц «Затраты -выпуск» России за 2003 г. можно сказать, что рост продукции сельского хозяйства на 1000 руб. вызовет прирост продукции нефтегазовой продукции на 21 руб., а с учетом косвенных затрат - 42,6 руб., машин, оборудо-
вания и продуктов металлообработки - соответственно на 28,2 и 65,9 руб., торгово-посреднических услуг - на 57,4 и 130 руб. В целом рост производства в сельском хозяйстве потребует увеличения выпуска продукции и предоставления услуг в других сферах экономики в соотношении 1 : 2.
Стратегия развития агропродовольственного комплекса страны - в сочетании наращивания экспортного потенциала и постепенного повышения уровня самообеспечения за счет внутренних ресурсов. Усиление экспортной ориентации российского агропродовольственного комплекса - это стратегия, означающая не только увеличение доходов товаропроизводителей, но и улучшение функциональной структуры комплекса.
Важнейшими факторами экономического роста для АПК, как и экономики в целом, является цена национальной валюты, конъюнктура мирового рынка нефтепродуктов и др. Укрепление рубля, расширение импорта усиливают конкуренцию отечественных товаропроизводителей с зарубежными. Рост реальных доходов в такой ситуации может привести к повышению спроса на импортные продукты. В связи с этим необходимы дальнейшая модернизация пищевой промышленности страны, ее развитие как внутренне ориентированного кластера.
Научное обоснование стратегии развития АПК требует учета ценовых соотношений как фактора развития межотраслевых структур. Для оценки межотраслевых зависимостей цен на сельскохозяйственную продукцию и продукцию отраслей-поставщиков материальных ресурсов была использована модель межотраслевого баланса, построенного на основе симметричных таблиц «Затраты - выпуск». Система уравнений цен выводится из соотношений межотраслевого баланса:
п
х. = \х.. + г. (1 = 1, 2, .., п),
1 Г=1 II ' ' ' "
где - величина добавленной стоимости 1-й отрасли.
Обозначим через qJ выпуск 1-й отрасли в физическом выражении;
q - затраты продукции 1-й отрасли на выпуск продукции 1-й отрасли в физическом выражении;
г - коэффициент валовой добавленной стоимости в цене продукции 1-й отрасли;
р - цена единицы продукции 1-й отрасли.
Тогда получим:
р = г (I - А) -1,
где р - вектор цен;
г - вектор коэффициентов добавленной стоимости.
В этой модели предполагается, что происходит рост цен на основные материально-технические ресурсы для сельского хозяйства. Для того чтобы количественно определить уровень государственной поддержки этой отрасли, необходимо оценить влияние изменения цен в отраслях, поставляющих средства производства, на уровень и динамику цен в сельском хозяйстве. При этом оценивается также изменение доли добавленной стоимости в структуре цены конечной продукции.
Для проведения расчетов по модели в структуре промежуточного продукта сельского хозяйства были выделены отрасли, занимающие наибольший удельный вес, - нефтегазовая, машины и оборудование, транспорт, торгово-посреднические услуги. Так как межотраслевой баланс разрабатывается в ценностном выражении, па-
раметры в.. и г рассчитываются на 1 руб. продукции отрасли. В этом случае р - это не цены на единицы физических выпусков, а индексы изменения тех цен, по которым разрабатывается межотраслевой баланс. В исходном межотраслевом балансе все величины р. = 1, полные затраты добавленной стоимости также равны 1 по каждой отрасли.
Предположим, что коэффициент добавленной стоимости по такой отрасли, как сельское хозяйство, остается неизменным, а цены в отраслях-поставщиках материально-технических ресурсов увеличиваются. При этом предполагалось три варианта изменения цен в этих отраслях: 1-й вариант - на 50%, 2-й - на 100%, 3-й - на 200%. Расчеты показали, что при таких условиях цены на продукцию сельского хозяйства увеличиваются на 9,6%, 19,1% и 38, 2% соответственно. Более существенно меняется доля добавленной стоимости в отраслях-поставщиках материально-технических ресурсов, т.е. каждое увеличение цен в них на 10% приводит к росту цен в сельском хозяйстве на 1,9%.
Количественное определение роста цен на продукцию сельского хозяйства дает возможность определить нижнюю границу государственной поддержки для того, чтобы нивелировать отрицательные последствия удорожания потребляемой промышленной продукции. Так как по условиям решения задачи в качестве ограничения рассматривалась неизменная доля добавленной стоимости в структуре цены продукции сельского хозяйства, рост цен в сельском хозяйстве в размере почти 2% на 10% роста цен в каждой из рассматриваемых отраслей-поставщиков является источником покрытия дополнительных материальных затрат, т.е. удорожания промежуточного продукта.
Анализ взаимосвязи изменения цен и добавленной стоимости в отраслях АПК показал, что в результате роста цен на продукцию отраслей-поставщиков материально-технических ресурсов в значительной мере происходит увеличение доли добавленной стоимости в этих отраслях. Причем наибольшее увеличение характерно для торгово-посреднических услуг При этом возможным является определение приоритетных направлений в структуре такой поддержки. Приоритетной является поддержка инновационного развития АПК, направленная на внедрение ресурсосберегающих технологий, а также прямое вмешательство государства в регулирование цен естественных монополий.
Такой анализ позволяет сделать вывод о том, что цены на продукцию отраслей-поставщиков формируются не на региональном, а на национальном рынке. Цены же на продукцию сельского хозяйства в основном формируются на региональном рынке. Изменение «внешних» цен оказывает влияние на величины добавленной стоимости, особенно прибыльности во всех исследуемых отраслях.
Нарушение эквивалентности межотраслевого обмена является существенной проблемой развития сельского хозяйства. Несмотря на то что в 2001 - 2005 гг. проблема диспаритета цен несколько смягчилась, он продолжает оказывать существенное влияние на фи -нансово -экономическое положение сельскохозяйственных товаропроизводителей. Так, если в отраслях, поставляющих материально-технические ресурсы сельскому хозяйству, индекс цен в 2005 г к 2000 г. составил
336,7%, индекс цен на продукцию сельского хозяйства - 268,4%3.
Диспаритет характеризует и изменение относитель -ных цен. Если в 1991 г для того, чтобы приобрети 1 т дизельного топлива или бензина, необходимо было реализовать 370 кг зерна или 170 кг молока, в 2004 г -соответственно 3,7 т и 1,9 т, в 2005 г - уже 4,4 т зерна и 2,7 т молока.
Подтверждением роста диспаритета цен является снижение доли сельского хозяйства в ВВП: в действую -щих ценах она составляла в 2000 г. 6,5%, в 2005 г. - 5%. По данным системы национальных счетов, доля добавленной стоимости отраслей в ВВП в текущих ценах увеличилась в 2005 г. по сравнению с 1990 г. почти в 4 раза.
Регулирование межотраслевого паритета включает в себя взаимоотношения между сельскохозяйственными товаропроизводителями, перерабатывающими предприятиями и торговлей. В этой цепочке каждый из участников должен иметь примерно одинаковую долю прибыли. Однако практика показывает, что доля сельского хозяй -ства в оптовых ценах перерабатывающих предприятий остается незначительной. Так, в 2004 г в Саратовской области по мясу птицы она составила 56%, по молоку -42,4%, по пшеничному хлебу - 48,2%, по подсолнечному маслу - 52,5%. Наибольшую часть выручки от реализации продовольственных товаров получает торговля. В то же время убыточно производство некоторых продоволь -ственных товаров и на перерабатывающих предприятиях (таких как пшеничный хлеб, молоко, сметана).
В углублении межотраслевого диспаритета большую роль сыграли инфляционные факторы. Специфической формой осуществления инфляционного потенциала явилось снижение качества продукции, позволяющее получать скрытый инфляционный доход (за счет экономии на контроле качества, использования упрощенных технологических процессов, замещения сырья и материалов удешевленными заменителями и т.п.). Это привело к известному эффекту инфляции качества - удорожанию единицы потребительной стоимости товара при неизменной цене за единицу.
Нестабильность макроэкономического окружения, инфляционные ожидания заставляют закладывать в цену предполагаемый рост цен на энергоносители, семена и другие материально-технические ресурсы. Цены на продукцию продолжают диктовать потребители, в частности перерабатывающие предприятия, закупочные структуры. Экспертная оценка показала, что при установлении цены реализации на государственные закупочные цены ориентируются почти 32% респондентов, столько же - на цены, предлагаемые посредническими, частными структурами. Лишь небольшое количество руководителей в качестве фактора формирования цены отметили ориентацию на достижение необходимого уровня рентабельности.
Значимыми способами борьбы с инфляцией являются заключение ценовых соглашений между хозяйствующими субъектами, формирование интегрированных, холдинговых структур на российском продовольственном рынке, развитие диверсификации. Это позволит устранить негативные ценовые эффекты, уменьшая инфляцию издержек.
Анализ межотраслевых зависимостей важен для обоснования приоритетных направлений государственной
поддержки, программ инвестирования и финансирования. В условиях разной эффективности производства в отраслях АПК, неоднородности его технологической, организационной межотраслевой структуры, снижения инвестиционной активности и отсутствия комплексной государственной политики синергетический эффект развития комплекса в целом определяется взаимной согласованностью проектов развития отдельных отраслей АПК и предприятий, т.е. эффективностью межотраслевых связей.
1 См.: Система таблиц «Затраты - выпуск» России за 2003 г.: Стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2006. С. 66 - 67.
2 См.: Зинченко А.П. Сельское хозяйство России и СНС // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. № 5. С. 18.
3 См.: Цены в России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006. С. 142, 143.
УДК 338.43
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ В КОЛЛЕКТИВНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ
Практически все современные экономисты разделяют тезис о том, что основой материального и социального благополучия общества является высокоразвитый аграрный сектор, поскольку продукция отрасли составляет материальную основу человеческой жизни, отрасль связана с процессом воспроизводства человека, а значит - с домашним хозяйством и семьей, первичными ячейками любой социальной организации. Сельское хозяйство является отраслью, ведется на обширной территории, на которой живет значительная часть населения с определенными традициями, устоями. Характерным свойством сельского хозяйства, как отмечал А.В. Чаянов, является симбиоз экономики, демографии и культуры1. В связи с этим одной из основных задач сельскохозяйственных предприятий является удовлетворение социальных потребностей работников, ведь сегодня на селе проживают 39 млн человек, из них 29,5% имеют доходы ниже прожиточного минимума. Поэтому подход к определению эффективности сельскохозяйственного производства должен предполагать расширенное воспроизводство рабочей силы на основе обеспечения качества и стабильности жизни селян, роста моральной и материальной заинтересованности в трудовой деятельности. При этом необходимо иметь в виду, что создание социальных условий является не следствием процесса производства, а необходимым изначальным компонентом его осуществления.
Объектом нашего исследования являются коллективные сельскохозяйственные предприятия Ярославской области различных организационно-правовых форм.
Цель нашего исследования - выявить различия в уровне производительности труда в предприятиях различных организационно-правовых форм и показать преимущества крупного сельскохозяйственного производства.
При экономической оценке использования трудовых ресурсов основным критерием является рост производительности труда. В настоящее время в экономической практике сельскохозяйственного производства исходной формулой расчета производительности труда является отношение выпуска продукции к затратам, которая выражается рядом показателей, таких как:
- производство валовой продукции на 1 человеко-час затраченного труда;
- производство конкретного вида продукции в натуральном выражении на 1 человеко-час;
- производство валовой продукции на 1 среднегодового работника, занятого в производстве;
- трудоемкость продукции.
Однако расчет производительности труда по валовой продукции в текущих ценах имеет недостаток, так как валовая продукция содержит в себе
С.А. Иванихин,
аспирант кафедры аграрной экономики и рынков, Ярославская государственная сельскохозяйственная академия
ВЕСТНИК. 2007. № 17(3)
