Научная статья на тему 'Структурализм сегодня'

Структурализм сегодня Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
1383
207
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СТРУКТУРАЛИЗМ / СТРУКТУРА / ФИЛОСОФИЯ / STRUCTURALISM / STRUCTURE / PHILOSOPHY

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Полтавцев Александр Геннадиевич

В статье отстаивается точка зрения, что для определения структурализма недостаточно принимать во внимание особенности культурно-исторического контекста и идеи конкретных персоналий. Необходимо также учитывать общую структуру формирования философской мысли, где структурализм выражает позицию объективности и рациональности.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Structuralism today

The author defends the view that in order to determine the structuralism, we must consider the structure of the formation of philosophy where structuralism expresses the position of objectivity and rationality.

Текст научной работы на тему «Структурализм сегодня»

Секция 11. Философия

The relationship with the world subculture influenced by virtual communications are built today complex and contradictory. On the one hand, they contribute to personal development, expand the cultural field of life, creating new centers; on the other hand — carry deforming effect, changing the way of thinking and mentality

scale cultural norms and values. Counterculture of the information society is constructed media industry, mass media and the Internet, modifying it internally, making counterculture to subculture — in the interests of the group.

Reference:

1. Барматова С. Изменение места и роли коммуникации в современном мире//С. Барматова//Вестник Московского Университета. Серия 9. Философия - 2009. - № 3. - с. 158-169.

2. Левикова С. И. Молодежное движение США//С. И. Левкова//Вестник Московского Университета. Серия 10. Философия. - 1991. - № 1. - с. 12-20.

3. Мантов Р. Е. Эскапизм как основная функция искусства в современном обществе//Полигнозис. - 2003. - № 1.

4. Сухша I. Г. Молодiжна контркультура (фглософський i соцюлопчний аспекти)/1. Г. Сухша//Вюник До-нецького ушверситету. Серш Б: Гумаштарш науки. - 2001. - № 1. - с. 283-288.

5. Щепанська Т. С. Символжа молодiжноi субкультури: досв^д етногр. досл^ження системи//Щепансь-ка Т. С.//П: Питер. - 1993. - 123-156 с.

6. Лур’е С. В. Культурная антропологы в Росп i на Заходи Концептуальш вддмшносп/С. В. Лур е//Сощальш науки i сучасшсть. - 1997. - № 2. - с. 112-123.

Poltavtsev Oleksandr Gennadievich, Kyiv Regional In — Service Teacher Training Institute, Head of department of education management, Ph. D. in Philosophy

E-mail: alpoltavtsev@gmail.com

Structuralism today

Abstract: The author defends the view that in order to determine the structuralism, we must consider the structure of the formation of philosophy where structuralism expresses the position of objectivity and rationality. Keywords: structuralism, structure, philosophy.

Полтавцев Александр Геннадиевич, Киевский областной институт последипломного образования педагогических кадров, заведующий кафедрой управления образованием, кандидат философских наук

E-mail: alpoltavtsev@gmail.com

Структурализм сегодня

Аннотация: В статье отстаивается точка зрения, что для определения структурализма недостаточно принимать во внимание особенности культурно-исторического контекста и идеи конкретных персоналий. Необходимо также учитывать общую структуру формирования философской мысли, где структурализм выражает позицию объективности и рациональности.

Ключевые слова: структурализм, структура, философия.

Было время, когда структурализм уверенно занимал умы общественности Европы. Но как стремителен был рост его популярности, так же стремительно он потерял свое былое очарование. Что же такое структурализм сегодня? Сейчас даже этот вопрос, возможно, частично утратил свою актуальность, ведь

он уже был поставлен в далеком 1983 году французским мыслителем Ж. Пуйоном [8].

Однако, спустя почти 20 лет, эта же статья Ж. Пуй-она была переиздана. Примечательно также, что на рубеже тысячелетий появляются новые исследования, которые, так или иначе, актуализируют тематику

207

Section 11. Philosophy

структурализма. Среди них следует отметить работы французского историка Ф. Досса [7], российских ученых Н. Автономовой [1] и А. Дьякова [4], украинской исследовательницы С. Повторевой [5].

Что же представляют собой сегодня новые попытки изучения структурализма? Всего лишь дань прошлому, и структурализм превратился в объект изучения для историков? Или же, все-таки, и сейчас структурализм сохраняет свою актуальность как своеобразная попытка понимания и объяснения реальности?

Сегодня исследователи структурализма не могут обойти его историческую составляющую, так как, действительно, структурализм — это явление мировой мысли, которое имеет свои хронологические и географические рамки. То есть, структурализм рассматривается в определенном контексте, без которого понять его было бы совершенно невозможно. Например, французский мыслитель В. Декомб предлагает рассматривать структурализм в противопоставлении феноменологии, которая некоторое время господствовала в интеллектуальной мысли Европы [3, 77-81]. Также структурализм можно смело рассматривать в оппозиции к экзистенциализму.

Помимо этого, исследователи структурализма пытаются его персонифицировать, ведь как бы парадоксально это не звучало, но сами представители структуралистской мысли не создали ни своей более-менее определенной школы, ни, тем более, своего единого понятийного аппарата.

М. Фуко, например, в одном своем интервью примечательно заявил: «Если спросить тех, кого включают в рубрику «структуралисты» — Леви-Строса или Лакана, Альтюссера или лингвистов, — они бы ответили вам, что у них друг с другом нет ничего общего или мало чего общего. Структурализм — это категория, которая существует для других, для тех, кто не имеет к нему отношения. Только извне можно сказать, что такой-то, такой-то и такой-то — структуралисты. Это у Сартра нужно спрашивать, кто такие структуралисты, поскольку он считает, что структуралисты представляют собой сплоченную группу (Леви-Строс, Альтюссер, Дюмезиль, Лакан и я), группу, которая образует своего рода единство; но как раз этого вот единства — заметьте себе это хорошенько, — его-то мы как раз и не обнаруживаем» [6, 352].

В действительности между мыслителями структуралистского толка не было единства даже в понимании ключевого понятия — структуры. Именно поэтому в 1959 г. в Париже состоялся коллоквиум, посвященный уточнению термина «структура». Но,

не смотря на попытки дать однозначное определение структуры, дебаты не прекратились [4, 12].

Все это, конечно же, заставляет сегодня историков мысли проводить громадную аналитическую, синтетическую и, что самое главное, творческую работу по выделению (созданию) того общего, что можно использовать для определения и понимания структурализма. Но это, в свою очередь, рождает разногласие между самими историками. Вот поэтому сегодня до сих пор нет однозначного ответа на вопрос: что же такое структурализм?

А если нет однозначного ответа, то имеет ли ценность структуралистские исследования, и не превращаются ли они в замкнутую паразитирующую игру, которая замыкается на определении своих собственных смыслов?

Мы, в рамках нашей небольшой статьи, попробуем дать ответы на эти вопросы, не обращаясь непосредственно ни к понятию структуры, ни к прямому историческому контексту, ни к конкретным персоналиям. Напротив, попробуем обратиться к тем скрытым «плоскостям», которые очень часто остаются незамеченными. Образно говоря, попробуем определить структуру, которая обеспечила появление самого структурализма.

Такая структура, хоть и не была применима непосредственно к структурализму, была уже обозначена Ф. Энгельсом, развита В. Лениным и переосмыслена французским структуралистом Л. Альтюссером. Речь идет о «партийности» философии. Тезис о «партийности» философии предполагает, что вся история философии не более чем борьба двух противоположных направлений мысли. Согласно Ф. Энгельсу и В. Ленину — это материализм и идеализм. То есть, если отбросить нюансы, то, по сути, многообразие философских взглядов можно свести к двум противоположным направлениям, так как любое философское учение отсылает к тем общим фундаментальным понятиям, которые не могут быть обоснованы не только в рамках этого учения, но и не могут быть обоснованы вообще. А раз они не могут быть обоснованы, то принимаются на веру и представляют собой выражение области чистой субъективности. Л. Альтюссер по этому поводу писал, что «... раз вся история философии есть не что иное, как бесконечная смена декораций на месте одной и той же схватки, если философия — не что иное, как борьба двух направлений, Kampfplatz, по выражению Канта, то мы попадаем в сферу чистой субъективности — сферу идеологической борьбы. ... невозможно доказать основополагающие принципы материализма

208

Секция 11. Философия

и точно так же невозможно доказать (или опровергнуть: эта невозможность бесила Дидро) принципы идеализма. Их нельзя доказать потому, что они не могут быть объектом познания, то есть такого познания, какое возможно в науке, где доказательно обосновываются свойства исследуемого объекта» [2, 59].

Следует также отметить, что предлагаемая структура «материализм — идеализм» может приобретать разные названия. Например, «субъективизм — объективизм» или «рационализм — иррационализм»... Сама возможность формирования подобных структур заложена в языке. Язык, как знаковая система, предполагает, что знак есть самим собой только благодаря его отличию от другого знака. То есть, высказанная мысль всегда предполагает наличие за своими рамками другой мысли. Любое философское учение — это система высказываний, за границами которой всегда есть другая, противоположная система высказываний, другое философское учение. И как бы не старался тот или иной философ создать абсолютную систему, которая бы смогла уместить в себе все многообразие бытия, его попытки всегда будут тщетны, потому что всегда будет нечто иное, так как сам язык перманентно это предполагает.

Таким образом, общая единая философия невозможна. Есть лишь философские взгляды тех или иных

персоналий. А сама философия превращается в поле борьбы философских учений, которые можно свести к двум взаимоисключающим силам, которые, в свою очередь, основываются на обобщенных понятиях, неподдающихся обоснованию.

Структурализм в этой борьбе философских мнений занимает свою четкую позицию. Структурализм — это не что иное, как попытка рационального обоснования реальности на основе признания ее объективности. Тем самым, структурализм вступает в борьбу с феноменологией и экзистенциализмом, где ярко выражены акценты на субъективное переживание и иррационализм. Ведь структурализм, независимо от идей конкретных мыслителей, изначально предполагает наличие реальности, которая, с одной стороны, находится за феноменальным миром, а с другой — поддается рациональному объяснению.

Таким образом, подытоживая вышесказанное, отметим, что для определения структурализма недостаточно принимать во внимание особенности культурно-исторического контекста и идеи конкретных персоналий. Необходимо также учитывать общую структуру формирования философской мысли, где структурализм выражает позицию объективности и рациональности.

Список литературы:

1. Автономова Н. С. Познание и перевод. Опыты философии языка. - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), - 2008.

2. Альтюссер Л. Ленин и философия. - М.: «Ад Маргинем», - 2005.

3. Декомб В. Современна французская философия. - М.: «Весь мир», - 2000.

4. Дьяков А. В. Ролан Барт как он есть. - СПб: «Владимир Даль», - 2010.

5. Повторева С. В. Структурний тдхщ - структуралiзм - постструктуралiзм (еволющя методологи та и по-ширення у гумангтарних студях). - Львiв: Видавництво Львiвськоi' полгтехшки, - 2010.

6. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Пер. С. Табачниковой. Под ред. А. Пу-зырея. - М.: «Касталь», - 1996.

7. Francis Dosse, Histoire du structuralisme. Tome 1. Le champ du signe 1945-1966; Tome 2. Le chant du cygne 1967 a nos jours. Reedition, Paris, Ed. La Decouverte, coll. La Decouverte/Poche, - 2012.

8. Jean Pouillon, Le structuralisme aujourd’hui//Revue des Sciences morales et politiques, - 1983, - 4: 655-665.

Simonov Igor Valentinovich, PhD, Nizhniy Novgorod State Pedagogical University, the senior lecturer

E-mail: isimonov@yandex.ru

Religious-ethical doctrines of L. Zamenhof

Abstract: Interpretation of hillelism (hillelismo) and homaranism (homaranismo) - religious-ethical doctrines of Lazar Zamenhof(1859-1917), mostly known as the originator ofthe international planned auxiliary Esperanto language. Keywords: Zamenhof, judaism, esperanto, hillelism, homaranism, neutral-human religion.

209

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.