Структура современной российской экономической ментальности, ее региональные черты и инновационный потенциал Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

298

Экономические науки Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, № 2 (2), с. 298-301

УДК 316.422

СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЕНТАЛЬНОСТИ,

ЕЕ РЕГИОНАЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ И ИННОВАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

© 2012 г. М.Ю. Хазан

Нижегородский госуниверситет им. Н.И. Лобачевского

[email protected]

Поступила в редакцию 20.05.2012

Рассматривается структурное наполнение понятия «экономическая ментальность». Представлена сравнительная характеристика доминирующих ментальных черт, присущих трем регионам России: Центральному, Югу России и Приморью. Намечены пути возможного применения ментального потенциала в социально-экономических преобразованиях, инновационных изменениях.

Ключевые слова: экономическая ментальность, черты менталитета, стереотипы потребления, трудовая этика, нормы и образцы взаимодействия хозяйствующих субъектов, степень восприимчивости к зарубежному опыту.

Интерес к структуре и наполнению понятия «экономическая ментальность» не ослабевает на протяжении длительного периода реформирования российской экономики. Такая активизация институционального направления связана напрямую с особенностями экономических преобразований в России. Происходит ментальный переход к новому качеству общественного сознания, основывающемуся на ценностях гражданского общества, правового государства, инновационной экономики.

Экономическая ментальность включает следующие структурные элементы.

1. Стереотипы потребления.

Представления о нормальном потребительском бюджете и о желательных тенденциях его изменения могут варьироваться у разных народов в очень широких пределах. На одном полюсе — психология престижного потребления, где принято обновлять потребительские блага (одежду, машины и т.д.) исключительно по мере того, как товары выходят из моды. Испытывающий постоянный «потребительский голод» человек стремится выглядеть богаче, чем он есть на самом деле. На противоположном полюсе — психология прожиточного минимума. В этом случае объем потребительских благ, необходимых для человека, традиционен и мало подвижен. Обеспечив свои минимальные потребности, работник теряет интерес к увеличению доходов.

Разные стереотипы потребления обусловливают и разные подходы к производству: либо -больше работать и больше получать, либо - ра-

ботать как можно меньше, обеспечивая стандартные потребности.

2. Нормы и образцы взаимодействия хозяйствующих субъектов.

Люди по-разному относятся к своим партнерам по производственному процессу. В настоящее время, к сожалению, общение людей как равного с равным отнюдь не является общепринятым. Дискриминация имеет место в современных развитых обществах: гонения на иностранных рабочих, землячество и кумовство. Во всех подобных случаях на максимизирующее поведение и дискриминаторов, и дискриминируемых налагаются дополнительные ограничения. Также в любом обществе существуют некоторые общепринятые представления о дистанции между руководителями и подчиненными. Подобострастие подчиненного перед начальником и авторитаризм начальника в отношении подчиненных - цивилизованное проявление древнего стереотипа о неравенстве «своих» и «чужих».

3. Организационные формы трудовой деятельности.

Хозяйственное поведение людей в огромной степени зависит от того, каковы общепринятые стереотипы взаимоотношений общества и индивида. Именно организационные формы существования хозяйственной культуры задают те формы организации труда, взаимоотношений государства и бизнеса, которые считаются нормальными, которых индивид обязан придерживаться, если он не желает испытывать общественного осуждения. Главным стереотипом,

касающимся организационных форм, является склонность к самостоятельной, индивидуальной, или групповой, коллективной деятельности. В любом обществе, конечно, обязательно представлены одновременно и индивидуалистические, и коллективистские ценности, но их пропорции могут быть очень разными.

Широкой популярностью пользуются идеи о социально ответственном бизнесе и о социальном рыночном хозяйстве. В регламентации хозяйственной деятельности велика роль государственной бюрократии, выступающей от имени общества в целом. За индивидом в принципе признается право на самостоятельное и независимое поведение. Доминирование коллективистских ценностей создает атмосферу неформального поиска компромиссов, характерную и для взаимоотношений государственных чиновников с бизнесменами.

4. Трудовая этика.

Важнейшим и одновременно наиболее легко фиксируемым компонентом хозяйственной культуры является ценностно-мотивационное отношение к труду и к богатству (как к результату труда). Труд может трактоваться и как унижающее занятие, и как единственно возможный путь самореализации человека. Соответственно, в одном случае труд выступает лишь как средство достижения цели, в другом же - как одна из целей жизнедеятельности нормального человека. Поэтому и желание «отсиживаться» на рабочем месте, и «трудоголизм» могут рассматриваться как разные варианты максимизирующего поведения. Заработанное трудом богатство также может и приветствоваться, и осуждаться.

5. Степень восприимчивости к зарубежному опыту.

Успех или провал национального экономического развития во многом зависит от того, как национальная хозяйственная культура реагирует на передовой зарубежный опыт - отторгает его, творчески воспринимает или механически копирует [1].

Ментальный фактор порой недооценивается. Руководящая элита считает возможным осуществить «переделку» ментальных особенностей россиян ускоренным, автоматическим путем. Переход от одних ментальных форм бытия и сознания к другим - это сложный и не слишком быстрый процесс формирования новых ментальных синтезов, в структуре которых вступают в противоречивую, динамичную взаимосвязь ценностные установки прежнего менталитета с глубинными перестройками общественного сознания.

Менталитет и близкое ему понятие ментальность - две стороны одного явления: менталитет - совокупность устойчивых характеристик народа, а ментальность - конкретно-историческое качество менталитета, его историкогенетическая модификация, характеризующаяся изменчивостью, подвижностью и зависимостью от конкретных социально-исторических условий. «Менталитет представляет собой совокупность исторически конкретных ментальных форм (ментальностей). В отличие от идеологических форм культуры ее ментальные формы отличаются большей устойчивостью и большей долговременностью» [2].

Мировое сообщество все больше осознает недостаточность, неполноту стратегий развития, ориентирующихся на сугубо экономические и технократические критерии. Становится очевидным, что инновационная модель общества, построенного на экономике знаний, будет продуктивной и устойчивой лишь в том случае, если сможет опереться на ценности культуры, поддержание и развитие которых призвано обеспечить образование. Именно оно является главным способом передачи культурной информации и актуализации культурного потенциала общества [3].

Также мировой опыт подтверждает значимость ментальных механизмов при выработке национальных стратегий инновационного развития. Представители этносоциологии показали, что «при сравнении США и Японии, при равных технологиях, японский менталитет несравненно более эффективен за счет того, что японцы сохранили его традиционную структуру, связанную с этикой труда, ответственности, коллективного блага» [4, с. 70].

Изучение соотношения устойчивых особенностей российского менталитета с новооб-разующимися элементами - такими как личностная и профессиональная мобильность, креативность, толерантность, способность к принятию нестандартных решений, приоритетность индивидуальных прав и свобод, восприимчивость к демократическим ценностям гражданского общества, - необходимо для того, чтобы в стратегии инновационных преобразований учитывались и социокультурные факторы, ибо опора на ментальный ресурс, на ментальные механизмы национального сознания способна обеспечить всестороннее развитие общества [5].

В ходе мониторингового исследования ценностных ориентаций россиян, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем, прояви-

300

М.Ю. Хазан

Таблица

Сравнительная характеристика доминирующих черт экономической ментальности

регионов России

Элементы экономической ментальности Ментальные черты Центрального региона Ментальные черты Юга России Ментальные черты Приморья

Организационная форма трудовой деятельности Индивидуализм Слабо выражен индивидуализм Конформистские установки

Нормы и образцы взаимодействия хозяйствующих субъектов Отрицание патерналистских начал Меньшая степень правового нигилизма, чем в центральных районах России, большая законопослушность. Ощутимые патерналистские начала. Терпеливость, низкий уровень агрессивности Наличие сильных патерналистских начал

Трудовая этика Активность, опора на интуицию, поскольку Москва - своеобразный «город шансов», динамично развивающийся регион Особенности не выявлены Ориентированность на заработок

Составлено автором по: http://www.riisnp.ru (Российский независимый институт социальных и националь-ныхисследований)

лись ментальные черты трех территориальных общностей - Центрального региона, Юга России и Приморья [3]. В таблице представлена региональная интерпретация некоторых структурных элементов российской экономической ментальности.

Безусловно, перечень представленных ментальных черт, присущих выделенным регионам, при условии более детального изучения возможно расширить.

При моделировании новой российской экономической ментальности следует помнить, что и в эпоху рыночной экспансии дух индивидуализма остался чужд многим россиянам. Такие устойчивые черты российского менталитета, как стремление к социальной справедливости, способность к бескорыстному подвижничеству во имя большой осознанной цели, приоритет духовных ценностей над материальными, коллективистская установка сознания, не разрушены. В глубинных пластах национального самосознания по-прежнему сохраняется этот уникальный ценностный комплекс, использование которого приведет к формированию и укреплению инновационного мышления.

Безусловно, специфика экономической ментальности россиян, вкупе с современными изменениями в институционально-правовом пространстве и условиях жизнедеятельности массовых субъектов микроуровня, сказывается на доминирующих способах и нормах экономического поведения, а значит, и на особенностях и перспективах инновационных преобразований в России.

Список литературы

1. http://ez2www.com //Особенности российской экономической ментальности.

2. Щученко В.А. Менталитет русской культуры: актуальные проблемы его историко-генетического анализа // http://rculture.spb.ru/docs/shuchenko/ shuchenko.htm

3. http://www.riisnp.ru (Российский независимый институт социальных и национальных проблем).

4. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет: Из материалов круглого стола «Российская ментальность» // Вопросы философии. 1994. № 1.

5. Лиферов А.П., Воронова О.Е. Новая российская ментальность как инновационный ресурс модернизации образования// www.portalus.ru

6. www.pages09.ru // Инновационное развитие России: миф или реальная перспектива?

THE STRUCTURE OF MODERN RUSSIAN ECONOMIC MENTALITY,

ITS REGIONAL CHARACTERISTICS AND INNOVATION POTENTIAL

M. Yu. Khazan

In this paper, we study the structural content of the term «economic mentality». The author also provides a comparative description of the dominant mental features inherent in three Russian regions: Central, South of Russia and Primorsky Krai and indicates the ways of the possible use of mental potential in socio-economic transformation and innovative changes.

Keywords: economic mentality, mentality features, stereotypes of consumption, work ethics, norms and patterns of interaction of economic entities, degree of susceptibility to foreign experience.