CC BY
76
УДК 338.3:63
СТРУКТУРА ПРОИЗВОДСТВА ПЛОДООВОЩНОЙ ПРОДУКЦИИ В ХОЗЯЙСТВАХ РАЗНЫХ ФОРМ СОБСТВЕННОСТИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
© 2009 г. канд. экон. наук, доц. О.Г.Гужвина, асп. М.Н. Бойко
Азово-Черноморская государственная Azov-Blacksea State Agroengineering
агроинженерная академия, г. Зерноград Academy, Zernograd
Организационная структуризация по категориям производителей позволяет более четко выявить и учесть организационно-экономические особенности трех основных групп поставщиков сельскохозяйственной продукции - сельхозорганизации, сельхозпредприятия и малые формы хозяйствования, представленные крестьянскими фермерскими хозяйствами и личными подсобными хозяйствами.
Ключевые слова: крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные
хозяйства, сельхозорганизации и сельхозпредприятия, структура производства плодоовощной продукции, урожайность сельскохозяйственных культур.
Organizational structurization according to the categories of manufacturers allows to determine clearer the economic-organizing features of the three main groups of agricultural products suppliers - agricultural organizations, agricultural enterprises and small agribusiness, which is represented by peasant households and personal subsidiary plots.
Key words: peasant households, personal subsidiary plots, agricultural organizations and agricultural enterprises, production pattern of fruit and vegetable products, crop-producing power/productivity.
Организационная структуризация по категориям производителей позволяет более чётко выявить и учесть
организационно-экономические особенности трёх основных групп поставщиков сельскохозяйственной
продукции - сельхозорганизации (СХО) и сельхозпредприятия (СХП) и малые формы хозяйствования (МФХ), представленные крестьянскими (фермерскими) хозяйствами (КФХ) и личными подсобными хозяйствами (ЛПХ).
Анализ статистических данных [1, 2] показывает, что за период 1996-2007 гг. в
Ростовской области общая площадь сельхозугодий практически не изменялась, но в структуре их пользователей
произошли заметные изменения (табл. 1).
Площади СХО снизилась на 14,7% (с 6252,7 до 5333,3 тыс. га), а КФХ -увеличилась на 94,4% (с 707,0 до 1374,1 тыс. га). При анализе ситуации с личным землепользованием в Ростовской области оценка с производством продукции
индивидуальными гражданами должна учитывать и аренду ими земли.
Таблица 1
Динамика распределения земельной площади сельскохозяйственного назначения в Ростовской области, тыс. га
1996 1997 1998 2000 2001 2004 2006 2007
Всего сельхозугодий 8554,9 8556,4 8546,2 8546,2 8542,3 8541,8 8534,6 8523,5
в т.ч. сельхозорганизации 6252,7 5970,5 6531,7 6279,0 6201,3 5929,4 5529,3 5333,3
крестьянские (фермерские) хозяйства 707,0 940,9 1207,0 1311,1 1380,6 1487,6 1667,3 1374,1
Пашня в личном пользовании сельского населения 184,5 186,0 158,3 157,1 186,5 203,6 263,4 346,6
коллективные сады 31,7 31,4 30,7 26,9 26,8 25,7 24,0 23,6
коллективные огороды 20,4 11,8 10,0 10,3 8,3 5,1 3,4 2,4
В Ростовской области за период 1996-2007 гг. площадь пашни хозяйств населения увеличилась почти на 88% (со
184.5 до 346,6 тыс. га). В то же время площадь под коллективными садами снизилась на 25,6% (с 31,7 до 23,6 тыс. га), а коллективные огороды уменьшились в
8.5 раз (с 20,4 до 2,4 тыс. га).
За рассматриваемый период 20002006 гг. только производство овощей в СХО остаётся на одном уровне, в то время как в ЛПХ и КФХ, так же как и производство картофеля во всех категориях хозяйств, растёт (рис. 1).
Рис. 1. Динамика структуры производства овощей (а) и картофеля (б) в различных категориях хозяйств Ростовской области (2000-2006 гг.)
В производстве плодово-ягодной продукции в Ростовской области МФХ так же лидируют, однако их доля снижается (82%
в 2000 г. и около 60% в 2006 г.) (рис. 2). В производстве винограда устойчивым
лидером являются СХО, а доля МФХ также постоянно снижается (с 38% в 2000 г. до 18% в 2006 г.). При этом участие КФХ в производстве плодово-ягодной продукции измеряется долями процента.
80%
S 60%
о
'О
0%
2000
-Й"
2003 2005
годы
"Д-
2006
пл-ягод. СХО пл-ягод. ЛПХ пл-ягод. КФХ виноград СХО виноград ЛПХ виноград КФХ
Рис. 2. Динамика структуры производства плодово-ягодной продукции и винограда в различных категориях хозяйств Ростовской области (2000-2006 гг.)
Таблица 2
Структура производства отдельных видов культур плодоовощного сектора по отдельным категориям хозяйств Ростовского АПК, %
С ельскохозяйственные культуры Сельскохо- зяйственные организации Малые формы хозяйств (МФХ) в том числе
КФХ ЛПХ
Картофель 10 90 4 86
Овощи открытого грунта 18 81 14 67
в т.ч. капуста 27 73 12 61
огурцы 5 95 3 92
помидоры 7 94 7 87
свекла столовая 29 72 10 62
морковь столовая 23 76 15 61
лук на репку 35 65 20 45
чеснок 0 100 0 100
зелёный горошек 18 82 0 82
тыква 4 96 1 95
кабачки 3 97 1 96
прочие овощи 11 89 53 36
Бахчевые 23 77 36 42
Плодово-ягодные 40 60 0 60
в т.ч. семечковые 52 48 1 47
косточковые 12 88 0 88
орехоплодные 0 100 0 100
ягоды 2 98 0 98
Виноград 79 21 0 21
частности, обеспечивают большую часть Лидером по темпам прироста производ-
производства овощей и картофеля являются
КФХ, а по объёмам - ЛПХ. Как видно из ства практически всех культур таблицы 2, МФХ в целом и ЛПХ, в плодоовощного сектора АПК Ростовской
области.
Вместе с тем, несмотря на то, что все СХО и МФХ находятся в одинаковых почвенно-климатических условиях и в данном анализе участвуют
интегрированные показатели,
представляющие практически всю совокупность хозяйств АПК Ростовской области, урожайность по целому ряду культур существенно различается по категориям хозяйств (рис. 3).
Уровень урожайности в ЛПХ к максимальной урожайности
а
Уровень урожайности в КФХ к максимальной урожайности
б
Рис. 3. Уровень урожайности сельскохозяйственных культур плодоовощного сектора АПК
Ростовской области в ЛПХ (а) и КФХ (б) к максимальной по категориям хозяйств Ростовской области
При этом в большинстве случаев урожайность одной и той же культуры оказывается выше в СХО в сравнении с МФХ. Так, урожайность картофеля в СХО
(218,6 ц/га) в 2,8 раза выше, чем в ЛПХ (79,3 ц/га), а усреднённая урожайность по всем овощным культурам в ЛПХ (98,2 ц/га) на 19% ниже, чем в СХО (121,6 ц/га). Ещё
более сложная ситуация с урожайностью в КФХ (рис. 3 б).
Надо отметить, что есть отдельные культуры, урожайность которых выше в МФХ. Так урожайность наиболее распространённой в Ростовской области овощной культуры лука на репку в ЛПХ (67,5 ц/га) почти в 3,5 раза выше, чем в СХО
(19,5 ц/га). Тем не менее преобладание более высокой урожайности в СХО по сравнению с МФХ достаточно ярко выражено, что, на наш взгляд, обусловлено
более высокими ресурсными
возможностями и технологической культурой СХО.
По росту темпов реализации овощей и картофеля лидером являются КФХ, однако по объёмам продаж картина складывается иная (рис. 4). Объёмы продаж овощей и картофеля СХО постоянно растут, а ЛПХ -снижаются. Если в 2006 г. ЛПХ обеспечили производство 67% овощей и 86% картофеля (рис. 1), то в реализации эти показатели значительно меньше - 27 и 39%
соответственно (рис. 5).
годы
а
Рис. 4. Динамика структуры реализации овощей (а) и картофеля (б) различными категориями хозяйств Ростовской области (2000-2006 гг.)
□ КФХ
□ ЛПХ
□ СХО
Рис. 5. Доля хозяйств различных категорий Ростовской области в производстве и реализации овощей и картофеля в 2006 г.
Несмотря на достаточно невысокую долю КФХ в производстве овощей и картофеля (14,4 и 4,3% соответственно в
2006 г.), эта категория хозяйств обеспечила в 2006 г. 31% реализации овощей и 19% -картофеля. Всё это свидетельствует о
высоком уровне товарности производства низком в ЛПХ (рис. 6). овощей и картофеля в СХО и КФХ и
Рис. 6. Уровень товарности производства овощей и картофеля в хозяйствах различных категорий Ростовской области в 2006 г.
В то же время необходимо учитывать, что МФХ (ЛПХ и КФХ) обеспечили в 2006 г. свыше 80% производства овощей и 90% - картофеля, а также обеспечили около 60% реализации овощей и картофеля.
Таким образом, одной из важных особенностей плодоовощного сектора АПК Ростовской области является то, что в его основе - производстве сельхозпродукции -большую роль играют МФХ: с одной
стороны МФХ обеспечивают производство значительной доли плодоовощной продукции, но, с другой, это производство отличается низким уровнем
эффективности. Отсюда следует, что именно эти два обстоятельства должны определять выбор системы мер по организации эффективного производства плодоовощной продукции в АПК Ростовской области.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ростовская область, 2006: статистический сборник. - Ростов н/Д: Ростовстат, 2007.
2. Посевные площади, валовые сборы и урожайность сельхозкультур в хозяйствах всех категорий Ростовской области на 1 декабря 2006 года: статистический бюллетень. -Ростов н/Д: Федеральная служба государственной статистики, 2007.
