CC BY
4Общественное здоровье и здравоохранение
Агамов З.Х. '
СТРУКТУРА ПОСЕЩЕНИЙ ВРАЧЕЙ-УРОЛОГОВ ГОРОДСКОЙ
ПОЛИКЛИНИКИ
1 ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко, Москва, Россия
Agamov Z.H.
STRUCTURE OF THE VISITS TO UROLOGISTS OF URBAN CLINICS
National Institute for Public Health, Moscow, Russia
Агамов Загир Хидирович - младший научный сотрудник; E-mail: azxur@rambler.ru
Резюме. Представлены результаты исследования, в ходе которого определена структура посещаемости врачей-урологов в городской поликлинике. Выявлена высокая доля посещений не связанных непосредственно c оказанием медицинской помощи.
Ключевые слова: посещаемость врачей-урологов, городская поликлиника.
Введение
В ходе реализации Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012-2016 гг.) «Развитие здравоохранения города Москвы (Столичное здравоохранение)», целью которой является улучшение здоровья населения города Москвы на основе повышения качества и доступности оказания медицинской помощи, произошло укрупнение городских поликлиник, что позволило сократить административно-управленческий персонал, объединить контингенты прикрепленного населения, с целью более рационального использования ресурсов поликлиник, включая обеспечение лучшей доступности медицинских услуг, повышение
степени управляемости и оперативности амбулаторного обслуживания пациентов [1].
Однако отмечаются следующие недостатки проведенной реорганизации: высокие сроки ожидания приема у некоторых врачей, возрастающая нагрузка на врача по нелечебной деятельности, нерациональная загрузка врачей-специалистов, отсутствие оптимальной маршрутизации пациента и дефицит медицинских кадров. Первичная медико-санитарная помощь продолжает оставаться преимущественно специализированной (61% посещений приходится на врачей-специалистов и только 39% на терапевтов)[2,3].
Изучение структуры пациентов, направляемых на консультацию к врачам-специалистам, анализ факторов ведущих к необоснованным направлениям, позволяет оптимизировать организацию консультативной помощи. Результаты исследования показывают, что почти треть пациентов, направленных на консультацию к врачу-специалисту, не нуждались в ней. Доля необоснованных посещений в работе участковых врачей, составляет 55% (оформление и получение разного рода медицинских документов и т.д.); 68% вызовов участкового врача на дом могут осуществляться средним медицинским персоналом; 29% посещений пациентами участковых врачей, касаются вопросов, которые могли быть решены на доврачебном приеме и 32% - посредством консультации по телефону) [3,4,5].
Вышеизложенное определило цель исследования: определение структуры посещений по причине обращения на приме у врачей-специалистов (на примере врачей-урологов).
Методы
В ходе предварительно проведенного интервьюирования врачей-урологов, были определены основные виды посещений, которые были разделены на 2 группы. Посещения по медицинским показаниям, куда вошли следующие виды посещений: с профилактической целью; с патологией по профилю; с симптомами не связанными с урологической патологией. Посещения по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи (посещения, при которых пациент не нуждается непосредственно в оказании ему медицинской помощи).К этой группе были отнесены следующие виды посещений: выписка льготного рецепта по поводу хронического
заболевания; заключение при оформлении посыльного листа на МСЭ; заключение при оформлении санаторно-курортной карты; заключение для предоставления в другие учреждения; выписка направлений на анализы, консультации, госпитализации; для интерпретации результатов анализов и исследований; необоснованно назначенные консультации терапевтами и др. специалистами. На основе такого распределения, была разработана форма для регистрации посещений по видам для заполнения врачами-урологами.
В 2015 году врачами урологами ГП №115 принято 28092 пациентов, что составило около 7% от общего количества принятых. Согласно таблице Паниотто, требовалось зарегистрировать в разработанной нами форме 398 посещений, что обеспечило бы репрезентативность исследования. Предварительно, с каждым врачом-урологом была проведена беседа, в ходе которой, было разъяснены рекомендации по правильному заполнению формы. Каждый врач-уролог заполнил 4 формы в течение года (учитывая сезонность, это было сделано в апреле, июле, октябре и январе). Всего было заполнено 20 форм, в которых было зарегистрировано 500 посещений.
Результаты
Анализ показал, что по медицинским показаниям обратились 64% пациентов (320 человек). Из них 7,8% (25 посещений) с профилактической целью, 30,9% (99 посещений) связано с с симптомами не связанными с урологической патологией, 61,3% (196 посещений) по поводу урологических заболеваний.
В 36% случаев, посещения не были связаны непосредственно с оказанием медицинской помощи (180 посещений). Структура этой группы распределилась следующим образом.
Пациенты, имеющие хроническое заболевание, имеющие социальные льготы и требующие постоянного приема препаратов, обращались за выпиской льготного рецепта в 37,7% случаев (68 посещений).
Большое количество пациентов обращаются для получения различного рода заключений в другие учреждения, причем даже при отсутствии урологической патологии. Так, при оформлении посыльного листа на МСЭ обращались в 13,4% случаев; при оформлении санаторно-курортной карты - 3,4% (6 посещений)
случаев; для получения заключения в другие медицинские учреждения - 7,7% (14 посещений).
■ Выписка льготного рецепта
■ Заключение при оформлении посыльного листа на МСЭ
■ Заключение при оформлении санаторно-курортной карты
Посещаемость по причинам, не связанным с оказанием медицинской помощи.
Доля необоснованно назначенных консультаций другими специалистами составила - 14,4% посещений (26 случаев). При этом самостоятельно, для интерпретации результатов анализов или исследований, обращались в 10% случаев (18 посещений). Отмечается высокая доля пациентов, посещающих врачей-урологов, с целью оформлений направлений на анализы, консультации, госпитализации - 13,4 % случаев (24 посещения). Выводы
Таким образом, проведенный анализ выявил высокую долю в структуре посещений, случаев обращений не связанных непосредственно с оказанием медицинской помощи (36%). Разработка организационных технологий, которые бы позволили снизить долю пациентов, посещения которых не связаны непосредственно с оказанием медицинской помощи, позволит снизить сроки ожидания приема у врачей, их нагрузку по выполнению не лечебной деятельности, оптимизировать маршрутизацию пациентов. Литература
1. Ковалева В.В. Нормативно-правовое обеспечение развития профилактической медицинской помощи в условиях
реализации программы модернизации здравоохранения в Москве // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН. 2014.-Вып.№1.- С.145-150.
2. Дьячкова А.С. Совершенствование обеспечения и организации оказания первичной специализированной медико-санитарной помощи взрослому городскому населению // Автореф. дисс. ...канд. мед.наук. - М.-2014.- 26с.
3. Солодухина Д.П., Моисеенко Е.И. Характеристика хронических больных, направленных на консультацию в областную консультативную поликлинику // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. - 2013. - №3. -С.17-20.
4. Шарапов И.В. Организационные проблемы амбулаторно-поликлинической помощи с точки зрения пациентов, врачей и руководителей // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН. 2015.-Вып.№1.- С.198-201.
5. Плутницкий А.Н. Совершенствование планирование деятельности врачебного персонала амбулаторного приема ЛПУ // Бюлл. Национального НИИ общественного здоровья РАМН. 2012.-Вып.№6.- С.113-115.
<f
Агамов З.Х. '
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СТРУКТУРЫ ПОСЕЩАЕМОСТИ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ
1 ФГБНУ Национальный НИИ Общественного здоровья имени Н.А. Семашко, Москва, Россия
Agamov Z.H.
SOCIOLOGICAL EVALUATION OF THE STRUCTURE ATTENDANCE
OF THE CLINICS
National Institute for Public health, Moscow, Russia
Агамов Загир Хидирович - младший научный сотрудник; E-mail: azxur@rambler.ru
