CC BY
94
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
СТРУКТУРА ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПОТОКОВ в условиях трансформационно-отраслевых сдвигов
КРИВОШЛЫКОВА Е.В.
Пилотный центр госзакупок ЮФУ, преподаватель, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88
Реализация цели формирования конкурентоспособной среды приводит к объективной необходимости структурной перестройки российской экономики и модернизации ее технической базы посредством активизации инвестиционных вложений.
Ключевые слова: структурные экономические сдвиги; инвестиционный процесс; системные качества; интенсивность
Коды классификатора JEL: E 22
Монетарное регулирование, курсовая политика, санация денежного оборота сами по себе не предопределяют долговременного эффекта экономического роста, поскольку необходимы институциональные преобразования, уводящие от инерционной экспортоориентированной модели развития российской экономики, способные обеспечить эффективное перераспределение инвестиционных ресурсов в наиболее перспективные отрасли. В силу этого, существенные изменения в структуре основного капитала отраслей становятся отправной точкой структурных экономических сдвигов.
Структурный аспект экономического развития проявляется как через количественный рост тех или иных отраслей производства, так и через определенные качественные изменения в экономике. Такая трактовка структуры экономики применима к исследованию проблематики развития (смены одних структур другими), ядром которого являются структурные сдвиги. Проблема структурных ориентиров является составляющей цели данной работы. «Структура» в широком смысле понимается как строение, совокупность отношений, частей и элементов, из которых складывается определенное экономическое целое. В узком смысле структура экономики представляет собой состоящую из хозяйственных элементов систему воспроизводства ВВП. При этом такая система характеризуется, прежде всего, с количественной стороны в соответствии с долей и удельным весом, которые занимает конкретная отрасль в системе производства, распределения и потребления ВВП.
Структурные сдвиги определяются как «накопление диспропорций в региональном хозяйственном комплексе между развитием отраслей, обеспечивающих выполнение народно-хозяйственных функций региона, и другими частями регионального хозяйства» [9]. Очевидно, накапливаются диспропорции на мезо-и макроуровне. С точки зрения разбалансированности элементов, структурный сдвиг идентифицируется как «образование узких мест в хозяйственном комплексе, вызванное дисбалансом необходимых материально-технических и социальных условий ускорения и сбалансированного экономического роста» [2].
Целенаправленные структурные преобразования в экономике осуществляются посредствам структурно-инвестиционной политики на макроуровне и на уровне регионов. Следует отметить, что структурные сдвиги являются «материальным воплощением инвестиционных планов хозяйствующих субъектов» [3]. К основным принципам структурно-инвестиционной стратегии развития экономики относится обоснованная разработка системы приоритетов, учитывающих не только внутренние особенности экономического развития государства, но и зависящая от общемировых тенденций. Структурно-инвестиционная политика базируется на поэтапности ее проведения. В качестве начального этапа выступает преодоление деформации и восстановление нарушенного равновесия в экономике (что характерно для современной российской экономики), с последующей трансформацией в сторону установленных приоритетов (развития приоритетных отраслей, сфер, регионов). Однако следует обратить внимание на то, что директивное определение приоритетных секторов является принципиально нерыночным.
Помимо обеспечения восстановления и качественного совершенствования основных производственных фондов, стимулирования научно-технического прогресса и повышения эффективности производственного процесса, инвестиции выполняют роль генератора прогрессивных структурных сдвигов, инициирующих изменения отраслевых и народно-хозяйственных пропорций, конъюнктурные изменения. В свою очередь, на динамику инвестиций оказывает влияние перераспределение инвестиционных потоков между отраслями. По К. Марксу, материальной основой периодически повторяющихся в каждое десятилетие кризисов или средних циклов являются материальное изнашивание, смена и расширение массы орудий производства в виде машин, служащих в среднем в течение 10 лет. Согласно Н. Д. Кондратьеву, материальной основой больших циклов является изнашивание, смена и расширение основных капитальных благ, требующих длительного времени и значительных затрат для своего воспроизводства. Следовательно, основной причиной структурных сдвигов выступает механизм накопления, аккумуляции и инвестирования капитала, достаточного для создания новых производительных сил. Начало экономического подъема в цикло-волновой динамике совпадает с моментом, когда накопление и аккумуляция капитала достигают та-
кого напряжения, при котором становится возможным рентабельное инвестирование капитала в целях создания основных производительных сил и радикальной модернизации технической основы производства. Структурные преобразования экономики являются результатом взаимодействия экономики и инвестиционного процесса, между которыми существует временной лаг, где в качестве ведущего элемента выступает инвестиционный процесс, тогда как «временной лаг между ними свидетельствует об определенной самостоятельности, но и неразрывной взаимосвязи между собой» [6]. В структурной перестройке экономики существенную роль играет не только увеличение объема инвестиционных вложений, сколько благоприятный выбор их направлений. Опасность развития циклической рецессии инвестиций вследствие массовых «ошибочных» вложений, предопределенных доступностью денег, но для эффективности реализации которых не будет ресурсов, достаточно высока.
В период активизации инвестиционной деятельности инвестор, аккумулируя доступный ресурсноэнергетический потенциал, обеспечивает преемственность по отношению к предыдущему этапу (запуска) в создании условий расширенно-экстенсивного воспроизводства (по отношению к точке падения объема производства в фазе кризиса) набирающей темп (разогревающейся) экономике, используя «стратегию малых инвестиций» для мобилизации и конструктивно-производственного использования исчерпывающего свой созидательный ресурс машинного парка предыдущего поколения [8], предыдущего техно-логисти-ческого уклада.
Поскольку изменение основных системных качеств выступает как критериальный признак структурного сдвига, то структурные сдвиги, оцениваются со стороны социально-экономических изменений, преобразований самой экономической системы. Элементами таких изменений выступают, например, качественное преобразование системообразующих отношений, повышение доли сферы услуг (доля сферы услуг в ВВП России - один из наиболее значимых индикаторов для оценки развития экономики). В начале реформ 1990-х гг. структура экономики характеризовалась чертами индустриальной централизованной экономики с высоким удельным весом промышленности и сельского хозяйства как межотраслевых комплексов и отраслей, весьма незначительным развитием сектора услуг, слабостью развития рыночной инфраструктуры (в 1990 г. структура валового выпуска и структура занятости соответственно по промышленности составила 48,6% и 30,3%, по сельскому и лесному хозяйству соответственно - 13,3% и 13,2%). В отечественной экономике в 1990-е гг. преобладали 3-й и 4-й технологические уклады с сохранением определенной доли реликтовых укладов, появлением «зачатков 5-го технологического уклада, находящегося на границе перехода к постиндустриальной цивилизации» [13], доля рыночной инфраструктуры и управления в структуре валового выпуска составляла 5,8%. В результате ценовой либерализации внешнеэкономической деятельности, проявление неоднородности конкурентоспособности товаров различных отраслей промышленности за 1990-1998 гг. изменилась структура цен, что привело к установлению более высокого их уровня на товары, производимые в топливно-энергетической отрасли, цветной и черной металлургии, пищевой промышленности по сравнению с уровнем цен на продукцию машиностроения, легкой промышленности. Общий объем инвестиций в основной капитал АПК России в 2005 г. по сравнению с 2002 г. вырос на 68%, привлеченный иностранный капитал увеличился с 3,6 млрд. руб. до 4,4 млрд. руб. Согласно экспертным оценкам, совокупная потребность в средствах для обновления производственно-технической базы на современном техническом уровне в сельском хозяйстве равнялась более 1 трлн. руб., а ежегодная - около 160 млрд. руб., что почти в 4 раза превышает собственные возможности сельскохозяйственных товаропроизводителей [7]. Следует отметить, что промышленность обладает меньшей инертностью, чем сельское хозяйство, поэтому промышленность быстрее приспособляется к новым условиям после перелома конъюнктуры. Средний показатель индекса деловой активности в секторе услуг РФ за 2006 г. составил 58,4 пункта. Значение индекса выше 50 пунктов свидетельствует об общей активизации деятельности в сфере услуг, ниже 50 пунктов - о снижении деловой активности. В 2002-2006 гг. доля сферы услуг в ВВП России составляла 60-63%, что приблизило данный показатель к нижней границе западного стандарта), увеличение доли малого бизнеса (в России в современных условиях имеется 1032,8 тыс. малых предприятий, на долю которых приходится 12% ВВП страны и 12% [12] рабочих мест, за 2006 г. количество малых предприятий увеличилось на 12%, а доходы предпринимателей выросли почти в 1,5 раза. Ростовская область занимает пятое место в России по числу малых предприятий и седьмое место по инвестициям в этот сегмент экономики). Показатели роста доли услуг в отечественной экономике адекватно отражают общемировые тенденции, так, например, на долю сектора услуг в 2002 г. приходилось 72% ВВП в развитых странах, в развивающихся - 52%, в начале 1970-х гг. на сектор услуг приходилось 25% суммарного объема ПИИ в мире, в 1990-е гг. этот показатель приблизился к 50%, в 2002 г. - около 60%. На мировом рынке изменилась структура ПИИ, которая складывалась в 2002 г. не только из ориентированных инвестиций в отрасли торговли и финансов (35% потоков ПИИ), поскольку увеличилась доля инвестиций в отрасли электроэнергоснабжения, водоснабжения, телекоммуникации и предпринимательские услуги. Данное увеличение с 1990 по 2002 гг. было зафиксировано в следующих пределах: суммарный стоимостной объем ПИИ в производство и распределение электроэнергии вырос в 14 раз [4], в сферу телекоммуникаций, хранения и транспорта в 16 раз, в предпринимательские услуги в 9 раз.
Очевидна зависимость конкурентоспособности экономики от объема и структуры инвестиций в основной капитал и их инновационной направленности. В результате глубочайшего инвестиционно-инновационного кризиса (1990-е гг.) объем инвестиций сократился в пять раз (объем инвестиций в производство товаров - в семь раз), существенно уменьшилось число инноваций, в значительной степени потеряли кон-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
курентоспособность устаревающие основные фонды в большинстве отраслей промышленности.
Структурные сдвиги в отечественной экономике в сторону низкокапиталоемких отраслей, прежде всего торговлю, за последние несколько лет (с 2000 по 2008 гг.) проявились в низких удельных инвестициях в ресурсоемкие отрасли, что детерминировало снижение темпов добычи полезных ископаемых, обеспечения электроэнергией, что обусловило экономию инвестиций.
Структурные сдвиги в экономике определяются системой противоречий, которая включает основное противоречие - «уменьшение доли одного элемента системы и увеличение доли другого» (сдвиг-антисдвиг), а также базирующиеся на нем внутренние противоречия между составляющими данный сдвиг отраслевыми сдвигами, внешние противоречия между рассматриваемым сдвигом и сдвигами в структуре более высокого уровня. С самой структурой экономики механизм структурных сдвигов соотносится как система согласования сдвигов в структуре производства, распределения, обмена и потребления со сдвигами в структуре потребностей. Следовательно, основным противоречием механизма структурных сдвигов является противоречие между структурой производства, распределения, обмена, потребления и структурой общественных интересов и потребностей. Результаты реализации структурно-инвестиционной политики оценивают по достигнутому уровню соответствия между отраслями народного хозяйства, между совокупностью территориальных подсистем общественного производства, конечной целью которой является удовлетворение общественных потребностей. Тогда инвестиционные ресурсы органично включаются в процесс удовлетворения общественных потребностей.
Если в результате возникновения потребности с учетом анализа привлекательности вкладываемых средств, инвестор как субъект предложения на инвестиционном рынке удовлетворяет сложившийся спрос, то конечным продуктом инвестиционной деятельности становится товар (работа, услуга), в создании (выполнении, оказании) которой была реализована определенная потребность. Поскольку инвестиционные потоки, инициированные возникшей потребностью, приводят к изменению отраслевой структуры, то исходной точкой структурных сдвигов являются изменяющиеся общественные потребности.
Критерием прогрессивного развития экономической структуры является рост эффективности производства. На наш взгляд, следует выделять в качестве особого вида эффективности - структурную эффективность экономики. Анализ структурной эффективности экономики основывается на условии неразрывности прогрессивного развития экономики и самого общества, так как существующая диспропорция между ускорением экономического прогресса и отставанием ключевых институтов государства ограничивает возможности производства национального богатства. Эффективность отличается от оптимальности тем, что «не всякая оптимальная с точки зрения гармонии и пропорциональности структура хозяйства наиболее эффективна в той или иной конкретной ситуации, но при прочих равных условиях оптимальность - непременный признак и необходимая составляющая успешного функционирования производства» [11]. Для каждого вида деятельности в определенный момент времени существует оптимальная форма организации и размеры хозяйственных элементов, а также межхозяйственных связей, финансовых потоков, в результате чего достигается гармоническое соединение личного и вещественного факторов производства, труда и капитала, эффективное функционирование всех звеньев экономической системы. Выделяются два вида эффективности: эффективность экономической структуры и эффективность структурных сдвигов. Оптимизация потоков инвестиций как рычаг структурных экономических преобразований исходит из необходимости анализа структуры отечественной экономики, позволяющего выявить приоритетные направления инвествложений.
Интенсивность структурных изменений инвестиционных потоков в основной капитал различных отраслей экономики оценивается коэффициентом структурных изменений, рассчитываемым на основе анализа инвествложений за определенный временной интервал в целом по двадцати восьми отраслям экономики. п
кА-г = (2|81-80|/80)/п,
где кЛ^г - коэффициент структурных изменений в инвестиционных потоках в экономике; - доля инвестиций в основной капитал в >ю отрасль экономики в базисном периоде; - доля инвестиций в основной капитал в ью отрасль экономики в текущем периоде, п - количество исследуемых отраслей.
В качестве базисного периода для расчета нами взят 1998 г. Наибольшие объемы инвестиций за 1998 г. были направлены в нефтедобывающую промышленность - 7,3% от инвестиций в основной капитал по экономике в целом, электроэнергетику - 6,1%, пищевую - 4,1%, машиностроение и металлообработку -3,2%, газовую - 2,5%. Для первого отчетного года (1999 г.) доля лидирующей по привлечению инвестиций нефтедобывающей промышленности увеличилась на 1,5%, инвестиции в пищевую промышленность составили 5,9%, в электроэнергетику - 4,5%. Максимальный темп прироста доли инвестиций в отрасли промышленности был характерен для лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной и составил 0,72539, цветной металлургии (0,47729), по всем отраслям экономики самые высокие темпы прироста наблюдались в информационно-вычислительном обслуживании (1,21192), заготовки (1,04406), лесное хозяйство (0,92938), для указанных отраслей соответственно характерно большее отклонение от коэффициента структурных сдвигов, который установлен на уровне 0,327. В 1998-2002 гг. в нефтедобывающей отрасли сохранилась тенденция роста привлечения инвестиционных ресурсов и наибольшая доля инвестиций в общем их объеме по сравнению с другими отраслями промышленности; в 2002-2004 гг. несмотря на доминирующее положение по показателю вложенных инвестиций, доля увеличилась с 7,25% до 12,65%
(1998-2001 гг.), с 2002 г. - снижение доли до 10,59%, 2003 г. - до 9,69%, 2004 г. - до 6,97%. Неизменный показатель инвестиций в основной капитал в процентах к итогу был характерен в 2000-2001 гг. для промышленности строительных материалов - 0,6%, а также для легкой промышленности в 2000-2004 гг., причем значение показателя для легкой промышленности оказалось наименьшим (в 1998-2000 гг. соответственно 0,245%, 0,319%, 0,193%, 2001-2002 гг. - 0,182%, 2003 г. - 0,191%, 2004 гг. - 0,195%). Инвестиционный бум в стране, связанный с проектами возведения крупнейших промышленных и инфраструктурных объектов, потребует удовлетворения резко возросшего спроса на цемент, железобетон, кирпич. Общая потребность в стройматериалах на период 2008-2015 гг. составит более 2,4 трлн. руб. [1], на строительство и модернизацию более чем 700 крупнейших предприятий и сооружений в экономику России должны поступить не менее 13,5 трлн. руб. инвестиций. Только лишь для строительства олимпийских объектов в Сочи необходимо обеспечить поставку не менее 100 млн. тонн песка, цемента, щебня. Значительная доля в общем объеме инвестиций в основной капитал была направлена в транспортную отрасль (с 1998 по 2004 гг. соответственно - 14,1%, 18,52%, 21,1%, 20,68%, 17,17%, 18,43%, 20,31%), жилищно-коммунальное хозяйство - 24,72%, 20,74%, 18,01%, 16,53%, 18,69%, 16,94%, 15,61%.
Таблица 1
Динамика показателя структурных изменений в инвестициях в экономике [10]
1999/1998 2000 2001 2002 2003 2004
кЛ str 0,327 0,363 0,342 0,386 0,396 0,443
За 1998-2002 гг. наибольшие темпы прироста доли инвестиций по всей экономике (в 2003-2004 гг. второй по значению показатель) наблюдались в сфере информационно-вычислительного обслуживания, что позволяет сделать вывод о существенных отклонениях от значений коэффициента структурных изменений за аналогичный временной интервал.
2.5 2
1.5 1
0,5
0
Показатель по отрасли
Коэффициент структурных изменений
1999 2000 2001 2002 2003 2004
Рис. 1. Информационно-вычислительное обслуживание (отклонение показателя по отрасли от тренда коэффициента структурных изменений)
Для нефтеперерабатывающей и химической промышленности доля инвестиций в общем объеме инвестиционных ресурсов в основном капитале невелика. Инвестиционная активность для данных отраслей сводится к точечным проектам, связанным с выпуском продукции на внутренний рынок, некоторым обновлением экспортных производств. Несмотря на то, что в утвержденной «Стратегии развития химического комплекса до 2015 года» обозначен курс на импортозамещение, в экспорте доминирующими являются базовые, полусырьевые продукты. Отклонения от основного тренда в химической и нефтехимической промышленности умеренные.
Показатель по отрасли
Коэффициент структурных изменений
Рис. 2. Химическая и нефтехимическая промышленность (отклонение показателя по отрасли от тренда коэффициента структурных изменений)
Одним из самых дальновидных проектов в нефтехимической промышленности является производство полиэтилена, так как потребление данного материала в России за последние шесть лет растет в среднем на 14% в год, однако технический уровень отечественного производства не позволяет расширять мощности и ассортимент выпускаемых полиэтиленов без дополнительных инвестиционных вложений. Примером инвестпроекта в нефтехимической промышленности выступает расширение ассортиментного ряда и объемов производства ОАО «Нижнекамскнефтехим», что позволяет обеспечивать поставку широкого спектра пластиков на российский рынок и в страны СНГ с последующим укреплением позиций на других рынках зарубежом.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
Отрасль машиностроения и металлообработки характеризовалась средними отклонениями от значений коэффициента структурных изменений.
0,7 0,6 0,5 0,4
0,3 0,2 0,1 О
Показатель по отрасли
Коэффициент структурных изменений
1999
2000 2001 2002 2003 2004
Рис. 3. Машиностроение и металлообработка (отклонение показателя по отрасли от тренда коэффициента структурных изменений)
Бесспорным лидером инвествложений в основной капитал является нефтегазодобывающая отрасль, но в 2006-2007 гг. на лидерские позиции по инвестициям закономерно начинают выдвигаться машиностроение и металлообработка, черная, цветная металлургия (рост металлургического производства и производства готовых металлических изделий за первые четыре месяца 2007 г. по сравнению с соответствующим периодом 2006 г. составил 107%, из них металлургического производства - 105,4%, выпуск готового проката - 106,6%, стальных труб - 125,5%), инновационные проекты в химической и нефтехимической отрасли. Так, например, главными конкурентными преимуществами российской черной металлургии является низкая себестоимость продукции наряду с наличием собственной минерально-сырьевой базы.
Перспективы сырьевых и инфраструктурных отраслей, оцененные Институтом региональной политики, позволяют сделать вывод об интенсивном энергосырьевом сценарии развития российской экономики. Исходя из заявленных крупных инвестиционных проектов по отраслям, на лидирующих позициях находятся нефтегазодобыча - 24%, инфраструктура - 21%, электроэнергетика - 14%, наименьшая доля характерна для лесопромышленного комплекса, угольной промышленности, здравоохранения, агропромышленного комплекса и промышленности строительных материалов.
Экономическая основа институциональных особенностей определяется тем, насколько экономика страны может опираться на развитый и «самодостаточный» комплекс отраслей, используя потенциальные качественные характеристики сырьевой базы. Среднегодовой прирост физического объема инвестиций в промышленность за последние пять лет (до 2006 г.) составляет 9,5%, причем уровень объема инвестиций в основной капитал в промышленности характеризуется 28-30% уровня 1990 г. Реализация цели формирования конкурентоспособной среды приводит к объективной необходимости в структурной перестройке российской экономики и модернизации ее технической базы, что позволяет снизить структурно-технологическую неоднородность экономики и определить в качестве приоритетного направления размещение ресурсов в «функционирование систем жизнеобеспечения общества и использование остальных ресурсов для устойчивого экономического роста» [14]. Инвестиции выступают двигателем совокупного спроса и сопряженных отраслей промышленности.
Показатели роста должны учитывать не только вклад самой выделенной (приоритетной) сферы в совокупные народнохозяйственные результаты, но и мультипликативный эффект - эффект развития смежных производств [5]. Следует отметить, что магистральная задача промышленной политики сводится к обеспечению балансирования между высокоэффективными отраслями (локомотивами экономического роста) и менее эффективными сферами, без развития которых не может быть реализован потенциал экономики в целом. Важным является установление эффективных механизмов, способствующих аккумуляции ресурсов для развития отраслей экономики с учетом перехода на более высокий технологический уровень.
ЛИТЕРАТУРА
1. Болезни роста. //Российская газета. Регионы: инвестиционные проекты. № 120 (4677) от 5.06.2008
2. Гранберг А.Г. Проблемы территориального народнохозяйственного планирования. Новосибирск 1987. С. 6.
3. Гурова Т., Полунин Ю. Аннушка уже совершила структурный сдвиг. //Эксперт. №6 (595). 11.02.2008.
4. Доклад о мировых инвестициях. Переориентация на сектор услуг. Конференция ООН по торговле и развитию. Нью-Йорк, Женева. 2004. С. 37.
5. Ершов М.В. О формировании приоритетов промышленной политики и механизмах их реализации. // Российский экономический журнал. 2006. № 1. С. 4.
6. Кидрасов Ю.Ф. Теоретико-методологические основы исследования инвестиционной сферы. Автореферат на соискание ученой степени канд. УФА, 2002 г., С. 12-13.
7. Кошолкина Л. Инвестиционная политика в агропромышленном комплексе. //Экономист. 2006. № 12. С. 23.
8. Кугаев С.В. Модели, инструменты и технологии обеспечения регионального инвестиционного процесса финансовыми ресурсами (на материалах Юга России). Диссертация на соискание ученой степени
д.э.н., 2005. С. 45.
9. Михеева Н.П. Математические методы и модели разработки программ регионального развития. М.: Наука. 1987. С. 18.
10. Составлено и рассчитано автором по материалам ФС Госстатистики.
11. Становление рынка в постсоветской России: институциональный анализ. Под ред. Р.М. Нуреева,.М.: Аспект-Пресс. 2002. С. 114.
12. УэстинП. Коммерсантъ. №224 (3555) от 30.11.2006.
13. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: Б.и., 1996.
14. Яременко Ю.В. Теории и методология исследования многоуровневой экономики. Кн. 1. М: Наука, 1997.
ФОРМИРОВАНИЕ МЕХАНИЗМА МИКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ РАЗНОПРОФИЛЬНЫХ СТРУКТУР
АБДУЛКАДЫРОВА М.А., ГЕЗИХАНОВ С.А.
Абдулкадырова М.А., ФГОУ ВПО «Кабардино-Балкарская государственная сельскохозяйственная академия»,
к.э.н., доцент, докторант, КБР, г.Нальчик, ул. Тарчокова 1а;
Гезиханов С.А., Чеченский государственный университет, соискатель, ЧР, г.Грозный, ул. Калинина, 27.
В статье рассмотрены методические подходы формирования механизма управления взаимодействием аграрных и банковских структур. На основании применения системного подхода определены организационно-экономические аспекты и выявлены условия, факторы сближения интересов разнопрофильных секторов экономики региона.
Ключевые слова: аграрный сектор; банковский сектор; управление; взаимодействие Коды классификатора JEL: Q 14
Основные направления взаимодействия банковского и реального секторов экономики на микроуровне могут быть представлены следующими двумя группами финансовых потоков:
- между сохраняющими автономию банками и предприятиями. Эти потоки являются результатом банковской деятельности, связанной с предоставлением «разовых» кредитов предприятиям, а также осуществлением банками расчетов между хозяйственными структурами;
- в рамках различного рода интегрированных бизнес-группах (ИБГ) - конгломератах, образованных банками и хозяйственными структурами. Данная группа потоков связана с финансовой деятельностью в деловых группах, альянсах и финансово-промышленных группах, а также с долговременным финансовым обслуживанием комплексов предприятий, кредитными линиями и т.д.
По мнению ряда авторов [1, 3, 5] обе группы потоков выполняют специализированные функции, заполняют собственные ниши на депозитных и кредитных рынках и имеют право на свое существование, и они имеют более реальные перспективы поиска путей эффективного взаимодействия банков и сельскохозяйственных предприятий. Эти пути связаны с интеграцией производственных и банковских структур в некоторый единый комплекс и формированием корпоративной стратегии его развития, согласующей интересы всех входящих в него участников. Дополняющими элементами этого комплекса (элементами внешней среды) являются структуры административно-хозяйственного управления и конечные потребители (предприятия, население). Формирующиеся комплексы не являются некоторым случайным феноменом. Наоборот, как мы видим на примере таких важнейших отраслей АПК как растениеводство, животноводство, перерабатывающая промышленность и т.д. многие из них основываются на реально сложившихся в российской экономике ситуациях, подготовлены ходом развития реформ и в настоящее время находятся в фазе становления и реализации своих конкурентных преимуществ.
Чтобы разработать механизм микроэкономических взаимодействий современных сельскохозяйственных и банковских структур, необходимо рассмотреть особенности развития каждого из этих направлений на различных этапах российских реформ. Они таковы.
1. Для периода 1990-1993 гг. было характерно относительно автономное функционирование банков и предприятий. Гипертрофированное развитие финансовых рынков в условиях перехода России к рыночной экономике стимулировало процессы перераспределения финансовых ресурсов и привело к укреплению коммерческих банков при общем финансовом неблагополучии сельскохозяйственных предприятий. Указанный фактор в сочетании с гиперинфляцией сделал единственно возможным такой способ функциони-
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 4 Часть 2
