CC BY
36
Владимир МАГУН, Михаил НГОВАТОВ
Структура и межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг.1
Предмет и информационная база исследования. Настоящая статья посвящена анализу динамики притязаний и жизненных стратегий нескольких поколений российской и украинской молодежи, вступивших в раннюю юность в конце XX — начале XXI вв., в период революционных изменений в странах бывшего СССР.
Объектом анализа являются различные виды притязаний (должностные, потребительские, репутационные и др.), а также стратегии, связанные с использованием двух категорий ресурсов: ожидания молодых людей, касающиеся помощи со стороны окружающих (1), и готовности молодых людей идти на собственные жертвы, самим преодолевать трудности и лишения для достижения поставленных целей (2).
Исследование основано на данных четырех повторных опросов2. Сохранив без изменений принципы формирования выборки и инструментарий опроса, мы имеем возможность сравнить жизненные притязания и стратегии
1 Авторы признательны А.Г.Вишневскому, В.Е.Гимпельсону, Е.И.Головахе, Б.В.Дубину, С.В.Захарову, Е.Ю.Мещеркиной, Ю.Бернстайну (E.Burnstein) и Р.Добсону (R.Dobson) за комментарии и ценные советы.
2 Замысел и методический инструментарий первого из них был разработан Е.И.Головахой и В.С.Магуном. Этот первый опрос был проведен в 1985 г. (Киев), второй — в конце 1990 -начале 1991 гг. (Москва) и в 1992 г. (Киев), третий — в 1995 г. в столицах (Москва и Киев) и в провинциальных российских городах (Орел и Мценск), четвертый — в 2001 г. в четырех упомянутых городах и в сельских районах Саратовской области. Объектами изучения каждый раз были 16-17-летние учащиеся выпускных классов обычных общеобразовательных школ (не включались в выборку школы с углубленным изучением иностранных языков или других предметов, гимназии, частные школы и т.п.). Сбор данных проводился методом группового анонимного анкетного опроса в школе (техника самозаполнения); как правило, в опросах одновременно участвовал школьный класс полным составом (Головаха Е.И., МагунВ. С. Теоретические и методологические проблемы исследования // Профессиональное самоопределение и трудовой путь молодежи / Под. ред. В.Л.Осовского. Киев: Наукова думка, 1987. С. 276-282; Головаха Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев: Наукова думка, 1988;МагунВ.С. О взаимосвязях готовности человека к собственным усилиям и ожидаемой им помощью //
Психологический журнал. 1991. № 6).
четырех поколений российской и украинской молодежи
Анализ результатов трех серий исследования (1985 г., начала 1990-х годов и 1995 г.) опубликован. При сравнении первых двух серий опросов было установлено, что уже на начальном этапе периода быстрых социальных изменений, получившего название "перестройка", произошел резкий рост притязаний юношей и девушек и заметно изменились их представления о способах воплощения этих притязаний в жизнь2. Сопоставление материалов, полученных в 1995 г. в городах Москве, Орле, Мценске и Киеве, с двумя первыми сериями опросов продемонстрировало дальнейшее развитие тех же тенденций3.
1 Численность опрошенных (N): в 1985 г. в Киеве — 625 человек, в 1990-1991 гг. в Москве-387, в 1992 г. в Киеве-205, в 1995 г. в Киеве - 203, в Москве - 200, в Орле - 208 и в Мценске — 186 человек, в 2001 г. в Киеве — 200, в Москве — 230, в Орле — 253, в Мценске — 219 и в сельских поселениях Саратовской области — 176 человек. В общей сложности были опрошены 3092 человека.
2 Магун B.C., Литвинцева А.З. Жизненные притязания ранней юности и стратегии их реализации: 90-е и 80-е годы. М.: Институт социологии РАН, 1993.
3 Магун B.C. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи в столицах и провинции: от 1985 к 1995 г. // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсоветского пространства / Под ред. Т.И.Заславской. М., 1996; Онже. Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы//Социологический журнал. 1996. №3/4; Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи: 1985-1995/Под ред. В.С.Магуна. М.: Институт социологии РАН, 1998; A Revolution of Young People's Aspirations and Changes in Their Life Strategies, 1985-1995 / Ed. V.Magun // Russian Education and Society. 1999. Vol. 41. N 11; N 12; Magun l/.S. The Changes in Aspirations and Life Strategies of Russian and Ukrainian Youth During the Revolutionary Decade: 1985-1995// From Pacesetters to Dropouts: Post-Soviet Youth in Comparative Perspective / Ed. T.Horowitz, B.Kotik-Friedgut, St.Hoff-man. University Press of America. Lanham et. al., 2003.
Реакция многих людей на эти публикации, свидетельствующие о резком росте притязаний, часто носила алармистский характер: "Бедные дети! Какое ихждет разочарование!" Конечно, риск разочарований и фрустраций является неизбежной платой за высокие притязания, но нам представляется, что как раз недостаточная амбициозность является сегодня серьезным тормозом индивидуального и общественного развития. Пока у людей не будет высоких запросов и притязаний, не будет и высоких достижений.
Спустя несколько лет после опубликования в 1993 г. наших выводов о резком повышении уровня потребительских и властных притязаний у молодежи, появилась серия публикаций Л.Д.Гудкова (одна из них в соавторстве с М.В.Пчелиной), свидетельствующих о росте денежных притязаний на протяжении 1993—1997 гг., причем в данном случае речь шла уже не о изменениях, а главным образом об изменениях притязаний одних и тех же людей'.
В статье Ю.Левады, опубликованной через несколько лет и тоже базирующейся на опросах ВЦИОМ, напротив, акцент сделан на ограниченности притязаний россиян и слова "человек ограниченный" даже вынесены в ее заглавие2. Хотя конкретные выводы не противоречат
выводу о "революции притязаний", сделанному в публикациях по материалам нашего проекта, все же различие в акцентах очевидно. Возможно, причины этого частично связаны с характером эмпирического материала. Наши респонденты — это выпускники средних школ, и, как было показано в специальном исследовании, даже среди молодежи эта социальная категория отличается одним из самых высоких уровней притязаний3. Кроме того, вывод о резком повышении уровня притязаний был сделан применительно к концу 1980-х — началу 1990-х годов, а в статье Ю.Левады рассматриваются в основном данные начиная с г.
Теперь, благодаря материалам, собранным в
2001 г., мы имеем возможность продлить временной ряд сопоставлений и проследить межпоколенные изменения притязаний и жизненных стратегий молодежи на протяжении более длительного периода (с 1985 по 2001 г.).
Этот период рассматривается социальными учеными как период глубоких социальных трансформаций или социальной революции4. Первый
1 См: ГудковЛ.Д., Пчелина М.В. Бедность и зависть: Негативный фон переходного общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1995. № 6. С. 31-42; Гудков Л.Д. Показатели статусной неудовлетворенности и их динамика//Там же. 1996. №6. С. 45-50; Онже. Русский неоконсерватизм // Куда идет Россия?.. Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т.И.Заславской. М., 1997.
2 Левада Ю.А. "Человек ограниченный": Уровни и рамки притязаний // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 4. С. 7-13.
3 МагунВ.С., Энговатов М.В. Жизненные притязания молодежи Самарской области // Молодежь Самарской области в
2002 г.: Современное положение и тенденции развития / Под ред. В.Б.Звоновского. Самара, 2003.
4 Стародубровская И.В., May В А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. М.: Вагриус, 2001; Вишневский А. Г. Серп и рубль. Консервативная революция в СССР. М.: ОГИ, 1998; ГордонЛА., Клопов Э.В. Потери и обретения в России 90-х: Историко-социо-логические очерки экономического положения народного большинства. М.: Эдиториал УРСС, 2000. Т. 1; 2001. Т. 2.
наш опрос (1985 г.) был проведен как раз в канун этих фундаментальных изменений (их старт связывается с приходом к власти М.С.Горбачева и периодом "перестройки"). Последняя же серия опросов (в 2001 г.) была проведена после того, как, по мнению ряда наблюдателей, революционный период в России завершился, и с избранием В.Путина Россия вступила в постреволюционную фазу общественного развития.
Важнейшими экономическими событиями в период между опросами 1995 и 2001 гг. с точки зрения возможного влияния на уровень притязаний и представления молодежи о способах их реализации были острый финансовый кризис 1998 г., затронувший и Россию, и Украину, и начавшийся вслед за этим экономический рост (впервые после непрерывного спада, характерного для 1990-х годов).
Акцент в данной статье будет сделан не на исходные частные показатели, взятые непосредственно из ответов респондентов на отдельные вопросы анкеты (они были основным предметом анализа в прежних публикациях), а на производные интегральные показатели, являющиеся результатом комбинирования ответов на несколько различных Интегральные показатели, которые будут использованы в статье, — это индивидуальные значения респондентов по факторам ("факторные индексы"), полученные в результате трех факторных анализов: притязаний готовностей к собственным жертвам (2) и ожиданий помощи со стороны (3). Первичные данные, собранные в 1985 г. в Киеве, к сожалению, не сохранились, и в отношении этого массива мы располагаем лишь распределениями ответов на вопросы анкеты. Поэтому данные 1985 г. в факторный анализ не могли быть включены, и факторные индексы используются только для сравнения между собой опросов, проведенных начиная с 1990—1992 гг. Для факторизации были отобраны ответы респондентов на те вопросы, которые с 1990-1992 гг. присутствовали в анкетах на всех трех этапах исследования, давали достаточную межиндивидуальную вариацию и были сопоставимы в разных временных точках.
Для оценки значимости межгрупповых различий средних величин в статье используется одно-факторный дисперсионный анализ Поскольку дисперсии сравниваемых групп, как правило, не то в рамках этого анализа чаще
1 Подробный анализ исходных показателей предпринят авторами в работе: Магун B.C., Энговатов М.В. Межпоколенная динамика жизненных притязаний молодежи и стратегий их ресурсного обеспечения: 1985-2001 гг. // Поколенческий анализ современной России / Под ред. Т.Шанина, ЮАЛевады. М., 2004.
всего применяется критерий Тамхена. Значимыми считаются различия, начиная с вероятности ошибки 0,05, хотя фактически, если различие оказывалось значимым, то вероятность ошибки была существенно ниже — менее 0,01 или 0,001. ANOVA является достаточно жесткой процедурой оценки значимости. В пользу надежности различий, оказавшихся незначимыми, часто свидетельствует повторяемость этих отличий у разных категорий респондентов, в частности, повторяемость межпоколенной динамики притязаний и стратегий у молодежи, живущей в разных городах.
Структура и межпоколенная динамика уровня притязаний. Уровень притязаний обычно колеблется в определенном диапазоне'. Учитывая данное обстоятельство, мы сформулировали вопросы так, чтобы актуализировать в сознании людей потребности, лежащие ближе к нижней границе диапазона: во всех случаях респондента спрашивали о том, что он счел бы достаточным для себя.
Для сообщения о своих притязаниях респондентам, как правило, предлагались наборы "закрытий". Например, на вопрос: "Какую должность Вы сочли бы для себя в будущем достаточной?" имелись следующие варианты ответов: 1 — рядовой работник; 2 — руководитель небольшого подразделения (бригадир, руководитель группы и т.п.); 3 — руководитель крупного подразделения на предприятии, в учреждении (начальник цеха, заведующий отделом); 4 — руководитель предприятия, учреждения; 5 — более
высоких звеньев управления. Выбор того или иного варианта и характеризовал уровень притязаний респондента.
Факторный анализ на первом этапе определяет структурные взаимосвязи исходных признаков, а затем на этой основе формируются производные показатели (факторные индексы). Факторному анализу были подвергнуты шесть показателей, характеризующих притязания респондентов на определенную должность, уровень творческости труда2, уровень социального при-
1 Lewin К., Dembo Т., Festinger L. Level of Aspiration // Personality and the Behavior Disorders / Ed. J.McV.Hunt. N.Y.: The Ronald Press, 1944 (фрагмент из этого текста на русском языке см: Левин К.,Дембо Т., ФестингерЛ., Сире Р. Уровень притязаний // Психология личности. Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1982); НюттенЖ. Мотивация//Экспериментальная психология. М.: Прогресс, 1975. Вып. 5.
2 Соответствующий вопрос звучал так: "В будущем Вас впол-
не устроил бы труд, который требует от работника...", можно
было выбрать один из пяти ответов: от "выполнения хорошо освоенных приемов и правил, чтобы не тратить время на самостоятельный поиск новых решений" (балл 1)до "поиска исключительно новых решений, полной самостоятельности в выпол-
нении своей работы" (балл 5).
Таблица 1
ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ПОКАЗАТЕЛЕЙ УРОВНЯ ПРИТЯЗАНИЙ У РЕСПОНДЕНТОВ, ОПРОШЕННЫХ В1990-2001 гг. (Москва, Киев, Орел, Мценск, Саратовская область, N= 2467 человек)
Показатели уровня притязаний I фактор I фактор
Достаточная должность 0,71 -0,25
Приемлемый уровень творческости труда 0,56 -0,23
Достаточная постройка на дачном участке 0,41 -0,18
Достаточное признание и уважение 0,50 -0,15
Достаточное число комнат 0,61 0,41
Предполагаемое число детей 0,24 0,86
Информативность факторов
знания', размер будущего жилища2 и тип дачи3, а также ожидания, касающиеся числа будущих детей4. В массиве, объединяющем всех респондентов, опрошенных с 1990 по 2001 г., все эти притязания образовали два фактора5 (табл. 1).
В первый из факторов с одинаковыми по знаку и не слишком различающимися по абсолютной величине весами^* входят все показатели притязаний, и его можно интерпретировать как общий (или генеральный) фактор высоких притязаний: чем выше индивидуальные значения респондентов по данному фактору, тем выше все шесть показателей притязаний, входящие в этот фактор. Это значит, что все признаки в той мере, в
1 "Чье признание и уважание Вы сочли бы для себя достаточным в будущем?" 1 — только свое собственное; 2 — семьи, близких, друзей; 3 — большого круга знакомых; 4 — широкое общественное признание; 5 — всеобщий почет и уважением, признание потомков.
2 "Какие жилищные условия Вы считаете достаточными для
Вашей будущей семьи?" (Напишите) Квартиру (или дом) из_
комнат на семью из_человек.
3 "Если Вы предполагаете в будущем иметь для себя и своей будущей семьи садовый участок, то какая постройка (дача) на нем была бы для Вас достаточна?" 1 — не предполагаю иметь участок; 2—легкая временная постройка ("времянка"); 3 — небольшой деревянный дом; 4 — большой деревянный дом; 5 — капитальный кирпичный дом.
4 Соответствующий вопрос звучал так: "Как Вы думаете, сколько у Вас будет детей?" Строго говоря, он характеризует ожидания, а не притязания респондентов, но в данном случае эти две характеристики, скорее всего, тесно связаны между собой и поэтому можно рассматривать ответ на указанный вопрос как приблизительную оценку притязаний.
5 Применялся общепринятый критерий для определения числа факторов — их собственное число должно быть больше 1.
6 Факторный вес ожидаемого числа детей заметно ниже, чем у остальных показателей; возможно, это как раз и связано с иной модальностью вопроса.
Рисунок 1 ГЕНЕРАЛЬНЫЙ
фактора, 19900,5 т
0,4
0,3 —
0,2 0,1
-0,1
-0,2-0,3 -0,4-0,5 .....А..... Москва
какой за них отвечает данный фактор, ведут себя одинаково: рост или снижение одного из видов притязаний сопровождается, соответственно, ростом или снижением всех остальных. Значит, анализ интегрального индекса, образованного на основе этого фактора, способен заменить анализ шести отдельных показателей в той их части, которая описывается данным
Второй фактор — биполярный: два показателя (ожидаемое число детей и притязания на размер будущего жилья) входят в него с положительными знаками, а четыре остальных — с отрицательными. По абсолютным величинам нагрузки различных признаков сильно отличаются: доминируют веса признаков, характеризующих число ожидаемых детей и размер основного жилища, значительно меньшие веса у признаков, связанных с притязаниями в сфере труда и общественного признания. Этот второй фактор можно интерпретировать как параметр высоких притязаний в семейной сфере с тенденцией к взаимно-обратным отношениям с притязаниями в сфере труда (именно с тенденцией, поскольку эта вторая группа показателей имеет значительно меньшие веса)1.
По обоим обнаруженным факторам каждому респонденту были приписаны оценки.
На рисунке 1 показана динамика общего (генерального) фактора притязаний в 1990-2001 гг. в отдельных городах. Как видим, на протяжении первой половины 1990-х годов общий уровень притязаний старшеклассников значительно вырос, причем в Москве этот рост был статистически значим. (Это согласуется с динамикой отдельных показателей притязаний, описанной в предшествующих публикациях.) Новым же на рисунке 1 являются тенденции второй половины 1990-х годов, и они, как видим, отличаются от того подъема, который был характерен для 1985—1995 гг. Динамика изменений в 1995гг. в разных городах совпадала не полностью, но ни в одном из них не наблюдалось статистически значимого роста обобщенного фактора притязаний. В Киеве средний индекс обобщенного
1 Мы предположили, что высокие значения по этому фактору чаще характерны для девушек, а низкие — для юношей, что соответствовало бы социальным стереотипам в отношении этих двух тендерных групп. Но это предположение не подтвердилось.
ИНДЕКС ПРИТЯЗАНИЙ (средние значения первого -2001 ГГ.)
о-
Л''
1990-1992 гг. 1995 г.
■а-Киев -О- Орел *
2001 г.
Мценск ■ Саратовская обл.
уровня притязаний резко и статистически значимо снизился, а в трех остальных городах изменения оказались очень невелики и статистически незначимы.
Таким образом, с 1995 по 2001 г. роста обобщенного индекса притязаний не наблюдалось, а в отдельных географических точках имело место даже его снижение. Само по себе отсутствие динамики не заслуживало бы, возможно, специального внимания, если бы не контраст с десятью предшествующими годами, на протяжении которых притязания юношей и девушек неуклонно росли. Налицо смена тенденций: рост уровня притязаний, наблюдавшийся с конца 1980-х годов, сменился консервацией или даже снижением достигнутого уровня.
Первоначальный взлет уровня притязаний объясняется изменениями, произошедшими в конце 1980-х — начале 1990-х годов в социально-культурных, экономических и политических основах жизни бывшего советского общества. На основе этих изменений, поначалу достаточно ограниченных, возникло общее настроение социального оптимизма и даже эйфории в отношении возможностей нового общественного строя, который должен был прийти на смену государственному социализму1. Представления о новом общественном устройстве формировались под влиянием описанного в психологии
Обратим внимание, что бурный рост притязаний происходил уже в конце 1980-х годов, т.е. предшествовал августу 1991 г. Это, кстати, согласуется с идеей Дж.Дэвиса о том, что рост притязаний является необходимой предпосылкой социальной революции (См.: DaviesJ.C. Toward a Theory of Revolution I I American Sociological Review, 1962. Vol. 27. P. 5-19).
"принципа удовольствия". Важнейшей составляющей этих представлений был более высокий, чем при социализме, уровень возможных жизненных результатов и логически дополняющая его большая легкость их достижения.
Конкретные социальные механизмы, обеспечившие повышение уровня притязаний, были связаны со снятием барьеров на пути движения информации, людей и товаров между развитыми капиталистическими странами и бывшим Советским Союзом. Российским и украинским гражданам открылось и стало для них референтным новое, "западное", пространство с более высокими стандартами достижений, уровня и качества жизни. Эти новые образцы, сначала доступные только через средства массовой коммуникации, постепенно начали проникать и на территорию бывшего Советского Союза и воздействовать на людей, становясь элементами их повседневной среды обитания, как, например, товары, лежащие на прилавке магазина, или иностранные автомобили, движущиеся по городским улицам. Уже не на Западе, а в его собственной стране и в собственном городе начали формироваться новые социальные группы, становившиеся для человека референтными1. При этом цены, которые платили за достижение этих благ люди, являвшиеся объектом подражания, т.е. неотделимые от соответствующих благ трудовые и иные затраты первоначально оставались скрытыми, что вообще характерно для восприятия людьми чужих затрат2.
Одновременно возникали новые ресурсы, способствовавшие реализации этих новых уровней достижения, и отменялись многие социальные ограничения, данным достижениям препятствовавшие (запрет на предпринимательство, ограничения товарно-денежных обменов, свободы выезда за границу и других видов территориальной и социальной мобильности, свободы слова и политической деятельности и т.п.). Все это составные части процессов разрушения тоталитаризма и освобождения личности, происходивших в бывшем Советском Союзе с 1985 г. и повлиявших на про-
1 То, что референтными при формировании притязаний молодежи были не столько родительские семьи, сколько более отдаленные социальные общности — "западные", а потом и отечественные, позволяет понять парадоксальную ситуацию взлета уровня притязаний молодежи в тот самый период, когда жизнь многих семей ухудшалась.
2 В уже упоминавшейся статье Ю.Левада отмечает, что в конце 1980-х — начале 1990-х годов советским и постсоветским обывателям стали доступны "витрина" и "прилавок" сегодняшней западной цивилизации, но не ее "кухня" и "фабрика" (см.: Левада Ю.А. "Человек ограниченный": Уровни и рамки притязаний. С. 12). Кухня и фабрика — это как раз те места, где совершаются основные затраты ресурсов и, фигурально выражаясь, проливаются невидимые миру слезы.
цесс социализации поколений юношей и девушек, оканчивавших среднюю школу в начале и в середине 1990-х годов.
Формировались и новые социальные нормы, предписывающие высокий уровень притязаний. Так, в 2001 г. подавляющее большинство (более 85%) опрошенных нами выпускников школ соглашались с тем, что "всегда надо стремиться к большему: чем выше ставишь для себя планку, тем большего достигнешь в жизни и больше получишь от нее". Скорее всего, массовое распространение этой и подобных норм можно отнести к тому же периоду конца 1980-х — начала 1990-х годов, когда происходил общий идеологический поворот в бывшем советском обществе, и влияние этих социальных норм было еще одной причиной описанного выше роста притязаний.
Стагнацию и даже некоторое снижение уровня притязаний молодежи, наступившую во второй половине годов можно объяснить тем, что
первоначальный всплеск общественных ожиданий и идея богатства возможностей, открываемых новым общественным строем, постепенно дополнялись более трезвым осознанием ранее скрытых барьеров и цен, ограничивающих возможные достижения как общества в целом, так и отдельных его членов. Сформировалось мнение о гораздо более медленной, чем ожидалось, скорости позитивных социальных изменений1.
Подобное изменение общественных настроений происходило под влиянием множества событий, важнейшим из которых был финансовый кризис г. Он заставил и элиты, и массовые слои населения в России и Украине остро осознать упомянутые барьеры и ограничения. Трудно преодолимыми ко второй половине 1990-х годов стали выглядеть и границы между разными социальными стратами.
В то же время возврата к уровню притязаний, который был характерен для поколения, опрошенного в 1985 г., не произошло. Даже более умеренные притязания образца 2001 г. резко превосходят те, которые были присущи "доперестроечной" молодежи. Об этом наглядно свидетельствует динамика отдельных видов притязаний молодых киевлян и москвичей, представление о которой дает рисунок 2.
На рисунке 3 изображена динамика средних оценок второго интегрального индекса притязаний. Итоговая (с 1990— 1992по 2001 г.) динамика значений этого фактора в Москве и Киеве ука-
1 Гордон ПА. Времена и сроки демократических перемен: Тяжкая медлительность исторического движения // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1999. № 5.
зывает на снижение жилищно-се-мейных притязаний и сопровождающий его некоторый рост притязаний в сфере труда (различия по Москве статистически значимы: 1990—1991 гг. существенно отличаются от 1995 и 2001 гг.). Таково же направление динамики в Орле и Мценске.
Причины этого снижения, по-видимому, те же, что и снижения генерального индекса притязаний. Но в данном случае они касаются наиболее дорогого и труднодоступного блага, каковым является жилье, с которым, в свою очередь, связан процесс создания собственной семьи. В Москве, где жилье особенно дорого, снижение соответствующих притязаний резко проявилось уже в первой половине 1990-х годов.
Структура и межпоколенная динамика готовностей к собственным жертвам и усилиям. Чтобы оценить готовность молодых людей к собственным жертвам и усилиям, им была предложена серия вопросов о том, согласятся ли они ради осуществления своих жизненных планов разлучаться с семьей, выполнять физически тяжелую или вредную, или монотонную работу, жертвовать своим свободным временем, выполнять работу, связанную с опасностью для жизни, усердно учиться в "трудном" институте, переучиваться и осваивать новую профессию и т.п. Предлагалось три варианта ответов: "скорее нет" (несогласие на трудности и жертвы, оцениваемое баллом "1"), "трудно сказать" оце-
ниваемое баллом "2") и "скорее да" (согласие, оцениваемое баллом "3").
Обратимся к структурным взаимосвязям между готовностями к различным жертвам и трудностям и анализу соответствующих факторных индексов. В таблице 2 приводятся два первых, наиболее информативных фактора (всего в матрице оказалось четыре фактора, собственное число которых превышало 1).
С первым из этих факторов положительно связаны все показателей готовности к жертвам и
"Руководитель предприятия" плюс "руководитель более высоких звеньев управления" (суммирование двух категорий ответов, по певой оси, %) "Большой деревянный дом" плюс "капитальный кирпичный дом" (суммирование двух категорий ответов, по левой оси, %) Достаточное число комнат минус ожидаемое чиспо членов семьи (по правой оси, значения средних)
Рисунок 3
ФАКТОР ВЫСОКИХ ПРИТЯЗАНИЙ В СФЕРЕ СЕМЬИ
(средние значения, 1990-2001 гг.)
0,5 0,4 0,30,20,1 О -0,1 -0,2 -0,3 -0,4 -0,5
О. ,
-Ф-
Москва
1990-1992 гг. -а - Киев О
1995 г.
Орел
2001 г.
М пенек ■ Саратовская обл.
преодолению трудностей. Наибольшие веса имеют показатели готовности к работе в условиях сурового климата, к физически тяжелому труду, опасной работе, к работе, требующей жертвовать свободным временем и отдыхом. Существенно, что с данным фактором тесно связаны разные типы жертв и трудностей: заметные положительные веса имеют, с одной стороны, такие показатели, как готовность трудиться в условиях сурового климата, выполнять физически тяжелую и вредную работу, а с другой — такие показатели, как готовность учащихся усердно учиться в "трудном" вузе, а также их
Таблица 2
ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ГОТОВНОСТЕЙ К СОБСТВЕННЫМ ЖЕРТВАМ И УСИЛИЯМ У РЕСПОНДЕНТОВ, ОПРОШЕННЫХ В1990-2001 гг. (Москва, Киев, Орел, Мценск, Саратовская область, N=2467человек)
Виды жертв I фактор II фактор'
Выполнять работу низкой квалификации, ниже уровня Ваших способностей и умений 0,37 0,52
Выполнять однообразную, монотонную работу 0,30 0,36
Работать в условиях, вредных для здоровья 0,45 0,28
Пожертвовать чувствами при заключении брака 0,18 0,23
Работать в условиях сурового климата 0,63 0,21
Выполнять физически тяжелую работу 0,58 0,11
Выполнять работу, которая потребует частой разлуки с семьей 0,52 0,03
Выполнять работу, связанную с частой переменой места жительства 0,47 0,00
Выполнять работу интересную, но на которой трудно рассчитывать на высокую материальную обеспеченность 0,30 -0,02
Выполнять опасную работу 0,57 -0,02
Выполнять работу, которая требует, чтобы Вы часто жертвовали свободным временем, отдыхом, досугом 0,60 -0,13
Переучиваться, осваивать новую профессию 0,31 -0,21
Не заводить семью, пока не достигнете определенного уровня образования, материального и социального положения 0,24 -0,42
Выполнять работу с повышенной ответственностью 0,45 -0,45
Усердно учиться в "трудном" институте 0,42 -0,52
Информативность факторов (в %) 20
* Для удобства дальнейшего сопоставления с факторами ожиданий помощи знаки факторных нагрузок во втором факторе данной матрицы изменены на противоположные, что, конечно, никак не сказывается на содержательной трактовке материала.
готовность к работе с повышенной ответственностью, оставляющей мало свободного времени для отдыха и досуга. Данный фактор, таким образом, является общим (.генеральным, универсальным) параметром готовности к преодолению различных жизненных трудностей.
Второй из рассматриваемых факторов более сложен по своей структуре: одна группа признаков входит в него с положительными, а другая — с отрицательными нагрузками. Общий смысл показателей, связанных с фактором положительно, — это готовность человека к физическим (тяжелая работа, условия сурового климата), информационным (однообразная работа) и эмоциональным (чувства при заключении брака) а также к лишению себя воз-
можности полностью использовать имеющиеся способности, реализовать свой потенциал (соответствующий показатель имеет наиболее выраженную положительную нагрузку). Общий же смысл показателей, имеющих по фактору отрицательные нагрузки, состоит, наоборот, в том, чтобы накапливать новые умения и способности (усердно учиться в "трудном" институте, осваивать новую профессию), обеспечивать для этого необходимые условия (откладывать создание
семьи) и полностью реализовывать накопленный потенциал (выполнять работу с повышенной ответственностью).
Идя на физически тяжелую, вредную, монотонную работу или на брак по расчету (симптоматично, что установки в сферах труда и семейной жизни оказались взаимосвязаны), на недоиспользование имеющихся способностей, человек тем самым ухудшает свои физические качества, свое эмоциональное состояние и утрачивает свои способности как работника, поскольку неиспользуемые знания и навыки забываются. Хотя он получает за это те или иные блага, но не развивается и, более того, утрачивает даже то, чем располагал ранее как субъект жизнедеятельности. Соглашаясь же учиться и переучиваться, откладывать брак или идти на ответственную работу, человек тоже испытывает лишения, в частности, жертвует отдыхом и досугом, но при этом поддерживает имеющиеся у себя способности и накапливает новые, развивается, сохраняет и наращивает свой человеческий капитал.
В итоге рассматриваемый параметр можно назвать фактором взаимно-обратных соотношений между двумя стратегиями достижения успеха — стратегией жертвы своими качествами и
*
способностями и стратегией сохранения и приумножения своих способностей (человеческого капитала)1.
На рисунках 4 и 5 приводятся средние значения описанных выше факторов, характеризующие молодежь нескольких поколений в различных географических точках.
Как видим, межпоколенная динамика каждого из рассматриваемых интегральных индексов оказалась в разных городах практически одинаковой.
Что касается генерального фактора готовностей к жертвам (см. рис. 4), то в первой половине 1990-х годов его средние значения снижались. При переходе же от 1995 к г. направление изменений интегрального показателя готовности резко изменилось, он начал расти и в результате у поколения 2001 г. готовность идти на жертвы и преодолевать трудности превысила значения не только 1995 г. (различия по объединенному массиву четырех городов статистически значимы), ной 1990-1992 гг.
Это значит, что выпускники школ в середине годов были
менее склонны идти на жертвы и преодолевать трудности, чем их сверстники в начале 1990-х годов (и тем более в середине годов),
но затем тенденция сменилась на противоположную, и учащиеся, заканчивавшие школу в 2001 г., демонстрировали уже гораздо большую готовность к жертвам, чем их сверстники не только в середине, но и в начале
1 Эти две стратегии были ранее описаны одним из авторов этой статьи как "стратегия уступок в качестве жизни" и "стратегия накопления человеческого капитала". См.: Магун B.C. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи в столицах и провинции: от 1985 к 1995 г.
2 В связи с отсутствием первичных данных мы не имеем возможности вычислить значения этого интегрального показателя для киевской выборки 1985 г. Но судя по сопоставлениям частных показателей готовности к жертвам, можем заключить, что в 2001 г. полного возврата к уровню 1985 г. (в абсолютном смысле не столь уж высокому) не произошло: в 9 из 10 случаев показатели готовности к собственным усилиям были в 2001 г. ниже, чем в 1985 г., а итоговый средний разрыв составил 0,2 балла, что примерно в 10 раз превышает величину ошибки средних.
Рисунок 4
ГОТОВНОСТЬ К СОБСТВЕННЫМ ЖЕРТВАМ И УСИЛИЯМ
(средние значения генерального фактора, 1990-2001 гг.)
Рисунок 5
ФАКТОР "ТРУДНОСТИ УЧЕНИЯ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ (-) VS ПРЕОДОЛЕНИЕ ФИЗИЧЕСКИХ, ИНФОРМАЦИОННЫХ И ЭМОЦИОНАЛЬНЫХ ЛИШЕНИЙ (+)" (средние значения, 1990-2001 гг.)
Средние значения второго фактора, описывающего конфликт двух стратегий при выборе человеком собственных жертв — стратегии сохранения и накопления человеческого капитала (саморазвития) и стратегии жертвы своим человеческим капиталом, с 1990 по 2001 г. во всех исследуемых географических точках неуклонно снижались (см. рис. 5), и это означает, что у каждого следующего поколения выпускников школ баланс все больше сдвигался в пользу стратегии накопления человеческого капитала (значимыми являются различия в Москве и Киеве между оценками 1990—1992 и 1995 гг., а в Орле, Мценске и объединенном массиве че-
тырех городов — между оценками 1995 г. и 2001 г.).
Описанные изменения факторов в целом согласуются с тем, что было выявлено ранее при анализе динамики отдельных готовностей. Для объяснения ведущей тенденции, характеризующей динамику обобщенной (универсальной) готовности к жертвам и преодолению трудностей, напомним, что высокий уровень возможных жизненных результатов и логически дополняющее его представление о легкости их достижения были следствием общего настроения социального оптимизма в отношении возможностей нового общественного строя, возникшего в советском обществе в конце 1980-х - начале 1990-х годов и обеспечившего в конечном счете успех социальной революции. Сдвиг в сознании молодежи заключался, таким образом, в общем изменении картины будущей жизни к лучшему, и он затрагивал не только притязания, но и средства их достижения. Смысл этого сдвига состоял в том, что можно достичь большего и ценой меньших собственных усилий. В свете этих соображений и может быть понято общее снижение на протяжении 1985—1995 гг. готовности молодежи к собственным усилиям.
Точно так же и причины перелома в динамике отношения молодежи к жизненным трудностям, который наступил во второй половине 1990-х годов, совпадают с причинами изменения динамики уровня притязаний в тот же период. Подобно тому, как "принцип удовольствия" на начальном этапе быстрых социальных изменений одновременно влиял и на рост притязаний, и на снижение ожидаемых затрат, ассигнуемых на их достижение, "принцип реальности", позволяющий более трезво осознавать трудности и ограничения, привел на более позднем этапе одновременно и к снижению притязаний, и к росту готовности больше "платить" за их достижение.
Для объяснения "тенденции второго плана", т.е. сдвига в пользу стратегии поддержания и накопления способностей и квалификации (человеческого капитала) при одновременном отказе молодых людей от стратегии саморазрушения, стоит учесть, что в советскую эпоху сам по себе квалифицированный труд, как правило, не обеспечивал работнику высокого уровня благосостояния, наоборот, квалифицированная часть средних слоев оказывалась "в наиболее невыгодных Поэтому жертва условиями и содержанием труда была наиболее распространенным способом заметно повысить доход. Но в
1 Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Наука, 1995. С. 210.
ходе социальных трансформаций, стартовавших в конце 1980-х годов, ситуация начала меняться, и общество все в большей степени стало активно вознаграждать некоторые виды квалифицированного профессионального труда, отказавшись от существовавших ранее "потолков" заработка и дохода. Это и привело к тому, что молодые люди стали все чаще видеть путь реализации своих притязаний не в жертвах "экстенсивного" характера, типичных для советского времени, а в жертвах и усилиях, направленных на приобретение высшего образования, которое, в свою очередь, улучшало их положение на рынке труда.
В России и в других постсоциалистических странах "отдача" на образование в виде прироста заработной платы на каждый дополнительный год обучения действительно заметно выросла в первой половине 1990-х годов, по сравнению с временами социализма1. "Отдача" на образование вообще и на высшее образование, в частности, устойчиво росла на протяжении всего периода годов и приблизилась к уровню, характерному для экономически развитых стран. Например, в 2000 г. в России каждый дополнительный год обучения в вузе сопровождался увеличением заработной платы более чем на
Говоря языком ювдогеографии, наиболее демократичным и лишенным моральных издержек способом заработать деньги в Советском Союзе была напряженная работа "на Севере" или "на Востоке", т.е. в неблагоприятных природных условиях. Кроме того, для части молодых людей "Север" и "Восток" страны приобретали и романтическую окраску, представлялись тем пространством, где молодой человек мог испытать себя. Сегодня же мечты о благосостоянии связываются в сознании молодежи прежде всего с "Западом", который ассоциируется у нее как раз с наиболее благоприятными социально-экономическими и природными условиями, а также с достойными условиями труда для квалифицированных
Часть молодых людей не возражали бы учиться и работать на Западе, переехав туда насовсем
1 Nesterova D,,Sabirianova К, Investment in Human Capital under Economic Transformation in Russia. EERC Working Paper Series. 1999. N99/04.
2 Sabirianova K, Skill-Biased Transition: The Role of Markets, Institutions, and Technological Change (Доклад на конференции "Микроэкономический анализ перераспределения рабочей силы". Мичиган. Август 2003 г. Метод доступа: <http://www.upjohninstitute.org/confindex.htm>).
3 В России и Украине центрами притяжения для молодежи сегодня стали Москва и Киев, которые и социально, и географически ближе к Западу, нежели к Северу или Востоку (см.: ЗайончковскаяЖ.А., Мкртчян Н.В. Миграция // Население России, 2001. 9-й ежегодный демографический доклад. М., 2002).
или на время'. Но не менее сильно желание работать, "как на Западе", у себя на родине, где "западные", "капиталистические", "цивилизованные" условия труда предлагают уже не только иностранные, но и продвинутые отечественные компании, достойно вознаграждающие квалификацию и ответственность своего персонала.
Структура и динамика ожиданий помощи.
Чтобы оценить ожидания учащихся, касающиеся помощи в реализации притязаний, после заданных им вопросов о соответствующих притязаниях их спрашивали: "В какой мере при осуществлении этих планов [уточнялось, каких] Вы можете рассчитывать на помощь родителей, родственников, друзей и знакомых?" Респондентам предлагалась шкала (варианты: "на помощь не рассчитываю" — 1 балл, "рассчитываю на некоторую помощь" — 2 балла, "рассчитываю на значительную помощь" — 3 балла). При этом психологические образования, стоящие за ответами респондентов, об их расчетах на помощь, могли различаться: это могли быть как пассивные ожидания (упования на помощь), так и ожидания, связанные с намерениями респондента активно привлекать внешние ресурсы. Большинство средних оценок колеблется в районе двух баллов, что соответствует варианту ответа "рассчитываю на некоторую помощь".
Факторному анализу были подвергнуты шесть показателей, которые образовали два фактора (табл. 3).
В первый фактор (его информативность — 40%) с высокими и примерно одинаковыми положительными весами входят все шесть ожиданий помощи. Лица с высокими значениями этого фактора рассчитывают на сравнительно заметную помощь в получении образования, в осуществлении планов, связанных с будущей работой, а также в получении признания, приобретении жилья и дачи и в реализации планов жизни за границей. Те же, кто имеет низкие значения по данному фактору, рассчитывают на меньшую помощь в достижении всех этих благ или не рассчитывают на нее вовсе. Данный фактор, таким образом, является обобщенным (генеральным, универсальным) параметром ожиданий помощи в реализации жизненных притязаний.
Во второй фактор (его информативность — 18%), как и в случае с готовностями идти на
1 70% отвечавших на вопросы нашей анкеты в 2001 г. российских респондентов хотели бы поехать за границу на временную работу, 42 — учиться, 53 — на постоянное место жительства, если будет работа по специальности, 19%—уехать в любом случае. В Киеве соответствующие цифры несколько выше: 72, 57, 58 и 29%.
Таблица 3
ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ОЖИДАНИЙ РЕСПОНДЕНТАМИ РАЗЛИЧНОЙ ПОМОЩИ ОТ РОДИТЕЛЕЙ, РОДСТВЕННИКОВ, ДРУЗЕЙ И ЗНАКОМЫХ
(Москва, Киев, Орел, Мценск, Саратовская область, 1990-2001 гг., N=2467человек)
Направления помощи_I фактор II фактор
В осуществлении планов, связанных с будущей работой 0,69 -0,45
В осуществлении планов, связанных с образованием 0,68 -0,46
В достижении признания и уважения 0,64 -0,22
В приобретении жилья 0,62 0,31
В приобретении загородного дома 0,56 0,56
В осуществлении планов жизни за границей 0,57 0,44
Информативность факторов (в%) 40 18
жертвы, одна группа признаков входит с положительными, а другая — с отрицательными нагрузками. Положительно с фактором связаны ожидания помощи в приобретении дачи, городского жилища и в осуществлении планов жизни за границей, отрицательно — ожидания помощи в получении образования, в реализации планов, связанных с будущей работой и получением искомого признания.
Можно предположить, что критерием, разделяющим две группы ожиданий помощи, является содержание задач этой помощи, направлена ли она на приобретение конечных благ (результатов) или же на приобретение ресурсов (средств, инструментов)1. Действительно, работа с хорошим заработком, хорошее высшее образование, позволяющее находить подобные рабочие места и удерживаться на них, а также хорошая репутация ("уважение и признание") как раз и являются ресурсами для приобретения потребительских благ (в том числе таких дорогих, как городское жилье и дача) и условиями, благоприятствую -щими успешной работе и жизни за границей.
1 Таким образом, исходное для статьи упрощенное деление потребностей и благ на целевые ("притязания") и инструментальные ("ресурсные стратегии") усложняется, ибо оказывается, что сами выбранные для анализа притязания раздваиваются на целевые и инструментальные. В этом нет ничего неожиданного, так как понятия целевых и инструментальных потребностей и благ относительны, а сами эти потребности и блага образуют многопорядковые целеинструментальные цепочки, (см.: Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л.: Наука, 1983).
Рисунок 6
ОЖИДАНИЯ ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ РОДИТЕЛЕЙ, РОДСТВЕННИКОВ, ДРУЗЕЙ И ЗНАКОМЫХ (средние значения генерального фактора, 1990-2001 гг.)
Рисунок 7
ОЖИДАНИЯ ПОМОЩИ СО СТОРОНЫ РОДИТЕЛЕЙ, РОДСТВЕННИКОВ, ДРУЗЕЙ И ЗНАКОМЫХ: ФАКТОР "ПОМОЩЬ В ПРИОБРЕТЕНИИ КОНЕЧНЫХ БЛАГ (+) УБ ПОМОЩЬ В ПРИОБРЕТЕНИИ РЕСУРСОВ (-)" (средние значения, 1990-2001 гг.)
В таком случае противостояние двух указанных групп показателей в данном факторе свидетельствует о том, что значительная часть респондентов осуществляют выбор: просить ли и ждать помощи родителей в приобретении конечных благ или же мобилизовывать эту помощь и рассчитывать на нее для решения иной задачи — приобретения универсальных собственных ресурсов, каковыми являются хорошее образование, хорошая работа и уважение эти два вида
помощи заменяют друг друга, постольку в со-
1 Фактически речь идет о варианте знаменитой дилеммы — подарить ли человеку рыбу или же подарить удочку, научив ею пользоваться.
знании молодых людей они выступают как альтернативы.
Итак, рассматриваемый фактор можно было бы назвать фактором взаимно-обратных соотношений между двумя группами ожиданий помощи — помощи в приобретении конечных благ и помощи в овладении универсальными собственными ресурсами, позволяющими эти блага впоследствии получать.
Межпоколенная динамика первого (генерального) фактора (рис. 6) в целом свидетельствует о росте ожиданий помощи. Средние оценки этого фактора в рамках объединенного массива данных по четырем городам в 2001 г. заметно выше, чем в в новых социально-
экономических и социокультурных условиях молодежь рассчитывает на большую помощь со стороны родителей, а также друзей, родственников и знакомых, чем в середине 1990-х годов и чем в 1985 г., в условиях прежнего советского общества.
Но оказывается, что в Москве изменения обобщенного индекса ожиданий помощи шли вопреки общей тенденции, характерной для молодежи других городов. В первой половине 1990-х годов ожидания помощи в Москве снижались (в Киеве подобного снижения не было), а во второй половине 1990-х годов средние оценки ожиданий в Москве практически не изменились. В итоге в Москве оценки ожидаемой помощи в 2001 г. оказались ниже, чем в это же время в трех других городах (различия с Мценском статистически значимы), и ниже, чем в Москве начала 1990-х годов.
Межпоколенные изменения второго фактора, описывающего конфликт между ожиданиями двух разных видов помощи — "результатной" и "ресурсной", во всех обследованных городах одинаковы и однонаправлены. С 1990 по 2001 г. средние значения данного фактора неуклонно снижались, т.е. у каждого следующего поколения выпускников школ баланс все больше сдвигался в пользу ожиданий "ресурсной" помощи в ущерб помощи "результатной" (рис. 7; статистически значимы эти сдвиги в первой половине 1990-х годов как в Москве, так и в Киеве, а также по объединенному массиву четырех городов — с 1995 по 2001 г.).
При попытке объяснить межпоколенные изменения первого (генерального) фактора помощи сразу возникает следующая трудность. Она состоит в том, что вторая половина 1980-х и вторая половина 1990-х годов — два периода, которые резко различались по своему социально-психологическому воздействию на притязания и готовность молодежи к собственным усилиям, характеризуются одной и той же динамикой ожиданий помощи: в оба эти периода ожидания помощи во всех обследованных городах, кроме Москвы, растут.
Ключом к преодолению этой трудности, возможно, является описанный одним из нас ранее факт наличия двух типов соотношений между ожиданиями помощи и готовности к собственным усилиям, за которыми стоят и два разных по своим социально-психологическим механизмам типа отношения человека к чужой помощи. В одном случае — это пассивное ожидание чужого участия, а в другом — активное генерирование чужой помощи, т.е. комбинированное использование индивидом ресурсов как собственных, так и социального окружения. Внешне одинаковый рост ожиданий помощи можно отнести на счет этих разных механизмов: в конце годов
оценки ожидаемой помощи могли быть индикаторами пассивной стратегии, а их рост выражал стремление человека уравновесить свое нежелание идти на жертвы и преодолевать трудности (в контексте "принципа удовольствия"). В конце же 1990-х годов в тех же самых показателях, возможно, возрос вес иной, активной стратегии молодых людей, которые не просто уповали на помощь, но и организовывали ее. Поэтому не случайно рост ожиданий помощи сопровождался в этот период не снижением, а повышением установок на собственную активность. Как бы то ни было, поколение выпускников г. в большей мере, чем их предшественники, склонно к мобилизации как своих, так и чужих ресурсов для реализации притязаний, достижение которых стало представляться им процессом более трудным, чем раньше.
Особая динамика ожиданий помощи в Москве, вероятно, связана с общепризнанными отличиями ее как "города больших возможностей", города, благоприятствующего индивидуальным достижениям, что, должно быть, и позволило молодым москвичам обойтись в конце 1990-х годов только повышением готовности к собственным усилиям и не потребовало в дополнение к этому еще и мобилизации ресурсов окружающих.
Для объяснения межпоколенной динамики второго фактора ожиданий помощи сошлемся на вывод о том, что новый
мический строй оказался более меритократич-
ным и что в новых социально-экономических условиях 1990-х годов в большей степени, чем в условиях советского общества, стала вознаграждаться профессиональная квалификация и продуктивность работника. В связи с этим, естественно, стали менее вознаграждаться различные характеристики, которые не столь сильно, как квалификация, связаны с продуктивностью — прежде всего стаж и тесно коррелирующий с ним возраст1.
Отсюда следует, что в современных условиях молодые люди, если они имеют хорошую квалификацию и работу, вполне могут заработать деньги на приобретение разнообразных потребительских благ. Это происходит потому, что, во-первых, в рыночной экономике сняты характерные для советского времени ограничения на личные заработки и доходы, и во-вторых, произошло перераспределение доходов между поколениями в пользу молодежи, вызванное отмеченными выше противоположно направленными сдвигами в отдаче на образование и стаж.
Каждое следующее поколение молодежи на протяжении 1990-х годов все яснее осознавало, с одной стороны, свои постоянно возрастающие возможности, предоставляемые хорошим образованием и хорошей работой, с другой — снижающиеся возможности родителей напрямую помочь в приобретении жилья и других потребительских благ. Логическим выводом из этого и стало перераспределение предпочитаемых "потоков" родительской помощи в пользу хорошего образования, работы и репутации.
Немаловажным аргументом в пользу подобного перераспределения стало и то, что для оказания подобной помощи родители могут использовать не только и даже не столько дефицитные для них материальные и финансовые сколько имеющиеся в их распоряжении запасы человеческого, морального и социального капитала.
Выводы. С 1990-1992 по 1995 г. продолжились тенденции изменений, характерные для второй половины 1980-х годов: росли притязания и снижалась готовность молодежи к собственным жертвам и усилиям по преодолению трудностей. Но с 1995 по 2001 г. эти тенденции изменились: несколько снизились притязания (или как минимум прекратился их рост) и возросли готовности молодых людей к собственным жертвам и усилиям. В то же время сущест-
1 В уже упоминавшейся публикации Д. Нестерова и К.Сабирья-нова привели факты, свидетельствующие о снижении в процессе социально-экономических преобразований 1990-х годов "отдачи" от общего трудового стажа в виде прироста заработка (Nesterova D., Sabirianova К. Op. cit.).
венно, что возвратные тенденции, характерные для притязаний и готовности к собственным жертвам, не вернули эти показатели к значениям 1985 г., сохранив существенную часть изменений, накопленных с 1985 по 1995 г.
Первоначальный взлет уровня притязаний и снижение готовности людей идти на жертвы ради их воплощения в жизнь является результатом социально-культурных, экономических и политических изменений конца 1980-х — начала 1990-х годов и в то же время — условием, обеспечившим сам процесс этих изменений. Цены и затраты, неотделимые от нового уровня жизни, оставались при этом скрытыми.
Стагнация уровня притязаний молодежи и частично даже его снижение, наступившие во второй половине 1990-х годов, и сопровождавший их рост готовности молодых людей идти на жертвы и трудности интерпретируются в статье как следствия более трезвого осознания барьеров и цен, ограничивающих возможные достижения как общества в целом, так и отдельных его членов. Важнейшим из событий, повлиявших на формирование подобных представлений, был финансовый кризис 1998 г.
Планируемая (ожидаемая) молодыми людьми, суммарная "ресурсоемкость" единицы при-
тязаний, включая как собственные затраты, так и чужую помощь, сначала (до 1995 г.) снижалась, а затем (во всех городах, кроме Москвы) начала расти. На первом этапе социальных трансформаций жизненные достижения представлялись молодым людям все более легкими, а в дальнейшем произошла коррекция этой тенденции и воспринимаемая трудность мира как места для жизни стала расти.
Десятилетняя динамика вторых факторов (притязаний, готовностей к собственным жертвам и ожиданий помощи) с 1990—1991 по 2001 г. оказалась однонаправленной. Их изменения свидетельствуют о том, что имеет место меж-поколенческий преобразовательный сдвиг. Каждое следующее поколение молодых людей все больше перераспределяет свои и чужие ресурсы в пользу решения задач собственного профессионального образования. Данные тенденции связаны с тем, что постсоветский социально-экономический порядок оказался более меритократичным, и в новых социально-экономических условиях 1990-х годов гораздо в большей степени, чем в условиях советского общества, стала вознаграждаться общая и профессиональная квалификация работника и его продуктивность.
