CC BY
756
С.А. КУРГАНСКИЙ
зав. кафедрой банковского дела и ценных бумаг Байкальского государственного университета экономики и права, доктор экономических наук, профессор, г. Иркутск
e-mail: kurgan2612@mail.ru
СТРУКТУРА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА И ЕГО ОЦЕНКА НА МАКРОУРОВНЕ
Проанализирована структура человеческого капитала. Для оценки человеческого капитала на макроуровне использован синтетический показатель — индекс человеческого развития. Рассмотрены особенности расчета индекса человеческого развития и его динамика в России.
Ключевые слова: человеческий капитал, структура человеческого капитала, индекс человеческого развития.
УДК 330.14 ББК 65.01
S.A. KURGANSKY
Chairholder, Chair of Banking and Securities, Doctor of Economics, Professor, Baikal State University of Economics and Law, Irkutsk
e-mail: kurgan2612@mail.ru
STRUCTURE OF HUMAN CAPITAL AND ITS ASSESSMENT AT MACRO LEVEL
The author analyzes the structure of human capital and uses Human Development Index (HDI) to assess human capital at a macro level. The ways of calculating HDI and its dynamics in Russia are studied.
Keywords: human capital, structure of human capital, human development index.
Национальное богатство страны создается трудом ее граждан. Одним из ключевых элементов национального богатства, обеспечивающим долгосрочный рост экономики, сегодня признан человеческий капитал. Конкурентные преимущества ведущих стран и регионов в значительной мере базируются на накопленном запасе и высоком качестве их человеческого капитала.
В наши дни концепция человеческого капитала опирается на прочную научную традицию и является теоретической основой для разработки программ дальнейшего развития систем образования, науки, здравоохранения, распределения миграционных потоков и т.д. Она находит широкое эмпирическое подтверждение и оказывает глубокое воздействие на реальную экономическую и социальную политику практически во всех странах. В России также постоянно подчеркивается значение национального человеческого капитала, признается важным увеличе-
ние расходов на образование, повышение квалификации, здравоохранение, улучшение жилищных и других условий жизни населения. При этом растет понимание этих расходов как необходимых инвестиций в развитие человека. Такой подход реализуется в соответствующих национальных проектах.
Под «человеческим капиталом» мы понимаем сформированный в результате инвестиций и накопленный индивидами запас знаний, умений и иных качеств, которые при целесообразном использовании генерируют новую стоимость и поток доходов. Введение данного понятия в научный оборот Т. Шульцем и Г. Беккером в 1960-е гг. явилось отражением уникальных характеристик знаний и возросшей роли образования в формировавшейся постиндустриальной экономике.
Первоначально человеческий капитал рассматривался исключительно на индивидуальном уровне, как «персональный капитал» (термин А. Маршалла). При этом существен-
© СА. Курганский, 2011
ным для всей концепции оказывается вопрос о том, на каком основании производительные способности человека трактуются как капитал. Понятие «капитал» весьма многозначно, и ему дают неодинаковое толкование в различных экономических школах. С одной стороны, формирование концепции человеческого капитала осуществлялось в процессе преодоления традиционных воззрений на капитал как некое однородное явления, а с другой — оно шло по пути синтеза достижений различных школ. Это получило отражение в так называемой расширительной трактовке национального богатства и капитала, которая с начала 1990-х гг. активно продвигается Всемирным банком. Такая трактовка восходит к идеям американского экономиста начала XX в. И. Фишера, который предложил считать капиталом все то, что отвечает следующему критерию: генерирование потока доходов в течение определенного времени, причем любой доход есть продукт какой-либо разновидности капитала. С этой точки зрения капиталом является любой запас благ, который может накапливаться и производительно использоваться в течение достаточно длительного промежутка времени, принося при этом доход.
Исходя из подобного понимания человеческие способности, дарования, знания, навыки и т.д. следует признать особой формой капитала на основании того, что они:
- имеют свойство накапливаться и составлять определенный запас;
- обеспечивают своему обладателю получение более высокого дохода в будущем за счет отказа от части текущего потребления, причем этот капитал способен приносить не только денежный доход (в виде более высоких заработков), но и «натуральный», психологический выигрыш (например, более высокий общественный статус). Для общества прямая выгода заключается в дополнительном приросте продукции;
- требуют при формировании (производстве) значительных инвестиций, причем как от самого индивида, так и от всего общества;
- являются неотъемлемым личным достоянием (собственностью), богатством каждого индивида.
Таким образом, понятие «капитал» охватывает все элементы общественного богатства. Капитал как экономический феномен
проявляется многогранно, принимает различные формы, выполняет многообразные функции, т.е. становится «всеобъемлющим», системообразующим компонентом экономики рыночного типа.
При изучении различных аспектов человеческого капитала стало очевидно, что это — многомерный экономический феномен. Он имеет сложную внутреннюю структуру, динамично развивающуюся во времени. В связи с этим в 1990-х гг. человеческий капитал стал рассматриваться и как общественный капитал различных коалиций индивидов [2; 3; 6].
Подобное понимание привело к возникновению идеи о том, что, в соответствии с уровнем агрегирования данного понятия, человеческий капитал следует изучать как на микроуровне (индивид, семья, фирма), так и на макроуровне (корпорация, регион, национальная экономика). При этом на каждом уровне аналитически он делится на относительно независимые элементы, характеризующие различные экономические аспекты деятельности людей. Такие элементы целесообразно называть фондами человеческого капитала, поскольку они образуют определенный запас, имеющий некоторый производительный потенциал. В случае же их актуализации в процессе создания новой стоимости и генерации дохода эти элементы следует рассматривать как активы.
Основные фонды (активы) человеческого капитала включают:
- интеллектуальный капитал (состоящий, в свою очередь, из образовательного, зна-ниевого, научного и инновационного компонентов);
- капитал подготовки на производстве (объединяющий квалификацию, компетенции, производственные навыки и опыт);
- капитал здоровья;
- капитал мобильности (миграции);
- капитал предпринимательской деятельности (конкурентоспособности);
- другие виды (разрабатываются в расширительной трактовке — такие, например, как «социальный капитал», «творческий капитал», «капитал культуры» и т.д.).
Обобщенная структура человеческого капитала может быть формализована в виде матрицы, столбцы которой соответствуют уровням агрегирования, а строки — отдельным фондам (активам) (табл. 1).
Матрица структуры человеческого капитала может также отражать применяемое экономистами вслед за Г. Беккером деление человеческого капитала на общие и специфические активы. На наш взгляд, предложенная формализация претендует на детальный анализ разных аспектов человеческого капитала, а также его системную оценку. Кроме того, такая схема позволяет анализировать направления и формы инвестирования в различные активы человеческого капитала, рассчитывать отдачу от них, а также сопоставлять их сравнительную эффективность.
Впрочем, среди теоретиков до сих пор нет согласия относительно внутреннего состава человеческого капитала, поскольку данное понятие по-разному увязывается с человеческой личностью. Существует и предельно расширенное толкование человеческого капитала: в него включают не только производительные (экономические) способности, которые могут генерировать доход, но и самые разные социальные, психологические, мировоззренческие, культурные качества людей, например умение заводить полезные знакомства, способность устанавливать и поддерживать деловые связи и отношения, завоевывать доверие, умение поддерживать дисциплину, организованность и порядок. Включаются в рассмотрение также предпочтения и интересы людей неэкономического характера, морально-этические принципы и т.д.
Человеческий капитал приобретается или увеличивается посредством инвестиций в
Матрица структуры
индивида или их коалицию. Инвестиции направлены на совершенствование производительных способностей и качеств индивидов и носят долговременный, стратегический характер (в отличие от текущих расходов на поддержание нормальной жизнедеятельности), именно они определяют развитие экономики на многие годы вперед. Во второй половине XX в. в структуре народного хозяйства развитых стран практически полностью оформилась самостоятельная многоотраслевая сфера инвестиций в развитие человека. При этом в ходе экономического развития роль накопления человеческого капитала непрерывно возрастает. Результат инвестирования проявляется во все более крупных масштабах в форме нематериального накопления, заметно опережающего по темпам накопление вещественного богатства. Более того, такого рода инвестиции оказывают мультипликационное воздействие на накопление всего общественного богатства.
Вслед за осознанием факта ключевого значения человеческого капитала в современной экономике встала задача оценки производительных способностей людей, «человеческого потенциала» коллективов и всего общества. Комплексная и достоверная оценка человеческого капитала, в том числе в России, способна облегчить поиск путей наиболее эффективного использования этого богатства и преодоления на данной основе кризисных явлений в экономике.
Таблица 1
человеческого капитала
Фонд (актив) человеческого капитала Уровень агрегирования
микро- мезо- макро- мега-
Индивид Семья Фирма Корпорация (АО) Регион Страна Мир
Интеллектуальный капитал
Фонд образования
Фонд знаний
Фонд науки
Фонд инноваций
Капитал подготовки на производстве
Квалификация
Компетенции
Навыки и опыт
Капитал здоровья
Капитал мобильности
Капитал предпринимательства
Другие
Заметим, что измерение производительных способностей отдельного человека и «человеческого потенциала» всего общества имеет достаточно богатую предысторию — это одна из «вечных» и весьма сложных проблем экономической теории. В разное время учеными-экономистами предлагались для этой цели разнообразные методы и способы, основанные на той или иной теоретической концепции.
Самого значительного успеха экономическая наука достигла в измерении стоимостной величины персонального человеческого капитала, особенно такого его элемента, как фонд образования. Наиболее широко используемый и обоснованный способ оценки человеческого капитала базируется на принципе капитализации будущих доходов (Л. Туроу, Т. Шульц). Известен и монетарный (портфельный) подход к такой оценке (М. Фридмен). Предпринимались также попытки измерения стоимости интеллектуального капитала отдельных компаний с применением метода объективации субъективных оценок (Л. Эдвинссон, М. Мэлоун, Т. Стюарт, А. Брукинг, Р. Кроуфорд и др.).
Вместе с тем, несмотря на существующие концептуальные разработки, вопросы измерения самого накопленного человеческого капитала и отдачи от инвестиций в него все еще проработаны недостаточно полно, а используемые оценки его величины весьма противоречивы. Открытым остается вопрос идентификации целей оценивания. Ряд объективных обстоятельств (например, отсутствие достоверной статистики доходов) и трудностей стоимостной оценки некоторых качественных параметров человеческого капитала вынуждают исследователей сосредоточивать внимание не только на стоимостных, но и на натуральных показателях. При этом наиболее сложной и часто недооцениваемой остается проблема агрегирования индивидуальных активов человеческого капитала в активы более высокого уровня и оценка последних.
Между тем значительный интерес представляет оценка человеческого капитала именно на уровне национальной экономики (т.е. на макроуровне). Наиболее продвинутыми в этом отношении можно считать исследования, проводимые в рамках измерения национального богатства.
Единые методологические принципы оценки национального богатства стали использоваться с начала 1950-х гг. — с образованием Организации Объединенных Наций (ООН) и применением стандартной системы национальных счетов. Исследования проводятся в специализированных учреждениях ООН (Статистическая комиссия, Всемирный банк, Программа развития), где обобщается опыт, вырабатываются рекомендации по единообразному исчислению показателей, накапливаются банки данных, осуществляются экспериментальные расчеты. В 1990-х гг. под эгидой Всемирного банка была сформирована группа экспертов во главе с Дж. Диксоном, которая стала продвигать новую, расширительную концепцию национального богатства, формулировать методологические принципы и осуществлять расчеты различных элементов этого богатства [8].
Согласно трактовке Всемирного банка, национальное богатство — это стоимостная оценка совокупности созданных и накопленных видов капитала: человеческого, природного и физического (воспроизводимого)1. Одновременно в Программе развития ООН (ПРООН) была сформулирована концепция устойчивого развития человека, в соответствии с которой следует перейти от теории факторов экономического роста к теории устойчивого человеческого развития. При этом личность каждого индивида должна находиться в центре внимания как на национальном, так и на международном уровнях. Конечной целью объявляется развитие человека, а экономический рост рассматривается лишь в качестве средства для достижения данной цели. Мерой развития человека предлагается считать не изобилие благ, а степень обогащения материальной и духовной жизни людей, повышение ее качества. Эти положения составляют также основу «новых теорий роста» и моделей, с помощью которых определяется воздействие величины человеческого капитала на темпы роста ВВП.
Экспертами были произведены экспериментальные оценки важнейших компонентов национального богатства по 92 странам
1 В последнее время в национальное богатство включается также финансовый капитал.
мира, объединенным в 12 региональных групп. На их основании был сделан вывод о том, что в современных условиях в национальных богатствах стран происходит замещение физического капитала человеческим — доля последнего в конце XX в. выросла до 80% в совокупном национальном богатстве. При этом в развитых странах мира инвестиции в человеческий капитал составляли около 70% всех инвестиций, а в физический капитал — около 30%, причем инвестирование в человеческий капитал в этих странах осуществляет в основном государство [4].
Для России и других бывших республик СССР, как и для тех стран, необходимая информация по которым отсутствовала, оценки национального богатства не производились. Однако существуют экспериментальные оценки совокупного национального богатства в рамках мирового сообщества, а также групп стран, предложенные Л. Нестеровым и Г. Ашировой [7]. Эти оценки приведены в табл. 2 и 3.
Таблица 2
Объем национального богатства мира на начало XXI в.
Таблица 3
Структура национального богатства мира на начало XXI в.
Значения показателей структуры накопленного к началу XXI в. богатства свидетельствуют о том, что во всех без исключения странах доминировал человеческий капитал как результат накопления знаний, опыта, здоровья и других качеств населения. Следовательно, этот элемент национального богатства имеет первостепенное значение для развития человечества в целом и для каждой страны в отдельности. В среднем на данный вид капитала приходится около двух третей накопленного богатства, а по регионам его доля колеблется от 43% (Ближний Восток) до 79 (Центральная Америка). Высокий удельный вес человеческого капитала в национальном богатстве ряда стран обусловлен неравномерным распределением природного богатства и его недостаточной изученностью. В национальном богатстве России удельный вес человеческого капитала меньше, чем в большинстве других стран, вследствие высокого удельного веса в нем стоимости природных ресурсов. Вторым по значимости является природный капитал, в среднем составляющий одну пятую совокупного богатства. И лишь третьим выступает воспроизводимый (физический) капитал (экономические активы в Системе национальных счетов 1993 г.).
Из данных табл. 2 видно, что половина всего мирового богатства сосредоточена в странах «семерки» и ЕС, и это обеспечивается преимущественно за счет человеческого капитала. Любопытный факт: наибольшее значение накопленного национального богатства на душу населения отмечается в России — 400 тыс. дол. США, что более чем в 4 раза превышает общемировой уровень.
В настоящее время ООН и Всемирный банк в рамках концепции устойчивого развития человека также широко используют синтетический показатель — «индекс человеческого развития» (ИЧР, или HDI — Human Development Index). Сегодня это стандартный инструмент при общем сравнении уровня жизни в различных странах и регионах. Но его можно рассматривать и в качестве достаточно простого и удобного измерителя относительного уровня развития национального человеческого капитала. Индекс был разработан в 1990 г. группой экономистов во главе с пакистанцем Махбубом уль-Хаком.
Страны Вид капитала, %
челове- ческий природ- ный воспроиз- водимый
Среднемировое значение 66 16 18
Страны «семерки» и ЕС 78 4 18
США 77 4 19
Страны ОПЕК 47 37 16
Страны СНГ 50 38 12
Россия 50 40 10
Страны Национальное богатство Вид капитала, трлн дол.
всего, трлн дол. на душу населения, тыс. дол. чело- вечес- кий при- род- ный вос- произ- води- мый
Мировой итог 550 90 365 90 95
Страны «семерки» и ЕС 275 360 215 10 50
Страны ОПЕК 95 195 45 35 15
Страны СНГ 80 275 40 30 10
Россия 60 400 30 24 6
Прочие 100 30 65 15 20
Врочем, концептуальная структура индекса была создана благодаря работам индийского экономиста Амартии Сена. Индекс публикуется в ежегодных отчетах о развитии человеческого потенциала ПРООН с 1990 г.
Согласно методологии ПРООН, до 2010 г. сводный индекс представлял собой среднеарифметическое значение трех наиболее наглядных индикаторов: индекс ожидаемой средней продолжительности жизни населения при рождении; индекс уровня образования; индекс реального ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС) валют в долларах США.
В 2010 г. методология расчета ИЧР претерпела изменения [5]. Теперь сводный индекс представляет собой среднегеометрическое значение трех следующих индикаторов: индекс ожидаемой средней продолжительности жизни населения при рождении; индекс образования (включающий подындексы средней продолжительности обучения и ожидаемой продолжительности обучения); индекс дохода (реальный ВВП на душу населения по ППС валют в долларах США). Согласно применяемой методологии, при расчете используются фиксированные стандарты минимального и максимального значений, с которыми сравниваются фактические показатели. На основании внесенных изменений был осуществлен пересчет всех имеющихся данных.
В 2010 г. не только сам индекс человеческого развития подвергся существенной корректировке, но и было расширено семейство индикаторов, измеряющих человеческое развитие. В дополнение к сводному ИЧР, который рассчитывается на основании статистических данных в среднем по стране и не учитывает внутреннего неравенства, были введены три новых индикатора:
- индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИЧРН);
- индекс гендерного неравенства (ИГН);
- индекс многомерной бедности (ИМБ).
Кроме того, была разработана обобщенная система показателей, отражающая количественные и качественные характеристики социально-экономической дифференциации развития, которая включает:
- коэффициент дифференциации ИЧР, характеризующий степень различия в социаль-
но-экономическом развитии анализируемых стран, регионов внутри страны, социальных групп;
- коэффициент дифференциации индекса образования, показывающий степень превышения уровня образования (грамотности) населения в одной стране (регионе) над уровнем образования (грамотности) населения в другой стране (регионе);
- коэффициент дифференциации уровня профессионального образования, отражающий различия в степени охвата обучением второй и третьей ступеней образования населения исследуемых стран или регионов;
- коэффициент дифференциации индекса долголетия, показывающий, насколько состояние здоровья населения в одной стране (регионе) лучше, чем в другой стране (регионе);
- коэффициент дифференциации индекса дохода, определяющий степень экономической дифференциации анализируемых стран или регионов;
- коэффициент дифференциации индекса смертности как показатель различий в состоянии здоровья населения сравниваемых стран или регионов.
В зависимости от значения ИЧР страны принято классифицировать по уровню развития: очень высокий (в 2011 г. — 42 страны), высокий (43 страны), средний (42 страны) и низкий (42 страны).
Следует различать абсолютное значение ИЧР страны и ее место в рейтинге. Поскольку из года в год рейтинг составляется для все большего количества стран, передвижение в нем не обязательно связано с ростом или снижением значения индекса. В связи с изменением методологии расчета положение многих стран в рейтинге претерпело серьезные изменения.
Российская Федерация представлена в рейтинге с 1990 г. Ранее не имелось возможности оценить развитие человеческого потенциала в ней за недостатком данных. В 1990 г. из 118 стран, участвующих в расчете, наша страна занимала 33-е место. В 1990-х гг. ИЧР в России снижался, и в 1995 г. она занимала уже 56-е место. Только в 2005 г. индекс превысил уровень 1990 г. (табл. 4). С середины 2000-х гг. РФ вновь закрепилась среди стран с высоким уровнем человеческого развития.
Таблица 4
Динамика индекса человеческого развития в России в 1990—2011 гг.
Год ИЧР РФ Сред- неми- ровое зна- чение ИЧР Ожи- даемая продол- житель- ность жизни, лет Уровень образо- вания, % Реальный ВВП на душу населения по ППС, дол. США
1990 0,692 0,526 67,9 98,0 13 674
1995 0,644 0,550 65,9 98,0 8 503
2000 0, 662 0,570 65,0 99,4 9 328
2005 0,693 0,598 65,5 99,4 12 843
2006 0,700 0,604 65,6 99,5 13 500
2007 0,708 0,611 66,2 99,5 14 600
2008 0,715 0,615 66,6 99,5 15 923
2009 0,714 0,619 66,9 99,6 15 200
2010 0,751 0,624 67,2 99,6 15 719
2011 0,755 0,682 68,8 99,8 14 561
Для сравнения (высший рейтинг)
2011 0,943 (Норвегия) 0,682 83,4 (Япония) 100,0 (1"рузия) 107 721 (Катар)
Источник: [9].
2 ноября 2011 г. ПРООН опубликовала очередной доклад о человеческом развитии, озаглавленный «Устойчивое развитие и равенство возможностей: лучшее будущее для всех». Следует отметить, что в официальном русском переводе доклада используются уточненные формулировки ряда ключевых терминов по сравнению с изданиями предыдущих лет: «человеческое развитие» вместо «развитие человека», «индекс человеческого развития (ИЧР)» вместо «индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП)», «индекс человеческого развития, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИЧРН)» вместо «индекс развития человеческого потенциала, скорректированный с учетом социально-экономического неравенства (ИРЧПН)» [10].
Согласно названному докладу, сегодня Россия занимает 66-е место в списке из 187 стран с показателем 0,755. Она по-прежнему входит в группу стран с высоким уровнем человеческого развития, опережая все страны СНГ, за исключением Белоруссии (65-е место в рейтинге). Россия входит в регион Восточная Европа и Центральная Азия, в котором находится 31 страна, и располагается на 17-м месте в этой группе.
По данным доклада 2011 г., Россия опустилась на одно место, но при этом впереди нее
оказались две страны (Сейшельские Острова и Антигуа и Барбуда), отсутствовавшие в отчете 2010 г. [9]. Поэтому место России осталось фактически прежним, хотя номинально ИЧР страны вырос. Отчеты с данными о человеческом развитии, как правило, запаздывают на два года, так как требуется международное сопоставление их после публикации национальными статистическими службами. Таким образом, в последнем докладе содержатся данные, рассчитанные по итогам 2009 г.
Величина компонентов сводного индекса свидетельствует о сохраняющемся серьезном дисбалансе в человеческом развитии постсоветской России: несмотря на высокий уровень образования, значения двух других показателей остаются весьма низкими. Провал 1990-х гг. по индексу реального ВВП на душу населения не был преодолен вплоть до 2006 г. Экономический подъем в 2000-х гг. приблизил этот показатель к показателям ряда европейских стран со средним уровнем развития. Однако достаточно продолжительный период экономического роста долго не сопровождался позитивными изменениями в третьем, основном, компоненте индекса — продолжительности жизни. Впрочем, последние данные отражают определенные положительные социально-экономические сдвиги, происходящие в стране. Прежде всего, Россия восстановила статус крупной экономической державы и подтвердила свое право находиться в группе стран — мировых лидеров. Достижение макроэкономической и политической стабильности в Российской Федерации привело к возобновлению интереса к долгосрочным проблемам социально-экономического развития. Благодаря быстрому экономическому росту 2000-х гг. и возросшим финансовым возможностям государства «география» позитивных социальных изменений расширилась. Улучшились показатели как развитых, так и наиболее проблемных регионов России. Вместе с тем почти во всех регионах возросла поляризация доходов и сократилась доля доходов беднейших 20% населения в общем объеме доходов.
За быстрым экономическим развитием 2000-х гг. последовал серьезный экономический спад. В 2009 г. в России на 7,9% снизился ВВП и на 31,4% вырос общий уровень безработицы, ухудшились и многие другие
макроэкономические показатели [1]. Это оказало заметное негативное воздействие на достижения в человеческом развитии страны. Следствием наступившего в августе 2008 г. экономического кризиса стало замедление роста или стагнация показателей человеческого развития во многих регионах страны.
Впрочем, начавшееся восстановление экономики привело к росту ВВП в 2010 г. на 4%, и данная тенденция продолжилась. Но углубляющийся мировой экономический кризис, вступивший в фазу долгового бюджетного кризиса в ряде стран, ведет к заметному ухудшению ситуации в социальной сфере. Несмотря на то что, согласно предварительным официальным данным, ВВП страны в 2011 г. вырастет на 4,4%, текущие противоречивые тенденции не способствуют созданию условий для накопления качественного человеческого капитала. Негативно сказывается на его развитии и сильная зависимость российской экономики от сырьевого
сектора. Таким образом, одним из ключевых вызовов для России является сохранение достигнутых положительных результатов в человеческом развитии.
В настоящий период Россия сохраняет свое значительное национальное богатство, включая человеческий капитал. Причем при рациональном его развитии и использовании наша страна способна по ряду параметров превзойти остальные страны мира. Для преодоления масштабных вызовов, стоящих перед ней, и достижения перспективных целей необходимо последовательно менять структуру экономики и институциональную среду, направление инвестиционных потоков, что сегодня формулируется как задача модернизации. Задача накопления качественного человеческого капитала, его активизации и эффективного использования в новых реалиях должна решаться и неэкономическими методами, для чего необходима политическая воля власти.
Список использованной литературы
1. База показателей социально-экономического развития России [Электронный ресурс]. URL: http://www. icss.ac.ru/macro.
2. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А. Человеческий капитал: (методологические аспекты анализа). СПб., 1999.
3. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д., Курганский С.А. Человеческий капитал в транзитивной экономике. СПб., 1999.
4. Корчагин Ю. А., Маличенко И.П. Инвестиции и инвестиционный анализ. Ростов н/Д, 2010.
5. Курганский С.А. Тенденции развития человеческого капитала в России / / Известия ИГЭА. 2011. № 2 (76). С. 17-24.
6. Курганский С.А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка. Иркутск, 1999.
7. Нестеров Л., Аширова Г. Национальное богатство и человеческий капитал // Вопросы экономики. 2003. № 2. С. 103-110.
8. Expanding the Measure of Wealth / The World Bank. Washington, 1997.
9. Human Development Index and its components. URL: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_EN_ Table1.pdf.
10. Reports: (1990-2011). URL: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011/download/ru/.
Referenses
1. Baza pokazatelei sotsial'no-ekonomicheskogo razvitiya Rossii [Elektronnyi resurs]. URL: http://www.icss. ac.ru/macro.
2. Dobrynin A.I., Dyatlov S.A., Kurganskii S.A. Chelovecheskii kapital: (metodologicheskie aspekty analiza). SPb., 1999.
3. Dobrynin A.I., Dyatlov S.A., Tsyrenova E.D., Kurganskii S.A. Chelovecheskii kapital v tranzitivnoi ekonomike. SPb., 1999.
4. Korchagin Yu. A., Malichenko I.P. Investitsii i investitsionnyi analiz. Rostov n/D, 2010.
5. Kurganskii S.A. Tendentsii razvitiya chelovecheskogo kapitala v Rossii // Izvestiya IGEA. 2011. № 2 (76).
S. 17-24.
6. Kurganskii S.A. Chelovecheskii kapital: sushchnost', struktura, otsenka. Irkutsk, 1999.
7. Nesterov L., Ashirova G. Natsional'noe bogatstvo i chelovecheskii kapital // Voprosy ekonomiki. 2003. № 2. S. 103-110.
8. Expanding the measure of wealth / The World Bank. Washington, 1997.
9. Human Development Index and its components. URL: http://hdr.undp.org/en/media/HDR_2011_EN_ Table1.pdf.
10. Reports: (1990-2011). URL: http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2011/download/ru/.
