CC BY
142
Сухарева М.А.
Образовательное пространство России в контексте индекса человеческого развития и индекса образования
Сухарева Мария Алексеевна — аспирант, факультет государственного управления, МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва, РФ. E-mail: SuharevaMA@spa.msu.ru SPIN-код РИНЦ: 8497-1283
Аннотация
Образование как один из ключевых элементов общественного развития, отвечающий за качество и развитие человеческого капитала, рассматривается в данной статье через призму индекса человеческого развития и индекса образования. Выявлено, что на данный момент по показателям человеческого потенциала и образовательным индексам Россия находится формально на уровне развитых стран, что вызвано преобладанием количественных характеристик среди используемых индикаторов. Однако фактически существует проблема ухудшения качества образования, которая должна решаться не только за счет дополнительного финансирования, но и посредством реализации институциональных и организационных задач.
Ключевые слова
Образование, Индекс человеческого развития, Индекс образования.
К XXI в. мировым сообществом были определены идеологические основы парадигмы развития мира на ближайшие десятилетия. Необходимость этого была вызвана тем, что общество конца XX в. преимущественно развивалось за счет усиленной эксплуатации природных ресурсов, которая привела к нарастанию противоречий между потребностями общества и возможностями добычи и обработки ресурсов. По этой причине в качестве фундамента была выбрана концепция устойчивого развития, в соответствии с которой был разработан трехкомпонентный комплекс сбалансированных мер по обеспечению устойчивого развития — экономических, социальных и экологических, а план их реализации был закреплен в 2015 г. в декларации ООН «Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года»1. Устойчивое развитие было представлено как «развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности»2. В общем, концепция устойчивого развития XXI в. базируется не только на чисто экономических, но и на социально-гуманитарных
1 Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Генеральная ассамблея ООН. Декларация от 25 сентября 2015 года // Консорциум Кодекс [Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации]. URL: http://docs.cntd.ru/document/420355765 (дата обращения: 15.04.2018).
2 Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ.; под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. URL: http ://устойчивоеразвитие.рф /ffles/momgraphs/OurCommonFuture-introductioapdf (дата обращения: 15.04.2018).
факторах развития, а человеку отводится ключевая роль в экономике и в обществе. Экономический рост перестает быть самоцелью и становится средством обеспечения общественного прогресса, в том числе обеспечения реализации человеческого потенциала.
В экономической теории понимание места человека в производственной деятельности зародилось еще в классической школе. Так, А. Смит признавал особую роль человека в создании общественного богатства и возможность его развития в процессе обучения: «Человека, изучившего с затратой большого труда и времени какую-либо из профессий, требующих ловкости и искусства, можно сравнить с дорогой машиной. Следует ожидать, что труд, которому он обучается, возместит ему, сверх обычной заработной платы за простой труд, все расходы на обучение с обычной, по меньшей мере, прибылью на капитал, равной сумме расходов»3. Также К. Маркс определял физическую, умственную и творческую составляющие индивида как «действительное богатство», «главную производительную силу общества»4. Представитель неоклассической школы А. Маршалл считал человека «главным средством производства... богатства, и что он же служит конечной целью богатства...»5.
Тем не менее, несмотря на признание видными экономистами значительной роли индивида в производстве, концепция человеческого капитала долгое время оставалась на периферии экономической теории. Даже с точки зрения терминологии человек до начала 1960-х гг. не рассматривался в терминах «человеческого капитала» и «человеческого потенциала», генерирование и развитие которого не являлись самостоятельным предметом экономических исследований. В каком-то смысле, можно говорить о пренебрежении в изучении факторов производства того периода к человеческой составляющей: так, активно использовалось понятие «трудовые ресурсы», содержание которого было в большей степени экономическим и выражалось в количественных показателях. Однако с 1970-х гг. происходит переосмысление человеческого фактора и признание его ценности в производственных процессах. Как
3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007. С. 149.
4 Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 49. С. 182-183.
5 Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. Т. 1. С. 246.
результат, на смену «трудовым ресурсам» приходит «трудовой потенциал», а позже и «человеческий капитал» с качественным социальным содержанием6.
Со второй половины XX в. человеческий капитал начинает рассматриваться как ведущий фактор общественного производства. Актуализация идеи человеческого капитала как важнейшего экономического ресурса происходит в работах Т. Шульца и Г. Беккера: согласно Т. Шульцу, человеческий капитал — это приобретенные человеком ценные качества7, когда как Г. Беккер рассматривал его как совокупность навыков, знаний и умений8. Ими было доказано, что качество человеческого капитала напрямую влияет на качество и производительность труда. Как следствие, можно утверждать, что в основе экономического роста лежат не только технические инновации и увеличение производительности труда, но и развитие человеческого капитала. Отдельным предметом исследования являются полученные индивидом знания и навыки, которые представляют собой продукт инвестиций, образование при этом рассматривается как один из факторов производства.
Стоит заметить, что понятие «человеческий капитал» имеет сугубо экономический смысл, тогда как более широкое понятие «человеческий потенциал» охватывает не только «человеческий капитал» как часть экономического контекста, но и «человеческий ресурс» в социально-организационном смысле, «интеллектуальный потенциал» — в технологическом плане и «личностный потенциал» — на психологическом уровне9. Отсюда следует, что человеческий потенциал страны — это «совокупность духовных и физических сил ее жителей, которые могут использоваться для достижения индивидуальных и общественных целей»10.
Одной из важнейших задач государства является разработка критериев оценки человеческого потенциала. В международной статистике с начала 1990-х гг. активно используется индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), или индекс человеческого развития (ИЧР). Индекс человеческого развития (Human Development
6 Докторович А.Б. Генезис концепций и теорий человеческого развития // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2014. Т. 7. № 1. URL: https://elibrarv.ru/item.asp?id=22885576& (дата обращения: 15.04.2018).
7 Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. 1961. Vol. 51. No 1. P. 1-17.
8 Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ.; сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
9 Поветьев П.В. Народ как национальное богатство // Национальный институт развития современной идеологии [Официальный сайт]. URL: http://www.nirsi.ru/articles/chelovecheskii-potencial-rf-demograficheskii-aspekt/ (дата доступа: 21.11.2017).
10 Афиногенова И.Н., Пиндюрина Е.А. Индекс человеческого развития РФ // Территория науки. 2014. № 2. С. 63-68.
Index) представляет собой показатель, который характеризует общественное развитие страны с точки зрения состояния здоровья, получения образования и фактического дохода её граждан.
В основу ИЧР заложены соответствующие индексы: индекс ожидаемой продолжительности жизни (средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении), индекс образования (средняя ожидаемая продолжительность обучения детей школьного возраста и средняя продолжительность обучения взрослого населения) и индекс валового национального дохода. Суть индекса заключается в исследовании общественного развития не только с экономической точки зрения, но и с учетом достижений страны в области здравоохранения и образования. Иными словами, человеческое развитие базируется на удовлетворении стремления прожить долгую и здоровую жизнь, приобрести необходимые знания и иметь ресурсы для обеспечения достойного уровня жизни11. Человек становится исходным и конечным пунктом общественного развития, происходит поворот к доминированию человеческого потенциала над материальным. Концепция человеческого развития обращается к развитию человеческих способностей через образование.
Таким образом, в соответствии с данной концепцией, образование является одним из ключевых элементов общественного развития, отвечающим за качество и развитие человеческого капитала. Поэтому ИЧР и его компоненты рассматриваются с акцентом на образовательные индикаторы.
Применение корреляционно-регрессионного анализа показало наличие прямо пропорциональной зависимости индекса человеческого развития от средней продолжительности обучения и от ожидаемой продолжительности обучения. ИЧР также оказывается в прямо пропорциональной зависимости от индекса
удовлетворённости жизнью — показателя, который измеряет уровень субъективного
»-*12 ^ благополучия людей . Иными словами, корреляционные связи ИЧР и средней
продолжительности обучения, ожидаемой продолжительности обучения и индекса
удовлетворённости жизнью достаточно высоки (r = 0,9, r = 0,92, r = 0,8 соответственно)
при уровне статистической значимости р < 0,0113. Исходя из этого, можно сделать
11 Индекс развития человеческого потенциала: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/human-development-index/human-development-index-info (дата обращения: 26.11.2017).
12 Индекс удовлетворённости жизнью в странах мира: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/satisfaction-with-life-index/info (дата обращения: 26.11.2017).
13 Петрунин Ю.Ю. Информационные технологии анализа данных. Data analysis. М.: КДУ, 2008.
вывод о наличии тесной связи между этими показателями: при изменении одного из названных индексов происходит соответствующее изменение другого. Корреляционная связь представляет собой линейную функциональную зависимость (см. Рисунки 1, 2, 3).
Рисунок 1. Средняя продолжительность обучения и ИЧР14
22 20
о:
s
I 18
£ О
о
Т.
-Ü
g 14
I-ш
5Е
§ 12 о.
а 10
0,3
Диаграмма рассеяния для Ожидаемая продолжительность обучения и ИЧР ИЧР в Индексы Данные 6у*1 91 с Ожидаемая продолжительность обучения = 10206+17.1226*):
о
4P о о
о >> <$ß 0
ООО о É fAs о% о ° ..-•- es sfi-" Г = о ST Q 8 о°о О
о ®
О °о о о ОО 0 -Г, ZI'. о - ® Q ° °о
Оо °0 со ■3° tf) ° ° о
5 о о
о &
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0.9
ITHР:Ожидаемая продолжительность обучения: г = 0,9173; р = 0.0000; Г = 0,041 Б
1,0
Рисунок 2. Ожидаемая продолжительность обучения и ИЧР15
14 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development
Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
Диаграмма рассеяния для Индекс общей удовлетворенности жизнью и ИЧР ИЧР в Индексы 11у*188с Индекс общей удовлетворенности жизнью = 1,0621+6 095*х
о ^ 00 0D
о о о 0 о оо ° о о о с 8° о а0 ос о oQo о о
о ос о о о° о ° о / о "ос?5 с? о ° о О " о " D ° о % о о°°о° ? о
о с о о о о °°°оо œ ° °о °8 о
о о °> - 0со о 8 о о о
о о
__0—J_О-С_О-С_O^Z_Q_û_0_0_ ■] Q
ИЧР:Индекс общей удовлетворенности жизнью: г=0,8332; р=0.0000, г2=0,6941
Рисунок 3. Индекс общей удовлетворенности жизнью и ИЧР16
Между валовым национальным продуктом, индексом человеческого развития и индексом общей удовлетворенности жизнью наблюдается другая зависимость. Диаграмма рассеяния в этих случаях имеет треугольную форму, асимметрия ВНД составляет 2,2. Можно утверждать, что индекс человеческого развития и индекс общей удовлетворенности жизнью растут в том же направлении, что и ВНД, но с разной скоростью, при уровне статистической значимости р < 0,01. Значительное увеличение уровня ВНД не приводит к аналогичному повышению ИЧР и индекса общей удовлетворительности жизнью (см. Рисунки 4, 5, 6, 7). Это замечание актуально в свете традиционного для России рассмотрения устойчивого развития преимущественно через призму экономического подхода.
15 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
16 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
4 X
m
' ■
п m
140000 120000 100000 80000 60000 40000 20000 о
-20000
Диаграмма рассеяния для Валовой национальный доход (ВНД) и ИЧР ИЧР в Индексы Данные 6у*191с Валовой национальный доход (ВНД)= ьЗ,5Б59*ехр(7,3685*х)
0,3
О
о о о ° о / /
о ^
О с О о А ° „Л ЕС о 3 0
0° ° J5 cfiagÉP iS? О*3 о
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
ИЧР:Валовой национальный доход (ВНД): г = 0,7361: р = 0.0000
Рисунок 4. Валовой национальный доход (ВНД) и ИЧР17
Диаграмма рассеяния для Логарифм ВНД и ИЧР ИЧР в Индексы 11v*188c Логарифм ВНД = 1 5411+0,3345*х
о о о 0 а о п a ® оо
О о ° ? ° о ° о ° о « О О О О CSD 9-о, °о „°°" о °
ООО 8 о__ § о о .а " о О "О О——.о ° ° о в о о 1 ° о о о
о —* о о о о о о о о D
О о °о ° ой о 0 о о о о
о о
ИЧР: Логарифм ВНД: у г = 0.4462; р = 0.00000 1,5411 +0,3345'х;
0.3 0,4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1,0
ИЧР
Рисунок 5. Логарифм ВНД и ИЧР18
17 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
18 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
Диаграмма рассеяния для Валового национального дохода (ВНД) и Индекса оощей удовлетворенности жизнью ИЧР в Индексе Данные 8\*191с Валовый национальный доход (ВНД)= -41573.6065+11136.95 84*х
__ 140000
Ч Г
ш 12000а
S
g 100000 П!
3 80000
т л с
« 60000
га 40000
S 20000
о с; га
cd О
-20000
о
о ° о О □
о о °о< о °
°о ПО О О в ---■ "о s
о о „ х--— ° 'oooüo Ol i
Индекс оощей удовлетворенности жизнью: Валовый национальный доход (ВНД) г = 0,6715; р = 0 МОП; Г* = 0,4509
Рисунок 6. Валовой национальный доход (ВНД) и индекс общей удовлетворенности жизнью19
Диаграмма рассеяния для Логарифм ВНД и Индекс общей удовлетворенности жизнью
ИЧР в Индексы 11у*188с Логарифм = 1.5015+0 0514-х
о о 00 ° О О О о о ° о О ОО °п-п °о°0
о о ° i О 0o0S О О 0 8 °о 0° о о 0 О О O0QO О о„В о Я ° О о--—"* О о
о с о о ° О ^—£ О О ООл О о О о о о о0 о° о а - °оо °о о°° 00 0 00 0° о 0 °
О.— 6 э с о ОО о о
о о8° о о о с о о о
о о о Индекс общей удовлетворенности жизнью: Логарифм ВНД | у = 1,5015 + 0.0514-х; г= 0.5018: р = 0 0000 |
2 3 4 5 6 7 8 _Индекс общей удовлетворенности жизнью_
Рисунок 7. Логарифм ВНД и индекс общей удовлетворенности жизнью20
19 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
20 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
При изучении позиции России в рейтинге индекса человеческого развития, особенно при оценке российского образовательного пространства, стоит отметить превалирование количественных показателей в ИЧР. Средняя продолжительность обучения и ожидаемая продолжительность обучения, составляющие индекс образования в ИЧР, представляют собой чисто количественные показатели — с их помощью нельзя охарактеризовать качество образования. Складывается ситуация, при которой Россия имеет высокий рейтинг ИЧР и высокие показатели индекса образования, однако в реальности отстает по качеству образования. В связи с этим необходимо выработать показатели качества образования, которые входили бы в ИЧР. Впрочем, на данный момент существуют некоторые разработанные показатели качества образования: процент учителей начальной школы, имеющих необходимую подготовку, соотношение «ученик — учитель» в начальной школе, государственные расходы на образование в процентах от ВВП21. Хотя по ним собираются данные (20052015 гг.), они не учитываются при расчете ИЧР и индекса образования. В связи с недостаточной точностью ИЧР в описании целостной картины образовательного пространства страны, рассмотрим отдельно сферу образования в России.
В соответствии с ИЧР, страны подразделяются на четыре группы:
1) Страны с очень высоким уровнем ИЧР;
2) Страны с высоким уровнем ИЧР;
3) Страны со средним уровнем ИЧР;
4) Страны с низким уровнем ИЧР;
Российская Федерация в 2016 г. занимала 49 место и возглавляла группу стран с высоким уровнем индекса человеческого развития. Однако в ходе анализа динамики ИЧР России за последние 26 лет были сделаны следующие выводы.
В период с 2013 по 2015 гг. Россия замыкала группу стран с очень высоким уровнем ИЧР (ИЧР > 8). В 2016 г. страна вернулась в группу стран с высоким уровнем ИЧР (ИЧР > 7). Российская Федерация всегда гордилась качеством своего человеческого потенциала, называя его конкурентным преимуществом страны. Позволяет ли ей качество человеческого потенциала находиться в группе стран с очень высоким уровнем ИЧР с позиции индекса образования?
21 Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития: ООН и Россия / Аналитический центр при правительстве Российской Федерации; под ред. С.Н. Бобылева, Л.М. Григорьева. 2016. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf (дата обращения: 20.11.2017).
Во-первых, стоит отметить, что в контексте российской действительности устойчивое развитие рассматривается преимущественно с точки зрения экономического подхода22. Его приоритетность можно проследить по содержанию нормативно-правовых актов стратегического развития. Так, в основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 г. были обозначены следующие целевые ориентиры социально-экономического развития:
- повышение темпов роста ВВП до 3,5-4% (не ниже среднемировых);
- повышение доли объема инвестиций в ВВП до 21-22%;
- увеличение доли несырьевого экспорта до 45%;
23
- снижение доли импорта в товарных ресурсах розничной торговли до 30% .
В соответствии со стратегией научно-технологического развития Российской Федерации, перед государством стоит задача в ближайшие 10-15 лет посредством использования научных и научно-технических результатов и новых технологий обеспечить «инновационное развитие внутреннего рынка продуктов и услуг,
24
устойчивое положение России на внешнем рынке» . И только за этим следует ряд мер по развитию человеческого капитала.
Говоря о стратегии долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, С.Ю. Глазьев определяет ее главную цель как переход экономики страны на инновационный путь: «Стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности»25.
Превалирование экономического подхода в решении социально-экономических задач подтверждается и тем, что главным фактором изменения динамики ИЧР России является валовой национальный продукт. Как видно, графики индекса ИЧР и ВНД имеют схожую динамику (см. Рисунки 8, 9).
Но, при всей важности экономической составляющей человеческого развития, Россия находится в группе стран, где доля затрат на образование не превышает 3,44,7% от ВВП (см. Рисунок 10).
22 Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития: ООН и Россия.
23 Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации // Министерство экономического развития Российской Федерации [Официальный сайт]. URL: http://economy. gov.ru/minec/ activity/sectlons/strateglcPlanning/goverment (дата обращения: 27.11.2017).
24 Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612010007 (дата обращения: 27.11.2017).
25 Глазьев С.Ю. О стратегии и Концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Современная конкуренция. 2008. № 5. С. 28.
Рисунок 8. Индекс человеческого развития Российской Федерации26
Рисунок 9. Динамика валового национального дохода Российской Федерации27
Рисунок 10. Государственные расходы на образование28
26 График построен автором по данным: Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития: ООН и Россия / Аналитический центр при правительстве Российской Федерации; под ред. С.Н. Бобылева, Л.М. Григорьева. 2016. URL: http://ac.gov.ru/files/publication/a/11068.pdf (дата обращения: 20.11.2017).
27 График построен автором по данным Всемирного банка: GNI, Atlas method (current US$) // The World Bank [Website]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.ATLS.CD?end=2016&locations=RU&st art=1990&year low desc=false (accessed: 27.11.2017).
Более того, уровень инвестиций в образование падает: в процентах к 2000 г. в 2005 г. государственные расходы составляли 113,3%, и выше этого значения их уровень не поднимался, а в 2015 г. составлял всего 92,3%29. Создается впечатление, что качество образовательной сферы не входит в группу приоритетных государственных задач.
Индекс образования представляет собой индекс измерения достижений страны, оцениваемый в виде числовых значений от 0 (минимальное) до 1 (максимальное) с позиции достигнутого уровня образования в соответствии с двумя основными показателями:
- Индексом грамотности взрослого населения (2/3 веса);
- Индексом совокупной доли учащихся, получающих начальное, среднее и высшее образования (1/3 веса).
В мировой практике принято считать, что развитые страны имеют минимальный показатель 0,8, хотя большинство из них имеют показатель 0,9 или выше30. В 2015 г. Россия, находясь на 34 месте из 188, имела индекс 0,816, то есть показатели российского образования находились на уровне развитых стран.
В связи с тенденцией государственной политики решать многие вопросы посредством финансирования проблемной сферы, при невысоком уровне финансирования образовательной сферы встал вопрос, можно ли проследить прямую зависимость между уровнем образования и государственными расходами на него. Была составлена таблица стран ОЭСР и диаграмма рассеяния по государственным расходам на образование в процентах от общих государственных расходов и по месту страны в рейтинге по уровню образования на 2015 г. (см. Таблицу 1 и Рисунки 11, 12).
28 Источник: Government expenditure on education (% of GDP) // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/indicators/149206 (accessed: 27.11.2017).
29 Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Индикаторы образования: 2017. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2017. С. 75.
30 Рейтинг стран мира по уровню образования: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 27.11.2017).
Таблица 1. Страны ОЭСР: государственные расходы на образование и место в рейтинге по уровню образования на 2015 г.31
Государственные расходы на образование в Место в рейтинге по
Страны ОЭСР процентах от общих государственных уровню образования на
расходов на 2015 г.32 2015 г.33
Новая Зеландия 18,4 3 (0,917)
Мексика 17,3 101 (0,655)
Чили 15,4 45 (0,784)
Швейцария 14,9 11 (0,891)
Австралия 13,8 1 (0,939)
Исландия 13,5 7 (0,906)
Ирландия 13,2 6 (0,910)
Норвегия 13,0 4 (0,916)
Дания 12,8 2 (0,923)
Республика Корея 12,8 18 (0,867)
Канада 12,4 12 (0,890)
США 12,2 8 (0,900)
Великобритания 12,1 10 (0,896)
Эстония 11,7 16 (0,877)
Израиль 11,5 17 (0,870)
Нидерланды 11,3 9 (0,897)
Швеция 11,2 19 (0,855)
Латвия 11,1 25 (0,835)
Финляндия 10,5 21 (0,847)
Бельгия 10,4 23 (0,841)
Польша 10,3 20 (0,852)
Россия 10,2 34 (0,816)
Австрия 9,9 31 (0,820)
Португалия 9,6 56 (0,756)
Германия 9,5 5 (0,916)
Словакия 8,7 29 (0,823)
Франция 8,4 24 (0,839)
Испания 8,2 33 (0,818)
Япония 8,1 22 (0,842)
Чешская Республика 8,0 15 (0,878)
Словения 7,5 13 (0,886)
Италия 7,3 35 (0,814)
Венгрия 6,8 27 (0,834)
31 Составлено автором по данным: Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Указ. соч.; Рейтинг стран мира по уровню образования: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 27.11.2017).
32 Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Указ. соч. С. 303.
33 Рейтинг стран мира по уровню образования: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 27.11.2017).
1.00 0,95 0,90 0.85 0.80 0.75 0,70 0.65 0.60
Диаграмма рассеяния для Индекс образования и Государственные расходы на образование в процентах от общих государственных расходов Лист1 в 2 14у*155с Индекс образования = 0,8406+0,0015*х
о о о
° о0 о о ____ --
о о о о о ° о * 0и о
о о
Государственные расходы на образование в процентах от общих государственных расходов: Индекс обоазования: о
у = 0.8406 + 0,0015-х; г-г2 = 0.0058 0,0759; р = 0.6748;
6 8 10 12 14 16 18 20
Государственные расходы на образование в процентах от общих государственных расходов
Рисунок 11. Индекс образования и государственные расходы на образование в процентах от общих государственных расходов34
Диаграмма рассеяния для Логарифма индекса образования и Государственных расходов на образование в процентах от общих государственных расходов
Лист1 в 2 14у"155с Логарифм индекса образования = -0,0718+0.0004*х
-0
020 0.040 0.060 0,080 0.100 ■0.120 0.140
о О
° о о О о
о --
°о
о о ° о о
о
Государственные расходы на образование в процентах от общих государственных расходов: Логарифм индекса образования: у = -0,0718 + 0,0004*х; г = 0,0350; р = 0,8466; г2 = 0,0012
-0,200
6 8 10 12 14 16 18 20
Государственные расходы на образование в процентах от общих государственных расходов
Рисунок 12. Логарифм индекса образования и государственных расходов на образование в процентах от общих государственных расходов35
34 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Указ. соч.; Рейтинг стран мира по уровню образования: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 27.11.2017).
35 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Указ. соч.; Рейтинг стран мира по уровню образования: информация об
Диаграмма рассеяния для Государственные расходы на образование и ИЧР ИЧР в Индексы 1Ь'188с
ИЧР:Государственные расходы на образование у = 2.9518 + 2 4242*х; г = 0.1210; р = 0.2615; г2 = 0 0146
S 12
10
о. о>
CL (О
Et
о
о
° о о о о
О п о_ 8 о о
0 0 О - о О - ---О— 'о % ---
- й о о S о о о О о О
an 0 о о о °о0 □ 0° о о о о о ° о о о
о
0.60 0.65 0.70 0.75 0.80 0.85 0.90 0.95
ИЧР
1,00
Рисунок 13. Государственные расходы на образование и ИЧР36
1.2
10
§ 0.8 з
0 m
01 U
£ 0.6 s
-е-
g 0.4
0.2
0 0
Диаграмма рассеяния для Логарифм Госрасходов и ИЧР ИЧР в Индексы 11v"188c
о
с ° о ° о о 6 о о ° о
о ° о с 3 °о О ° О ° о о «ь 5) 0 ° о S О О о О о 00 о о 0 во 8 о
® о о о о ° о о о о о о о о о о о о о
о о
ИЧР:Логарифм Госрасходов: у I2 = 0,0232 = 0,4456 + 0.2731*х; г = 0,1524: р = 0,1563;
0.60
0.65
0 70
0,75
0.80 ИЧР
0.85
0.90
0.95
1,00
Рисунок 14. Логарифм госрасходов и ИЧР37
исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 27.11.2017).
36 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/downIoad (accessed: 21.11.2017).
37 График построен автором в программе STATISTICA по данным: Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
Ни таблица, ни диаграмма рассеяния по государственным расходам на образование в процентах от общих государственных расходов и по месту страны в рейтинге по уровню образования на 2015 г., ни диаграмма рассеяния по государственным расходам и логарифму индекса образования (при асимметрии индекса образования в размере -1,52) не подтверждают наличие корреляционной связи между данными элементами. Незначительную корреляционную связь (r = 0,04) можно признать случайной, так как уровень статистической значимости составляет p = 0,9 (то есть р > 0,05), то есть регрессионный анализ не смог показать взаимодействие рассматриваемых показателей.
На основании полученных результатов был проведен анализ государственных расходов на образование в процентах от ВВП и ИЧР (см. Рисунки 13, 14), который также показал незначительную корреляционную связь между данными элементами (r = 0,2), но при уровне статистической значимости p = 0,16. Уровень значимости в данном случае также не достигается (вероятность ошибки выше 5%), следовательно, нельзя однозначно подтвердить наличие или отсутствие корреляционной связи. Однако можно предположить, что дополнительное финансирование не всегда оказывает значительное влияние на качество образования из-за дефектов институциональной образовательной среды и устаревающего формата образования38. Тем не менее, повышение финансирования будет способствовать улучшению образовательной инфраструктуры и материально-технической обеспеченности, росту уровня оплаты труда учителей и преподавателей39, что косвенно и в долгосрочной перспективе может привести к качественным улучшениям в образовательной сфере.
Также образовательное пространство Российской Федерации характеризуется приоритетностью количественных показателей над качественными. Страна имеет достаточно высокие количественные показатели образовательного уровня населения: «Россия продолжает находиться в одной группе с экономически развитыми странами и
- 40 р-
превосходить средний уровень по другим странам с переходной экономикой» . Как видно на Рисунках 15, 16, 17, Россия находится примерно на одном уровне с развитыми странами по таким показателям, как соотношение учеников и учителей в начальной
38 См. также: Кнобель А., Соколов И., Худько Е. Влияние государственных расходов на качество общего образования в России / Под ред. С.Г. Синельникова-Мурылева. М.: Издательство Института Гайдара, 2011. URL: https://www.iep.ru/files/text/working papersZ152.pdf (дата обращения: 15.04.2018). С. 144.
39 Там же.
40 Ключарев Г.А., Диденко Д.В., Латов Ю.В., Латова Н.В. Непрерывное образование стимул человеческого развития и фактор социально-экономических неравенств / Под общ. ред. Ю.В. Латова. М.: ЦСПиМ, 2014. С. 41.
школе; среднее количество лет обучения; процент населения, имеющего образование не ниже среднего.
Соотношение учеников и учителей, начальная школа {количество учеников на одног учителя)
Среднее количество учеников на одного учителя в начальном образовании в данном учебном гаду.
Источник: Статистический институт ЮНЕСКО (2016 гпд; Центр обработки данных пгтр7.Ча1а.шй.ипе&г:о.огд Доступ к 10 июня 2016 года.
Рисунок 15. Соотношение учеников и учителей в начальной школе41
Рисунок 16. Среднее количество лет обучения42
Рисунок 17. Процент населения, имеющего образование не ниже среднего43
41 Human Development Indicators. Russian Federation // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/RUS (accessed: 27.11.2017).
42 Ibid.
Тем не менее, вопрос качества образования, а не количественных показателей в условиях постиндустриальной экономики выходит на первое место. Что касается перехода России к постиндустриальному обществу, а именно к экономике знаний — «к экономике, базирующейся на знаниях, в которой знания играют решающую роль, а производство знаний становится движущей силой развития общества и источником устойчивого экономического роста»44, на данный момент ситуацию в области образования можно охарактеризовать отрицательно.
Более того, согласно исследованию, проведенному международной компанией The Boston Consulting Group (BCG), в экономике знаний появляются рабочие места категории «Знание», предоставленные людям, «способным работать в условиях неопределенности и выполнять аналитические задачи, требующие импровизации и творчества»45. Их доля на рынке труда развитых стран составляет не менее 25%, когда как в России их не более 17%. Это связано с отсутствием спроса на знания: «по уровню привлекательности рынка труда для талантов Россия отстает не только от развитых, но и от многих развивающихся стран»46. Как итог, современная образовательная система не готовит кадры для экономики знаний. Система школьного образования инертна, а высшее образование в общей своей массе потеряло качество за последние десятилетия, но достигло «всеобщности». Помимо этого, образовательной стратегии населения не свойственно обучение в течение всей жизни. Так, только 24% россиян в возрасте от 25 до 64 лет участвуют в непрерывном образовании47. Причина этого в том, что российская экономика до сих пор характеризуется преимущественно как сырьевая, ориентированная на экспорт природных ресурсов.
Подводя итоги, можно сказать, что на данный момент по показателям человеческого потенциала и образовательным индексам Россия находится формально на уровне развитых стран. Это происходит за счет преобладания количественных характеристик в индикаторах, по которым у Российской Федерации высокие значения. Однако фактически существуют негативные тенденции к ухудшению
43 Human Development Indicators. Russian Federation // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/countries/profiles/RUS (accessed: 27.11.2017).
44 Кудина М.В., Сухарева М.А. Социально-гуманитарное образование в экономике знаний // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 65. С. 7. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/65 2017kudina sukhareva.htm (дата обращения: 15.04.2018).
45 Россия 2025: от кадров к талантам / The Boston Consulting Group. Октябрь 2017. URL: http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/11/Skills Outline web tcm26-175469.pdf (дата обращения: 30.11.2017).
46 Там же.
47 24% россиян в возрасте от 25 до 64 лет участвуют в непрерывном образовании // Научно-образовательный портал IQ [Сайт]. URL: https://iq.hse.ru/news/206356985.html (дата обращения: 27.11.2017).
качества образования, бороться с которыми необходимо не только за счет дополнительного финансирования, но и посредством решения институциональных и организационных задач.
Список литературы:
1. Указ Президента Российской Федерации от 01.12.2016 № 642 «О Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации [Сайт]. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/Vie w/0001201612010007 (дата обращения: 27.11.2017).
2. 24% россиян в возрасте от 25 до 64 лет участвуют в непрерывном образовании // Научно-образовательный портал IQ [Сайт]. URL: https://iq.hse.ru/news/206356985.html (дата обращения: 27.11.2017).
3. Афиногенова И.Н., Пиндюрина Е.А. Индекс человеческого развития РФ // Территория науки. 2014. № 2. С. 63-68.
4. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ.; сост., науч. ред., послесл. Р.И. Капелюшников; предисл. М.И. Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003.
5. Бондаренко Н.В., Гохберг Л.М., Забатурина И.Ю. и др. Индикаторы образования: 2017. Статистический сборник. М.: НИУ ВШЭ, 2017.
6. Глазьев С.Ю. О стратегии и Концепции социально-экономического развития России до 2020 года // Современная конкуренция. 2008. № 5. С. 28-42.
7. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации. Цели устойчивого развития: ООН и Россия / Аналитический центр при правительстве Российской Федерации; под ред. С.Н. Бобылева, Л.М. Григорьева. 2016. URL: http://ac.gov.ru/files/p ublication/a/11068.pdf (дата обращения: 20.11.2017).
8. Докторович А.Б. Генезис концепций и теорий человеческого развития // Электронное научное издание Альманах Пространство и Время. 2014. Т. 7. № 1. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=22885576& (дата обращения: 15.04.2018).
9. Индекс развития человеческого потенциала: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.r u/ratings/human-development-index/human-development-index-info (дата обращения: 26.11.2017).
10. Индекс удовлетворённости жизнью в странах мира: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.ru/ratings/satisfaction-with-life-index/info (дата обращения: 26.11.2017).
11. Ключарев Г.А., Диденко Д.В., Латов Ю.В., Латова Н.В. Непрерывное образование стимул человеческого развития и фактор социально-экономических неравенств / Под общ. ред. Ю.В. Латова. М.: ЦСПиМ, 2014.
12. Кнобель А., Соколов И., Худько Е. Влияние государственных расходов на качество общего образования в России / Под ред. С.Г. Синельникова-Мурылева. М.: Издательство Института Гайдара, 2011. URL: https://www.iep.ru/files/text/working_papers /152.pdf (дата обращения: 15.04.2018).
13. Кудина М.В., Сухарева М.А. Социально-гуманитарное образование в экономике знаний // Государственное управление. Электронный вестник. 2017. № 65. С. 5-22. URL: http://e-journal.spa.msu.ru/vestnik/item/65_2017kudina_sukhareva.htm (дата обращения: 15.04.2018).
14. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. М.: Политиздат, 1974. Т. 49. С. 182-183.
15. Маршалл А. Принципы политической экономии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1983. Т. 1.
16. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР) / Пер. с англ.; под ред. С.А. Евтеева, Р.А. Перелета. М.: Прогресс, 1989. URL: http://устойчивоеразвитие.рф/files/monographs/OurCommonFuture-introduction.pdf (дата обращения: 15.04.2018).
17. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации // Министерство экономического развития Российской Федерации [Официальный сайт]. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/goverment (дата обращения: 27.11.2017).
18. Петрунин Ю.Ю. Информационные технологии анализа данных. Data analysis. М.: КДУ, 2008.
19. Поветьев П.В. Народ как национальное богатство // Национальный институт развития современной идеологии [Официальный сайт]. URL: http://www.nirsi.ru/articles/ chelovecheskij -potencial-rf-demograficheskij-aspekt/ (дата доступа: 21.11.2017).
20. Преобразование нашего мира: Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года. Генеральная ассамблея ООН. Декларация от 25 сентября 2015 года // Консорциум Кодекс [Электронный фонд правовой и нормативно-технической
документации]. URL: http://docs.cntd.ru/document/420355765 (дата обращения: 15.04.2018).
21. Рейтинг стран мира по уровню образования: информация об исследовании и его результаты // Гуманитарные технологии [Аналитический портал]. URL: http://gtmarket.r u/ratings/education-index/education-index-info (дата обращения: 27.11.2017).
22. Россия 2025: от кадров к талантам / The Boston Consulting Group. Октябрь 2017. URL: http://d-russia.ru/wp-content/uploads/2017/11/Skills Outline web tcm26-175469.pdf (дата обращения: 30.11.2017).
23. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева. М.: Эксмо, 2007.
24. Global 2016 Human Development Report // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/2016-report/download (accessed: 21.11.2017).
25. GNI, Atlas method (current US$) // The World Bank [Website]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NY.GNP.ATLS.CD?end=2016&locations=RU& start=1990&year_low_desc=false (accessed: 27.11.2017).
26. Government expenditure on education (% of GDP) // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/indicators /149206 (accessed: 27.11.2017).
27. Human Development Indicators. Russian Federation // United Nations Development Programme: Human Development Reports [Website]. URL: http://hdr.undp.org/en/countries/ profiles/RUS (accessed: 27.11.2017).
28. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. 1961. Vol. 51. No 1. P. 1-17.
Sukhareva M.A.
Russian Education in the Context of the Human Development Index and
the Education Index
Maria A. Sukhareva — graduate student, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russian Federation. E-mail: SuharevaMA@spa.msu.ru
Annotation
The article considers education, one of the key elements of social development responsible for the quality and development of human capital, through the prism of the human development index and the education index. It is revealed that according to human potential and educational indices, Russia is at the level of developed countries because of the prevalence of quantitative characteristics in the indicators. However, in fact, there are negative trends in education quality which should be improved not only by financing but also by institutional and organizational changes.
Keywords
Education, Human Development Index, Education Index.
