CC BY
204
СТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС КАК ФАКТОР ПЕРСПЕКТИВНОГО РАЗВИТИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
В статье анализируются современное состояние и проблемы, сдерживающие развитие потенциала строительного комплекса как производственно-технологического механизма, обеспечивающего функционирование и развитие национальной экономики. Обосновывается методический подход к разработке концепции прогноза строительного комплекса, приводится его содержание. Излагаются объективные предпосылки и условия, определяющие количественные и качественные параметры развития комплекса в перспективе, а также требования, предъявляемые экономикой к перспективной структуре создаваемой строительной продукции. Характеризуются возможные временные этапы преобразования строительного комплекса.
Оценка современного состояния. Главное требование, предъявляемое к строительному комплексу, - создавать объекты производственного и непроизводственного назначения в предусмотренные проектной документацией сроки, по качеству и характеристикам, соответствующим прогрессивным зарубежным образцам.
Чтобы строить, необходимо иметь: 1) проекты, 2) материальные и технические ресурсы, 3) кадры рабочих и ИТР необходимой компетенции и 4) инвестиции в основной капитал (заказчиков, которые хотят все это оплачивать).
Проектирование. Следует отметить, что применительно к объектам жилищногражданского назначения отечественные проектные организации самостоятельно справляются с разработкой соответствующих проектов. Они используют массовый класс зарубежных прикладных программных средств базового универсального назначения, полностью обеспечивающих выполнение графической части строительного проекта (его объемно-планировочных и конструктивных решений). Здесь безраздельно господствует международный стандарт проектирования - АШоСАБ, владеть которым обучают и студентов строительных университетов. Таким образом, зарубежные проектные фирмы не оказывают заметного влияния на процесс проектирования подобных объектов.
В промышленном строительстве дело обстоит иначе: если для того или иного проекта закупается зарубежное оборудование, то и технологическая часть проекта разрабатывается зарубежными фирмами. Можно привести следующие примеры. В г. Выкса Нижегородской области в 2009 г. был введен в эксплуатацию завод по производству листового проката для труб диаметром 530 мм и давлением 75 атм. (поставщик оборудования и генеральный проектировщик - итальянские фирмы); для этой же площадки (под г. Выкса) был спроектирован и введен в действие в 2010 г. с использованием оборудования немецкой фирмы и зарубежной проектной документации стан «5000» по производству листового проката шириной 4800 мм и толщиной до 50 мм для труб диаметром 1420 мм и давлением 250 атм. (для строительства Балтийского трубопровода). Нижне-Тагильским металлургическим комбинатом был подписан контракт с немецко-австрийской фирмой на поставку технологического оборудования и проектирование. В Воронеже в 2011 г. построен завод по производству промышленных трансформаторов, оборудование для которого поставлялось немецкой фирмой Симменс, технологическая часть проекта разрабатывалась этой же фирмой.
Аналогичная ситуация складывается и в сельскохозяйственном производственном строительстве. В Ивановской области (село Решма) построен автоматизированный животноводческий комплекс с компьютерным управлением на 1000 голов крупного
рогатого скота, поставку технологического оборудования для комплекса и разработку технологической части проекта обеспечила шведская фирма «Де Лаваль» [1].
Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что до тех пор, пока в стране не будет налажено собственное производство необходимого технологического оборудования для промышленного и других видов производственного строительства, отечественным инвесторам придется использовать не только зарубежное оборудование, но и разрабатываемую зарубежными фирмами технологическую часть проектов. Поскольку зарубежные фирмы имеют большой международный опыт работы, есть реальная опасность «захвата» подобными фирмами в дальнейшем определенных сегментов российского рынка проектных и строительно-монтажных работ.
Неудовлетворительно обстоят дела с подготовкой технических, технологических и экономических нормативов, используемых в стране при проектировании. Во многом эта ситуация обусловлена тем, что базовый закон «О техническом регулировании» (принят Государственной Думой 15.12.2002 г.) фактически приостановил нормотворческую деятельность в строительстве. Практически 7 лет продолжался период, когда СНИПы и стандарты устаревали, а обновлять их закон не разрешал. И только внесение в него поправок позволило Государственной Думе 23.12.2009 г. принять технический регламент «О безопасности зданий и сооружений», который также стал федеральным законом. С этого момента началась актуализация части СНИПов, а также переход на Еврокоды. В результате в России разрешено строить здания и сооружения с использованием западной технической документации, если аналогичные здания и сооружения ранее были построены на Западе.
Показательна в этом отношении ситуация, сложившаяся в строительстве мостовых сооружений, которые в настоящее время находятся в неконтролируемом и неуправляемом состоянии. Так, несмотря на изменившиеся условия эксплуатации мостов (особенно автодорожных) в связи с ростом интенсивности их загрузки, появлением принципиально новых конструкционных строительных материалов и мостостроительного оборудования, продолжают действовать устаревшие нормативно-технические документы1.
Материально-техническая база строительства. Основные производственные фонды строительных организаций - строительные машины, механизмы и другое технологическое оборудование - в целом изношены на 50-100%. Их обновление составляет 2-4% в год. При подобном темпе полное обновление может произойти в течение 25-50 лет. При этом практически отсутствует их реальное выбытие (1-1,5% в год), что приводит к дальнейшему увеличению степени изношенности действующих основных фондов в строительном комплексе.
В России в 1990 г. насчитывалось около 900 заводов, производящих изделия и конструкции из сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Однако фактически лишь незначительная их часть (10-15) подверглась в последние годы коренной реконструкции и модернизации. Остальные заводы имеют остатки технологического оборудования, действующего с момента их создания
- конца 1960-1970-х годов; их мощности практически полностью физически изношены и морально устарели.
Особо следует отметить, что на этом фоне в стране в 2005-2008 гг. наблюдался настоящий бум приобретения импортных строительных машин, механизмов и транспортных средств. На эти цели было израсходовано за указанный период примерно 40 млрд. долл. (только в 2008 г. - 15 млрд.), что позволило закупить: кранов башен-
1 В частности, «Технические условия проектирования железнодорожных, автодорожных и городских мостов». СН 200-62. (М.: Всесоюзное изд.-полигр. объединение МПС, 1962); «Указания по проектированию железобетонных и бетонных конструкций железнодорожных, автомобильных и городских мостов». (М.: Стройиздат, 1967); «.Мосты и трубы». СНиП2.05.03.-84. (М.: ЦИТПГосстроя СССР, 1985).
ных - 2145 по цене 100-120 тыс. долл./шт. (в 2008 г. - 854 шт.); бульдозеров - 6800 по цене 195 тыс. долл./ед., всего на сумму 1,2 млрд. долл.; экскаваторов - 74832 по цене 74 тыс. долл./ед. (в 2008 г. - 29 тыс. ед.); 272 тыс. тракторов по цене 47 тыс. долл. за трактор (только в 2008 г. - свыше 90 тыс. тракторов).
За этот же промежуток времени (2005-2008 гг.) было произведено отечественными предприятиями строительных машин и механизмов при более низком их качестве: кранов башенных - 1725, кранов на пневмоколесном ходу - 110, кранов на автомобильном ходу - 22900, экскаваторов - 19400, бульдозеров - 10400, автогрейдеров - 4800 [2, с. 199].
В 2009-2010 гг. в связи с экономическим кризисом произошло сокращение закупок подобной импортной техники, но на ее приобретение было израсходовано еще около 8,5 млрд. долл.
Приобретение импортной высокопроизводительной строительной техники можно оценить как безусловно положительный факт, приведший к тому, что практически одномоментно значительное количество прогрессивной техники оказалось на важнейших стройках. Однако следует отметить и негативный фактор: если эта техника физически сохранится, она практически исчерпает свой производственный потенциал через 7-10 лет, т.е. уже к 2015 г. (срок ее эксплуатации в США и Германии составляет 8-10 лет). Возникает вопрос. Что же дальше? Продолжать закупки подобной техники за рубежом?
В качестве положительных примеров, отвечающих на поставленный вопрос, следует отметить начало промышленной сборки тяжелой строительной техники совместно с японской фирмой KAMATSU на предприятии в Ярославской области (первая опытная партия продукции была выпущена в конце 2011 г.), а также развитие производства и его локализацию по выпуску тяжелых грузовиков марки Volvo компанией Volvo Trucks на заводе в г. Калуге с выпуском до 18 грузовиков в день с конца 2010 г. На отечественный рынок также выведена новая продукция - тягач Volvo FM для региональных перевозок и совершенно новый строительный грузовик -Volvo FMX (первое предприятие Volvo было открыто в Зеленограде еще в 2001 г.).
Кроме того, в строительном комплексе наметились и впервые реализуются позитивные сдвиги в развитии цементной промышленности: в настоящее время находятся в стадии строительства и ввода в действие 12 новых цементных заводов общей мощностью 22-24 млн. т. Это современные предприятия, работающие «по сухому способу», высокопроизводительные и конкурентоспособные по сравнению с зарубежными аналогами.
Оценка производительности труда в строительстве. Нельзя не отметить следующего важного обстоятельства, характеризующего положение дел с занятостью и производительностью труда в строительстве. Официально в 2010 г. в строительстве было занято около 5,4 млн. чел. К этой цифре, по данным Федеральной миграционной службы [3], следует добавить около 2,7 млн. чел. так называемых гастарбайтеров (включая 0,7 млн. чел., учитываемых статистической отчетностью). Таким образом, около 8 млн. чел. заняты в строительстве. Возникает вопрос о реальной производительности труда в строительстве, которая в настоящее время, по всей вероятности, примерно в 2-2,5 раза (и более) ниже, чем в развитых странах.
Проблемы, сдерживающие развитие строительного комплекса. Основной проблемой является низкая норма накопления основного капитала в России -21-22% (в Китае на протяжении ряда последних лет она сохраняется на уровне 35%) и как следствие незначительная величина объема инвестиций в основной капитал на душу населения по сравнению с другими странами2. Эта проблема нахо-
2 Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. долл.: Россия —1,6, Мексика — 2,5, Германия — 5,7, Франция — 6,7, Япония — 7,5, США — 8,5 [4].
дит отражение и в сохранении низких и неустойчивых темпов роста инвестиций в основной капитал, направляемых на развитие национальной экономики и различных видов экономической деятельности, в частности ВЭД «Строительство» и его материально-технической базы, а также отраслей, формирующих совместно со строительством развитие производственного потенциала и социального комплекса страны. Эта проблема особенно обострилась в условиях современного экономического кризиса (2008-2011 гг.).
Значительное влияние на снижение активности инвестиционной деятельности оказывает структурная деформация экономики в пользу добывающих отраслей, усилившаяся вследствие ориентации на «открытую экономику». Именно на этот период приходится наиболее глубокий спад в отраслях, выпускающих инвестиционные ресурсы, в частности, машины и технологическое оборудование, прочие неметаллические минеральные продукты , а также в капитальном строительстве. Подтверждением изложенного тезиса являются данные, приводимые в табл. 1.
При этом рост цен в машиностроении и промышленности строительных материалов был меньше, чем в добывающих топливно-энергетических отраслях. Таким образом, сложившаяся сбытовая и ценовая ситуация обусловила непривлекательность этих отраслей для потенциальных инвесторов. Наибольшая же устойчивость добывающих отраслей при общем спаде производства объясняется постоянным высоким спросом на сырье и полуфабрикаты со стороны мирового рынка. Кстати, начало становления России как страны сырьевой направленности приходится на конец 2003 г. (с этого года индекс производства по отраслям добычи топливно-энергетических ресурсов по отношению к 1991 г. составил 101,6% и далее продолжал возрастать)4.
Таблица 1
Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности (в сопоставимых ценах, % к 1991 г.)
Вид экономической деятельности 2000 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.
Производство машин и оборудования Производство прочих неметаллических минеральных продуктов Строительство (объем выполненных строительно-монтажных работ) Справочно: Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых 32.3 40.3 36,1 80,7 44,9 51.7 57.7 111,4 50,2 59.0 68.1 111,4 63,6 63,9 80,5 117,4 63,3 62,0 90,8 117,6 43,3 45.0 78,9 118.0 48,6 49,8 78,4 121,7 53,2 54,4 85.8 123.8
Источник: [5, с. 221, 222, 281].
Таким образом, практически все симптомы низкой инвестиционной активности, проявившиеся более 20 лет назад и частично приглушенные высокой ценой на экспортируемые топливно-энергетические ресурсы и металл, с особой силой проявились после начала мирового экономического кризиса.
Это в первую очередь:
- практически полное отсутствие промышленной политики и как следствие обветшание материально-технической базы производства;
3 Это вид экономической деятельности, включающий производство цемента, стекла, санитарных керамических изделий, строительного кирпича, отделочных материалов, извести, гипса, кровельных и изоляционных материалов, сборных железобетонных конструкций и изделий и др (в ОКОНХ это «Промышленность строительных материалов и конструкций»).
4 Приведенная оценка может рассматриваться как дополнительный аргумент характеристики сырьевой направленности современной отечественной экономики, о которой, как известно, обычно судят по структуре ВВП и импорта.
- значительное сокращение возможностей инвестирования в основной капитал, вызванное отсутствием стимулирующей государственной налоговой и амортизационной политики;
- нечеткая структурная политика, ведущая к снижению эффективности и качества воспроизводства в отраслях, определяющих конкурентоспособность российской экономики;
- сокращение объемов нового строительства, реконструкции и технического перевооружения производственного аппарата и как следствие его дальнейшая деградация;
- непродуманная кредитная политика, по существу лишившая инвесторов и товаропроизводителей возможности доступа к рынкам денежных ресурсов;
- перемещение финансовых ресурсов из сектора накопления в сектор потребления, обусловленное ориентацией предприятий на рост заработной платы и удорожание строительства.
Следует подчеркнуть, что созданные в стране в предкризисном периоде (2003-2008 гг.) возможности для активного инвестирования восстановительного роста и эффективного наращивания мощностей производственного аппарата отечественной экономики и ее социальной сферы не были использованы в должной мере. Тем более что экономический кризис, возникший в странах Западной Европы, российской экономике в рассматриваемый период в основном не нанес существенных потерь. Также не были реализованы предпосылки расширения фронта научноисследовательских, проектно-конструкторских и других инжиниринговых работ, являющихся базой для перехода в последующем к обновлению реального сектора национального хозяйства.
В этой связи для отечественной экономики остается актуальным следующее ключевое противоречие, основы которого были заложены ранее (в начале 1990-х годов) и сохраняются в настоящее время. Оно заключается, с одной стороны, в актуализации кардинального обновления и модернизации устаревших и изношенных производственных основных фондов национального хозяйства, транспортной и инженерной инфраструктуры, а также жилищно-коммунального комплекса страны, а с другой - в невозможности реализовать (удовлетворить) эти потребности на основе существующих (недостаточных и изношенных) мощностей производственного потенциала строительного комплекса. Это противоречие объясняет (в значительной мере) низкую результативность выполнения федеральной целевой программы «Жилище» (2002-2010 гг.) (заявленные в ней цели по вводам жилья, а также инженерных сетей и коммуникаций не достигнуты, и по решению правительства действие этой программы продлено до 2015 г.), а также аналогичной программы «Гражданам России - доступное и комфортное жилье» и ряда других подобных программ.
С целью первого приближения к ослаблению действия указанного противоречия в период до 2015 г. необходимо приступить к решению следующих задач:
- воссоздание совместно с зарубежными фирмами отечественной отрасли строительного и дорожного машиностроения на основе промышленной сборки (по аналогии с автомобильной промышленностью), что будет способствовать замещению соответствующей закупаемой импортной техники отечественной машиностроительной продукцией;
- модернизация действующих предприятий цементной промышленности и завершение строительства начатых цементных заводов;
- реконструкция и модернизация заводов крупнопанельного домостроения и сборных железобетонных конструкций и изделий, а также предприятий и цехов по обработке древесины и производству изделий из дерева и др.;
- организация промышленного изготовления (по образцу заводов КПД) комплектов современных металло- и деревокаркасных панельных домов для индивидуального жилищного строительства;
- модернизация и ввод в действие новых мощностей инфраструктурных объектов и сетей жилищно-коммунального комплекса страны, соответствующих намечаемому росту объемов жилищного строительства в стране;
- совершенствование и обновление материально-технической базы проектных и изыскательских организаций в строительстве;
- организация подготовки квалифицированных и переподготовки профессиональных кадров рабочих-строителей для повышения качества выполняемых строительно-монтажных работ, особенно на ответственных стройках энергетического комплекса.
Методический подход к разработке концепции прогноза развития строительного комплекса и ее содержание [6]. Сложность внутренних технологических и межотраслевых связей строительного комплекса превращает его в многокритериальный объект прогнозирования. Отсюда как следствие при разработке прогноза возникает проблема выбора базовых параметров, опираясь на которые можно было бы выявлять динамику возможных изменений комплекса, в первую очередь его важнейших структурных составляющих - ВЭД «Строительство» и материально-технической базы этого вида деятельности, в частности, предприятий цементной промышленности.
Подобную роль базового параметра в текущей хозяйственной практике обычно выполняют инвестиции в основной капитал, жестко связанные с объемами строительно-монтажных работ, осуществляемых строительным комплексом совместно с машиностроением. Однако если речь идет о разработке долгосрочного прогноза строительного комплекса, такой подход может быть подвергнут сомнению, поскольку нет уверенности, что между экзогенно задаваемыми прогнозными значениями инвестиций в основной капитал, рассчитываемыми с использованием соответствующих экономико-математических моделей, и возможными перспективными целями и задачами развития строительства и его материально-технической базы существует логика и обоснованная экономическая взаимосвязь. Оценки инвестиций в основной капитал (если они имеются) могут быть использованы в последующем, в процессе верификации результатов прогноза, разработанного с использованием излагаемого далее методического подхода.
При подготовке долгосрочного прогноза строительного комплекса представляется целесообразным иметь предварительно разработанные и обоснованные основные цели, сформулированные в виде соответствующей содержательной концепции. В ней должны раскрываться: а) социальные аспекты развития экономики и ее составной части - жилищного строительства; б) цели, характеризующие количественные и качественные показатели развития не столько экспортно-ориентированных отраслей, сколько принципиально новых инновационно насыщенных отраслей и производств, выделенных на современном этапе развития национального хозяйства и науки в качестве приоритетных: информационные и телекоммуникационные технологии, возобновляемая энергетика, биоинженерия, высокотехнологичная медицина, фармацевтика и др. (они обусловливают потенциальные возможности миниатюризации технологических процессов в соответствующих отраслях промышленности и тем самым способствуют сокращению удельной потребности в объемах создаваемой для них пассивной части основных фондов); в) цели и дальнейшие подходы к освоению незаселенных или малозаселенных российских территорий (Восточная Сибирь, Дальний Восток, Курильские острова и др.); г) логика
развития производственной и транспортной инфраструктур, связывающих территорию РФ в единое целое.
На данном этапе разработки прогноза строительного комплекса из числа названных выше были приняты следующие важнейшие социальные цели: а) ввод количества квадратных метров жилой площади, которые должен обеспечить строительный комплекс в перспективном периоде и б) достижение показателей ввода общей площади жилых помещений в среднем на одного жителя страны в перспективе (на конец года, периода).
Необходимо подчеркнуть важнейшую особенность разработки долгосрочного прогноза строительного комплекса. Она состоит в том, что в отличие от сценариев макроэкономических прогнозов развития экономики России на средне- и долгосрочную перспективу, этот прогноз не требует учета в процессе его разработки таких, например, параметров экономической политики, как уровень инфляции, валютные курсы, налоговые ставки, объем государственных расходов и т.п. [7, с. 17]. В результате это несколько упрощает разработку долгосрочного прогноза строительного комплекса, позволяя при этом более широко использовать нормативно-целевой (сценарный) подход.
Реализация основной задачи строительной отрасли - удовлетворять потребности хозяйствующих субъектов и граждан в готовой строительной продукции (новых или реконструируемых зданиях, сооружениях, жилых домах и других объектах) - ограничивается (обусловливается) величиной платежеспособного спроса на эту продукцию, определяемую объемом выделенных на эти цели инвестиций в основной капитал. Применительно к национальной экономике эти инвестиции в совокупности и определяют те объемы строительно-монтажных работ, которые могут быть выполнены в стране. Таким образом, в сфере строительной деятельности первичны инвестиции (применительно как к текущему, так и перспективному периодам), а создаваемая строительномонтажными организациями строительная продукция (объемы выполняемых строительно-монтажных работ), вторична. Это обстоятельство, т. е. первичность инвестиций в основной капитал, а также неопределенность прогнозной их величины, устанавливаемой с использованием экономико-математических методов, обусловливает сложность разработки прогноза развития строительной отрасли.
Представим, что величины объемов инвестиций в основной капитал по годам рассматриваемой перспективы до 2030 г. имеются. Однако возможность их использования отсутствует, поскольку нужна не абсолютная величина инвестиций в основной капитал, а их структура по ВЭД (таких видов около 40). Но если даже такие цифры (разбивка объема инвестиций по структуре видов экономической деятельности по годам перспективы) представлены, этого все-таки недостаточно, поскольку нельзя приступить к разработке прогноза развития строительного комплекса, не зная технологической структуры инвестиций по ВЭД и т. д.
Возникает проблема, каким же образом можно приступить к разработке прогноза строительного комплекса, не опираясь на оценку инвестиций в основной капитал.
При решении этой проблемы нами была выявлена одна общая закономерность, характерная для строительства как в СССР, так и в современной России в определенных конкретных условиях. Она заключается в следующем: в периоды стабильного развития экономики (без спадов и кризисных явлений) наблюдается постоянная количественная связь (на уровне удельных показателей) между объемом потребления (не производства) цемента в стране для нужд ВЭД «Строительство» и количеством квадратных метров вводимого жилья (во всяком случае в условиях отсутствия революционных изменений в характере, видах и свойствах материальных ресурсов, используемых в это время в строительстве)5. Иначе говоря, эта связь
5 Это допущение и было принято в расчетах показателей прогноза (см. подробнее [6]).
проявляется в неизменности по годам показателей удельного расхода используемого в строительстве цемента в расчете на 1 кв. м введенного в стране жилья. В СССР в 1975-1987 гг. расход цемента на строительство 1 млн. кв. м жилья составлял 1,021,04 млн. т; в России в 2000-2008 гг. - 1,0-1,06.
Следует также отметить, что расход цемента для осуществления объема строительномонтажных работ на 1 млрд. руб. в целом по ВЭД «Строительство» (включая сооружение объектов производственного, непроизводственного жилого, социально-культурного и другого назначения) составил в неизменных ценах (для тех же периодов стабильного развития экономики): в СССР от 1,27 до 1,36 млн. т; в России от 55 до 60 тыс.т. (различия в показателях обусловлены разным масштабом цен в строительстве).
Таким образом, очевидно, что если известно, сколько будет строиться в перспективе жилья (или имеется возможность получить соответствующую оценку), то можно перейти к определению потребности в цементе; затем на основе этих результатов - к оценке необходимых объемов работ (в млрд. руб.), выполняемых по ВЭД «Строительство» по периодам и годам перспективы.
Изложенная логика была использована при разработке прогноза (табл. 2).
В результате удалось рассчитать ряд важнейших показателей, характеризующих: 1) динамику развития вида экономической деятельности «Строительство» в прогнозируемой перспективе, в частности, объемов выполняемых строительномонтажных работ; 2) среднегодовую численность занятых в строительстве; 3) уровень необходимых приростов объемов жилищного строительства и жилищного фонда России; 4) общую площадь жилых помещений, приходящуюся на одного жителя страны в перспективе; 5) темпы прироста производительности труда в строительстве; 6) объемы развития цементной промышленности страны (включая определение потребности в цементе и ввод в действие новых мощностей) и др.
Таким образом, как следует из изложенного, в процессе формирования концепции прогноза был использован сценарный нормативно-целевой подход. В качестве основы подобного сценария (норматива, цели) предлагается решение жилищной проблемы в соответствии с принятыми правительственными оценками, а именно в 2020 г. ежегодный объем ввода жилья должен составить в количестве 1 кв. м в расчете на жителя страны. В этом случае при сохранении достигнутых темпов жилищного строительства в последующие годы рассматриваемой перспективы появится возможность кардинального прироста объемов жилищного фонда России, что в свою очередь позволит довести к 2040 г. количество общей жилой площади, приходящейся на 1 чел., до уровня, сопоставимого с развитыми странами (периода 2005-2010 гг.).
Анализ этих показателей свидетельствует, что реализация предлагаемого варианта развития строительного комплекса (как производственно-технологического ядра национального хозяйства) позволит активизировать решение ряда актуальных социальных и экономических проблем.
Ввод жилья в 2011-2015 гг. (суммарно) принят равным 400 млн. кв. м, т. е. в среднем за год должно вводиться 80 млн. кв. м. Это означает, что при постепенном наращивании в этот период ввода жилья к концу 2015 г. он достигнет 95 млн. кв. м (существенно больше соответствующего показателя 2012 г. - 64,5).
Для периода 2016-2020 гг. ввод жилья принят равным 600 млн. кв. м (т.е. в среднем за год должно строиться 120 млн. кв. м). Это означает возможность достижения в 2020 г. показателя строительства не менее 1 кв. м жилья на человека (т.е. ввод в этом году должен составить 140-141 млн. кв. м).
Таблица 2
Основные показатели концепции прогноза развития строительного комплекса до 2030 г.
Показатель 1990 г. 2010 г. 2012 г. (оценка) 20112015 гг. 20162020 гг. 20212030 гг.
Численность населения, млн. чел. 147,0 142,9 143,5
То же в конечном году периода - - - 141,7 140,5 139,2
Среднегодовая численность занятых в строительстве, млн. чел. 9,0 5,4 5,5 5,6 5,0 4,9
Жилищное строительство* Ввод в действие жилых домов за счет всех источников финансирования, млн. кв. м 61,7 58,4 64,5 400(352) 600(500) 1400(1300)
В том числе: в среднем за год 80(70) 120(100) 140(130)
в конечном году периода - - - 95(85) 140(115) 140(140)
Из общего ввода индивидуальные малоэтажные дома на конец года (периода), % 9,7 43,7 47 55 65 70
То же, млн. кв. м 6,0 25,5 31,5 52,2 91 98
Жилищный фонд на конец года (периода), млн. кв. м 2401 3229 3353 3609(3561) 4179(4079) 5479(5379)
Ветхий и аварийный фонд в общей площади жилых домов на конец года (периода), млн. кв. м н. д. 100 106 115 130 160
Выбытие по ветхости и аварийности за год (за период), млн. кв. м н. д. 2,6 3,0 20 30 100
Ввод жилых домов в расчете на одного жителя за год (в конечном году периода), кв. м 0,42 0,41 0,47 0,67(0,60) 1,0(1,82) 1,0(1,0)
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя на конец года (периода), кв. м 16,3 22,6 23,4 25,5(25,1) 29,5(28,8) 39,4(38,6)
Цементная промышленность Производство цемента, млн. т 83,0 54,0 58,0 - - -
Использовано цемента**, млн. т 85,0 58,0 64,0 - - -
Потребность в цементе в среднем за год, млн. т 76,0 114,0 130-140
То же в конечном году периода - - - 90,0 130-140 130-140
Ввод в действие мощностей новых цементных заводов на конец периода, млн. т 48-52 56-68
Мощности цементных заводов на конечный год периода***, млн. т н.д. 98-102 154-170 154-170
Объем строительно-монтаж-нык работ по ВЭД «Строительство», в среднем за год, в ценах 2010 г., млрд. руб. 4450 5040 6035 9050 10720
Темп роста объемов работ в строительстве - 1,0 1,13 1,36 2,03 2,41
Производительность труда в строительстве в ценах 2010 г., тыс. руб./чел. 824 933 1078 1810 2188
Темп прироста производительности труда в строительстве - 1,0 1,13 1,31 2,20 2,66
* По жилищному строительству приводятся два варианта прогноза. ** С учетом собственного производства, экспорта, импорта; для соответствующих лет 2016-2030 гг. экс-
порт и импорт цемента принимался равным и потому не учитывался; *** Учтено следующее превышение величины мощностей цементных заводов по сравнению с потребностями
строительства: для периода 2011-2015 гг — 10%, для периодов 2016-2040 гг. —18,5%.
В течение 2021-2030 гг. возможно сохранение объемов ежегодного строительства жилья в количестве 140-141 млн. кв. м. «Притормаживание» темпов строительства жилья (по сравнению с 2020 г.) можно объяснить тем, что в крупных городах (в частности, в Москве, в С.-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и др.), особенно после 2016 г., может получить дальнейшее развитие вторичный рынок жилья, обусловленный реализацией того излишка, который ранее был создан отдельной категорией граждан России в качестве инвестиционного капитала. Хотя это обстоятельство не увеличивает объема жилищного фонда, однако в этом промежутке времени оно обеспечивает многим гражданам возможность улучшения своих жилищных условий.
В 2031-2040 гг. можно ожидать насыщения потребности населения в жилье, что приведет к некоторому временному сокращению (в отдельные годы этого периода) темпов прироста объемов жилищного строительства.
Предусматриваемая концепцией динамика ввода жилья позволяет принципиально изменить «картину» жилищного строительства в стране, значительно увеличить жилищный фонд России и получить следующее количество квадратных метров общей площади жилых помещений, приходящихся на одного человека: в 2015 г. - 25,5, в 2020 г. - 29,5, в 2030 г. - 39,3 и в 2040 г. - 49,8, т. е. увеличить важнейший качественный показатель в 2040 г. по сравнению с 2010 г. в 2,2 раза и тем самым существенно приблизиться к его уровню, который имели развитые страны Западной Европы в 1995-2010 гг. (в США - 70 кв. м). Однако, как видно из табл. 2, при возможном (по оценке) выводе из эксплуатации ветхого и аварийного жилищного фонда в рассматриваемом периоде в объемах до 310 млн. кв. м избавиться от него в балансе жилищного фонда страны до конца 2040 г. не удастся (в связи с нарастанием ветхости существующего (на 1 января 2012 г.) ранее созданного фонда).
Максимальный объем выпуска цемента за последние 20 лет в условиях растущего его дефицита был достигнут в 2007 г. и составил 59,9 млн. т (при потенциальной мощности устаревших заводов - 70 млн. т). По оценке, в связи с физической изношенностью мощностей и технической отсталостью действующих предприятий к 2015 г. должны быть выведены из эксплуатации заводы общей мощностью 15-20 млн. т, остальные действующие заводы - подвергнуты коренной модернизации и реконструкции с целью повышения их производительности и снижения себестоимости выпускаемой продукции. Таким образом, можно полагать, что действующие модернизированные заводы смогут произвести в 2015 г. около 50 млн. т цемента. Кроме того, в 2012-2014 гг. должны быть введены новые заводы, предусмотренные планами строительства в 2012-2014 гг., общей мощностью 26-28 млн. т. Итого к концу 2015 г. (с учетом ввода в действие новых мощностей в 2011-2012 гг. в объеме 22-24 млн. т) мощности новых цементных заводов должны составить 48-52 млн. т, а с учетом действующих реконструированных заводов (50 млн. т) - 98-102 млн. т.
В течение 2015-2019 г. необходимо дополнительно ввести в действие новые цементные заводы общей мощностью 56-68 млн. т. Таким образом, суммарная мощность цементных заводов для обеспечения потребностей жилищного, промышленного, сельскохозяйственного, инфраструктурного и других видов строительства, к концу 2020 г. должна составить 154-170 млн. т.6
Необходимо иметь в виду следующее обстоятельство. В связи с тем, что потребность в цементе на перспективу определялась с учетом сложившейся по состоянию на 2010 г. структуры строящихся жилых домов по этажности и материалам стен, в по-
6 Для сравнения: Китай наращивал производство цемента в 2000-2006 гг. ежегодно в среднем в объеме около 100млн. т, доведя его выпуск в 2006 г. до 1240 млн. т.
следующих периодах (после 2020 г.) может образоваться некоторый излишек цемента (по оценке, 5-7%), поскольку увеличивается доля индивидуального и малоэтажного строительства, требующего на 1 кв. м строящегося жилья цемента меньше, чем многоэтажные дома. Образовавшийся излишек может быть использован на нужды ремонтно-строительных работ или поступать на потребительский рынок (в проводившихся расчетах потребности в цементе эта его доля не учитывалась, поскольку отсутствует необходимая статистическая информация), а также на экспорт.
На основе имеющегося методического подхода был определен (и в табл. 2 приведен) объем строительно-монтажных работ по ВЭД «Строительство», который может быть выполнен в среднем за год каждого рассматриваемого перспективного периода. Из данных табл. 2 следует также, что в 2016-2030 гг. темпы роста производительности труда в строительстве начинают существенно опережать темпы роста объемов выполняемых работ (в среднем за год объем работ растет темпом 5,2%, а производительность труда - 6,9%). Эта ситуация обусловливает возможность уменьшения в 2030 г. среднегодовой численности занятых в строительстве до 4,9 млн. чел, что в свою очередь позволит сохранить долю среднегодовой численности занятых в строительстве в общем объеме занятых в экономике в пределах 6,9-7,3% (т. е. оставаться на уровне 2010 г.). Тем самым не нарушаются в перспективе пропорции баланса трудовых ресурсов, используемых по ВЭД. Из изложенного следует принципиальный вывод: с учетом того, что производительность труда в строительстве в настоящее время в 2-2,5 раза ниже, чем в развитых странах, достижение тех объемов строительства, о которых сказано выше, потребует ее повышения (с учетом роста этого показателя в развитых странах) к 2030 г. по сравнению с 2010 г. в 5,5 - 7 раз.
Объективные предпосылки и условия, определяющие количественные и качественные параметры перспективного развития строительного комплекса в структуре национальной экономики [8]. Внешние предпосылки развития строительного комплекса формируются под влиянием факторов, которые вытекают, во-первых, из требований, предъявляемых к логике объективного состояния и перспективам развития производительных сил страны, во-вторых, из представлений различных слоев населения и социальных групп о социально-экономических условиях (качестве) жизни, в-третьих, из той модели межстранового (стратегического) положения России, которого желательно было бы достигнуть в определенном перспективном периоде.
Таким образом, внешние предпосылки развития строительного комплекса обусловливаются:
- требованиями, предъявляемыми к потребительским качествам создаваемой строительной продукции - жилым, общественным, производственным зданиям и сооружениям (чему ранее не уделялось должного внимания). В связи с этим в прогнозируемой перспективе станет актуальным новый термин: стандарт потребительских качеств строительной продукции и в первую очередь жилья;
- требованиями санации и модернизации созданного начиная с конца 50-х годов ХХ в. морально и физически устаревшего производственного потенциала и жилищного фонда страны (необходимо заменить около 300 млн. кв. м площади только домов первых массовых серий);
- необходимостью реального решения проблемы автодорожного строительства, без которого неосвоенные громадные территории России, особенно восточнее Урала, могут быть утрачены страной в XXI в.;
- принципиально новыми научно-техническими открытиями во всех областях и сферах человеческой деятельности, соответственно необходимостью создания но-
вых поколений зданий, сооружений, принципиально новых строительных материалов, строительных технологий и машин;
- усилением конкуренции на международных строительных рынках, в том числе за рынок строительной продукции в России;
- принятой государственной стратегией реализации геополитического положения России.
Внутренние предпосылки развития строительного комплекса в рассматриваемой перспективе обусловлены, с одной стороны, состоянием инвестиционной активности национальной экономики, с другой - необходимостью количественного и качественного совершенствования и преобразования всех структурных частей самого строительного комплекса: материально-технической базы (в широком и узком смысле), строительно-монтажных организаций, отраслевой науки, проектирования и др., а также организационных и технологических методов и способов возведения производственных зданий, сооружений, жилых домов.
Тот или иной уровень развития строительного комплекса в перспективе формируют следующие условия:
- готовность инвестиционного потенциала быть реализованным в отечественном основном капитале;
- наличие и рост платежеспособного спроса населения на жилье и другую строительную продукцию;
- изменение динамики и структуры рыночного спроса на строительную продукцию;
- сдвиги в территориальном размещении производства, в частности, освоение новых перспективных сырьевых регионов и площадей, требующих строительства новых дорог, аэропортов, городских поселений;
- старение и выбытие физически изношенных и морально устаревших основных фондов производственного и непроизводственного назначения и ввод новых мощностей;
- легализация производственной и финансовой деятельности в сфере капитального строительства, добросовестная конкуренция;
- интенсификация использования рыночных механизмов (таких, как собственность на землю, ценные бумаги и др.) и их инфраструктурных составляющих (банков, бирж, инвестиционных фондов, страховых компаний и т. п.), а также институциональных финансовых структур (ипотеки, негосударственных пенсионных фондов, спецжилсчетов граждан в банках), активизирующих и интенсифицирующих рост инвестиционной активности;
- пересмотр ранее принятых, но не работающих законов в сфере инвестиционно-строительной деятельности;
- использование новых возможностей экономической (и финансовой) самостоятельности субъектов РФ, а также преимуществ свободных экономических зон в направлении активизации инвестиционно-строительной деятельности.
Наличие тех или иных объективных предпосылок и условий для развития инвестиционно-строительной деятельности формирует факторы, определяющие минимальные или максимальные границы развития строительного комплекса.
Минимальные границы развития строительного комплекса определяются необходимостью наличия строительных мощностей, во-первых, для обеспечения возможности поддержания на определенном приемлемом уровне техногенной и экологической безопасности функционирующий (физически устаревший) производственный аппарат, ранее созданный в народном хозяйстве (в частности, в химической и нефтехимической промышленности, магистральном транспорте нефти и газа, на объектах атомной промышленности, в ВПК и др.); во-вторых, для удовле-
творения минимальных гарантируемых государством социальных потребностей населения в продукции строительного комплекса, особенно для жилищнокоммунального сектора.
Максимальные границы развития строительного комплекса зависят от инвестиционных возможностей национальной экономики (в целом) и инвестиционных предпочтений ее хозяйствующих субъектов (в частности), изменения перспективных потребностей и стандартов уровня и качества жизни населения, определяемых динамикой и скоростью преобразования сложившихся стереотипов и устоявшихся представлений, включая социокультурный уровень.
Требования к перспективной структуре создаваемой строительной продукции. В рассматриваемой перспективе наиболее благоприятная конъюнктура в строительстве может ожидаться в добывающих и обрабатывающих отраслях, связанных с сырьевым сектором; в жилищном строительстве; сооружении лечебнопрофилактических зданий (потребность в которых возрастает в связи с увеличением лиц пенсионного возраста в общей численности населения).
Неизбежно возрастет объем работ в строительстве промышленных объектов, предприятий и сооружений, что объясняется следующим. По имеющимся данным,7 в стране функционирует около 50 тыс. потенциально опасных и 5 тыс. - особо опасных объектов. При этом наиболее крупные промышленные предприятия созданы более 70 лет назад, износ их фондов составляет 80%, в иных случаях достигает 100%. Критическая ситуация складывается в состоянии гидротехнических объектов и сооружений. Их общее число достигает 70 тыс., в том числе около 30 тыс. приходится на плотины, искусственные водоемы, каналы, шлюзы. Каждое десятое подобное сооружение - бесхозное, за состоянием этих сооружений вообще никто не следит (более 6 тыс. нуждаются в капитальном ремонте, 400 находятся в аварийной эксплуатации, около 300 эксплуатируются свыше 100 лет). Все это требует особого внимания.
С учетом изложенного в перспективе можно ожидать резкого возрастания объемов выполняемых строительно-монтажных работ, связанных со сносом и ликвидацией физически и морально устаревших зданий и сооружений как производственного, так и непроизводственного назначения. При этом объем подобных работ, а также ремонтно-восстановительных работ, выполняемых организациями строительного комплекса, будет увеличиваться темпами, опережающими рост экономики в целом, поскольку пассивная часть основных фондов производственного и непроизводственного назначения продолжает изнашиваться и требовать постоянного внимания. Объем ремонтно-восстановительных строительных работ особенно возрастет в жилищном фонде в связи с практически полным отсутствием необходимых капитальных ремонтов жилья в 1987-2010 гг.
Таким образом, в рассматриваемой перспективе потребуется значительное наращивание мощностей строительного комплекса в связи: 1) со сносом отживших свой век построек промышленного и гражданского назначения и 2) с объективной необходимостью осуществления реиндустриализации (новой индустриализации), модернизации и обновления реального сектора отечественной экономики.
Особое место в выполнении предстоящих работ в России должны занять компании, осуществляющие снос зданий и сооружений. В журнале «Demolition-Recycling» приведен список ста крупнейших в мире компаний, выполняющих подобные работы [10, с. 12-13]. Отмечается оживление в данной сфере деятельности начиная с 2011 г., позволившее по объему выполненных работ в 2011 г. (4,8 млрд. долл.) практически сравняться с рекордным (докризисным) уровнем 2007 г. Из отечественных органи-
7 См. материалы совещания с участием представителей силовых ведомств и МЧС в [9].
заций в список ста крупнейших подрядчиков по сносу зданий и сооружений вошли две российские компании ОАО «Агат» (39-е место) и ООО «АЭМ Липецк» (45-е место). Изложенное подтверждает объективную необходимость развития подобного вида деятельности в России.
К 2020 г., по оценкам, сохранится, либо незначительно возрастет численность городского населения России. Это предопределяет необходимость проявлять большее внимание к проблемам градостроительства. Согласно концепции Российской академии архитектуры и строительных наук (РААСН), генеральной линией развития городов на перспективу должна стать их качественная реконструкция. На смену экстенсивному подходу к территориальному развитию городов (застройка свободных территорий) должен прийти подход, ориентированный на интенсивное комплексное развитие, что должно резко улучшить структуру городского землепользования, условия формирования социальной и инженерной инфраструктур. Основным объектом реконструкции должны стать районы массовой застройки прошлых лет. Их комплексная реконструкция открывает огромные ресурсы городского развития в новых социально-экономических условиях России. Она позволит достичь многостороннего градостроительного эффекта: повысить социальный статус и привлекательность ставших не престижными районов застройки, радикально преобразовать архитектурно-эстетические и экологические характеристики городской среды.
Предстоит реализовать научно обоснованные принципы и решения комплексного освоения подземного пространства городов, поскольку территории ряда крупных мегаполисов уже выходят за пределы рациональной организации. Подземное строительство представляет потенциальный резерв, использование которого может позволить размещать складские и гаражные помещения, торговые, бытовые и многие промышленные предприятия.
Таким образом, преобразования в строительном комплексе в рассматриваемой долгосрочной перспективе должны обеспечивать:
- качественное обновление производственного аппарата народного хозяйства;
- изменения в характере, типах, структуре, уровне ценовых характеристик жилья и объектов социально-культурной сферы;
- учет дифференциации платежеспособного спроса населения, инвестиционных способностей предприятий и организаций различных форм собственности;
- возможности разработки и реализации новых архитектурных и градостроительных концепций, включая реконструктивные изменения историко-архитектурных центров, транспортного обслуживания, формирования пригородных зон, в том числе дачного строительства и др.;
- реализацию качественно новой концепции развития регионов с учетом их экономического, социального, внешнеэкономического, научно-технического аспектов и межрегионального положения;
- создание, освоение и распространение инноваций в технологическом базисе и отраслях народного хозяйства;
- сокращение сроков строительства, продолжительности инвестиционного цикла, повышение качества строительства.
В процессе преобразования инвестиционно-строительной деятельности в России потребуется качественно изменить отраслевые, продуктовые, технологические и экономические пропорции и соотношения, структуру и качество кадров, создать практически заново строительную науку и развить проектную сферу, улучшить межотраслевые, межрегиональные и межгосударственные связи. Особое место в этом процессе должны занять обоснование, разработка и конечная реализация ак-
туальных и эффективных инвестиционных и инновационных проектов, ориентированных на потребителей их продукции, разработка целевых программ в соответствующих сегментах подрядного рынка и обслуживающих его отраслей и производств, призванных сыграть роль ведущих звеньев в общей цепи переустройства национальной экономики.
Возможные временные этапы преобразования строительного комплекса. Концепция устойчивого развития строительного комплекса предполагает постепенное повышение темпов роста объемов строительного производства при одновременном качественном изменении характера, структуры и научно-технического уровня создаваемой строительной продукции на фоне «взрывного» возрастания потребностей в создании доступного комфортного жилья, санации и модернизации ранее созданного жилищного фонда, его текущем и капитальном ремонте, а также в строительстве новых, техническом перевооружении и реконструкции существующих основных фондов (их пассивной части) в производственном и особенно социальном секторе народного хозяйства. Реализация подобной концепции является важнейшим условием создания обновленной экономики России.
В этой связи строительный комплекс в перспективе должен пройти как минимум следующие временные этапы своего преобразования: первый этап (2013-2017 гг.) -техническая и технологическая реиндустриализация, реконструкция, обновление и модернизация непосредственно материально-технической базы строительного комплекса. Необходимость этого этапа обусловлена фундаментальной ролью опережающего воздействия строительства (совместно с машиностроением) на формирование материально-технической базы отечественной экономики.
Для этого этапа должно быть характерным увеличение объемов выбытия устаревших мощностей предприятий материально-технической базы строительного комплекса и объемов списания строительной техники (ввиду ее чрезмерной изношенности) при одновременном значительном увеличении объемов ввода в действие новых предприятий и мощностей материально-технической базы строительства с тем, чтобы обеспечить удовлетворение возрастающего спроса на новые строительные материальные ресурсы и высокопроизводительную инновационную строительную технику. В этот период продолжится рост объемов малоэтажного и коттеджного строительства в сельской местности и пригородах. Станет ощущаться острая необходимость в новых технологиях и подходах к организации высотного жилищного строительства, резко возрастет потребность в строительстве инфраструктурных и промышленных объектов и сооружений. Задача этого этапа - создание современной мощной высокопроизводительной материально-технической базы строительного комплекса, способной начать и продолжить соответствующие преобразования производственного потенциала национальной экономики, ее инфраструктуры и социальной сферы.
Вклад строительного комплекса в научно-техническое развитие национальной экономики будет в значительной мере определяться темпами модернизации строительного проектирования. Главная задача этого периода (2013-2017 гг.) - научнотехническое обновление материально-технической базы и кадрового состава проектно-изыскательских организаций, обеспечивающее переход к оптимизации проектных решений, повышению их качества на базе использования современных информационных технологий; обеспечение вариантности и конкурсной основы проектирования; повышение эффективности параллельного выполнения проектных работ и строительства с целью обеспечения резкого сокращения сроков строительства.
Основное содержание второго этапа, начинающегося с 2018-2019 гг., - непосредственное осуществление строительным комплексом (совместно с машино-
строением) технической и технологической реиндустриализации, реконструкции, обновления и модернизации материально-технической базы национальной экономики.
Конечно, приведенное поэтапное деление носит условный характер, поскольку выполнение соответствующих работ применительно и к строительному комплексу, и национальной экономике должно осуществляться параллельно.
Следует подчеркнуть, что роль «локомотива» в развитии мощностей строительного комплекса и национальной экономики в целом в рассматриваемом перспективном периоде продолжат выполнять такие крупные долгосрочные инвестиционные программы, как космодром «Восточный» (сооружение которого началось недавно с одновременным строительством современного города с населением 40 тыс. чел.), а также другие программы Спецстроя России, выполнение которых поручено ему российским правительством до 2020 г. [11]; развитие Северного Кавказа до 2025 г. (модернизация и развитие инфраструктуры, создание специальных экономических зон, развитие туризма, строительство новых культурных и образовательных учреждений); создание российской «Силиконовой долины» в Сколково; модернизация энергетической отрасли в период до 2020 г.; подготовка и организация Олимпиады в 2014 г. в Сочи; Чемпионата мира по футболу в 2018 г.; создание и развитие в ближайшие 10-15 лет «Большой Москвы» (включая строительство дорог и других инфраструктурных объектов, сооружение 45 млн. кв. м офисных зданий и 60 млн. кв. м жилья), а также реализация указанной выше правительственной программы вводов объемов жилья в 2020 г. в количестве 1 кв. м в расчете на одного человека. Стоимость осуществления только первых шести перечисленных мегапроектов оценивается в настоящее время в 1,5 трлн. долл. [12, с. 10-11].
Расчеты показывают, что в течение ближайших пяти лет (2013-2017 гг.) потребность в инвестициях на развитие материально-технической базы строительного комплекса должна удовлетворяться ежегодно в объемах не менее 7-8% (в настоящее время - 3,5%) ежегодного объема инвестиций в основной капитал по национальной экономике в целом. В дальнейшем, когда будет завершена техническая и технологическая реконструкция и закончено обновление материально-технической базы строительства (к 2018-2019 гг.), это инвестиционное соотношение может несколько уменьшиться за счет повышения качества и совершенствования структуры применяемых в строительном производстве эффективных материально-технических ресурсов и новых технологий их использования.
Литература
1. Приложение к Строительной газете, июль 2012, № 5.
2. Строительство в России. 2010. Стат. сб. М.: Росстат, 2010.
3. Российская газета, 14 января 2011, № 5.
4. Экономика и жизнь. 1 апреля 2011, № 12.
5. Россия в цифрах. 2012. Крат. ст. сб. М.: Росстат, 2012.
6. Каменецкий М.И. Оценка вариантов прогноза развития строительного комплекса: 2020, 2030 годы //Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС Пресс, 2012.
7. Широв АА., Гусев М.С. Разработка сценарных условий как ключевой этап подготовки экономического прогноза //Проблемы прогнозирования. 2011. № 1.
8. Каменецкий М.И., Донцова Л.В. Строительный комплекс: состояние, проблемы, основные тенденции долгосрочного развития //Проблемы прогнозирования. 2008. № 4.
9. Российская газета, 27 июля 2012, № 171.
10. Крупнейшие мировые компании по сносу зданий и сооружений в 2011 г. БИКИ. 2012, № 76 (10 июля 2012 г.).
11. Российская газета, 8 августа 2012, № 180.
12. «РМЯ» о состоянии строительной отрасли в России. БИКИ. 2012, № 68 (21 июня 2012 г.).
