CC BY
168
ОТРАСЛЕВЫЕ РЫНКИ
^.Ы. Кам,енецкий
ОЦЕНКА ВАРИАНТОВ ПРОГНОЗА РАЗВИТИЯ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА: 2020, 2030 годы'
Введение. Строительный комплекс - это многоотраслевая производственно-экономическая система, благополучие которой (в экономическом и производственно-техническом понимании) определяет благоприятные (или неблагоприятные) условия поступательного развития национальной экономики и вместе с тем, наоборот, - состояние национальной экономики способствует (или не способствует) возможностям прогрессивного и эффективного развития строительного комплекса.
Сложность внутренних технологических и межотраслевых связей строительного комплекса превращает его в многокритериальный объект прогнозирования. Отсюда, как следствие, при разработке прогноза возникает проблема выбора базовых параметров, опираясь на которые можно было бы выявлять динамику возможных прогнозных изменений комплекса, в первую очередь, его важнейших структурных составляющих, а именно вида экономической деятельности «Строительство» (ВЭД «Строительство») и предприятий цементной промышленности, обеспечивающей его функционирование.
Подобную базисную роль в текущей хозяйственной практике обычно выполняют инвестиции в основной капитал, жестко связывающие их (инвестиции) с теми объёмами строительно-монтажных работ, выполняя которые строительный комплекс совместно с машиностроением создает основные фонды в виде производственных мощностей для национально-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект № 10-02-00095а).
222
го хозяйства, объектов инфраструктурного и непроизводственного (социального) назначения.
Однако, если речь идет о разработке долгосрочного прогноза строительного комплекса, методический подход к инвестициям как критериальному показателю может быть подвергнут сомнению, поскольку нет уверенности, что между экзогенно задаваемыми прогнозными значениями инвестиций в основной капитал, рассчитываемыми с использованием соответствующих экономико-математических моделей, и возможными перспективными целями и задачами развития строительства и его материально-технической базы существует обоснованная логика и экономическая взаимосвязь. Подобные инвестиции в основной капитал (если они и имеются) могут быть использованы в последующем в процессе верификации результатов прогноза, разработанного с использованием излагаемого далее методического подхода.
С учетом изложенного, представляется целесообразным при подготовке долгосрочного прогноза строительного комплекса иметь предварительно разработанные и обоснованные следующие основные цели, сформулированные в виде соответствующих концепций, раскрывающих: а) социальные аспекты развития экономики и ее составной части - жилищного строительства; б) цели, характеризующие количественные и качественные показатели развития не столько экспортно-ориентированных отраслей, сколько принципиально новых инновационно насыщенных отраслей и производств, выделенных на современном этапе развития национального хозяйства и науки в качестве приоритетных - информационные и телекоммуникационные технологии, возобновляемая энергетика, биоинженерия, высокотехнологичная медицина, фармацевтика и др., поскольку они обусловливают потенциальные возможности миниатюризации технологических процессов в соответствующих отраслях промышленности (в том числе в фармацевтической) и тем самым способствуют сокращению удельной потребности в объемах создаваемой для них пассивной части основных фондов (зданий и сооружений); в) цели и дальнейшие подходы к освоению новых незаселенных или малозаселенных российских территорий (Восточная Сибирь, Дальний Восток, Курильские острова и др.) и г) логику развития производственной и транспортной
223
инфраструктуры (авто-, железнодорожной и авиасети), связывающей всю территорию Российской Федерации в единое целое.
На данном этапе разработки прогноза строительного комплекса из числа названных выше принимаются следующие важнейшие социальные цели, которые должны быть достигнуты, а именно: а) количество кв. м жилой площади в России, ввод которых должен обеспечить строительный комплекс в перспективном периоде и б) общая площадь жилых помещений, которая должна была бы быть достигнута в среднем на одного жителя страны в перспективе (на конец года, периода).
Необходимо подчеркнуть следующую важнейшую особенность разработки долгосрочного прогноза строительного комплекса, который, в отличие от сценариев макроэкономических прогнозов развития экономики России на средне- и долгосрочную перспективу, не требует (да это и невозможно) учета в процессе его разработки таких, например, параметров экономической политики как уровень инфляции, валютные курсы, налоговые ставки, объем государственных расходов и т.п. [1, с.17], что в итоге несколько упрощает разработку долгосрочного прогноза строительного комплекса, и тем самым позволяет более широко использовать нормативно-целевой (сценарный) подход к его разработке.
Основной проблемой, сдерживающей развитие строительного комплекса в предстоящей перспективе, является низкая норма накопления основного капитала в России - порядка 1921% (в Китае эта норма на протяжении ряда последних лет сохраняется в размере 40%) и, как следствие, незначительность относительной величины объема инвестиций в основной капитал по сравнению с другими странами2. В России эта проблема находит своё отражение в сохранении низких и неустойчивых темпов роста инвестиций в основной капитал, направляемых на развитие национальной экономики и, в развитие различных видов экономической деятельности, в том числе ВЭД «Строительство» и его материально-технической базы, а также других отраслей, формирующих совместно со строительством производственный потенциал и социальный комплекс страны.
2 Объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. долл. США: Россия -1,6, Мексика - 2,5, Германия - 5,7, Франция - 6,7, Япония - 7,5, США - 8,5 [2].
224
Изложенная проблема особенно проявилась и обострилась в условиях современного экономического кризиса 2008-2011 гг.
Значительное влияние на снижение активности инвестиционной деятельности оказывает структурная деформация экономики в сторону добывающих отраслей, усилившаяся вследствие ориентации на «открытую экономику» в условиях прозрачности границ [3]. Именно на этот период приходится наиболее глубокий спад в отраслях, выпускающих инвестиционные ресурсы, в частности, машины и технологическое оборудование, прочие неметаллические минеральные продукты5, капитальном строительстве. Подтверждением изложенного тезиса являются данные, приводимые в табл. 1.
Таблица 1
Индексы производства по отдельным видам экономической деятельности (ВЭД). 1991 г.=100 (в сопоставимых ценах)
Вид экономической деятельности 2000 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Производство машин
и оборудования* 32,3 44,9 50,2 63,6 63,3 43,3 48,6
Производство прочих не-
металлических мине-
ральных продуктов** 40,3 51,7 59,0 63,9 62,0 45,0 49,8
Строительство (объем
выполненных строи-
тельно-монтажных
работ)*** 36,1 57,7 68,1 80,5 90,8 78,9 78,4
Справочно:
Добыча топливно-
энергетических полез-
ных ископаемых**** 80,7 111,4 111,4 117,4 117,6 118,0 121,7
* Россия в цифрах. 2009. Крат стат. сб. М.: Росстат, 2009, с. 205.
** Там же, с. 205.
*** Там же, с. 258.
**** Там же, с. 204.
5 По новой классификации - это вид экономической деятельности, включающий производство цемента, стекла, санитарных керамических изделий, строительного кирпича, отделочных материалов, извести, гипса, кровельных и изоляционных материалов, сборных железобетонных конструкций и изделий и др., т.е. того, что ранее называлось промышленностью строительных материалов и конструкций.
225
При этом рост цен в машиностроении и промышленности строительных материалов был меньшим, чем в добывающих топливно-энергетических отраслях. Сложившаяся сбытовая и ценовая ситуации сделали эти отрасли непривлекательными для потенциальных инвесторов. С другой стороны, наибольшая устойчивость добывающих отраслей в общем спаде производства объясняется повышенным спросом на сырье и полуфабрикаты со стороны мирового рынка. Кстати, Россия становится страной сырьевой направленности, начиная с конца 2003 г. (с этого года индекс производства по отраслям добычи топливно-энергетических ресурсов по сравнению с 1991 г. увеличился до 101,6%)4.
Таким образом, практически все симптомы болезни под названием «низкая инвестиционная активность», проявившиеся более 20 лет назад, и частично приглушённые высокой ценой на экспортируемые топливно-энергетические ресурсы и металл, с особой силой вышли на поверхность после начала мирового финансового, а затем и экономического кризиса. Это, в первую очередь:
• практически полное отсутствие продуманной промышленной политики и, как следствие, обветшание материально-технической базы производства;
• значительное сокращение возможностей инвестирования в основной капитал, вызванное отсутствием стимулирующей государственной налоговой и амортизационной политики;
• неясная структурная политика, ведущая к снижению эффективности и качества воспроизводства в отраслях, определяющих конкурентоспособность российской экономики;
• свертывание нового строительства, реконструкции и технического перевооружения производственного аппарата и, как следствие, его дальнейшая деградация;
• непродуманная кредитная политика, по существу сделавшая недоступными для инвесторов и товаропроизводителей рынки денежных ресурсов;
• перемещение финансовых ресурсов из сектора накопления в сектор потребления, обусловленное ориентацией предприятий на рост заработной платы и удорожание строительства.
4 Россия в цифрах. 2009. Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2009, с. 204.
226
С учетом изложенного, ключевым в современном строительном комплексе России (и, как следствие, для национальной экономики в целом) является противоречие, основы которого заложены в начале 1990-х годов, и сохраняются поныне. Это противоречие заключается, с одной стороны, в необходимости и актуальности кардинального обновления и модернизации устаревших и изношенных производственных основных фондов национального хозяйства, транспортной и инженерной инфраструктуры, а также жилищно-коммунального комплекса страны, а с другой, - в низких возможностях удовлетворения этих потребностей существующими мощностями производственного потенциала строительного комплекса.
С целью первого приближения к ослаблению действия этого противоречия в текущем 5-летнем периоде (2012-2015 гг.) необходимо применительно к строительному комплексу:
• приступить совместно с зарубежными фирмами к воссозданию отечественной отрасли строительного и дорожного машиностроения на основе промышленной сборки (по образу и подобию автомобильной промышленности) и тем самым способствовать замещению соответствующей закупаемой импортной техники отечественной машиностроительной продукцией;
• приступить к модернизации действующих предприятий цементной промышленности и завершить строительство начатых цементных заводов;
• начать реконструкцию заводов крупнопанельного домостроения (КПД) и сборных железобетонных конструкций и изделий, а также предприятий и цехов по обработке древесины и производству изделий из дерева и др.;
• организовать промышленное изготовление (по образцу заводов КПД) комплектов современных металло- и дере-вокаркасных панельных домов для индивидуального жилищного строительства;
• приступить к модернизации и вводу в действие новых мощностей инфраструктурных объектов и сетей жилищно-коммунального комплекса страны, соответствующих намечаемому в ней росту объемов жилищного строительства;
227
• приступить к совершенствованию и обновлению материально-технической базы проектных и изыскательских организаций в строительстве;
• организовать подготовку квалифицированных профессиональных кадров рабочих-строителей для повышения качества выполняемых строительно-монтажных работ, особенно на ответственных стройках энергетического строительства.
В условиях вхождения России в ВТО слабость, отсталость и запущенность производственного потенциала строительного комплекса представляет собой определенную потенциальную опасность для его существования в перспективе как структурной единицы национального хозяйства, что влечет за собой возможность потери страной экономической самостоятельности в реализации предстоящих крупных инвестиционно-строительных программ и проектов народнохозяйственного значения.
Исходное состояние строительного комплекса (краткая характеристика). Активная часть основных производственных фондов строительных организаций (строительные машины, механизмы и технологическое оборудование) в целом изношена от 50 до 100%, их обновление в год составляет 2-4% (т. е. при подобном темпе их полное обновление может произойти в течение 25-50 лет); при этом практически отсутствует их реальное выбытие (1-1,5% в год), что приводит суммарно к увеличению общей массы изношенности основных фондов в строительном комплексе (в среднем от 50 до 80%), и в частности, цементных заводов - на 80-90 % (последний существенный ввод мощностей по производству цемента был осуществлен в 1981-1985 гг. в объёме 8,4 млн. т продукции).
В России на конец 1990 г. насчитывалось около 900 заводов, производящих изделия и конструкции из сборного железобетона, в том числе для крупнопанельного домостроения. Однако фактически незначительная их часть (порядка 10-15) подверглась в последние годы коренной реконструкции и модернизации. Остальные заводы имеют остатки технологического оборудования, действующего с момента их создания -начала 60-70-х годов прошлого века; их мощности практически полностью физически изношены и морально устарели.
228
Особо отметим, что на этом фоне в стране в 2005-2008 гг. наблюдался настоящий бум приобретения импортных строительных машин, механизмов и транспортных средств. На эти цели было израсходовано за указанный период около 40 млрд. долл. (только в 2008 г. - 15 млрд. долл.), что позволило закупить: кранов башенных - 2145 шт. по цене 100-120 тыс. долл. за единицу (в 2008 г. - 854 шт.); бульдозеров - 6800 ед. по цене 195 тыс. долл. за единицу, а всего на сумму 1,2 млрд. долл.; экскаваторов - 74832 штуки по цене 74 тыс. долл. за единицу (в 2008 г. -29 тыс. ед.); 272 тыс. тракторов по цене 47 тыс. долл. за трактор (только в 2008 г. - свыше 90 тыс. тракторов) [4].
Понятно, что частные организации не имели столько валютных средств, чтобы приобрести эти машины и механизмы. Можно предположить, что большая их часть - это бюджетные средства, и были они израсходованы на организацию и развертывание фронта строительных работ на олимпийских объектах и сопутствующей им инфраструктуре в г. Сочи, на Дальнем Востоке (саммит АТЭС) и других тому подобных объектах.
С одной стороны, это положительный факт, приведший к тому, что практически одномоментно значительное количество прогрессивной техники оказалось на важнейших стройках. Однако есть здесь и негативный фактор - через 7-10 лет (уже к 2015 г.), если эта техника физически сохранится, она практически исчерпает свой производственный потенциал (срок ее эксплуатации в США и Германии составляет 8-10 лет). В этой связи в качестве других примеров, имеющих положительный экономический потенциал, следует отметить начало промышленной сборки тяжелой строительной техники совместно с японской фирмой KAMATSU на предприятии в Ярославской области (первая опытная партия продукции должна была быть выпущена в 2011 г.), а также развитие производства и его локализацию по выпуску тяжелых грузовиков марки Volvo компанией Volvo Trucks на заводе в г. Калуге с выпуском до 18 грузовиков в день в конце 2010 г. На рынок выведена новая продукция - тягач Volvo FM для региональных перевозок и совершенно новый строительный грузовик Volvo FMX (первое предприятие Volvo было открыто в Зеленограде ещё в 2001 г.) [5].
229
Кроме того, в отечественной экономике, и как следствие, в строительном комплексе наметились и впервые реализуются позитивные сдвиги в развитии цементной промышленности: в настоящее время находятся в стадии строительства и ввода в действие в течение 2011-2012 гг. 12 новых цементных заводов общей мощностью 22-24 млн. т - это современные заводы, работающие по сухому способу, высокопроизводительные и полностью конкурентные по сравнению с зарубежными аналогами.
Нельзя не отметить следующее важное обстоятельство, характеризующее истинное положение дел в строительном комплексе. Официально в 2010 г. в строительстве было занято около 5,3 млн. человек [6, с. 11]. К этой цифре следует добавить ещё около 2,7 млн. человек, так называемых гастарбай-теров5 (включая 0,7 млн. чел., отраженных в статистической отчетности), которые также в 2010 г. трудились на строительных работах. Таким образом, около 8 млн. человек оказались в той или иной мере заняты в строительстве. Отсюда возникает вопрос о реальной производительности труда в строительстве, которая, по всей вероятности, примерно, в 2-2,5 раза ниже, чем в развитых странах.
Методический подход к разработке концепции. Исходя из ранее изложенного, представляется целесообразным при разработке прогноза развития строительного комплекса на 2020 и 2030 гг. использование сценарного (нормативно-целевого) подхода.
В качестве корневой основы подобного сценария (норматива, цели), к которой необходимо стремиться при разработке прогноза, предлагается принять решение жилищной проблемы, являющейся базовой (основополагающей) в социально-экономической характеристике общества. Исходя из этой посылки, далее разрабатываются и анализируются следующие два варианта развития строительного комплекса, зависящие от объемов и темпов прироста объемов жилищного строительства в стране:
5 По данным ФМС в Россию в 2010 г. въехало 13 млн. иностранцев, из которых, по тем же данным, 32% было занято в строительстве (то есть около 4 млн. чел.; автор в своих расчетах сократил их число до 2,7 млн. чел.) [7].
230
Вариант 1 (максимальный) - принимается в тех количественных объемах, которые были определены правительственными оценками, а именно, выйти в 2020 г. на строительство жилья в России в количестве 1 кв. м на жителя страны. С учетом предположительной численности населения РФ в 2020 г. общий объем строительства жилой площади в 2020 г. должен был бы составить 141,5 млн. кв. м жилья.
Вариант 2 (возможный) - отражает более умеренный ввод жилья в перспективе, учитывает ожидания Минрегиона РФ по темпам его строительства в стартовом периоде (2011-2015 гг.) [8].
Каждый из рассматриваемых вариантов предполагает существенный прирост объемов жилищного строительства. Только в этом случае появляется возможность кардинального увеличения жилищного фонда России.
В качестве базовых условий, обеспечивающих возможность ввода в стране жилой площади в подобных объемах, могут быть выделены следующие острые производственно-технические и экономические проблемы (наряду с другими, здесь не рассматриваемыми), требующие своего практического решения в текущем 10-летии, а именно, во-первых, проблему развития цементной промышленности, обеспечивающей выпуск продукции в объемах, достаточных для функционирования ВЭД «Строительство» (включая строительство жилья) и, во-вторых, проблему повышения производительности труда в строительстве, причем в темпах, превышающих в перспективе темпы роста объемов выполняемых строительно-монтажных работ и ввода в действие жилой площади.
Ниже излагается логика осуществления соответствующих расчетов:
• разрабатывается баланс производства и использования цемента в России (с учетом собственного производства, экспорта и импорта) в 2000, 2005- 2009 гг. (табл. 2);
• рассчитываются расходы цемента по ВЭД «Строительство», приходящиеся на 1 млн. кв. м жилой площади и на 1 млрд. руб. строительно-монтажных работ (табл. 3);
• устанавливаются объемы ввода жилых домов по Вариант 1 и Вариант 2;
231
Баланс производства и использования цемента в России за 2000, 2005-2009 гг., млн. т*
Год Производство Экспорт Импорт Использование
2000 32,4 2,04 0,08 30,4
2005 48,5 3,05 0,8 46,3
2006 54,7 3,2 1,3 52,8
2007 59,9 1,9 3,0 61,0
2008 53,5 0,5 8,4 61,5
2009 44,3 3,0 1,9 43,2
* Составлено автором с использованием статистических сборников: [9, с. 230 (табл.6.109), 275-277 (табл. 7.1), с. 281-283 (табл. 7.1); 10, с. 730,736; 9, с.251].
• выявляется количество цемента, которое необходимо для выполнения работ по ВЭД «Строительство» по годам рассматриваемой перспективы;
• оценивается необходимый прирост мощностей цементных заводов;
• зная расход цемента для осуществления 1 млрд. руб. строительно-монтажных работ и общую потребность в цементе, появляется возможность определения общей «массы» (объемов) строительно-монтажных работ, которые должны были бы быть выполнены по ВЭД «Строительство» по национальной экономике в целом, по годам и периодам перспективы;
• вычисляется производительность труда (выработка) в строительстве по годам и периодам перспективы (исходя из предположения, что изменение численности работающих в строительстве укладывается в логику ее удельного веса в структуре среднегодовой численности занятых в экономике);
• затем, если в этом существует необходимость, с использованием прогноза изменения технологической структуры инвестиций в основной капитал, имея рассчитанные ранее объемы строительно-монтажных работ, можно установить необходимую величину объемов инвестиций в
232
основной капитал, требуемых для развития национальной экономики (по тем же периодам рассматриваемой перспективы) и, если это целесообразно, разложить эти объемы инвестиций по видам основных фондов России (в данной статье результаты подобных расчетов не приводятся).
С учетом предложенного методического подхода, появляется возможность с использованием показателей ввода жилой площади по годам и периодам рассматриваемой перспективы, проведения расчетов соответствующих показателей, определяющих уровень необходимых приростов объемов жилищного строительства и жилищного фонда России, динамики выполнения объемов строительно-монтажных работ по виду экономической деятельности «Строительство», темпов роста производительности труда в строительстве, развития цементной промышленности страны и ряда других важнейших показателей.
Обращает на себя внимание следующее обстоятельство: удельные расходы цемента, используемого в строительстве в целом (по всем его отраслям - жилищное, промышленное, сельскохозяйственное, инфраструктурное и пр.), т.е. по ВЭД «Строительство» в условиях периода стабильного развития национальной экономики в 2000-2007 гг., оставались практически неизменными, колеблясь в пределах 1,0-1,07 млн. т на 1 млн. кв. м жилья и, соответственно, 55,1-62,5 тыс. т цемента на 1 млрд. руб. работ по ВЭД «Строительство» (табл. 3).
Объективность удельных показателей (приводимых в табл. 2) подтверждается данными табл. 4 [12, с. 184, 334, 508], рассчитанными для условий совершенно иной экономики, а именно экономики СССР, находящейся в рассматриваемых годах (1975-1987) в состоянии стабильного развития. Как следует из таблицы, удельные расходы цемента в этом периоде в СССР колебались в расчете на единицу строительно-монтажных работ от 1,26 до 1,37 и на единицу ввода жилой площади от 1,02 до 1,07. Приведенные показатели расхода цемента на 1 млн. кв. м жилья в строительстве в 1975-1987 гг. практически полностью совпадают с данными для 2001-2007 гг. (периода стабильно роста российской экономики).
233
Расчет удельных расходов цемента в строительстве России
в 2000-2009 гг.
.г .г .г .г .г .г .г .г .г
Показатель о о о 3 о о 5 о ю о о 00 о о
20 20 20 20 20 20 20 20 20
1. Использование цемента
в строительстве*, млн. т 30,4 33,0 38,9 43,3 46,3 52,8 61,0 61,5 43,2
2. Индекс объема работ по
ВЭД «Строительство»** 1,0 1,104 1,282 1,412 1,599 1,889 2,233 2,519 2,116
3. Объем работ по ВЭД
«Строительство»,
млрд. руб. (в ценах 2000 г.) 503,8 556,2 645,9 711,4 805,6 951,7 1125 1270 1066
4. Ввод в действие жилых
домов, млн. кв. м 30,3 31,7 36,4 41,0 43,6 50,6 61,2 64,1 59,9
5. Расход цемента
млн. т/млрд. руб. по
ВЭД «Строительство» 60,3 58,7 60,2 60,9 57,5 55,5 55,1 48,1 40,5
6. Расход цемента
млн. т/млн. кв. м жилья 1,0 1,04 1,07 1,06 1,06 1,04 1,01 0,96 0,72
* С учетом собственного производства, импорта и экспорта цемента (см. табл. 2).
** В ценах 2000 г. - Рассчитано с использованием [11, с 269].
Строка 5 = строка 1: строка 3; Строка 6 = строка 1 : строка 4.
Таблица 4
Расчет удельных расходов цемента в капитальном строительстве СССР в 1975, 1980, 1985-1987 гг.
Показатель 1975 1980 1985 1986 1987
Использовано цемента, млн. т* 108,0 112,5 117,9 121,5 123,3
Ввод в действие жилых домов,
млн. кв. м 106,0 105 113 119,8 121,1
Расход цемента млн. т на 1 млн.
кв. м жилья 1,02 1,07 1,04 1,02 1,02
Объем строительно-монтажных
работ (в сопоставимых ценах),
млрд. руб. 79,5 81,2 89,3 96,3 97,2
Расход цемента млн. т/млрд. руб.
СМР 1,36 1,37 1,32 1,26 1,27
* За вычетом экспорта в так называемые страны социалистического со-
дружества.
234
Таким образом, делается следующий вывод: в условиях стабильного (и динамичного) развития экономики, каковым предполагается период 2015-2030 гг., в качестве удельного показателя для расчетов потребности в цементе для выполнения работ по ВЭД «Строительство» в прогнозе принимается его расход на 1 млн. кв. м жилья в тех пределах, которые приведены в табл. 3 для 2000-2007 гг. В этой же таблице приведены соответствующие показатели для 2008 г. (входящего в экономический кризис) и для 2009 г. (находящегося в кризисном состоянии), выпадающие из тех их пределов, которые были характерны для 2000-2007 гг. - это обстоятельство подчеркивает ранее изложенный тезис о возможности использования удельных показателей табл. 3 только для этапа стабильного развития национальной экономики.
Содержание концепции. Результирующие показатели концепции представлены в табл. 5. Как показывает их анализ, реализация рассматриваемых вариантов развития строительного комплекса позволяет активно наращивать ввод жилья, правда, (как это будет видно далее) с несколько меньшей интенсивностью в Варианте 2 по сравнению с Вариантом 1, особенно, в 2011-2020 гг.
Ввод жилья в 2011-2015 гг. (суммарно) принят по Варианту 1 равным 400 млн. кв. м жилья, т. е. в среднем за год должно вводиться 80 млн. кв. м, позволяя выйти в конце 2015 г. на строительство 95 млн. кв. м, что существенно больше соответствующего показателя 2012 г. От рассматриваемого варианта несколько отстает по соответствующим показателям Вариант 2 (ввод жилья за пятилетие составляет 352 млн. кв. м, в 2015 г. - 85 млн. кв.м).
Различие между двумя рассматриваемыми вариантами проявляется в течение периода 2016-2020 гг. (особенно в 2020 г), поскольку по Варианту 1 в 2020 г. должно вводиться на 25 млн. кв. м жилья больше, чем в том же году по Варианту 2.
В течение 2021-2030 гг. применительно к Варианту 1 возможно сохранение объемов ежегодного строительства жилья в количестве 140 млн. кв. м, т. е. около 1 кв. м на человека.
235
Таблица 5
Основные показатели концепции прогноза развития строительного комплекса*
Показатель 1990 2010 2012 оценка 2011-2015 2016-2020 2021-2030
Численность населения, млн. чел. 147,0 142,9 143,5 - - -
то же, в конечном году периода - - - 141,7 140,5 139,2
Среднегодовая численность занятых в строительстве, млн. чел. 9,0 5,3 5,21 5,1 5,0 4,9
Жилищное строительство
Ввод в действие жилых домов за счет всех источников финансирования,
млн. кв. м 61,7 58,4 67,0 400/352 600/500 1400/1300
в том числе
в среднем за год - - - 80/70 120/100 140/130
в конечном году периода - - - 95/85 140/115 140/140
из общего ввода индивидуальные малоэтажные дома на конец года, пе-
риода, % 9,7 43,7 47 55 65 70
то же, млн. кв. м 6,0 25,5 31,5 52,2 91 98
Жилищный фонд на конец года, периода, млн. кв. м 2401 3229 3353 3609/3561 4179/4079 5479/5379
Ветхий и аварийный фонд в общей площади жилых домов на конец
года, периода, млн. кв. м** н.д. 100 106 115 130 160
Выбытие по ветхости и аварийности за год и за период, млн. кв. м** н.д. 3,5 4,0 20 30 100
Ввод жилых домов в расчете на 1 жителя по году и в конечном году
периода, кв. м 0,42 0,41 0,47 0,67/0,60 1,0/1,82 1,0/1,0
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся на одного жителя
на конец года, периода, кв. м 16,3 22,6 23,4 25,5/25,1 29,5/28,8 39,4/38,6
Продолжение табл. 5
Цементная промышленность
Производство цемента, млн. т 83,0 54,0 58,0 - - -
Использовано цемента***, млн. т 85,0 58,0 64,0 - - -
Потребность в цементе в среднем за год, млн. т - - - 76,0 114,0 130-140
то же, в конечном году периода - - - 90,0 130-140 130-140
Ввод в действие мощностей новых цементных заводов, на конец пе-
риода, млн. т - - - 48-52 56-68 -
Мощности цементных заводов на конечный год периода****, млн. т н.д. - - 98-102 154-170 154-170
Объем строительно-монтажных работ по ВЭД «Строительство», в
среднем за год, в ценах 2010 г., млрд. руб. - 4386 5040 6035 9050 10720
Темп роста объемов работ в строительстве - 1,0 1,15 1,38 2,06 2,44
Производительность труда в строительстве в ценах 2010 г., тыс. руб./чел. - 827 950 1097 1588 2144
Темп роста производительности труда в строительстве - 1,0 1,17 1,43 2,19 2,65
* По жилищному строительству показатели приводятся в 2-х вариантах (через черту): перед чертой данные Варианта 1, после черты -
данные Варианта 2 (их содержании см. в тексте).
** Экспертная оценка.
***Сучетом собственного производства, экспорта, импорта; для соответствующих лет 2016-2030 гг. экспорт и импорт цемента
принимался равным и потому не учитывался.
**** Учтено следующее превышение величины мощностей цементных заводов по сравнению с потребностями строительства: для
периода 2011- 2015 гг. - 10%, для периодов 2016-2040 гг. - 18,5%.
«Притормаживание» темпов строительства жилья в этом периоде (по сравнению с интенсивным его наращиванием до 2020 г.) объясняется тем, что в крупных городах, особенно после 2016-2017 гг. (в частности, в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Нижнем Новгороде и др.), может получить дальнейшее развитие вторичный рынок жилья, обусловленный реализацией того его излишка, который ранее был создан отдельной категорией граждан России в качестве инвестиционного капитала. Хотя это обстоятельство не увеличивает жилищный фонд, однако оно обеспечивает в этом промежутке времени многим гражданам возможность улучшения своих жилищных условий.
Анализ выявляет, что Вариант 2 по своим темпам развития уже к 2026-2027 гг. сравнивается с Вариантом 1, поскольку, начиная с этих лет он (этот вариант) также достигает возможности ввода по 140 млн. кв. м жилья в год, т.е. по 1 кв. м на человека.
Предусматриваемая концепцией динамика ввода жилья позволяет принципиально изменить состояние картины жилищного строительства в стране, значительно прирастить жилищный фонд России и тем самым получить следующее количество общей площади жилых помещений, приходящихся на 1 человека: в 2015 г. -около 25 кв. м, в 2020 г. - 29 кв. м, в 2030 г. - 38-39 кв. м, т.е. увеличить важнейший качественный показатель в 2030 г. по сравнению с 2010 г. в 1,7 раза. Однако, этот качественный показатель продолжает сильно отставать от того его уровня, который имели развитые страны Западной Европы в 1999-2010 гг. (например, Германия и Австрия - 38-41 кв. м) [13], США - 70 кв. м.
Следует обратить внимание на продолжающийся в рассматриваемой перспективе рост в отечественном жилищном строительстве доли индивидуальных малоэтажных домов6. В количественном отношении доля этих домов возрастает к 2030 г. по сравнению с 2010 г. в 3,8 раза, хотя и несколько медленнее по сравнению с предыдущим 20-тилетним периодом (в 1990-2010 гг. этот рост составил 4,25 раза). На таком фоне прирост строи-
6 К малоэтажным жилым домам относятся: отдельно стоящие дома с количеством этажей не более 3-х, предназначенные для проживания одной семьи; блокированные дома аналогичной этажности (таунхаусы), а также дома той же этажности, состоящие из нескольких секций (количество которых не превышает четырех), в каждой из которых находятся несколько квартир [14].
238
тельства многоэтажных городских жилых домов в рассматриваемом промежутке времени (до 2030 г.) составляет всего 1,3 раза. Таким образом, темп прироста малоэтажного строительства существенно опережает соответствующий показатель, характеризующий многоэтажное строительство. Создавшееся положение может быть объяснено стремлением граждан, с одной стороны, иметь для своей семьи дополнительно обустроенный загородный (или в черте города) дом, а с другой, перемещением городских жителей, желающих существенно улучшить свои жилищные условия, в дома коттеджного типа.
Из табл. 5 видно также, что при возможном выбытии в 2012-2030 гг. из эксплуатации ветхого и аварийного жилого фонда в объемах (по оценке) около 150 млн. кв. м избавиться от него в балансе жилищного фонда страны до конца 2030 г. не удается (в связи с нарастанием ветхости существующего на 1 января 2012 г. ранее созданного фонда).
В той же таблице приводятся расчетные показатели развития цементной промышленности, они «привязаны» к Варианту 1. В этом случае, так же как и для Варианта 2, снимается острота возможных проблем, связанных с задержкой в перспективе сроков ввода в эксплуатацию на полную мощность построенных цементных заводов.
Максимальный объем выпуска цемента за последние 20 лет в условиях растущего его дефицита был достигнут в 2007 г. и составил 59,9 млн. т (при потенциальной мощности устаревших заводов в 70 млн. т). В связи с физической изношенностью и технической отсталостью действующих предприятий должны были бы быть выведены из эксплуатации к 2015 г., по оценке, заводы общей мощностью 15-20 млн. т. Остальные действующие заводы должны быть подвергнуты коренной модернизации и реконструкции с целью их научно-технического и экономического осовременивания, повышения производительности и снижения себестоимости выпускаемой продукции. Таким образом, можно полагать, что действующие модернизированные заводы смогут произвести в 2015 г. около 50 млн. т цемента. В 2011-2012 гг. должны быть введены в действие (начатые в предыдущие годы) новые заводы общей мощностью 22-24 млн. т
239
(о чем было сказано ранее). Плюс к тому в 2012-2014 гг. должны быть введены новые заводы, предусмотренные имеющимися планами их строительства в 2012-2014 гг. общей мощностью 2628 млн. т. Итого к концу 2015 г. мощности новых заводов должны составить 48-52 млн. т, а с учетом действующих реконструированных заводов (50 млн. т) - 98-102 млн. т.
В течение 2015-2019 гг. должны быть введены в действие дополнительно ещё новые мощности цементных заводов в количестве 56-68 млн. т. Таким образом, общая мощность цементных заводов, необходимая для осуществления жилищного, промышленного, сельскохозяйственного, инфраструктурного и других видов строительства к концу 2020 г. должна составить 154-170 млн. т.7
В связи с тем, что потребность в цементе на перспективу определялась с учетом сложившейся по состоянию на 2010 г. структуры строящихся жилых домов по этажности и материалам стен, в последующих периодах (после 2020 г.) может образоваться некоторый излишек цемента (по оценке, 5-7%), поскольку увеличивается доля индивидуального малоэтажного строительства, требующего на 1 кв. м строящегося жилья цемента меньше, чем многоэтажные дома. Образовавшийся излишек может пойти на нужды ремонтно-строительных работ и на потребительский рынок (в проводившихся расчетах потребности в цементе указанная его доля не учитывалась, поскольку отсутствует необходимая статистическая информация), а также на экспорт.
С учетом изложенного, в табл. 5 представлен объем строительно-монтажных работ по ВЭД «Строительство» (в ценах 2010 г.), который, исходя из расчетов, может быть выполнен в среднем за год в каждом рассматриваемом перспективном периоде. Эти показатели и связанные с ними другие параметры развития строительства (в частности, производительность труда и темпы ее роста) также ориентированы на Вариант 1, поскольку Вариант 2 в конечном итоге, как указывалось ранее, к 2026-2027 гг. приближается по своим результатам к Варианту 1.
7 Китай наращивал производство цемента в 2000-2006 гг. ежегодно в среднем на около 100 млн. т, доведя его выпуск в 2006 г. до 1240 млн. т. [15, с. 817].
240
Из этих данных следует, что во всех периодах рассматриваемой перспективы темп роста производительности труда в строительстве существенно превышает соответствующие темпы роста объемов выполняемых строительно-монтажных работ (в среднем за год объем работ растет с темпом 8,2%, а производительность труда - с темпом 9,2%). Эта ситуация обусловливает возможность уменьшения в рассматриваемой перспективе среднегодовой численности занятых в строительстве и сокращения ее в 2030 г. (по сравнению с 2010 г.) до 4,9 млн. чел. Изложенное обстоятельство позволяет сохранить среднегодовую численность занятых в строительстве (в общем объеме занятых в экономике по видам экономической деятельности) в пределах 6,9-7,3%, т.е. оставаться на уровне 2010 г. Тем самым не нарушаются в перспективе пропорции баланса трудовых ресурсов, используемых в структуре видов экономической деятельности России. Из изложенного вытекает следующий принципиальный вывод: поскольку производительность труда в строительстве в настоящее время в 2-2,5 раза ниже, чем в развитых странах, достижение тех объемов строительства, о которых сказано выше, в частности, применительно к 2030 г., потребует повышения производительность труда в рассматриваемой сфере деятельности к 2040 г. (по сравнению с 2010 г.) не менее, чем в 5- 6 раз.
Таким образом, концепция учитывает необходимость безусловного удовлетворения потребностей населения в доступном комфортном жилье, в санации и модернизации ранее созданного жилищного фонда, его текущем и капитальном ремонте, а также строительстве новых, техническом перевооружении и реконструкции действующих основных фондов народного хозяйства (особенно активной части), формирующих производственный сектор национального хозяйства, в том числе материально-технической базы строительства. Реализация подобной концепции является важнейшим условием модернизации и инновационного обновления производственного потенциала национальной экономики и ее важнейшего структурного элемента - строительного комплекса России.
241
Литература и информационные источники
1. Широв А.А., Гусев М.С. Разработка сценарных условий как ключевой этап подготовки экономического прогноза //Проблемы прогнозирования. 2011, № 1.
2. Экономика и жизнь, №12, 1 апреля 2011.
3. Каменецкий М.И., Костецкий Н. Ф. Инвентаризация и переоценка производственных фондов - основа модернизации реального сектора российской экономики // Экономика строительства, 2010, №4.
4. Каменецкий М.И. Строительный комплекс и национальная экономика: современные тенденции, актуальные проблемы перспективного развития // Проблемы прогнозирования. 2011, №1.
5. Эксперт, №10, 14-20 марта 2011.
6. Строительство в России. 2010: Стат. сб. М.: Росстат, 2010, с.11.
7. Российская газета. 14.01.2011, № 5.
8. Строительная газета, №10,9 марта 2012 г.
9. ПромышленностьРоссии.2008: Стат. сб. М.:Росстат, 2008.
10. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. М.: Росстат, 2010.
11. Россия в цифрах.2010: Крат. стат. сб. М.: Росстат, 2010.
12. Народное хозяйство СССР за 70 лет. М.: Финансы и статистика, 1987.
13. Шеина С.Г, Новоселова И.В. Формирование социально-экономической политики России в области обеспечения населения жильем на основе опыта Австрии и Германии //Недвижимость: экономика, управление. 2011, №2.
14. Андросов А.Н. Особенности современного развития малоэтажного жилищного строительства в России //Недвижимость: экономика, управление. 2011, № 2.
15. Российский статистический ежегодник. 2008:Стат. сб. М.: Росстат, 2008.
242
