CC BY
0
The role of the construction industry in the formation of a favorable socio-economic environment in the southern regions of the Central Federal District of the Russian Federation
Shleenko Alexey Vasilievich, PhD of Economics, Associate Professor, Southwest State University, Kursk
The construction industry is fundamental for the formation of a favorable socio-economic environment in the region. The article examines the mechanism of influence of investments in housing construction on indicators of the socio-economic environment: the number and density of the region's population, the level of urbanization, employment dynamics, income levels, consumption levels and the quality of life of the population. A positive correlation is shown between the development of the construction industry in the region and basic socio-economic indicators of sustainable economic development of the southern regions of the Central Federal District of the Russian Federation. It is substantiated that the construction of residential areas in regional centers and interregional overflows lead to a significant synergistic effect in the formation of a favorable socio-economic environment and sustainable development of regions.
Keywords: construction; socio-economic environment of the region; synergistic effect; socio-economic indicators.
Цитировать: Шлеенко А.В. Строительная отрасль как фактор хозяйственного освоения экономического пространства и его роль в формировании благоприятной социально-экономической среды в южных регионах ЦФО РФ // KANT. – 2024. – №1(50). – С. 106-111. EDN: EBSGTI. DOI: 10.24923/2222-243X.2024-50.18
Шлеенко Алексей Васильевич, кандидат экономических наук, доцент, Юго-Западный государственный университет, Курск
Строительная отрасль является базовой для формирования благоприятных социально-экономической среды в регионе. В статье рассмотрен механизм влияния инвестиций в жилищное строительство на показатели социально-экономической среды: численность и плотность населения региона, уровень урбанизации, динамику занятости, уровень доходов, уровень потребления и качество жизни населения. Показана положительная корреляция между развитием строительной отрасли в регионе и базовыми социально-экономическими показателями устойчивого экономического развития южных регионов ЦФО РФ. Обосновано, что строительство жилых массивов в областных центрах и межрегиональные переливы ведут к значительному синергетическому эффекту в формировании благоприятной социально-экономической среды и устойчивого развития регионов.
Ключевые слова: строительство; социально-экономическая среда региона; синергетический эффект; межрегиональные переливы социально-экономические показатели.
УДК 332.1 (470)
5.2.3
Шлеенко А.В.
Строительная отрасль как фактор хозяйственного освоения экономического пространства и его роль в формировании благоприятной социально-экономической среды в южных регионах ЦФО РФ
Строительная отрасль оказывает значительное положительное воздействие на факторы регионального экономического роста в среднесрочном и долгосрочном периоде времени. Механизм данного воздействия ключевым для понимания фундаментальных факторов комплексного устойчивого развития регионов.
Особенности строительной отрасли. Теория вопроса. Строительные отрасли представляют собой группу строительных фирм, конкурирующих в условиях олигополии с элементами монополистической конкуренции. Степень конкуренции на уровне региона различна и напрямую связана с интенсивностью ввода новых строительных объектов.
На региональных строительных рынках присутствуют как местные игроки, функционирующие только на локальных строительных рынках, так и строительные фирмы из других регионов [11]. Уровень конкуренции в региональной строительной отрасли часто связан с долей рынка, занимаемой фирмами-варягами из других регионов.
Специфика строительной отрасли состоит в наличии двух особенностей: долгосрочность и неперемещаемость возводимых строительных объектов [10]. Срок эксплуатации строительного объекта от ста лет [15]. Объект, будучи возведенным, включается в определенный макроархитектурный ландшафт [13]. Соответственно, его последующая стоимость может изменяться по сравнению с первоначальной. Фактор износа объекта снижает стоимость объекта, а грамотное включение в пространственный макроархитектурный ландшафт увеличивает.
Трансформации в строительстве могут быть связаны со стоимостью возведения и последующей эксплуатации объекта строительства, в этом случае можно говорить о снижении затрат без потери качества. Вторым направлением роста эффективности в строительной отрасли является увеличение времени эксплуатации строительного объекта за счет внедрения новых улучшенных строительных материалов и/или технологий строительства. Примером является переход от технологии возведения панельных домов к технологии монолитных домов [9].
Например, типичный низкоэтажный трехподъездный дом с 60 квартирами имеет ожидаемый срок эксплуатации в 100 лет, обходится девелоперу 150 млн рублей. При норме прибыли в 20% цена нового дома будет составлять 180 млн рублей. При ставке процента равной трем, данный дом будет порождать ежегодный аннуитетный доход равный 5,7 млн рублей. Реализация институциональной трансформации, приводящей к увеличению срока эксплуатации дома со 100 до 120 лет, сопровождающаяся увеличением стоимости строительства дома со 180 до 198 млн рублей приводит к увеличению аннуитетного дохода девелопера до 6,12 млн рублей и т.д. (табл. 1).
Таблица 1 – Связь цены и ожидаемых сроков эксплуатации жилого дома с порождаемыми денежным потоками
Цена дома (млн руб.) Ожидаемый срок эксплуатации (годы) Процентная ставка Ежегодный денежный поток (млн руб.)
-180 100 3% 5,70
-198 120 3% 6,12
-218 140 3% 6,64
-240 160 3% 7,25
-264 180 3% 7,94
Увеличение ожидаемого срока эксплуатации или снижения нормы амортизации строительного объекта является важным фактором внутриотраслевой эффективности и положительного воздействия на социально-экономическую среду региона.
Неперемещаемость строительного объекта, или качество «вписывания» в макроархитектурный ландшафт, влияет на стоимость не только самого объекта, но на другие активы, находящиеся в сопряженной пространственной локации [2]. Применительно к гражданскому строительству в городском хозяйстве это связано с дизайном вводимых домов, этажностью, строительством сопутствующих объектов инфраструктуры и т.д.
Вводимый в эксплуатацию строительный объект может увеличивать стоимость всего строительного комплекса на величину, превышающую стоимость самого строительного объекта. В этом случае мы можем говорить о синергетическом эффекте построенного объекта недвижимости в строительном комплексе. В формульной записи это будет выглядеть так (рис. 1)
Рисунок 1 – Синергетический эффект в строительном комплексе
Строительный комплекс связан с определенной территорией застройки. Региональная пространственная локация может быть как «недозаселена», так и «перенаселена» строительными объектами. При избыточной плотности застройки синергетический эффект становится отрицательным, возникает отрицательный внешний эффект застройки, и стоимость строительного комплекса прирастает на величину меньшую, чем стоимость дополнительного объекта недвижимости. В результате дополнительная застройка начинает оказывать отрицательное воздействие на социально-экономическую среду региона. На рисунке 2 зона отрицательного воздействия находится правее точки Ncon.
Рисунок 2 – Синергетический эффект плотности региональной застройки,
где N – количество объектов недвижимости в комплексе;
Nopt – количество объектов недвижимости, максимизирующее чистую приведенную стоимость комплекса;
Ncon – количество объектов недвижимости в комплексе, при котором возникает эффект перегруженности в точке С;
АО – отрезок, показывающий чистую прибыль застройщика.
Архитектурное планирование на уровне региона должно включать оптимальную плотности застройки пространственного строительного комплекса. Если плотность застройки самих жилых домов и сопутствующих им объектов, школ, больниц, поликлиник, церквей, дорог, дорожных развязок и т.д. выбрана оптимальна [5], то в результате застройщик получает максимальную стоимость строительного комплекса и в полной мере реализует рыночный эффект неперемещаемости строительных объектов [16].
Таким образом, строительная отрасль может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на региональное экономическое развитие.
Модель межрегиональных переливов в строительстве. Часто на практике наблюдается ситуация, при которой строительная фирма, достигающая относительно лучших финансовых результатов на локальном пространственном рынке, начинает строить объекты в соседних регионах, становится фирмой-варягом и распространяет свою деятельность на смежные региональные рынки [14]. Автор предлагает назвать данный феномен моделью межрегионального перелива.
Логика модели:
1. Использование эффективных технологий, инструментов логистики, менеджмента, оптимальных по соотношению цена-качество строительных материалов, приводит к появлению на региональном строительном рынке фирмы-лидера.
2. Фирма-лидер увеличивает свою долю на строительном рынке в регионе.
3. Наблюдается рост регионального строительства, в результате которого растут и объемы вводимого жилья, и его качество. Влияние на цены неопределенное.
4. Строительные инвестиции порождают эффект мультипликации, в результате которого увеличивается валовой региональный продукт (ВРП). Временной лаг этого эффекта мультипликаций - от 1 года до 5 лет [14].
5. Рост ВРП приводит к росту цен на недвижимость в регионе.
6. Эффект перелива. Фирма-лидер выходит за пределы региона, открывая дочерние строительные предприятия (филиалы) в соседних регионах.
7. Сетевой эффект межрегионального перелива. Возникновение в базовом и соседних регионах трансмиссии «рост эффективности в строительстве – инвестиции – рост ВРП», с относительно меньшим эффектом в соседних регионах по сравнению с базовым.
8. Эффект акселерации. Рост ВРП способствует улучшению социально-экономической среды региона [3] и дальнейшему развитию строительной отрасли в базовой и сопредельных пространственных локализациях.
Верификация модели межрегиональных переливов в строительстве. Верификация модели была проведена на примере южных областей ЦФО в 2005-2019 годах. В качестве базовой была взята строительная отрасль в городе Воронеж.
В качестве фирмы-лидера выступила фирма ООО «Инстеп», созданная в 2004 году.
ООО «Инстеп» получила конкурентные преимущества за счет повышения качества возводимых жилых домов и оптимального использования пространства, отведенного под жилые комплексы в городе Воронеж. В результате фирма «Инстеп» получила более значительную часть рынка жилищной застройки по сравнению с другими строительными фирмами в городе Воронеж
Межрегиональные переливы стали происходить с 10-летним и 15-летним лагом:
в Курскую область (2015) // https://www.instep46.ru/
в Липецкую область (2019) // https://www.instep48.ru/
Автор позволит сделать прогноз, что в ближайшие годы нужно ожидать дальнейшее расширение деятельности строительной фирмы «Инстеп» в Белгородскую и Орловскую области.
Анализ данных ввода в эксплуатацию нового жилья подтверждает наличие межрегионального эффекта перелива в регионах, сопредельных с Воронежской областью (табл. 2).
Таблица 2 – Ввод в эксплуатацию нового жилья в регионах кластера «Черноземье» в 2005-2020. Эффект межрегионального перелива
Всего, тыс. м2 общей площади жилых помещений
2005 2010 2015 2016 2017 2018 2019
Белгородская область 831 1100 1555 1350 1301 1216 1260
Брянская область 198 391 644 665 558 403 407
Воронежская область 784 1050 1627 1679 1687 1691 1879
Курская область 298 381 567 587 591 595 554
Липецкая область 508 737 1061 1078 1084 903 1254
Орловская область 248 249 479 360 268 290 303
Темпы ввода нового жилья в Воронежской области самые высокие из южных регионов ЦФО РФ. В результате эффекта межрегионального перелива и открытия филиалов фирмы ООО «Инстеп» в Липецкой и Курской областях объему вводимого в эксплуатацию нового жилья одномоментно увеличились в среднем 200 тыс. кв. м.
Наличие фирмы-лидера позволило Воронежской области занять лидирующие позиции среди южных регионов ЦФО РФ по темпам вводимого в эксплуатацию жилья.
Рисунок 3 – Доля Воронежской области по вводимому в эксплуатацию жилья в южных регионах ЦФО РФ (в кв. м)
Аналогичная ситуация наблюдается при дезагрегации рынка жилья [4]. Так, в сегменте «ввод в эксплуатацию новых квартир» конкурентные преимущества строительных фирм Воронежской области становятся более очевидными.
Рисунок 4 – Доля Воронежской области по введенным в эксплуатацию новым квартирам в южных регионах ЦФО
Интенсивное строительство небольших и относительно дешевых квартир фирмой ООО «Инстеп» и ее внутрирегиональными конкурентами позволили Воронежской области обеспечить устойчивый рост доли вновь вводимых в эксплуатацию квартир в южных регионах ЦФО.
Корреляция развития строительной отрасли с факторами улучшения социально-экономической среды в южных регионах ЦФО. Для оценки влияния строительной отрасли на социально-экономическую среду южных регионов ЦФО был проведен корреляционный анализ (табл. 3).
Таблица 3 – Корреляция между параметром «ввод в действие нового жилья, тыс. кв. м» и параметрами «население региона», «урбанизация», плотность расселения региона» и «расходы населения на услуги, %» (пятилетняя частота измерения, год к году)
Год в год Население Урбанизация Плотность Услуги
Белгородская область 0,69 0,78 0,69 -0,32
Брянская область -0,07 0,26 -0,07 0,56
Воронежская область -0,69 0,92 -0,69 1,00
Курская область -0,52 0,64 -0,52 -0,55
Липецкая область -0,92 0,71 -0,92 0,26
Орловская область -0,40 0,36 -0,40 -0,42
Корреляционный анализ показывает, что наибольшее влияние строительной отрасли на параметры социально-экономической среды региона наблюдается в Белгородской области, положительное воздействие объемов вводимого жилья во всех анализируемых областях оказывается по параметру «урбанизация».
Для выяснения причинности в качестве экзогенного параметра был взят параметр «объемы вводимого жилья», а в качестве эндогенного, т.е. зависимого параметра были взяты параметры социально-экономической среды региона, замеренные с временным пятилетним лагом. Результаты анализ представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Корреляция между параметром экзогенным параметром «ввод в действие нового жилья, тыс. кв. м» и эндогенными параметрами «население региона», «урбанизация», плотность расселения региона» и «расходы населения на услуги, %», зм (пятилетняя частота измерения, временной лаг 5 лет)
Пятилетний лаг Население Урбанизация Плотность Услуги
Белгородская область 0,71 0,85 0,71 -0,99
Брянская область 0,08 0,28 0,08 -0,52
Воронежская область -0,32 0,74 -0,32 0,88
Курская область -0,10 0,40 -0,10 -0,88
Липецкая область -0,67 0,62 -0,67 0,10
Орловская область -0,02 0,01 -0,02 -0,75
Следует констатировать, что положительные корреляции при наличии пятилетнего лага усилились, а отрицательные ослабли.
Заключение
Таким образом, развитие строительной отрасли на уровне регионов в целом положительно влияет на социально-экономическую региональную среду. В этом аспекте авторский вывод корреспондирует с идеей параллельности развития смежных регионов в ситуации реализации мегапроектов [1; 8; 6].
Проведенный корреляционный анализ подтвердил гипотезу П.А. Минакира [7] и А.Г. Поляковой [12] о нелинейном характере зависимости между инвестициями в инфраструктурные проекты и последующем социально-экономическом региональном развитии.
Литература:
1. Андреева Е.Л. Интеграционные проекты Уральского, Сибирского и Дальневосточного отделений РАН как направления взаимодействия в исследовании закономерностей пространственного развития // Регион: Экономика и Социология. – 2009. – №3. – С. 277-280.
2. Беломестнов В.Г. Пространственное развитие региона: проблемы и модели обеспечения // Экономический вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. – 2019. – №7. – С. 6-20.
3. Казаков М.Ю. Пространственно-экономические задачи реализации региональных инфраструктурных проектов в сфере электроэнергетики / М.Ю. Казаков, Л.Н. Шапкина // Экономика устойчивого развития. – 2022. – №3. – С. 55-58.
4. Камышанченко Е.Н. Пространственное развитие функционально и территориально смежных регионов на основе мегапроектов межрегиональной интеграции / Е.Н. Камышанченко, Н.Н. Новоселова, М.Ю. Казаков, В.В. Рычкин // Московский экономический журнал. – 2023. – №6. URL: https://qje.su/otraslevaya-i-regionalnaya-ekonomika/moskovskij-ekonomicheskij-zhurnal-6-2023-14/
5. Курушина Е.В. Критерии успешности проектов пространственного развития на основе межрегиональной интеграции / Е.В. Курушина, М.Б. Петров // Экономика региона. – 2018. - Т.14, вып. 1. – С. 176-189.
6. Лебедева Н.А. К вопросу о связности экономического пространства // Журнал экономических исследований. – 2020. – Т. 6, №5. – С. 10-17.
7. Минакир П.А. Очерки по пространственной экономике / П.А. Минакир, А.Н. Демьяненко. – Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2014. – 272 с.
8. Михайлов А.С. Границы территориальной общности // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. – 2017. – №1. – С. 5-20.
9. Невретдинов М.Р. Ключевые факторы и принципы реализации региональных инфраструктурных проектов // Вестник Казанского технологического университета. – 2013. – Т. 16, №.22. – С. 358-362.
10. О’Салливан А. Экономика города. – М.: ИНФРА-М, 2002. – 706 с.
11. Оценка недвижимости: учебник / под ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. -2-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 207. – 560 с.
12. Полякова А.Г. Региональное экономическое пространство и территориальное развитие: оценка действия сил связности / А.Г. Полякова, И.С. Симонова // Вестник УрФУ. Серия экономика и управление. – 2014. - №2. – С. 48-60.
13. Садыков А.И. Роль инвестиционной политики в реализации региональных инфраструктурных проектов // Вестник евразийской науки. – 2023. – Т. 15. – №51.
14. Стрябкова Е.А. Европейский и российский опыт создания межрегиональных кластеров / Е.А. Стрябкова, Ю.Г. Лысых // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2019. – №12. – С. 404-408.
15. Фридман Дж., Ордуэй Ник. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости / пер. с англ. – М.: Дело, 1995. – 480 с.
16. Цапук Д.А. Инвестиционные и межрегиональные проекты развития туризма в регионах центрального федерального округа // Современные проблемы сервиса и туризма. – 2015. – Т.9. – № 3. – С. 36-42.
