CC BY
182
Я. В. Карсакова
Санкт-Петербург
«СТРОГАНОВСКАЯ», ИЛИ «СТАРООБРЯДЧЕСКАЯ», ИКОНОПИСНАЯ ТРАДИЦИЯ В ТВОРЧЕСТВЕ Н. С. ЛЕСКОВА
ya. v. karsakova st. petersburg
«STROGANOVSKY» AND «OLD BELIEVERS'» ICON PAINTING TRADITION
IN THE WORKS OF N. LESKOV
В своем творчестве Н. С. Лесков опирался на визуальные впечатления от образов, принадлежавших старообрядческой иконописной традиции. Выступая как иконограф, он, в отличие от современных исследователей, не выделял старообрядческую иконопись в качестве самостоятельного направления, относя ее произведения к школе «строгановской». Это мнение находилось в русле знакомых писателю работ И. П. Сахарова, а также представлений старообрядцев об истории и традициях иконописания, известных Лескову благодаря общению с иконописцами-староверами. Ключевые слова: Творчество Н. С. Лескова, история иконописи, иконография, «строгановская школа», старообрядческая иконописная традиция.
In his work N. Leskov was based on visual impressions of Old Believers' icon painting. But as an iconographist he didn't mark out this tradition considered it to be the «stroganovsky school» as opposite to present scientists. Leskov formed this conviction due to I.Sakharov's works and being under the infuence of Old Believers' views about icon painting traditions and history. However, modern study of art regards the «stroganovsky school» as a stylistic trend in the Russian icon painting of the close of XVI — the beginning of XIX century. Te traits of this trend were transformed and extended in the Old Believers' icon painting tradition. Key words: N. Leskov's work; history of icon painting; iconography; «stroganovsky school»; Old Believers' icon painting tradition.
Информация о значительном влиянии иконописи «Строганов ской школы» на творчество Н. С. Лескова содержится в работах
© Карсакова Я. В., 2012
литературоведов, обращавшихся к вопросу об иконописной традиции, на которую опирался писатель. Уже А. Волынский называет одной из составляющих стиля Лескова «художественное благочестие старинного строгановского пошиба»1. Ему вторит А. Горелов:
Лаконично кудрявое извитие словес поистине подчинено затейливому
Строгановскому пошибу2
Орловские исследователи считают, что в коллекции Лескова были
3
«старинные иконы строгановского... письма» .
Отметим, что Лесков проявляет внимание к «строгановской школе» в своей публицистике. Так, из статьи «О русской иконописи» (1873) уз наем, что писатель был знаком с собранием икон графа С. Г. Строганова и оценивал эту коллекцию как «наибольшую и наилучшую из всех частных»4. Из статьи же «Расточители русского искусства» (1884) стано вится ясным, что Лесков видел (вероятно, в собрании А. М. Постникова) «строгановские иконы в пошибе Никифора. (и. — Я. К.) Прокофья Чирина»5.
Известно, что Лесков был не только собирателем икон, но и знатоком техники, истории иконописания. Перечисляя иконописные школы в по вести «Запечатленный ангел» (1873 ) и в статье «О русской иконописи», среди других писатель называет «строгановскую». В повести приведен следующий перечень русских «писем»: «...устюжские. новгородские, московские. вологодские, сибирские. строгановские»6. В статье же классификация иконописных школ дана таким образом:
Мы получили от греков, и потом. разрабатывали эти сюжеты в Киеве,
в Новгороде, в Москве, в Твери, в Ярославле, в мастерских Строгановых,
в скитах Поморья и Сибири, и т. д. до Мстер, Палихова, Холуя.7
1 Волынский А. Н. С. Лесков. Критический очерк. СПб.: Паров. скоропечатня Я. И. Либермана, 1898. С. 98.
2 Горелов А. А. Лесков и народная культура. Л.: Наука, 1988. С. 165.
3 Новикова А. А. Художественное богопознание в творчестве Н. С. Лескова // Евангельский текст в русской литературе XVIII—XIX вв. Петрозаводск; СПб.: Алетейя, 2011. С. 108.
4 ЛесковН. С. О русской иконописи // Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11т. Т. 10. М.: Гослитиздат, 1957. С. 181.
5 Он же. Расточители русского искусства // Новости и биржевая газета. 1884. 4 нояб. С. 2.
6 Он же. Запечатленный ангел // Лесков Н. С. Собр. соч.: В 11 т. Т. 4. С. 349.
7 Он же. Расточители русского искусства. С. 1.
Обращаясь к современным писателю иконографическим тру дам, мы впервые отмечаем, что источником приведенных Лесковым в «Запечатленном ангеле» и «Расточителях русского искусства» пе речней является классификация школ, данная в известной ему работе И. П. Сахарова «Исследования о русском иконописании» (1849): визан тийская, киевская, новгородская, московская, устюжская, строгановская, фряжская, суздальская8.
В XIX в. принадлежность икон собственно «строгановской школе» определялась по обозначению на их тыльной стороне фамилии Строгановых. Считалось, что эти образа написаны в мастерских, специ ально создаваемых семьей Строгановых (в основном на севере России — в Сольвычегодске и Устюжне).
Уже в 1863 г. Г. П. Филимонов усомнился в существовании «стро гановской школы»9. Он посчитал, что обозначения на иконах, свиде тельствующие о принадлежности некой семье, не означают наличия школы, создавшей эти иконы10. Филимонов предложил считать иконы так называемой «строгановской школы» иконописным собранием семьи Строгановых.
Спор об иконах «строгановского письма» не утихал и в ХХ в., здесь можно назвать имена П. П. Муратова, Ю. Н. Дмитриева, Н. П. Пар фентьева. В современной науке утвердилась точка зрения на термин «строгановская школа» как на условное обозначение стилистического течения в русской иконописи конца XVII — начала XVIII в., отличающе гося мелкими размерами и изяществом рисунка, богатой орнаменталь ностью, обилием золота.
8 Сахаров И. П. Исследования о русском иконописании. Кн. 1, 2. СПб.: Тип. Я. Трея, 1849.
9 Г. П. Филимонов. Палех // День. 1863. № 35; Он же. Симон Ушаков и современная ему эпоха русской живописи // Сб. Общ-ва древнерус. иск-ва при Московском публичном музее. М., 1873. С. 3-104.
10 По определению современных искусствоведов, школа в средневековом искусстве - «художественное явление, связанное с локальным центром, в котором происходило вырабатывание... общих творческих принципов, передававшихся из поколения в поколение мастеров (иногда посредством теоретического осознания и обоснования) и определенного стилистического единства, основанного на местных традициях» (Парфентьев Н. П. Строгановская икона или «строгановская школа» в русской иконописи (XVI — XVII в.) // Культура и искусство в памятниках и исследованиях. Челябинск: ЮУрГУ, 2001. С. 63).
Лесков мог быть знаком с трудами Г. П. Филимонова. Сын писателя Андрей в подготовительных материалах к его биографии, хранящихся ныне в Рукописном отделе ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН, пишет:
Надо думать, что Лесков читал еще и Г. Филимонова, Палех. «День»,
1863 г., № 3511.
Тем не менее писатель употреблял термин «строгановская икона», присоединяясь, таким образом, к сторонникам выделения «строганов ской» традиции в иконописании.
Существует еще одна проблема, связанная со «строгановской шко лой». Известный искусствовед начала ХХ в. П. П. Муратов, как и Лесков, принимает существование отдельной «строгановской традиции», но ут верждает, что «в истории древнерусской иконописи она («строгановская школа». — Я. К.) была лишь эпизодом. Все условия сулили ей краткое су ществование — искусственное поддержание традиций, которые пережи ли свой век, замкнутость того круга, вкусы которого она удовлетворяла. Строгановская школа была явлением экзотическим...»12 Однако неко торые современные искусствоведы считают, что «строгановская» икона возрождена старообрядческими иконописцами в конце XVIII — начале XIX в., т. е. была высоко оценена и взята за образец для новых икон. По словам И. Л. Бусевой Давыдовой, в «старые формы» «строгановской» школы староверы «вложили. новую жизнь»13. Это выражение не слу чайно: в современном искусствоведении выделяется, но остается дис куссионной старообрядческая традиция иконописания.
Термином «старообрядческая икона» определяются образы, написан ные иконописцами старообрядцами для староверческих же моленных и храмов. Такие иконы имели типологически общие черты. При этом, с одной стороны, важной характеристикой старообрядческого иконо писания было стремление максимально приблизиться к дониконов скому искусству. Старообрядцы специально собирали дониконовские иконы для создания по их образцу новых икон, которые таким образом сохраняли древнюю иконографию и стиль древности. Искусствоведы
11 Лесков А. Н. Материалы к биографии Н. С. Лескова // ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН. Ф. 612. Оп. 1. Ед. хр. 383. Л. 1526.
12 Муратов П. П. Русская живопись до середины XVII века // Грабарь И. Э. История русского искусства: В 6 т. Т. 6. М.: И. Кнебель, 1913. С. 378.
13 Бусева-Давыдова И. Л. Старообрядческая иконопись и ее границы: материалы к дискуссии // Старообрядчество в России (XVII—XX вв.). Вып. 4. М.: Языки славянской культуры, 2010. С. 519.
отмечают, что «особой популярностью у них (старообрядцев. — Я. К.)
14
пользовалась иконопись строгановской школы» .
С другой стороны, староверам подчас лишь казалось, что они неот ступно соблюдают древние традиции. Например, темные краски, высоко ценившиеся ими как признак старинного письма, были лишь следствием потемнения олифы. Несмотря на декларацию неотступного следования «древним» правилам, старообрядцы изобретали новые сюжеты (напри мер, иконографию «Образ Церкви», изображения самостоятельно кано низированных святых — протопопа Аввакума и выговских наставников), отрицали некоторые традиционные изображения (так, в дониконовском иконописании существовало несколько вариантов «Благословляющей Десницы», из которых старообрядцы оставили единственный). Все это позволяет искусствоведам говорить о старообрядческой иконописной традиции как отдельном направлении в русской иконописи.
Во время становления иконографии как научной отрасли, в середи не XIX в., самые фундаментальные исследования — И. М. Снегирева, И. П. Сахарова, Д. А. Ровинского — создавались под влиянием старо обрядческих представлений об иконописи. Староверы же, конечно, не выделяли свои иконы в качестве особого направления, считая их напи санными в строгановском или, например, московском, новгородском и т. д. пошибе.
Поставим вопрос: как воспринимал Лесков традиции строгановской и старообрядческой иконописных школ? Отмечал ли он новые, по срав нению с дониконианскими, черты старообрядческой традиции иконо писания? В своей статье «"Образы старой веры" и повесть Н. С. Лескова «Запечатленный ангел»»15, опираясь на знакомство Лескова со староо брядцами, его интерес к этой культуре, работы писателя о быте и обря дах староверов, мы предположили, что Лесков не только был знаком с произведениями старообрядческого иконописания, но и сознательно ориентировался на эту традицию в своем творчестве.
Как и другие иконографы, Лесков получал сведения об иконопи си в непосредственном общении с представителями старообрядче ской культуры. Важнейшим источником формирования компетенции
14 Русское искусство из собрания ГМИР / Под ред. М. В. Басова. М.: Изд-во «Белый город», 2006. С. 211.
15 Карсакова Я. В. «Образы старой веры» и повесть Н. С. Лескова «Запечатленный ангел» // Sciences and humanities: современное гуманитарное знание как синтез наук. Лесковский палимпсест: Материалы научной сессии «XII Невские чтения». Вып. 12. СПб.: Изд-во Невского ин-та языка и культуры, 2011.
писателя в отношении иконописания было близкое знакомство с изогра фом старовером Н. С. Рачейсковым16. Лесков интересовался творчест вом Рачейского, имел в своем «небольшом, но системном иконописном собрании»17 несколько его работ, находящихся сейчас в ГРМ, ОГЛМТ и частных собраниях. После кончины иконописца писатель посвятил его памяти пространную статью «О художном муже Никите и сово спитанных ему» (1886). Лесков советовал Рачейского как иконописца и реставратора своим знакомым. Так, в письме С. Е. Кушелева Лескову от 9 февраля 1873 г. передана просьба отдать «образок» «на исправле ние Вашему староверцу Никите»18. В письме от 12 февраля того же года Кушелев благодарит писателя за две иконы ангелов:
Жена и я - несказанно благодарны за двух ангелов - они присланы очень
кстати, мне для моей поддержки в моих тяжелых обстоятельствах, жене для
19
очищения ее от одержания .
Очевидно, это икона, упомянутая Лесковым в статье некрологе Рачейскому: после публикации повести «Запечатленный ангел» послед ний, по словам писателя, «имел много заказов "Ангела" от великосвет ских и придворных лиц. у генерала адъютанта С. Е. Кушелева многим известна удивительная миниатюра Никиты "Ангел"»20.
Представления Рачейского об истории иконописания, которые он передал Лескову, соответствовали старообрядческим. Вслед за изо графом писатель определяет его иконы как написанные в строганов ской иконописной манере. Упоминая икону «Спас во звездах» письма Рачейского в письме А. С. Суворину, Лесков называет ее «строганов ским Спасом»21, на тыльной стороне иконы им сделана надпись: «пошиб Новгородский — плавь Строгановская — Рачейского»22. Современное же
16 Описывая его в своих воспоминаниях, Андрей Лесков говорит: «Сам Никита Савостьянович был стилен с головы до пят. Весь Строганова письма» (Лесков А. Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям. М.: Гослитиздат, 1954. С. 288).
17 Лесков Н. С. Христос младенец и благоразумный разбойник // Газета А. Гнат-цука. 1884. № 18. 12 мая. С. 304.
18 Письма С. Е. Кушелева Н. С. Лескову // ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН. Ф. 612. Оп. 1. Ед. хр. 258. Л. 2.
19 Там же.
20 Лесков Н. С. О художном муже Никите и совоспитанных ему // Н. С. Лесков о литературе и искусстве. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. С. 206.
21 ЛесковН. С. Собр. соч.: В 11 т. Т. 9. М.: Гослитиздат, 1957. С. 311.
22 Лесков А. Н. Материалы к биографии Н. С. Лескова. Л. 1528.
искусствоведение относит творчество Рачейского к старообрядческой иконописной традиции.
Под влиянием Рачейского Лесков настойчиво определяет «строга новскую школу» как отдельное направление в иконописании. Самое яркое тому свидетельство — повесть «Запечатленный ангел». Ее основ ные действующие лица — артель каменщиков старообрядцев; Лесков описывает иконы, принадлежащие им, моленную, от имени рассказчи ка старовера вводит в повесть рассуждения об истории и технике ико нописания. При этом «старообрядческими» иконы писатель нигде не называет. Так, образ «запечатленного ангела» у Лескова назван иконой «Строганова дела»23, «строгановского рисунка»24. «Запечатление», т. е. клеймо, поставленное на лике, образ не испортило, поскольку, дважды повторяет рассказчик, выдержала «строгановская олифа»25.
В своем творчестве Лесков опирался на визуальные впечатления от старообрядческих икон. В этом случае правомерны сопоставления по этики старообрядческой иконы и произведений писателя, связанных с иконописной традицией. Впрочем, иконограф Лесков не выделял ста рообрядческую школу в качестве самостоятельного направления, относя ее произведения к школе строгановской. Это мнение находилось в русле современных писателю иконографических знаний, а также представле ний старообрядцев об истории и традициях иконописания.
23 Лесков Н. С. Запечатленный ангел. С. 324.
24 Там же. С. 348.
25 Там же. С. 349, 378.
