CC BY
183
ОРИГИНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
УДК 159.9
СТРЕССОРЫ СПЕЦИАЛИСТОВ В ОБЛАСТИ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ
Е.С. АСМАКОВЕЦ* Омский государственный университет им.Ф.М. Достоевского, Омск
В статье представлены результаты выявления стрессоров в профессиональной деятельности специалистов в области социальной работы. В исследовании использовались: анкета «Профессиональный стресс» Ю.В. Щербатых; методика «Стрессоры» В.А. Розановой; методика диагностики уровня эмоционального выгорания В.В. Бойко. Для обработки результатов применялись методы математической статистики с помощью программы 8Р88-17: корреляционный анализ (по Пирсону), ф-критерий Фишера. Выявлено, что стрессовые ситуации сотрудников центра связаны с «человеческим фактором»; доминирующими стрессорами являются «перегрузка», «профессиональная деятельность», «конфликтность» и «напряженные отношения с руководством». Изменение уровня постоянного стресса зависит от специфики выполняемых профессиональных обязанностей: сотрудники, стоящие на более высокой профессиональной ступени, в большей степени ощущают рост постоянного стресса.
Ключевые слова: профессиональная деформация личности, стресс, стрессоры, синдром эмоционального выгорания.
Введение
За последние десятилетия в психологии растет интерес к проблеме профессиональных деформаций личности как явления, сопровождающего профессиональную жизнь индивида.
Сущность профессиональной деформации чаще всего связывают: с адаптацией к условиям, рассматривая профессиональные деформации личности как способ преобразования поведения, общения в соответствии с имеющимся опытом - обычно в сторону ухудшения, снижения качества (С.Г. Геллерштейн, Т.А. Жалыгина, Р.Ф. Их-санов, А.К. Маркова, Е.В. Руденский, П.А. Сорокин и др.); с нарушением гармонии, целостности или баланса, что фиксируется в изменениях переживаний, а также в
© Асмаковец Е.С., 2013
* Для корреспонденции:
Асмаковец Елена Сергеевна кандидат психологических наук, доцент кафедры социальной работы, педагогики и психологии ОмГУ им.Ф.М. Достоевского E-mail: asmakovec_alena@mail.ru
появлении негативных свойств и качеств личности (Г.С. Абрамова, С.П. Безносов, Р.М. Грановская, А.К. Маркова, Н.Б. Москвина, В.П. Подвойский и др.).
В зарубежных исследованиях понятие «профессиональная деформация личности» не рассматривается, основное внимание зарубежных психологов направлено на изучение психического (эмоционального) выгорания (E. Aronson, J. Carooll & W. White, C. Cherniss, H.J. Freudenberger, M. Leiter, C. Maslach, A. Pines, et al.)
Изучением особенностей профессиональных деформаций различных специалистов занимались: Н.А. Аминов, С.Н. Батракова, Б.Р. Бекингем, М.В. Борисова, Т.А. Валькова, В.Н. Вершинин, Т.А. Вострико-ва, В.В. Гафнер, В.В. Декова, Е.В. Иванова, Р.Ф. Ихсанов, Г.П. Звездина, А.К. Маркова, Н.Б. Москвина, А.В. Осницкий, Т.С. Шевцова, Е.В. Юрченко и др. - у учителей средней школы; К.А. Абульханова-Славская, А.К. Алберт, С.В. Бажанова, Д.Б. Богоявленская, Т.А. Жалагина, А.В. Козлова, Т.В. Степки-на - у преподавателей вузов; А.Н. Ткачева - у специалистов дополнительного об-
разования; С.П. Безносов, С.Е. Борисова, Н.Л. Гранат, В.Н. Короба, О.В. Крапивина, Р.А. Кузнецов, Р.Ф. Робозеров, А.Н. Роша, М.В. Севостьянов, А.Н. Шатохин, А.И. Ше-стак и др. - у сотрудников МВД, юристов; Г.С. Абрамова, С.П. Безносов, М. Боухал, А.С. Димова, Р. Конечный, Н.В. Мушастая, И.В. Тихонова, Л.А. Цветкова Ю.А. Юдчиц и др. - у медицинских работников; В.П. Подвойский, Л.В. Сячина, Ю.З. Шогенов и др. - у руководителей, управленцев. Особенности профессиональных деформаций представителей и других специальностей также являлись объектом исследований.
Однако в научной литературе практически отсутствуют работы, посвященные профессиональным деформациям специалистов в области социальной работы.
В то же время по роду своей деятельности такой специалист вовлечен в длительное напряженное общение с другими людьми, сопровождающееся эмоциональной насыщенностью и когнитивной сложностью, что вызывает состояние физического и психического истощения. Постоянные стрессовые ситуации, возникающие в процессе взаимодействия специалиста по социальной работе с клиентом, личная незащищенность и другие морально-психологические факторы оказывают негативное воздействие на личность социального работника, способствуют возникновению профессиональных деформаций.
Профессиональные деформации личности специалиста в области социальной работы представляют собой процесс и результат изменения сущностных (интегральных) характеристик личности профессионала, которые ведут к упрощению системы профессиональной деятельности, профессионального общения, образа профессии и себя в ней, упрощая как саму личность, так и ту среду, которую она организует вокруг себя. В связи с этим актуализируется проблема специально организуемой работы по профилактике и коррекции профессиональной деформации личности данной категории специалистов [1].
Причем, «в каждой профессии существуют свои комплексы психотравмирую-щих факторов, имеющих как общую, так и специфическую природу. Точное определение последних требует конкретных эмпирических и экспериментальных обследований в целях их обнаружения для формирования программы мероприятий по профилактике профессиональной деформации личности» [2, с. 9].
Исследователями выделен целый ряд факторов, способствующих возникновению профессиональных деформаций специалиста. К ним относятся: объективные, связанные с социально-профессиональной средой; субъективные, обусловленные особенностями личности и характером профессиональных взаимоотношений; объективно-субъективные, порождаемые системой и организацией профессионального процесса; психологические детерминанты (мотивы выбора профессии; деструкции ожидания на стадии вхождения в самостоятельную профессиональную жизнь; стереотипы; психологическая защита; эмоциональная напряженность; профессиональная стагнация; снижение уровня интеллекта специалиста; предел развития уровня образования и профессионализма; акцентуация характера личности; возрастные изменения, связанные со старением); специфика профессиональной деятельности (предмет профессиональной деятельности; объект; средства; способности; способ; усвоенная технология). Данные факторы рассматривают как стресс-факторы (стрессоры), то есть источники стресса, факторы, вызывающие стресс.
Процесс формирования профессиональных деформаций специалиста можно представить следующим образом: в профессиональной деятельности есть (или появился) некий фактор; если этот фактор является для сотрудника стресс-фактором, то есть вызывает стресс, то, как следствие, у человека начинает формироваться профессиональная деформация. В данном случае мы говорим о дистрессе, вызывающем
отрицательный эффект, проявляющийся в физических, эмоциональных и поведенческих признаках [5].
В связи с этим целью проводимого исследования является обнаружение стрессоров в профессиональной деятельности специалистов в области социальной работы.
Методика
В качестве методического инструментария были использованы:
- Анкета «Профессиональный стресс» Ю.В. Щербатых - направлена на выявление уровня постоянного стресса, источников стресса, влияния рабочих проблем на личную жизнь и, наоборот, навыков использования житейских и специальных приемов снятия стресса [6].
- Методика «Стрессоры» В.А. Розановой, которая позволяет оценить, в какой степени стрессоры (факторы, отрицательно действующие на эффективность профессиональной деятельности, вызывающие стрессовые ситуации): «конфликтность», «перегрузка», «сфера деятельности», «напряженные отношения с руководителем» - влияют на специалистов, их профессиональную деятельность [4].
- Методика диагностики уровня эмоционального выгорания В.В. Бойко - дает возможность определить степень формирования эмоционального выгорания и выявить ведущие симптомы выгорания, а также, к какой фазе формирования стресса относятся доминирующие симптомы и в какой фазе («напряжение», «резистенция», «истощение») их наибольшее число. Для каждой из указанных фаз определены ведущие симптомы «выгорания»:
- «напряжение»: переживание пси-хотравмирующих обстоятельств; неудовлетворенность собой; «загнанность в клетку»; тревога и депрессия;
- «резистенция»: неадекватное эмоциональное избирательное реагирование; эмоционально-нравственная дезориентация; расширение сферы экономии
эмоций; редукция профессиональных обязанностей; - «истощение»: эмоциональный дефицит; эмоциональная отстраненность; личностная отстраненность (деперсонализация); психосоматические и психовегетативные нарушения [3]. В исследовании приняли участие 80 человек - сотрудники одного из комплексных центров социального обслуживания населения г. Омска. Из них: 11 человек - заведующие отделениями, 18 человек - специалисты по социальной работе и 51 человек
- социальные работники. Респонденты -женщины в возрасте от 23 до 56 лет (средний возраст - 45 лет), из них: с высшим образованием - 38 человек, с неоконченным высшим - 5 человек, средне-специальным
- 34 человека и средним (окончили только школу) - 2 человека.
Для обработки результатов нами применялись методы математической статистики с помощью программы 8Р88-17: корреляционный анализ (по Пирсону), ф-кри-терий Фишера.
Результаты и обсуждение
Анализ результатов, полученных с помощью диагностического пакета, показал:
1) Сотрудники комплексного центра, принимавшие участие в исследовании, отмечают, что стресс в их жизни имеет место. Причем, это не просто осознание наличия некой трудной жизненной ситуации, но и его физическое проявление.
2) Среди существующих реакций организма на стресс у сотрудников социальных центров преобладающими являются: головная боль, повышение артериального давления (55% опрошенных), расстройства сна (45% опрошенных), упадок сил (45% опрошенных), эмоциональные срывы (32,5% опрошенных). То есть, стрессы, возникающие в жизни сотрудников центра, влияют на их самочувствие, здоровье и, как следствие, на качество выполнения профессиональной деятельности, отношение к ней.
стресса за последний год значительно уменьшился, нежели среди заведующих отделениями (ф*=3,522, при р<0,0001) и специалистов по социальной работе (ф*=1,828, при р<0,034) (табл. 1-3).
Оценивая степень влияния рабочих проблем на личную жизнь и, наоборот, личных проблем на работу, большинство заведующих ответило, что такого влияния нет. В то же время половина специалистов по социальной работе и более половины социальных работников считают, что такое влияние существует, хотя и незначительное. Среди социальных работников больше тех, кто ощущает влияние рабочих проблем на личную жизнь (ф*=2,338, при р<0,01), нежели среди заведующих отделениями.
Таблица 1
Соотношение сотрудников центра в зависимости от оценки уровня постоянного стресса
Динамика стрессов Заведующие (%) Специалисты по социальной работе(%) Социальные работники (%)
значительно уменьшился 0 11,11 31,71
незначительно уменьшился 9,09 0 24,39
не изменился 27,27 38,89 31,71
незначительно возрос 45,45 33,33 9,76
значительно возрос 18,18 11,11 24,39
Таблица 2
Соотношение сотрудников центра в зависимости от оценки влияния рабочих проблем
на личную жизнь
Влияние рабочих проблем на личную жизнь Заведующие (%) Специалисты по социальной работе (%) Социальные работники (%)
совсем не влияют 54,55 33,33 39,02
влияют незначительно 27,27 50 65,85
существенно влияют 18,18 16,67 17,07
Таблица 3
Соотношение сотрудников центра в зависимости от оценки влияния личных проблем
на работу
Влияние личных проблем на работу Заведующие (%) Специалисты по социальной работе (%) Социальные работники (%)
совсем не влияют 54,55 33,33 34,15
влияют незначительно 36,4 55,56 60,78
существенно влияют 9,1 11,11 14,63
3) Уровень постоянного стресса за последний год считают возросшим 63,63% заведующих отделениями, 44,44% специалистов по социальной работе и 34,15% социальных работников. Применение ф* критерия Фишера показало, что рост уровня постоянного стресса в большей мере ощущают заведующие отделениями («незначительный рост», ф*=2,486, при р<0,007, «значительный рост», ф*=2,589, при р<0,004) и специалисты по социальной работе («незначительный рост», ф*=2,486, при р<0,007, «значительный рост», ф*=2,589, при р<0,004), чем социальные работники. Причем, среди социальных работников значимо больше тех, кто считает, что уровень постоянного
Таким образом, сотрудники, которые «ближе» к клиенту, больше «погруженные» в решение повседневных проблем клиентов, ощущают влияния рабочих проблем на личную жизнь в большей степени, чем другие специалисты центра.
Для большинства сотрудников центра стрессором является «человеческий фактор» (табл. 4), то есть подчиненные, руководители, коллеги, клиенты, проверяющие органы и т.д., все те, с кем приходится общаться в процессе выполнения профессиональной деятельности. Причем, в зависимости от того, с какой категорией приходится общаться, та и является источником стресса.
Среди заведующих значимо больше тех, для кого стресс связан с подчиненными, нежели среди специалистов по социальной работе (ф*=3,096, при р<0,0001) и социальных работников (ф*=3,022, при р<0,0001), а также с проверяющими органами, нежели среди социальных работников (ф*=2,892, при р<0,001).
Среди социальных работников значимо больше встречается тех, для кого стресс связан с клиентами, нежели среди специалистов по социальной работе (ф*=2,826, при р<0,001). Следовательно, для заведующих источниками стресса являются подчиненные, проверяющие органы, для социальных работников это - клиенты, пожилые люди, которых социальные работники обслуживают на дому; те, с кем они проводят большое количество времени.
Это объясняет и тот факт, что доминирующими стрессорами сотрудников центра, помимо «перегрузки» и «профессиональной деятельности», являются «конфликтность» и «напряженные отношения с руководством». Значимых различий в степени выраженности данных стресс-факторов у трех категорий специалистов центра не было выявлено.
Данные стресс-факторы способствуют развитию синдрома эмоционального выгорания (СЭВ), его симптомов и фаз (табл. 5):
- «Конфликтность» способствует развитию неудовлетворенности собой, ощущения «загнанности в клетку», тревоги и депрессии, расширению сферы экономии эмоций, эмоционального дефицита, личностной отстраненности, а также -развитию всех фаз синдрома выгорания (напряжение, резистенция и истощение).
- «Перегрузка» способствует развитию всех симптомов и фаз синдрома эмоционального выгорания.
- «Сфера деятельности» способствует развитию неудовлетворенности собой, неадекватному избирательному эмоциональному реагированию, редукции профессиональных обязанностей, фазы рези-стенции.
- «Напряженные отношения с руководством» способствуют развитию тревоги и депрессии.
Несмотря на то, что наибольшее влияние на развитие синдрома эмоционального выгорания оказывают стрессоры «Конфликтность» и «Перегрузка», можно утверждать, что каждый из стрессоров может оказывать опосредованное влияние на развитие синдрома выгорания через другие стресс-факторы, так как между ними (стресс-факторами) существуют взаимосвязи, которые свидетельствуют о взаимоусилении стрессорами друг друга (табл. 6).
В качестве житейских приемов снятия стресса чаще всего сотрудники центра используют сон, общение с друзьями, общение с членами семьи, еду, перерывы в работе, физическую активность и хобби. Причем, среди социальных работников значимо больше тех, кто в борьбе со стрессом использует общение с членами семьи (ф*=2,686, при р<0,003), физическую активность (ф*=1,693, при р<0,046) и хобби (ф*=2,397, при р<0,007), и значимо меньше тех, кто использует алкоголь (ф*=1,673, при р<0,047) и еду (ф*=2,486, при р<0,007), чем среди заведующих отделениями центра (табл. 7).
Таблица 4
Соотношение сотрудников центра в зависимости от оценки источников стресса
Источники стресса -«человеческий фактор» Заведующие (%) Специалисты по социальной работе (%) Социальные работники (%)
Подчиненные 54,55 5,56 9,76
Руководство 72,73 44,44 51,22
Партнеры 27,27 27,78 14,63
Клиенты 81,82 61,11 92,68
Чиновники 63,64 38,89 48,78
Проверяющие органы 90,91 66,67 48,78
Таблица 5
Значения коэффициентов линейной корреляции по Пирсону между уровнем стрессоров
и симптомами синдрома выгорания
Симптомы Конфликтность Перегрузка Сфера деятельности Напряженные отношения с руководителями Стрессоры
Переживание психотравмирующих обстоятельств 0,1263 0,5531*** 0,0278 0,1829 0,341*
Неудовлетворенность собой 0,3786*** 0,4832*** 0,2465* 0,0604 0,4250
«Загнанность в клетку» 0,2227* 0,5064*** 0,1254 0,0653 0,3407**
Тревога и депрессия 0,3716*** 0.4122*** 0,1638 0.2585* 0,4437***
Фаза «Напряжение» 0,3296** 0,6302*** 0,1630 0,1771 0,4828***
неадекватное избирательное эмоциональное реагирование 0,1666 0,4175*** 0,3023** 0,0863 0,3608**
эмоционально-нравственная дезориентация 0,1788 0,2556* 0,1865 0,0109 0,2322
расширение сферы экономии эмоций 0,2729* 0,4113*** 0,1434 0,0920 0,3434**
редукция профессиональных обязанностей 0,0921 0,5076*** 0,3406** 0,1761 0,4204***
Фаза «Резистенция» 0,2357* 0,5435*** 0,3245** 0,1269 0.4590***
эмоциональный дефицит 0,2931** 0,3285** 0,2044 0,2195 0,3874***
эмоциональная отстраненность 0,2140 0,2363* 0,0373 0,0253 0,1914
личностная отстраненность 0,3401** 0,4341*** 0,0851 0,0711 0,3469**
психосоматические и психовегетативные нарушения 0,1573 0,5144*** 0,0936 0,1463 0,3495**
Фаза «Истощение» 0,3186** 0,4833*** 0,1298 0,1402 0,4020
СЭВ 0,3281** 0,6139*** 0,2296* 0,1645 0,4985***
Примечание: гкр=0,220* при р<0,05; гкр=0,286** при р<0,01; гкр=0,361*** при р<0,001
Таблица 6
Значения коэффициентов линейной корреляции по Пирсону между стрессорами
Стрессоры Конфликтность Перегрузка Сфера деятельности
Перегрузка 0,4258***
Сфера деятельности 0,2469* 0,3266**
Напряженные отношения с руководителями 0,3165** 0,1280 0,2980**
Примечание: гкр=0,220* при р<0,05; гкр=0,286** при р<0,01; гкр=0,361*** при р<0,001
Таблица 7
Соотношение сотрудников центра в зависимости от использования житейских приемов снятия стресса
Приемы снятия стресса Заведующие (%) Специалисты по социальной работе (%) Социальные работники (%)
Сон 72,73 61,11 70,73
Общение с друзьями 54,55 55,56 65,85
Общение с членами семьи 18,18 38,89 60,98
Алкоголь 18,18 11,11 2,44
Курение 0 5,56 2,44
Еда 45,45 20,22 9,76
Перерыв в работе 45,45 33,33 31,71
Секс 18,18 11,11 12,2
Хобби 18,18 27,78 56,1
Физическая активность 54,55 27,78 26,83
Упование на Бога 0 0 2,44
Таблица 8
Соотношение сотрудников центра в зависимости от уровня владения специальными приемами снятия стресса
Владение специальными приемами снятия стресса Заведующие (%) Специалисты по социальной работе (%) Социальные работники (%)
да, владею 0 5,56 17,07
немного умею 45,45 38,89 56,1
нет, но хотел(а) бы научиться 36,26 20,22 29,27
нет 18,18 27,78 19,51
Специальными приемами снятия стресса, такими как аутотренинг, медитация, дыхательные техники, мышечная релаксация и т.д., большинство респондентов не владеет (54,4% заведующих отделениями, 48% специалистов по социальной работе и 48,8% социальных работников). Только 5,6% специалистов по социальной работе и 17,1% социальных работников владеют специальными приемами. Среди социальных работников тех, кто владеет специальными приемами, значимо больше, чем среди заведующих отделениями (ф*=2,512, при р<0,005) (табл. 8).
Заключение
Обобщая результаты проведенного исследования, можно сформулировать следующие выводы:
1. Сотрудники комплексного центра социального обслуживания населения испытывают стрессы в ходе выполнения профессиональной деятельности, которые сопровождаются физиологическими проявлениями: головная боль, повышение артериального давления, расстройства сна, упадок сил, эмоциональные срывы.
2. Изменение уровня постоянного стресса зависит от специфики выполняемых профессиональных обязанностей: сотрудники, стоящие на более высокой профессиональной ступени, в большей степени ощущают рост постоянного стресса.
3. Специалисты, которые постоянно взаимодействуют с клиентами, - социальные работники - в большей степени ощущают влияние рабочих проблем на личную жизнь.
4. Стрессовые ситуации сотрудников центра связаны с «человеческим фактором», то есть с теми категориями населения, с которыми приходится общаться в процессе выполнения профессиональной деятельности. Для заведующих это - подчиненные, проверяющие органы, для социальных работников это - клиенты, пожи-
лые люди, которых социальные работники обслуживают на дому.
Можно предположить, что это связано с неготовностью специалистов к общению («тесному», эмоциональному, напряженному), невозможностью его сократить, уменьшить, неготовностью к перегрузкам - физическим, моральным и т.д.
Доминирующими стрессорами сотрудников центра являются «перегрузки», «профессиональная деятельность», «конфликты» и «напряженные отношения с руководством». Данные стресс-факторы способствуют развитию симптомов и фаз синдрома выгорания.
Основными приемами снятия стресса сотрудников центра являются: сон, общение с друзьями, общение с членами семьи, еда, перерывы в работе, физическая активность и хобби.
Специальными приемами снятия стресса (аутотренинг, медитация, дыхательные техники, мышечная релаксация и т.д.) большинство специалистов центра не владеет. Лишь несколько социальных работников - специалистов, в большей степени подвергающихся стрессам, - владеет специальными техниками.
Исследование выполнено при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 12-06-00584а.
Литература
1. Асмаковец Е.С., Мельничкин С.П. Познавательная ситуация в решении проблемы психологической профилактики и коррекции профессиональной деформации личности социального работника / В сб.: Социальная политика: современность и будущее: материалы междунар. научн.-практ. конф., СПб., 21 января 2010 г. Под общ. ред. В.Н. Скворцова. -СПб.: ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2010. - С. 23-27.
2. Безносое С.П. Профессиональная деформация личности. - СПб.: Речь, 2004. -272 с.
3. Бойко В.В. Синдром «эмоционального выгорания» в профессиональном общении. -СПб.: Питер, 1999. - 105 с.
4. Розанова В.А. Психология управления. -М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез»», 2000. - 384 с.
5. Селье Г. Стресс без дистресса. - М.: Прогресс, 1979. - 125 с.
6. Щербатых Ю.В. Психология стресса и методы коррекции. - СПб.: Питер, 2006. - 256 с.
STRESSORS OF EXPERTS IN THE FIELD OF SOCIAL WORK
E.S. ASMAKOVETS F.M. Dostoevsky Omsk State University Omsk
The current article represents the results of identifying stressors in the professional activity of social work experts. In this study we used: a questionnaire «Occupational stress» by Y.V. Shcherbatykh; a «Stressors» test by V.A. Rozanova; a test for diagnosing the level of burnout developed by V.V. Boyko. To process the results the following statistical methods were applied using SPSS-17: correlation analysis (Pearson), ^-Fisher. It was revealed that stressful situations were associated with the «human factor», the dominant stressors were «overload», «professional activity», «conflict» and «strained relations with management». Permanent stress level variation depends on the specific character of their professional duties: highly professional employees experience a greater increase of constant stress.
Keywords: professional deformation of personality, stress, stressors, emotional burnout syndrome.
