CC BY
6
https://doi.org/10.26347/1607-2499202205-06055-062
СТРАТИФИКАЦИЯ ПЕРИОПЕРАЦИОННЫХ РИСКОВ У ПАЦИЕНТОВ СТАРШЕ 60 ЛЕТ ПЕРЕД ВЫПОЛНЕНИЕМ ПУЛЬМОНЭКТОМИИ
Цель исследования. Оценка прогностической значимости кардиореспираторного нагрузочного тестирования (КАРЕН-теста) для оценки периоперационных рисков пациентов старше 60 лет, оперированных в объеме пульмонэктомии по поводу немелкокле-точного рака легких.
Материал и методы. В Исследование вошло 43 пациента в возрасте 62-90 лет, оперированных планово в объеме пульмонэктомии по поводу рака легкого. Были проведены базовое предоперационное клинико-лабораторное обследование, КАРЕН-тест, оценена взаимосвязь полученных результатов и исходов оперативного лечения. Результаты: КАРЕН-тест продемонстрировал более высокую прогностическую значимость в сравнении с результатами базовых скрининговых методик. Информативность в отношении стратификации периоперационных рисков продемонстрировала показатели, зарегистрированные до достижения анаэробного порога: оценка динамики относительного потребления кислорода и выделения углекислого газа на этапе педалирования без нагрузки, динамики сатурации и уровня дыхательного резерва в процессе исследования.
Выводы. Полученные данные могут стать основой дополнения алгоритма предоперационной оценки для пациентов старших возрастных групп с онкологическими заболеваниями легких, и в том числе модификации протокола тестирования.
Ключевые слова: кардиореспираторное нагрузочное тестирование, рак легких, возраст, пульмонэктомии
Для цитирования: Троцюк Д.В., Медведев Д.С., Зарипова З.А., Полякова В.О., Юшкова И.Д., Макаренко C.B., Королева К.И. Стратификация периоперационных рисков у пациентов старше 60 лет перед выполнением пульмонэктомии. Клиническая геронтология. 2022; 28 (5-6): 55-62. https://doi.org/10.26347/1607-2499202205-06055-062.
Работа выполнена в соответствии с этическими принципами проведения исследований с участием человека Хельсинской Декларации Всемирной Медицинской Ассоциации (Declaration of Helsinki), пересмотр 2-13 г.
Д.В. Троцюк1,2, Д.С. Медведев3, З.А. Зарипова4,
B.О. Полякова2,5, И.Д. Юшкова1,
C.В. Макаренко1, К.И. Королева1
1 Частное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский медико-социальный институт» (ЧОУВО «СПбМСИ»), Санкт-Петербург, Российская Федерация
2 ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», г. Белгород, Российская Федерация
3 ФГУП «Научно-исследовательский институт гигиены, профпатологии
и экологии человека» ФМБА России (ФГУП «НИИГПЭЧ» ФМБА России»), Санкт-Петербург, Российская Федерация
4 ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. акад.
И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, Санкт-Петербург
5 Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт
фтизиопульмонологии Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ СПбПИИФ МЗРФ), Санкт-Петербург
PERIOPERATIVE RISK STRATIFICATION IN PATIENTS OVER 60 BEFORE PNEUMONECTOMY
Objective. To evaluate the prognostic significance of cardiopulmonary exercise testing (CPET) for assessing the perioperative risks of patients over 60 who underwent pneumonectomy for non-small cell lung cancer.
Methods. The study included 43 patients aged 62-90 years who underwent planned pneumonectomy for lung cancer. Routine preoperative examination, and CPET were performed, and the relation between the results obtained and the outcomes of surgical treatment was evaluated. Results. CPET demonstrated higher prognostic significance in comparison with the results of routine screening methods. Dynamics of oxygen consumption and carbon dioxide output be-
Dina Trotsyuk1,2,
Prof. Dmitrii Medvedev3,
Zulliia Zaripova4,
Prof. Victoria Polyakova2,5,
Irina Yushkova1,
Svetlana Makarenko1,
Kristina Koroleva1
1 Saint-Petersburg Medico-Social Institute, Saint Petersburg, Russia
2 Belgorod National Research University, Belgorod, Russia
fore reaching the anaerobic threshold, and the dynamics of saturation and the level of respiratory reserve during the study were informative for risk assessment.
Interpretation. The obtained data may lay the basis for supplementing the algorithm of preoperative assessment for elderly patients with lung cancer, including modification of the testing protocol.
Keywords: cardiopulmonary exercise testing, lung cancer, age, pneumonectomy
For citation: Trotsyuk DV, Medvedev DS, Zaripova ZA, Polyakova VO, Yushkova ID, Makarenko SV, Koroleva KI. Perioperative risk stratification in patients over 60 before pneumonectomy. Clin Gerontol. 2022; 28 (5-6): 55-62. https://doi.org/10.26347/1607-2499202205-06055-062.
This work has been carried out in accordance with the ethical principles for medical research involving human subjects developed by WMA Declaration of Helsinki (ed. 2013).
Research Institute of Hygiene, Occupational Pathology and Human Ecology, Federal Medical and Biological Agency, Saint Petersburg, Russia
4 Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, Saint Petersburg, Russia
5 Saint Petersburg Research Institute
of Phthisiopulmonology, Saint Petersburg, Russia
ВВЕДЕНИЕ
По данным ВОЗ, рак легких занимает одно из лидирующих мест по распространенности и ведущее место по частоте летальных исходов в сравнении с другими онкологическими заболеваниями; при этом отмечается тенденция к росту уровня заболеваемости и смертности по мере старения организма, пик приходится на возрастную категорию 60-75 лет [1]. Радикальное лечение рака легких, особенно в объеме пульмонэк-томии, сопряжено с высоким риском развития периоперационных осложнений ввиду утраты значимой части функционирующей легочной паренхимы, изменений вентиляционно-перфузион-ного отношения [2]. Определение тактики ведения пациента и оценка периоперационных рисков основываются традиционно на данных о стадии онкологического заболевания, наличии сопутствующей патологии, результатов базового общетерапевтического и анестезиологического осмотров, расчетных прогностических индексов оценки общего и сердечно-сосудистого риска [3,4]. С целью определения функциональной опера-бельности рекомендовано выполнение спирометрии с оценкой уровня объема форсированного выдоха за первую секунду (ОФВ1) и/или исследование диффузионной способности легких по монооксиду углерода (ДЛсо) с расчетом должных послеоперационных значений. При их значениях <80% от должного для оценки кардио-пульмонального резерва и определения дальнейшей тактики ведения пациента целесообразно проведение кардиореспираторного нагрузочного тестирования (КАРЕН-тест, эргоспирометрия) [3,5,6]. С целью выявления группы высокого риска кардиореспираторных осложнений рекомендуется определение уровня вентиляционного
эквивалента по углекислому газу, потребления кислорода на анаэробном пороге и пике нагрузки, гемодинамики и данных ЭКГ для оценки состояния пациента в процессе исследования [7].
Следует отметить, что ведение пациентов старше 60 лет с онкологическими заболеваниями легких, в отличие от пациентов более молодого возраста, имеет свои особенности. С возрастом увеличивается частота сопутствующей соматической патологии, при этом преобладают заболевания сердечно-сосудистой и дыхательной систем. В совокупности с инволютивными процессами, протекающими в различных органах и системах, старческой астенией и ассоциированными состояниями происходит ухудшение адаптационных возможностей организма, снижаются функциональные резервы и способность противостоять операционному стрессу [8,9]. Не менее важны неоднородность влияния хронических заболеваний на организм пациента, различная степень функционального изменения органов-мишеней, возможность скрытого течения патологии [10]. Данные особенности могут значимо снижать чувствительность рутинных скрининговых методик, основанных в большей степени на оценке функционирования организма в состоянии покоя или при привычной нагрузке. Учитывая указанные возраст-ассоциированные аспекты, КАРЕН-тест является перспективной методикой для разработки персонализированного подхода к стратификации рисков у пациентов старше 60 лет. Следует отметить, что, согласно современным рекомендациям, возраст и наличие сопутствующей соматической патологии или онкологического процесса не являются противопоказаниями для проведения кардиореспираторного нагрузочного тестирования [5]. Толерантность к физической нагрузке, оцениваемая в процессе выполнения
КАРЕН-теста, коррелирует с величиной функциональных резервов организма, позволяет провести комплексную интегральную оценку физического функционирования, более полно оценить функциональные изменения основных органов-мишеней операционного стресса [11,12], что повышает актуальность выполнения данного исследования у коморбидных пациентов старших возрастных групп.
В современных рекомендациях алгоритм оценки рисков на основе КАРЕН-теста не учитывает возрастные аспекты, при этом основное внимание уделяется оценке показателей на анаэробном пороге и пике нагрузки. Актуальным для оценки состояния пациентов старших возрастных групп является поиск дополнительных показателей эр-госпирометрии, обладающих прогностической ценностью и не требующих достижения максимального уровня нагрузки в процессе проведения исследования [13].
Цель исследования: изучение прогностической значимости эргоспирометрии для оценки периоперационных рисков пациентов старше 60 лет, оперированных в объеме пульмонэкто-мии по поводу рака легких, а также определение показателей КАРЕН-теста, которые могут повысить прогностическую ценность метода для пациентов данной группы.
Задачи: сравнить прогностическую ценность кардиореспираторного нагрузочного тестирования и базовых скрининговых методик для стратификации периоперационных рисков пациентов старших возрастных групп, оперированных в объеме пульмонэктомии по поводу рака легкого; оценить возможность применения стандартного алгоритма предоперационной оценки в возрастном аспекте; оценить перспективы использования тех показателей КАРЕН-теста, которые не включены на данный момент в рекомендованные алгоритмы.
МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ
Исследование проводилось на базе Первого Санкт-Петербургского государственного медицинского университета имени академика И.П. Павлова. Был проведен ретроспективный анализ историй болезни пациентов, оперированных в плановом порядке по поводу немелкоклеточного рака легких в объеме пульмонэктомии. Кардиореспираторное нагрузочное тестирование было проведено в предоперационном периоде всем пациентам с учетом показаний и про-
тивопоказаний, указанных в международных рекомендациях [5]. Перед исследованием было проведено стандартное клинико-лабораторное обследование с последующим осмотром терапевта. Каждый пациент был информирован о ходе исследования и подписывал добровольное информированное согласие. Критерии включения: возраст 60 лет и старше, верифицированный немелоклеточный рак легкого, выполнение радикального хирургического вмешательства в объеме пульмонэктомии, отсутствие противопоказаний к проведению эргоспирометрии, подписанное информированное согласие на проведение КАРЕН-теста. Критерии исключения: экстренные операции, вмешательства по поводу метастазов в легких, имеющиеся на момент операции злокачественные новообразования внелегочной локализации, возраст моложе 60 лет, отсутствие возможности выполнения эргоспирометрии.
Была проведена оценка результатов базового предоперационного лабораторно-инструментального обследования. Риск развития сердечно-сосудистых осложнений оценивался по индексу RCRI, риск летального исхода - по шкале Thoracoscore, операционно-анестезиологический риск - по классификации ASA согласно международным рекомендациям [4]. Кардиореспираторное нагрузочное тестирование проведено на аппарате Cortex с использованием вертикального велоэргометра по стандартному протоколу с рамповой нагрузкой [11]. При выполнении КАРЕН-теста проводился непрерывный мониторинг ЭКГ (12 отведений), сатурации, регулярное измерение АД с интервалом в 1 мин, регистрация показателей вдыхаемого и выдыхаемого воздуха в режиме «breath-by-breath». Все показатели записывались в течение 3 мин нахождения в покое, в ходе периода свободного вращения педалей без нагрузки (3 мин), фазы рамповой нагрузки (скорость прироста 1 Вт/мин, вращение педалей 55-65 об/мин) и фазы восстановления после нагрузки (3 мин). Продолжительность исследования составила 17,21 ± 2,34 мин.
Статистическая обработка данных проводилась с использованием программы «Excel» (Microsoft Office, 2007). Для оценки показателей был проведен расчет средних значений (M), стандартного отклонения (m). В таблицах значения показателей приводятся в формате M ± m. Для сопоставления результатов тестирования и выявления отличий между полученными данными проводился сравнительный анализ с использованием критериев Стьюдента, различия считали достоверными при р < 0,05.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
Всего в исследование вошли 43 пациента в возрасте 62-90 лет (средний возраст 71,8 ± 6,7 года; 34 мужчины, 9 женщин). Все пациенты имели коморбидную патологию, в 95% случаев - более
двух хронических заболеваний. Риск летального исхода по шкале ТЬогасо8соге составил 7,2512,57%. В 56% случаев была выполнена левосторонняя пульмонэктомия (23 пациента). В зависимости от наличия периоперационных осложнений ретроспективно было выделено 2 группы. В группу 1 (16 человек - 37%; из них 2 женщины) были включены больные, не имевшие периоперационных осложнений. Пациенты с осложненным течением операции и/или послеоперационного периода были отнесены к группе 2 (27 человек - 63%; из них 7 женщин). Не было выявлено статистически значимых различий между группами по возрасту, антропометрическим показателям, коморбидной патологии. Длительность операции, объемы интраоперационной кровопо-тери, медикаментозная терапия также были сопоставимы. Сравнительная характеристика обеих групп и структура коморбидности представлены в табл. 1.
Таблица 1
Сравнительная характеристика групп пациентов
Примечание: ХОБЛ - хроническая обструктивная болезнь легких, ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения, ОАСНК - облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, RCRI - индекс оценки риска сердечно-сосудистых осложнений (Revised Cardiac Risk Index), ASA - оценка физического статуса по классификации Американского общества анестезиологов (American Society of Anesthesiologists), ПЭ - пульмонэктомия.
Наибольшая частота развития осложнений наблюдалась в раннем послеоперационном периоде, при этом преобладали кардиологические события, ведущими из которых явились гемодина-мически значимые аритмии - 10 случаев (37%), в подавляющем большинстве отмечавшиеся у пациентов с правосторонней пульмонэктомией (пароксизмы фибрилляции/трепетания предсердий, развившиеся на 3-6-и сутки, потребовавшие повторный перевод в отделение реанимации и интенсивной терапии и выполнение экстренной кардиоверсии). Помимо этого, в структуре периоперационных осложнений отмечались острая дыхательная недостаточность (4 случая в послеоперационном периоде и 2 в ходе операции), гипотензия ниже 90/60 мм рт. ст. (по 2 случая в ходе операции и послеоперационно), несостоятельность культи бронха (4 случая) или сосудистого анастомоза (4 случая), тромбоэмболия мелких ветвей легочной артерии (1 случай), ме-зентериальный тромбоз (1 случай), пневмония (3 случая). Девять пациентов (33,3%) имели 2 и более послеоперационных осложнения; в 2 случаях (7%) наблюдались осложнения в ходе операции и послеоперационном периоде.
Преобладание осложнений со стороны сердечно-сосудистой системы может быть взаимосвязано с распространением кардиоваскулярной патологии в качестве коморбидного фона у пациентов старших возрастных групп, ухудшением адаптационных возможностей кардиомиоцитов в ответ на гипоксию, возраст-ассоциированными атеросклеротическими и дисметаболическими нарушениями миокарда. Результаты скрининго-вой оценки риска при помощи индекса ЯСШ были сопоставимы в двух группах пациентов и не позволили выделить пациентов с более высоким риском, что может объясняться небольшим количеством оцениваемых показателей в данной методике и разным уровнем функциональных резервов организма при наличии одинаковой патологии.
Среди показателей, регистрируемых в процессе КАРЕН-теста, в алгоритм предоперационной оценки включены потребление кислорода (У02/кг) на пике нагрузки, анаэробном пороге (АП) и вентиляционный эквивалент по углекислому газу (УЕ/УС02). У02 на АП <11 мл/мин/кг ассоциируется со значимым увеличением уровня послеоперационной летальности при торакальных операциях [14]. Пиковое потребление кислорода >20 мл/мин/кг у пациентов с раком лег-
Группа 1 Группа 2
Показатели (n = 16; (n = 27;
37%) 63%)
Средний возраст, годы Индекс массы тела, кг/м2 71,1 ± 1,41 72,3 ± 7,26
26,0 ± 1,09 26,6 ± 4,06
Количество курящих паци- 12 (75%) 22 (81%)
ентов
Гипертоническая болезнь 15 (94%) 25 (93%)
Ишемическая болезнь сердца 5 (31%) 7 (26%)
Нарушения ритма в анамнезе 2 (12,5%) 5 (18,5%)
Хронические бронхолегочные 13 (81%) 22 (81%)
заболевания (в том числе ве- 3 (19%) 6 (22%)
рифицированная ХОБЛ)
Сахарный диабет типа 2 2 (12,5%) 5 (18,5%)
ОНМК в анамнезе 2 (12,5%) 3 (11%)
ОАСНК 0 5 (18,5%)
Анемия легкой степени тяжести 2 (12,5%) 5 (18,5%)
Стадия рака:
Ia 2 (12,5%) 0
Ib 0 2 (7%)
IIa 1 (6%) 1 (4%)
IIb 0 4 (15%)
IIIa 8 (50%) 13 (48%)
IIIb 5 (31%) 7 (26%)
RCRI > 2 6 (37,5%) 8 (29,5%)
ASA III 16 (100%) 27 (100%)
Длительность операции, мин 202,9 ± 42,13 213 ± 73,77
Количество правосторонних 7 (44%) 14 (52%)
ПЭ
Таблица 2
Уровень потребления кислорода (V'02/кг) в процессе КАРЕН-теста
Группа 1 Группа 2
V'02/кг (n = 16; (n = 27;
37%) 63%)
На анаэробном пороге 4 (25%) 7 (26%)
<11 мл/мин/кг
На пике нагрузки <10 мл/мин/кг 1 (6%) 1 (4%)
На пике нагрузки 14 (88%) 25 (92%)
= 11-19,9 мл/мин/кг
На пике нагрузки >20 мл/мин/кг 1 (6%) 1 (4%)
Примечание: для всех показателей р <0,05.
ких позволяет отнести их к группе низкого риска, в то время как результат <10 мл/мин/кг ассоциируется со значимым повышением частоты развития послеоперационных осложнений и летальности при любых резекционных операциях на легких [15,16]. Большинство пациентов, включенных в наше исследование, имели уровень пикового потребления кислорода 10-20 мл/мин/кг, такие пациенты рассматриваются как требующие дополнительного уточнения степени операционного риска [12,17]. Оценка уровня потребления кислорода представлена в табл. 2.
Актуальным является поиск показателей КАРЕН-теста, способных дать дополнительную информацию о функциональном состоянии организма, особенно у пациентов группы «промежуточного риска», и оптимизировать подходы к стратификации периоперационного риска. В исследованиях Yakal S, Win T отмечена прогностическая значимость кислородного пульса, кривой наклона эффективности поглощения кислорода (the oxygen uptake efficiency slope, OUES) [18,19]. Нами был также проведен сравнительный ана-
лиз показателей, регистрируемых при выполнении КАРЕН-теста и не включенных в алгоритм предоперационного обследования: индекс дыхательного резерва (УЕ/МВЛ), дыхательный объем (ДО, л/мин), систолическое и диастолическое артериальное давление (мм рт. ст.), индекс аэробной мощности (У02^И, мл/мин/Вт), хронотроп-ный ответ, сатурация (8р02, %), эффективность поглощения кислорода (0ИЕ8). Значения данных показателей оценивались на всех фазах проведенного исследования (покой, свободное педалирование, анаэробный порог, пик нагрузки, 1, 2 и 3 мин периода восстановления). При сравнении динамики артериального давления, пульса, хро-нотропного ответа в ходе КАРЕН-теста не было выявлено значимых различий, что расценено как влияние медикаментозной терапии. Достоверные различия между группами сравнения по уровню относительного потребления кислорода и выделения углекислого газа были получены на этапе свободного педалирования без нагрузки. Более высокие показатели отмечались в группе 2, что интерпретируется нами как более ранняя активизация компенсаторно-приспособительных механизмов ввиду появления более значимой гипоксии на начальных этапах проведения тестирования. В данном контексте следует обратить внимание и на динамику сатурации в процессе исследования: при исходно сопоставимом уровне сатурации в покое пациенты 2-й группы продемонстрировали большее снижение, начиная с этапа свободного педалирования, и сохранение более низких значений в процессе всей фазы рамповой нагрузки, а также периода восстановления. Данные изменения также могут отражать проявление сниженного адаптационного потен-
Таблица 3
Показатели КАРЕН-теста, имевшие статистически значимые различия в сравниваемых группах
Показатель Группа Покой Педалирование без нагрузки Анаэробный порог Пик нагрузки Восстановление, 1 мин Восстановление, 2 мин
V'02/кг 1 2 4,9 ± 0,39 4,4 ± 0,33 6,0 ± 0,18* 6,7 ± 0,25 12,5 ± 0,73 12,4 ± 0,51 14,8 ± 0,79 14,0 ± 0,51 12,9 ± 0,64 12,1 ± 0,38 8,4 ± 0,34 8,1 ± 0,28
V,CO2/Kr 1 2 4,4 ± 0,37 3,9 ± 0,32 5,4 ± 0,18** 6,2 ± 0,23 12.2 ± 0,73 12.3 ± 0,51 15,9 ± 0,93 14,4 ± 0,58 14,4 ± 0,8* 13,0 ± 0,42 9,5 ± 0,83 9,4 ± 0,33
SpO2 1 97,6 ± 0,39 97,0 ± 0,34* 99,4 ± 0,39* 96,7 ± 0,42* 96,6 ± 0,37** 97,1 ± 0,32*
2 97,4 ± 0,98 95,2 ± 0,78 96,4 ± 0,67 94,9 ± 0,64 94,7 ± 0,52 95,1 ± 0,77
^Г/МВЛ 1 0,2 ± 0,02 0,2 ± 0,02** 0,4 ± 0,02** 0,5 ± 0,04* 0,5 ± 0,04 0,4 ± 0,03
2 0,2 ± 0,01 0,3 ± 0,02 0,6 ± 0,02 0,6 ± 0,02 0,5 ± 0,02 0,4 ± 0,02
Примечание: * - р < 0,05; ** - р < 0,01 при сравнении 1-й и 2-й групп. У02/кг - потребление кислорода на килограмм массы тела (относительное потребление кислорода), мл/мин/кг; УС02/кг - относительное выделение углекислого газа, мл/мин/кг; 8р02 - сатурация кислорода, УЕ/МВЛ - индекс дыхательного резерва (соотношение минутной вентиляции легких и максимальной вентиляции легких).
циала на фоне нагрузки и коррелировать с более выраженной гипоксией в послеоперационном периоде. Соотношение минутной и максимальной вентиляции легких (индекс дыхательного резерва) в покое было одинаковым в группах сравнения, тогда как в процессе педалирования без нагрузки и при достижении анаэробного порога и пика нагрузки были выявлены достоверно значимые различия в виде более высокого коэффициента у пациентов 2-й группы, что в данном случае может рассматриваться как показатель более низких вентиляционных резервов [20,21] и требует дальнейших исследований с большим количеством пациентов. Сравнительные данные представлены в табл. 3.
ВЫВОДЫ
Согласно полученным результатам, кардио-респираторное нагрузочное тестирование имеет более высокую прогностическую значимость для оценки периоперационных рисков у пациентов старше 60 лет, оперированных в объеме пуль-монэктомии по поводу рака легких, в сравнении с результатами базовых скрининговых методик. Оценка уровня потребления кислорода на анаэробном пороге и пике нагрузки, включенные в рекомендованной алгоритм предоперационного обследования, не показали прогностически значимых результатов в проведенном исследовании. Согласно результатам исследования, с целью стратификации периоперационных рисков у пациентов старше 60 лет могут быть использованы показатели, зарегистрированные до достижения анаэробного порога: оценка динамики относительного потребления кислорода и выделения углекислого газа на этапе педалирования без нагрузки, а также динамики сатурации и уровня дыхательного резерва в процессе исследования. Полученные данные могут стать основой дополнения алгоритма предоперационной оценки для пациентов старших возрастных групп с онкологическими заболеваниями легких и в том числе модификации протокола тестирования с учетом того, что возможность использования показателей, зарегистрированных на менее высоком уровне нагрузки, делает тестирование более безопасным и уменьшает время обследования. Полученные результаты требуют дальнейшего изучения.
ЛИТЕРАТУРА
1. Sung H, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA: Cancer J Clin. 2021; 71 (3): 209-249. https://doi.org/10.3322/caac.21660
2. Abbas AE. Surgical Management of Lung Cancer: History, Evolution, and Modern Advances. Curr Oncol Rep. 2018; 20 (12): 98. https://doi.org/10.1007/s11912-018-0741-7
3. Brunelli A, et al. ERS/ESTS clinical guidelines on fitness for radical therapy in lung cancer patients (surgery and chemo-radiotherapy). Eur Respir J. 2009; 34 (1): 17-41. https://doi.org/10.1183/09031936.00184308
4. Salati M, Brunelli A. Risk Stratification in Lung Resection. Curr Surg Rep. 2016; 4 (11): 37. https://doi.org/ 10.1007/s40137-016-0158-x
5. Levett DZH, et al. Perioperative cardiopulmonary exercise testing (CPET): consensus clinical guidelines on indications, organization, conduct, and physiological interpretation. Br J Anaesth. 2018; 120 (3): 484-500. https:// doi.org/10.1016/j.bja.2017.10.020
6. Postmus PE, et al. Early and locally advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC): ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2017; 28 (4): iv1-iv21. https://doi.org/10.1093/ annonc/mdx222
7. Ватутин H.Т. и др. Современный взгляд на кардиопуль-мональное нагрузочное тестирование (обзор рекомендаций EACPR/AHA, 2016). Архив внутренней медицины. 2017; 7 (1): 5-14. https://doi.org/10.20514/2226-6704-2017-7-1-5-14
8. Naughton C, Feneck RO. The impact of age on 6-month survival in patients with cardiovascular risk factors undergoing elective non-cardiac surgery. Int J Clin Pract. 2007; 61 (5): 768-776. https://doi.org/10.1111/j.1742-1241.2007.01304.x
9. Vetrano DL, et al. An International Perspective on Chronic Multimorbidity: Approaching the Elephant in the Room. The Journals of Gerontology: Series A. 2018; 73 (10): 1350-1356. https://doi.org/10.1093/gerona/glx178
10. Otto JM, Levett DZH, Grocott MPW. Cardiopulmonary Exercise Testing for Preoperative Evaluation: What Does the Future Hold? Curr Anesthesiol Rep. 2020; 10: 1-11. https://doi.org/10.1007/s40140-020-00373-x
11. American Thoracic Society. ATS/ACCP Statement on cardiopulmonary exercise testing. Am J Respir Crit Care Med. 2003; 167 (2): 211-77. https://doi.org/10.1164/rc-cm.167.2.211
12. Brunelli A, et al. Physiologic evaluation of the patient with lung cancer being considered for resectional surgery. Chest J. 2013; 143 (5): e166S-e190S. https://doi.org/10.1378/ chest.12-2395
13. Gravier FE, et al. Cardiopulmonary exercise testing in patients with non-small cell lung cancer: trust the V'O2peak? J Thorac Dis. 2020; 12 (10): 5313-5323. https://doi.org/ 10.21037/jtd-20-1528
14. Brunelli A, et al. Peak oxygen consumption during cardi-opulmonary exercise test improves risk stratification in candidates to major lung resection. Chest J. 2009; 135 (5): 1260-1267. https://doi.org/10.1378/chest.08-2059
15. Begum SS, et al. Outcome after video-assisted thoracoscop-ic surgery and open pulmonary lobectomy in patients with low VO2 max: a case-matched analysis from the ESTS database. Eur J Cardiothorac Surg. 2016; 49 (4): 1054-1058; discussion 1058. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezv378
16. Loewen GM, et al. Preoperative exercise Vo2 measurement for lung resection candidates: results of Cancer and Leukemia Group B Protocol 9238. J Thorac Oncol. 2007; 2 (7): 619-625. https://doi.org/10.1097/JTO.0b013e318074bba7
17. Sawabata N, et al. Risk assessment of lung resection for lung cancer according to pulmonary function: republication of systematic review and proposals by guideline committee of the Japanese association for chest surgery 2014. Gen Thorac Cardiovasc Surg. 2015; 63 (1): 14-21. https:// doi.org/10.1007/s11748-014-0475-x
18. Yakal S, et al. Oxygen Uptake Efficiency Slope and Prediction of Post-operative Morbidity and Mortality in Patients with Lung Cancer. Lung. 2018; 196 (2): 255-262. https://doi.org/10.1007/s00408-018-0085-y
19. Win T, et al. Cardiopulmonary exercise tests and lung cancer surgical outcome. Chest. 2005; 127 (4): 1159-1165. ht-tps://doi.org/10.1016/S0012-3692(15)34462-7
20. O'Donnell DE, et al. Advances in the Evaluation of Respiratory Pathophysiology during Exercise in Chronic Lung Diseases. Front Physiol. 2017; 8: 82. https://doi.org/ 10.3389/fphys.2017.00082
21. Neder JA, et al. The role of evaluating inspiratory constraints and ventilatory inefficiency in the investigation of dyspnea of unclear etiology. Respir Med. 2019; 158: 6-13. https://doi.org/10.1016Zj.rmed.2019.09.007
REFERENCES
1. Sung H, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA: Cancer J Clin. 2021; 71 (3): 209-249. https://doi.org/10.3322/caac.21660
2. Abbas AE. Surgical Management of Lung Cancer: History, Evolution, and Modern Advances. Curr Oncol Rep. 2018; 20 (12): 98. https://doi.org/10.1007/s11912-018-0741-7
3. Brunelli A, et al. ERS/ESTS clinical guidelines on fitness for radical therapy in lung cancer patients (surgery and chemo-radiotherapy). Eur Respir J. 2009; 34 (1): 17-41. https://doi.org/10.1183/09031936.00184308
4. Salati M, Brunelli A. Risk Stratification in Lung Resection. Curr Surg Rep. 2016; 4 (11): 37. https://doi.org/ 10.1007/s40137-016-0158-x
5. Levett DZH, et al. Perioperative cardiopulmonary exercise testing (CPET): consensus clinical guidelines on indications, organization, conduct, and physiological interpretation. Br J Anaesth. 2018; 120 (3): 484-500. https:// doi.org/10.1016/j.bja.2017.10.020
6. Postmus PE, et al. Early and locally advanced non-small-cell lung cancer (NSCLC): ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2017; 28 (4): iv1-iv21. https://doi.org/10.1093/annonc/ mdx222
7. Vatutin NT, et al. Modern view of cardiopulmonary exercise testing (review of ACR/EULAR Guidelines, 2016). The Russian Archives of Internal Medicine. 2017; 7 (1): 5-14. https://doi.org/10.20514/2226-6704-2017-7-1-5-14 Russian.
8. Naughton C, Feneck RO. The impact of age on 6-month survival in patients with cardiovascular risk factors undergoing elective non-cardiac surgery. Int J Clin Pract. 2007; 61 (5): 768-776. https://doi.org/10.1111/j.1742-1241.2007.01304.x
9. Vetrano DL, et al. An International Perspective on Chronic Multimorbidity: Approaching the Elephant in the Room.
The Journals of Gerontology: Series A. 2018; 73 (10): 1350-1356. https://doi.org/10.1093/gerona/glx178
10. Otto JM, Levett DZH, Grocott MPW. Cardiopulmonary Exercise Testing for Preoperative Evaluation: What Does the Future Hold? Curr Anesthesiol Rep. 2020; 10: 1-11. https://doi.org/10.1007/s40140-020-00373-x
11. American Thoracic Society. ATS/ACCP Statement on cardiopulmonary exercise testing. Am J Respir Crit Care Med. 2003; 167 (2): 211-77. https://doi.org/10.1164/rc-cm.167.2.211
12. Brunelli A, et al. Physiologic evaluation of the patient with lung cancer being considered for resectional surgery. Chest J. 2013; 143 (5): e166S-e190S. https://doi.org/10.1378/ chest.12-2395
13. Gravier FE, et al. Cardiopulmonary exercise testing in patients with non-small cell lung cancer: trust the V'O2peak? J Thorac Dis. 2020; 12 (10): 5313-5323. https://doi.org/ 10.21037/jtd-20-1528
14. Brunelli A, et al. Peak oxygen consumption during cardi-opulmonary exercise test improves risk stratification in candidates to major lung resection. Chest J. 2009; 135 (5): 1260-1267. https://doi.org/10.1378/chest.08-2059
15. Begum SS, et al. Outcome after video-assisted thoracoscop-ic surgery and open pulmonary lobectomy in patients with low VO2 max: a case-matched analysis from the ESTS database. Eur J Cardiothorac Surg. 2016; 49 (4): 1054-1058; discussion 1058. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezv378
16. Loewen GM, et al. Preoperative exercise Vo2 measurement for lung resection candidates: results of Cancer and Leukemia Group B Protocol 9238. J Thorac Oncol. 2007; 2 (7): 619-625. https://doi.org/10.1097/JT0.0b013e318074bba7
17. Sawabata N, et al. Risk assessment of lung resection for lung cancer according to pulmonary function: republication of systematic review and proposals by guideline committee of the Japanese association for chest surgery 2014. Gen Thorac Cardiovasc Surg. 2015; 63 (1): 14-21. https:// doi.org/10.1007/s11748-014-0475-x
18. Yakal S, et al. Oxygen Uptake Efficiency Slope and Prediction of Post-operative Morbidity and Mortality in Patients with Lung Cancer. Lung. 2018; 196 (2): 255-262. https://doi.org/10.1007/s00408-018-0085-y
19. Win T, et al. Cardiopulmonary exercise tests and lung cancer surgical outcome. Chest. 2005; 127 (4): 1159-1165. https://doi.org/10.1016/S0012-3692(15)34462-7
20. O'Donnell DE, et al. Advances in the Evaluation of Respiratory Pathophysiology during Exercise in Chronic Lung Diseases. Front Physiol. 2017; 8: 82. https://doi.org/ 10.3389/fphys.2017.00082
21. Neder JA, et al. The role of evaluating inspiratory constraints and ventilatory inefficiency in the investigation of dyspnea of unclear etiology. Respir Med. 2019; 158: 6-13. https://doi.org/10.1016/j.rmed.2019.09.007
Поступила 19.03.2022 Принята к опубликованию 22.04.2022 Received 19.03.2022 Accepted 22.04.2022
Сведения об авторах
* Троцюк Дина Витальевна - аспирант ФГАОУ ВПО «Белгородский государственный национальный исследовательский университет», Россия, 308015, г. Белгород, ул. Победы, 85; ассистент кафедры внутренних болезней им. проф. Б.И. Шулутко, ЧОУВО «СПбМСИ», Российская Федерация, 195271 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72А. Тел: 8(951)6679403. E-mail: dinatrotsyuk@yandex.ru. https://orcid.org/0000-0002-0833-4385.
* Автор, ответственный за переписку.
Медведев Дмитрий Станиславович - д. м. н., профессор, заведующий отделом физиологической оценки и медицинской коррекции Научно-исследовательского института гигиены, профпатологии и экологии человека Федерального медико-биологического агентства (ФГУП «НИИ ГПЭЧ» ФМБА России), Российская Федерация, 188663 Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Капитолово, г. п. Кузьмоловский, корп. 93. Тел: 8(911)098-22-85. E-mail: 79110982285@yandex.ru. https://orcid.org/0000-0001-7401-258X.
Зарипова Зульфия Абдулловна - кандидат медицинских наук, доцент, руководитель центра аттестации и аккредитации, ФГБОУ ВО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова Министерства здравоохранения Российской Федерации, 197022 Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, 6-8. Тел: 8(981)190-93-42. E-mail: realzulya@mail.ru. https://orcid.org/0000-0002-2224-7536. Полякова Виктория Олеговна - д. б. н., профессор, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, Российская Федерация, 308015 Белгород, 5 ул. Победы, 85; заместитель директора по научной работе ФГБУ СПб НИИФ Министерства здравоохранения Российской Федерации, 19103 Санкт-Петербург, Литовский пр., д. 2-4. Тел.: 8(911)921-08-49. E-mail: vopol@yandex.ru. https://orcid.org/ 0000-0001-8682-9909.
Юшкова Ирина Дмитриевна - к. б. н., доцент кафедры инфекционных болезней, фтизиатрии, дерматовененрологии и медико-профилактических дисциплин, ЧОУВО «СПбМСИ», Российская Федерация, 195271 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72А. Тел.: 8(812)448-39-63. E-mail: info@medinstitut. https://orcid.org/0000-0002-4683-5113. Макаренко Светлана Викторовна - к. м. н., доцент кафедры внутренних болезней им. проф. Б.И. Шулутко, ЧОУВО «СПбМСИ», Российская Федерация, 195271 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72А. Тел.: 8(812)448-39-63. E-mail: info@medinstitut. https://orcid.org/0000-0002-1351-7581.
Королева Кристина Игоревна - студентка, ЧОУВО «СПбМСИ», Российская Федерация, 195271 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 72А. Тел: 8(911)306-67-08. E-mail: mazurovakristina49@gmail.com. https://orcid.org/0000-0001-8914-3822.
About the authors
* Dina V. Trotsyuk - Ph. D. student, Belgorod National Research University, Belgorod, Russia; Assistant Professor, Department of Internal Medicine, Saint-Petersburg Medico-Social Institute, Saint Petersburg, Russia. E-mail: dinatrotsyuk@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0002-0833-4385.
Prof. Dmitrii S. Medvedev - Sc. D. in Medicine, Head of the Department of Physiological Assessment and Medical Correction, Research Institute of Hygiene, Occupational Pathology and Human Ecology, Federal Medical and Biological Agency, Leningrad Region, Russia. E-mail: 79110982285@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7401-258X
Zulfiia A. Zaripova - Ph. D. in Medicine, Associate Professor, Head of the Certification and Accreditation Center, Pavlov First Saint Petersburg State Medical University, Saint Petersburg, Russia. E-mail: realzulya@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-2224-7536. Prof. Victoria O. Polyakova - Sc. D. in Biology, Belgorod National Research University, Belgorod, Russia; Deputy Director for Scientific Work, Saint Petersburg Research Institute of Phthisiopulmonology, Saint Petersburg, Russia. E-mail: vopol@yandex.ru. https://orcid.org/0000-0001-8682-9909.
Irina D. Yushkova - Ph. D. in Biology, Associate Professor of the Department of Infectious Diseases, Phthisiology, Dermatovenerology and Medical and Preventive Disciplines, Saint-Petersburg Medico-Social Institute. E-mail: info@medinstitut. https://orcid.org/0000-0002-4683-5113.
Svetlana V. Makarenko - Ph. D. in Medicine, Associate Professor, Department of Internal Medicine, Saint-Petersburg Medico-Social Institute, Saint Petersburg, Russia. E-mail: info@medinstitut.org. https://orcid.org/0000-0002-1351-7581 Kristina I. Koroleva - student, Saint-Petersburg Medico-Social Institute, Saint Petersburg, Russia. E-mail: mazurovakristina49@gmail.com. https://orcid.org/0000-0001-8914-3822.
Участие авторов в исследовании
Троцюк Дина Витальевна - подготовка литературного обзора, сбор клинико-анамнестических данных пациентов, анализ и обработка данных, подготовка текста статьи и оформление согласно требованиям редакции.
Медведев Дмитрий Станиславович - определение цели и задач исследования, формулировка выводов, участие в подготовке текста статьи.
Зарипова Зульфия Абдулловна - проведение кардиореспираторного нагрузочного тестирования, сбор клинико-анамнестических данных, анализ полученных результатов, участие в формулировке выводов. Полякова Виктория Олеговна - участие в подготовке текста статьи, анализ литературных данных. Юшкова Ирина Дмитриевна - участие в подготовке текста статьи, статистической обработке данных. Макаренко Светлана Викторовна - участие в подготовке текста статьи, анализе полученных данных, подготовке литературного обзора.
Королева Кристина Игоревна - участие в сборе клиническо-анамнестических данных и статистической обработке результатов исследования.
Конфликт интересов: авторы заявляют об отсутствии возможных конфликтов интересов. Финансировние: исследование не имело спонсорской поддержки. The authors declare no competing interests. Funding: the study had no funding.
* The corresponding author
