CC BY
225
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
О.Д. Третьякова
Третьякова Ольга Дмитриевна — доктор юридических наук, доцент, директор Юридического института Владимирского государственного университета им. А.Г. и НГ. Столетовых
Стратегия правотворчества: юридическая конвергенция на региональном и глобальном уровнях правового регулирования
Одной из важных вех юридической конвергенции правовых систем регионального (стран Содружества Независимых Государств (СНГ)) и глобального уровней являются международные экономические, политические и культурные соглашения, а также модельное законодательство. Стратегией правотворчества на межгосударственном уровне выступает сама юридическая конвергенция (сближение).
Указанная диалектическая связь юридической конвергенции и стратегии правотворчества на межгосударственном уровне проявляется в конкретных действиях субъектов юридической конвергенции. При этом субъекты юридической конвергенции одновременно являются и субъектами стратегии модельного правотворчества.
Так, на региональном уровне (СНГ), например, 29 мая 2014 года в Астане президентами Белоруссии, Казахстана и России подписан договор, который учреждает Евразийский экономический союз, в рамках союза обеспечиваются свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной согласованной или единой политики в отраслях экономики1.
23 сентября 2014 года Глава комитета по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонид Слуцкий заявил, что Госдума может рассмотреть и ратифицировать договор о Евразийском экономическом союзе 26 сентября. Предварительно, 25 сентября, проект договора рассмотрит профильный комитет. «На заседании комитета будет присутствовать глава Евразийской экономической комиссии Виктор Христенко», — добавил Слуцкий. Договор содержит положения о таможенном и техническом регулировании, внешнеторговой политике и мерах по защите внутреннего рынка. Предусмотрен переход к единому таможенному тарифу. Отдельные статьи посвящены ведению согласованной макроэкономической, валютной политики, регулированию финансовых рынков, взаимодействию в сфере энергетики и транспорта, формированию общего рынка газа, нефти и нефтепродуктов, лекарств и медицинских изделий. Положения договора охватывают интеллектуальную собственность и госзакупки, промышленность, сельское хозяйство, трудовую миграцию. Регламентированы вопросы информационного взаимодействия в рамках Союза2. Все это факты юридической конвергенции и одновременно проявления стратегии правотворчества некоторых стран, участниц СНГ.
Стратегия и правотворчество стран СНГ и, следовательно, конвергенция политических и правовых систем этих государств складывалась поэтапно. Этот процесс начинался все 20 лет назад — 29 марта 1994 года, — когда Президент Республики Казахстан Нурсултан Абишевич Назарбаев в МГУ им. М.В. Ломоносова среди известных российских ученых впервые представил свой Проект о формировании Евразийского Союза Государств (ЕАС). Оценивая значение этого события, известный казахстанский политик и дипломат, Генеральный секретарь ЕврАзЭС Таир Мансуров на презентации своей книги «Евразийский проект Нурсултана Назарбаева, воплощенный в жизнь. К 20-летию евразийского проекта. 1994—2014» подчеркнул, что идея Назарбаева и разработанный им конкретный проект ЕАС стали эффективным ответом на вызовы постсоветской действительности и отправной точкой для начала современной евразийской интеграции. Он сказал: «Не будем забывать, что идея создания ЕАС была предложена в то время, когда на постсоветском пространстве вовсю господствовали центробежные устремления. Мне запомнились изумленные лица сидящих в зале ученых, внимающих планам нашей будущей интеграции. На вопросы о нужности создания этого союза Нурсултан Назарбаев твердо отвечал, что не сегодня, так завтра мы к этому придем. И все присутствующие стали свидетелями и участниками исторического события — обнародования фундаментально продуманной, четко сформулированной и обоснованной идеи современной евразийской интеграции, сменяющей хаос идеологии цивилизованного развода наших стран»3.
Можно сказать, что, именно из идей Н. Назарбаева выросла и сформировалась впоследствии стратегия правотворчества некоторых стран СНГ, направленная на экономическую и опосредующую ее юридическую конвергенцию.
1 ТАСС: Политика — Путин подписал закон о ратификации договора о создании ЕАЭС. URL: http://itar-tass.com/ politika/1484891 (дата обращения: 04.10.2014).
2 Там же.
3 Договор о Евразийском экономическом союзе — важнейшее событие в новейшей истории наших стран. URL: http://www.enu.kz/ru/info/novosti-enu/28998/ (дата обращения: 04.10.2014).
Юридическая техника. 2015. № 9
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
В качестве основных этапов становления и развития стратегии юридической конвергенции и правотворчества на постсоветском пространстве (пространстве стран СНГ), можно выделить некоторые конвергенционные циклы государственно-правового (прежде всего экономического) взаимодействия некоторых стран, входящих в СНГ.
1-й этап: от новой конвергенционной идеи, выдвинутой Н.А. Назарбаевым в 1994 году, к созданию в 2000 году международной региональной организации — Евразийское экономическое сообщество. 2-ой этап: с 2000 года до начала работы в 2010 году Таможенного союза «тройки». 3-й этап: с 2012 года — от формирования и начала функционирования Единого экономического пространства тройки до достижения стратегической цели — юридической конвергенции в виде правового обоснования и фактического создания экономического союза. При этом подписание главами государств Казахстана, России и Беларуси 29 мая 2014 года в Астане Договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) можно назвать как одно из самых выдающихся достижений современной евразийской конвергенции — результат реализации стратегии правотворчества перечисленных стран СНГ.
Конечно, основа объединения в ЕАС — экономические связи. Государства региона должны создать единое экономическое, таможенное и социально-гуманитарное пространство. Главные направления взаимодействия: экономика, торговля, наука, культура, образование, экология. Однако в число основных задач Евразийского экономического сообщества входят конвергенция и гармонизация национального законодательства, обеспечение взаимодействия правовых систем государств ЕврАзЭС с целью создания общего правового пространства в рамках Сообщества. Общее правовое пространство выступает средством обеспечения единого экономического пространства1, следовательно это и результат юридической конвергенции, и основа для ее дальнейшего развития.
На глобальном уровне юридическая конвергенция характеризует общемировые тенденции сближения правовых систем современности, а также общие тенденции в неюридическом, но опосредованном правом сближении стран и народов.
Юридическая конвергенция данного уровня весьма сложна и неоднозначна: существует около двухсот стран в мире, связи их многообразны и разноплановы, разнообразны и производные цели данного вида конвергенции.
Тем не менее, вне зависимости от целей уже давно идут процессы конвергенции на глобальном уровне, фактически с начала дипломатических отношений между странами. Само наличие международного права свидетельствует об этих процессах. Юридическая конвергенция идет по разным направлениям и затрагивает различные отношения, в связи с данными обстоятельствами существует множество теорий и концепций, так или иначе отражающих эти процессы.
Осуществление юридической конвергенции на глобальном уровне происходит двумя методами: добровольный (естественный) и принудительный. К добровольной юридической конвергенции можно отнести все виды ненасильственного сближения в форме юридической (правовой) аккультурации. В качестве принудительной юридической конвергенции можно рассматривать юридическую экспансию.
Среди показателей оценки результатов юридической конвергенции необходимо учитывать не только формальные изменения, произошедшие в правовой системе того или иного государства; не только формальный показатель усовершенствования правовой системы, о чем свидетельствует увеличение количества ее элементов и подсистем; не только повышение культурного уровня правовой системы в степени обеспечения реализации основных прав и свобод человека, но и совершенствование правовой системы, повышение уровня юридической техники (то есть должен увеличиться арсенал ее средств, приемов, категорий, и т. д.).
Иными словами, юридическая конвергенция — это процесс сближения правовых систем, а не одностороннего приближения одной правовой системы к другой. Прежде всего, следует сказать о поливекторном взаимодействии правовых систем, о комплексном их взаимовлиянии. В данном случае речь идет о культурной интеграции в мировом масштабе, когда формируются на международном уровне глобальные меры поведения человека и прививаются в национальные правовые системы.
Наиболее ярким примером такой деятельности явилось международное закрепление стандартов прав человека, которые были транслированы в право большинства современных государств. Следовательно, права человека — это объединяющий различные правовые системы фактор, создаваемый по согласованию с государствами-членами ООН международным сообществом. С учетом данного тезиса можно вести речь об еще одном варианте юридической конвергенции правовых систем — об образцовой (международной) юридической конвергенции в виде интегративной или синтетической правовой аккультурации.
Следовательно, международная юридическая конвергенция в виде интегративной или синтетической правовой аккультурации — это процесс восприятия национальными правовыми системами
1 См.: Кручинин А.В. Методологические предпосылки интеграции трудового законодательства стран ЕврАзЭС // Российский юридический журнал. 2011. № 5.
Третьякова О.Д. Стратегия правотворчества: юридическая конвергенция...
77
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
общих принципов, норм и стандартов международного права, их экстраполяция либо адаптация и реализация во внутригосударственных правоотношениях.
Международные отношения как на региональном, так и на глобальном уровнях весьма многообразны. Отсюда международная стратегия юридической конвергенции использует разнообразные средства унификации и гармонизации законодательства. При этом стратегическую роль в юридической конвергенции международного правотворчества играет модельное законодательство.
Различные страны мира предпринимали попытки создания модельного законодательства. Практика его применения в зарубежных странах имеет длительную историю: это и единообразные акты США, и использование в ряде бывших колоний в качестве типовых законодательных актов законодательства колонизаторов, и внедрение собственного типового законодательства наряду с используемым колониальным законодательством на примере Канады и Австралийского союза, и попытки унификации законодательства посредством модельных актов в странах Латинской Америки, и модельного законодательства в странах ЕС и СНГ;
Чаще всего под модельным законом понимается закон, который в качестве образца разработан международными организациями и используется в национальном правовом регулировании в конкретных областях общественных отношений. В отечественной литературе он обозначается терминами «модельный закон» («примерный» или «типовой»), «рекомендательный законодательный акт» («типовой» или «модельный»). Можно выделить некоторые типологические признаки модельных законодательных актов. В зависимости от происхождения, правовой природы и уровней их можно разделить на 4 категории: международные, внутригосударственные, универсальные и региональные. Задачи, предмет, объект, объем и характер правового регулирования определяют виды модельного законодательства: модельный (типовой) закон, модельный кодекс, общие принципы, рекомендации, модельные (примерные) правила или положения.
Наибольшее развитие модельное нормотворчество получило на международном уровне. Эта работа активно ведется не только в органах и специализированных учреждениях Организации Объединенных Наций и в объединениях интеграционного типа (Европейский союз), но и в таких неправительственных международных организациях, как Всемирная таможенная организация, Международное бюро по охране промышленной собственности, Организация экономического сотрудничества и развития, Международный институт унификации частного права.
В 1992 году, когда встал вопрос о необходимости сохранения общих правовых связей государств — участников СНГ, была учреждена Межпарламентская ассамблея, выступившая координатором модельного нормотворчества. В практике МПА СНГ было принято свыше 220 модельных законов различных видов, как «типовых (модельных) законодательных актов», так и «рекомендательных законодательных актов», для согласования законодательной деятельности государств — участников СНГ.
Регламентируют нормотворческую деятельность учредительные документы и внутренние нормы организации. Регламент МПА СНГ предусматривает внесение проекта модельного закона парламентской делегацией государства-участника. После принятия МПА СНГ соответствующего модельного закона он рассматривается в палатах Федерального Собрания РФ (ФС РФ). Аналогичный порядок действует в МПА ЕврАзЭС, которая также приняла несколько десятков таких актов.
Положения модельного законодательства МПА СНГ учитывались ФС РФ при разработке таких документов, как часть вторая Налогового кодекса РФ, Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении», дополнения в федеральные законы «Об оружии», «О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов» и др.
Благодаря законотворческой деятельности постоянных комиссий МПА СНГ появились модельные законы «Об электронной цифровой подписи» и «О рынке ценных бумаг». Аналогичные законы были приняты российским парламентом. Положения Модельного закона «О регионах приграничного сотрудничества», принятого МПА ЕврАзЭС, учитываются при работе над проектом федерального закона «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации».
За время существования СНГ была разработана солидная нормативная правовая база: советы глав государств и правительства подписали почти 1,5 тысячи международных договоров и соглашений, Межпарламентская Ассамблея государств — участников СНГ приняла свыше 220 модельных законов, кодексов, рекомендаций1.
Иными словами, несмотря на распад СССР и последующее обособление стран — участниц СНГ, процессы, происходящие в правовой сфере между данными странами, можно охарактеризовать как юридическую конвергенцию.
В целом, анализируя правовые акты СНГ, можно говорить о двух направлениях конвергенции правовых систем: во-первых — это формирование общего права Содружества и во-вторых — это унификация
1 См.: Мониторинг практики сближения правовых систем государств — участников СНГ // Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации за 2009 год «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2010. С. 224.
Юридическая техника. 2015. № 9
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
законодательства стран — участниц Содружества. Налицо тесная взаимосвязь этих направлений. Координирующим фактором процессов сближения национальных правовых систем является право Содружества. Общее право Содружества включает в себя общепризнанные принципы и нормы международного права, учредительные документы, многосторонние, двусторонние договоры, нормоустанавливающие решения по толкованию норм права Экономического суда СНГ, решения главных органов Содружества1.
Гармонизирующая стратегия конвергенции правовых систем выражается в унификации и создании общего права стран СНГ. В качестве примера можно рассмотреть материалы заседания Постоянной комиссии Межпарламентской ассамблеи государств (МПА) СНГ по правовым вопросам 27 октября 2010 года в Санкт-Петербурге. Комиссия рассматривала вопрос «О проекте модельного Кодекса о судоустройстве и статусе судей для государств — участников СНГ». Комиссией было отмечено, что происходящее углубление интеграционных процессов в странах СНГ характеризует сближение национальных правовых систем этих государств2, в том числе законодательства о судебной власти и судоустройстве. Анализ показал, что конституционные принципы правосудия государств Содружества в основном совпадают и являются отражением общепризнанных принципов и норм международного права3. То есть можно говорить о том, что направление модельных законов СНГ — унификация и сглаживание «шероховатостей» между правовыми системами. Комиссия МПА СНГ обратила внимание на то, что конституции некоторых государств не содержат указаний на общепринятые начала судоустройства, такие как участие граждан в отправлении правосудия, осуществление судебной власти посредством различных видов судопроизводства, гарантии независимости судей и т. д.4
Результатом работы Комиссии стало упрощение текста закона путем унификации терминов, применяющихся в Кодексе, выделение в отдельную главу и дополнение принципов осуществления правосудия. Подробнее раскрыты вопросы социальных гарантий и порядка реализации неприкосновенности судей и т. д.5
Данный пример позволяет заключить, что Модельные законы СНГ — это формальное, внешнее проявление когерентности правовых систем стран СНГ.
При этом нельзя не согласиться с мнением ответственного секретаря Бюро МПА ЕврАзЭС Петра Зверева, который уже в 2006 году говорил, что рекомендательный характер модельных законов делает их необязательными для исполнения. Как следствие, экономики стран СНГ не получают того единого правового пространства, работа на котором более эффективна. Он подчеркивал, что для экономики необходимы четко определенные, единые правовые подходы, а следовательно законы прямого действия.
Следовательно, модельное законодательство в международном праве становится эффективным, только когда основные направления взаимодействия закрепляются сочетанием модельных законов с соглашениями, конвенциями и договорами. Единообразные акты быстрее внедряются в национальное законодательство на уровне отдельных министерств и ведомств, в рамках целевых программ или договорных отношений. Модельное законодательство используется в случаях сознательного определения общей цели взаимодействия государств на основе взаимных потребностей и интересов и не является стихийным результатом разновекторной деятельности. Чаще всего необходимость в модельных актах появляется при возникновения принципиально новых условий в международном и национальном праве. Нет необходимости в правовом регулировании посредством модельных законов, если появляется достаточно четкое, детальное регулирование в национальном законодательстве, отпадает необходимость в конкретных правоотношениях или существуют устойчивые обычаи правового регулирования.
Чтобы внедрение модельных актов стало эффективным, необходимы следующие условия:
а) материально-техническое обеспечение, так как реализация модельных проектов, создание и поддержка правовой базы, а также научные исследования предполагают материальные затраты;
б) организационная составляющая в виде организационно-исполнительной и распорядительной деятельности специализированных или государственных структур, направленной на разработку и внедрение модельных актов (в том числе разработку механизма имплементации модельных норм), специальное обучение кадров и т. п.;
в) идеологическая поддержка и обеспечение контроля над реализацией модельных законов.
На практике модельное законодательство играет важное стратегическое значение, да и в целом юридическая конвергенция в виде правовой аккультурации невозможна без задействования государственных институтов. Следовательно, необходимо вести речь о государственно-правовой конвергенции в виде аккультурации, то есть о кросскультурном взаимодействии государства и права различных обществ.
1 См.: Требков А.А. Право СНГ: проблемы развития и совершенствования: выступление на Международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Экономического суда СНГ. URL: http://www.unionlawyers. ru/intemational/dok4.html (дата обращения: 29.09.2013).
2 То есть характеризует конвергенцию.
3 См.: Протокол заседания Постоянной комиссии МПА СНГ по правовым вопросам (27 октября 2010 г.). URL: http://www.vkp.ru/104/105/285.html (дата обращения: 29.09.2011).
4 См. там же.
5 См. там же.
Третьякова О.Д. Стратегия правотворчества: юридическая конвергенция...
79
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
Именно государственные институты проводят отбор наиболее эффективных моделей, восприятие и адаптация правового материала происходит при обязательном участии механизма государства и т. д.
Возвращаясь к договору о создании Евразийского экономического сообщества, следует отметить, что помимо большой работы по гармонизации законодательства (что можно назвать тактикой юридической конвергенции в рамках выбранной стратегии), вследствие подписания данного международного акта возникают как минимум две большие проблемы: первая — защита национальных интересов стран — участниц договора и 15 сентября глава МВД России Владимир Колокольцев призвал заранее выработать меры для эффективного противодействия новым вызовам и угрозам, которые могут появиться в связи с созданием Евразийского экономического союза. «Это мощный импульс для дальнейшего укрепления наших взаимоотношений, вместе с тем, необходимо отметить, что в правоохранительной сфере появляются дополнительные задачи», — сказал Колокольцев. «Возрастет мобильность населения, возникнут предпосылки для создания более изощренных криминальных схем», — добавил он. «Поэтому мы обязаны уже сейчас объединять наши усилия и вырабатывать меры для эффективного противодействия новым вызовам и новым угрозам», — отметил глава МВД России1.
Вторая — усиление правовой (и не только правовой) экспансии других стран на территории, представляющей интерес для Российской Федерации. События последних лет и даже месяцев показывают, что можно говорить об определенном кризисе международных соглашений и международных организаций (это «двойные» стандарты по урегулированию территориальных вопросов, связанных с Крымом, невыполнение международных договоренностей, экономические санкции и т. п.).
Юридическая экспансия как форма принудительной конвергенции права противопоставляется в отечественной юридической литературе правовой аккультурации, интерпретируемой как добровольная форма конвергенции правовых систем. В частности, подчеркивается, что основные различия между этими двумя явлениями заключаются в методах, способах, средствах юридического влияния, что правовая экспансия, в отличие от правовой аккультурации, носит вынужденный характер, является следствием внешней политической и военной агрессии2.
Но при этом, следует отметить, что и добровольная и принудительная юридическая конвергенция характеризуют общую стратегию, направленную на сближение стран и народов.
Однако необходимо отметить тот факт, что по окончании эпохи колониализма методы прямого юридического навязывания отходят на задний план, все чаще уступая место различным формам косвенного давления. И «объекты воздействия», или вынужденные реципиенты в механизме юридической экспансии, — это уже не только бывшие колонии, но и любые юридически независимые, однако слабые в экономическом отношении страны. Характерными в этом отношении являются высказывания 3. Бжезинского: «В век самого широкого распространения демократических форм правления американский политический опыт все больше служит стандартом для подражания. Распространяющийся во всем мире акцент на центральное положение написанной конституции и на главенство закона над политической беспринципностью, неважно, насколько приуменьшенное на практике, использует силу американского конституционного образа правления»3. В данном высказывании упоминание о силе отнюдь не случайно. Далее 3. Бжезинский еще более откровенен: «Поскольку подражание американскому пути развития постепенно пронизывает весь мир, это создает более благоприятные условия для установления косвенной и на вид консенсуальной американской гегемонии»4. На первый взгляд, кажется, что подражание является добровольным, «асимметрия в сфере власти и влияния» незаметной, а гегемония — консенсуальной, хотя бы на вид. Но было бы наивно думать, что американское руководство заботится о распространении в мире западных ценностей, имея исключительно альтруистические цели. В наше время, в эпоху телевидения и Интернета, совсем не обязательно прибегать к такому методу, как военная агрессия, чтобы обеспечить гегемонию и навязать влияние. Если бывший советник по национальной безопасности американского президента откровенно задается в своей книге вопросом о том, какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать5, то подобный далеко не благостный настрой можно вполне обоснованно считать позицией американского руководства (хотя, справедливости ради, следует отметить, что сказанное в большей мере нужно отнести к республиканской партии в период нахождения ее у власти).
Как уже отмечалось, с точки зрения теории, юридическая конвергенция может по своему характеру быть добровольной и принудительной. При этом нужно иметь в виду, что чрезвычайная сложность юридической действительности имеет следствием относительность любой классификации, ис-
1 Глава МВД призвал обдумать возможные после создания ЕАЭС угрозы. URL: http://ria.ru/incidents/20140915/ 1024198026.html
2 См.: Софронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 11.
3 Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1999. С. 38—39.
4 Там же.
5 См. там же. С. 64.
Юридическая техника. 2015. № 9
ДОКЛАДЫ НА ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ
пользующейся для ее описания. Следовательно, в зависимости от точки зрения заинтересованных лиц, одни и те же факты юридической конвергенции могут быггь одновременно представлены1 и как рецепция, и как правовая экспансия. Точно так же добровольное заимствование со стороны государства чего-либо может предстать в виде акта юридической экспансии по отношению к определенной части общества, и наоборот.
Яркий пример конвергенции правовых систем в форме юридической экспансии, осуществляемой одной группой внутри общества по отношению к другой, — Соглашение об ассоциации Украины с Европейским союзом. Цель данного соглашения — углубление интеграции между Украиной и Евросоюзом в сфере политики, торговли, культуры и укрепления безопасности. Окончательное согласование текста Соглашения об ассоциации состоялось в ноябре 2011 года, хотя переговоры велись с 2007 года. После того, как Евросоюз выдвинул украинскому руководству ряд предварительных условий, подписание нового документа несколько раз откладывалось. Отказ президента Виктора Януковича подписать соглашение с Евросоюзом стал поводом к организации массовых беспорядков в центре Киева, и после почти трех месяцев жесткого противостояния в конце февраля 2014 года на Украине произошла смена власти. Уже 2 марта по распоряжению нового правительства процесс подготовки к подписанию соглашения был возобновлен, 21 марта представители ЕС и Арсений Яценюк подписали политический блок Соглашения. Следующим шагом стало подписание экономической части Соглашения 27 июня 2014 года. После одобрения законопроекта о ратификации Соглашения об ассоциации между Украиной и Европейским Союзом 16 сентября 2014 года Верховной радой, документ в тот же день был подписан президентом Петром Порошенко. В такой ситуации политика государства и находящихся у власти представителей крупного бизнеса оказывается в явном противоречии с интересами иных социальных групп: средних и мелких предпринимателей, а также сфер производства, ориентированных на экономические отношения с Россией, которые жизненно заинтересованы в сохранении данных связей. Поэтому в данном случае, как и в любых других проявлениях юридической экспансии, навязывание, даже законодательное, определенных правил игры неизбежно влечет у названных групп реакцию неприятия, отторжения.
Такого рода реакция может иметь чрезвычайно большую силу, что подтверждается гражданской войной, экономической, политической и социальной нестабильностью в Украине.
Евразийский экономический союз открыт для вступления любого государства, разделяющего его цели и принципы, на условиях, согласованных государствами-членами. 25 августа 2014 года Канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что у Украины есть возможность заключить мир с Россией, рассмотрев возможность вступления в Евразийский экономический союз. Канцлер упомянула украинскую «децентрализацию», соглашение на цены на газ и «торговые отношения Украины» с Россией как элементы, по которым могут быть достигнуты договоренности. «Если бы Украина сказала, что мы идем в Евразийский союз теперь, то ЕС никогда бы не воспрепятствовал этому, но настоял бы на добровольном решении», — отметила Меркель. Между тем политик позволила себе ограничить сценарии действий Украины. «Украинский народ, конечно, должен иметь возможность выбирать свой путь», — заявила она, уточнив, что «украинские действия не должны вредить России»1.
Таким образом, подводя итог исследования стратегии правотворчества на межгосударственном уровне, можно отметить ряд обстоятельств, характеризующих этот процесс.
Во- первых, можно говорить о том, что стратегия правотворчества — это юридическая конвергенция политико-правовых систем как на региональном уровне (прежде всего, страны СНГ), так и на глобальном уровне.
Во-вторых, тактическими элементами юридической конвергенции, отражающими стратегию межгосударственных отношений в правовой сфере, выступают межгосударственные соглашения, в первую очередь в экономической сфере.
В-третьих, механизм юридической конвергенции, как добровольной, так и в виде правовой экспансии, определяется в первую очередь государственной властью и находит выражение в модельном законодательстве.
В-четвертых, и добровольная, и принудительная конвергенция подчинены единой стратегии межгосударственного правотворчества — юридической конвергенции, и на этой основе — гармонизации национальных правовых систем.
В-пятых, превалирующая тенденция в стратегии межгосударственного правотворчества в виде юридической конвергенции имеет тактические противоположности — юридическую дивергенцию, например, со странами Балтии и в какой-то степени — Украины. Тем не менее конвергенция преобладает и на региональном уровне (Украина вынуждена заключать конвергирующие соглашения по газу), и на глобальном уровне, так как Земля — сравнительно небольшая планета, наш общий дом. В связи с данным обстоятельством, как показывает общественная практика, политика дивергенции и изоляционизма сегодня трудноосуществима.
1 У Украины есть возможность заключить мир с Россией. URL: http://www.mixnews.lv/ru/world/news/2014-08-25/158195
Третьякова О.Д. Стратегия правотворчества: юридическая конвергенция...
