CC BY
19
Юрий Нечепуренко
ученый секретарь Научно-исследовательского института физико-химических проблем БГУ, кандидат химических наук
Стратегия охраны
интеллектуальной собственности вузов
Одним из основных конкурентных преимуществ современной организации является интеллектуальный капитал, базирующийся на знаниях. Среди его структурных элементов особое место, наряду с человеческим потенциалом, принадлежит интеллектуальной собственности (ИС) [1]. Сегодня без преувеличения можно сказать, что тот, кто научился управлять интеллектуальной собственностью, стоит у руля мировой экономики, поскольку грамотная реализация стратегии управления ИС лежит в основе эффективного функционирования современного бизнеса. Поэтому в условиях ограниченности материальных и финансовых возможностей интеллектуальный капитал является главным внутренним ресурсом учреждений образования и научных организаций, осуществляющих инновационную деятельность.
Свой вклад в построение инновационной экономики, признанной одним из приоритетных направлений развития Беларуси, должны внести вузы республики, обладающие значительным интеллектуальным и научно-техническим потенциалом. В условиях трансформационной экономики быстро развивающаяся в учреждениях образования и научных организациях инновационная деятельность требует выработки новой корпоративной стратегии управления ИС с учетом произошедших за последние 10—15 лет изменений. Политика в области интеллектуальной собственности должна являться неотъемлемой составляющей научно-технической, инновационной и экономической стратегии организации.
В настоящей работе приведены результаты комплексного анализа изобретательской и патентно-лицензионной деятельности в подведомственных Министерству образования Республики Беларусь организациях за последние 30 лет. Частично они были рассмотрены автором [2]. Сравнительные показатели, квалифицирующие эту деятельность в различные периоды, приведены в таблице. Выявлено, что аналогичные закономерности характерны для всей научно-технической сферы республики.
При проведении анализа изобретательской и патентно-лицензионной деятельности в рассматриваемый период необходимо отметить, что он охватывает два этапа (до и после 1991 г.), которые характеризуются принципиально разными формами охраны объектов промышленной собственности.
В период советского изобретательского права, начиная с 1975 г. наряду с ростом объема выполняемых НИОКР, сопровождавшимся увеличением численности принимающих в них участие научных и инженерно-технических работников, наблюдался рост изобретательской активности, пик которой пришелся на 1985—1988 гг. Вузы министерства образования ежегодно подавали от 2,5 до 3 тыс. заявок на изобретения и получали порядка 1,5—1,8 тыс. авторских свидетельств СССР. Доля заявок министерства в общем объеме заявок на выдачу авторских свидетельств от Республики Беларусь из года в год увеличивалась: от 23,5% в 1976 г. до 35% в 1984 г., а доля положительных решений по заявкам — с 21,6 до 33,6% соответственно.
Количество полученных за рубежом патентов в 1975—1981 гг. было невелико (от 4 до 9). С 1982 г. наблюдалась активизация
патентования изобретений, их число увеличилось на порядок. Однако в 1992 г. все патенты в дальнем зарубежье прекратили свое действия из-за отсутствия валютных средств. За время существования советского изобретательского права вузы республики заключили только около десяти лицензионных соглашений, большая часть которых приходится на конец 1980-х гг.
В 1975—1991 гг. в Государственном реестре СССР зарегистрировано 3 открытия (1979 г., 1988 г. и 1990 г.), авторами которых были работники вузов республики.
В 1988—1989 гг. во всех вузах обозначилось снижение изобретательской активности, что было обусловлено, с одной стороны, происходившими в стране экономическими преобразованиями, а с другой — подготовкой нового законодательства об изобретениях.
Переход на патентную форму охраны изобретений в связи с введением с 1 июля 1991 г. нового Закона «Об изобретениях в СССР» привел к резкому падению изобретательской активности. С одной стороны, изменились требования к представляемым материалам, из-за чего возникла необходимость временной адаптации. С другой стороны, появились трудности с оплатой пошлин за все процессуальные действия, связанные с рассмотрением, экспертизой заявок и выдачей патентов. Этот процесс еще более усугубился после распада СССР. В течение длительного времени в Республике Беларусь не было Патентного ведомства. Решение о его создании было принято в апреле 1992 г., первые законы нашего государства в сфере охраны промышленной собственности вступили в действие в феврале 1993 г., а заявки на изобретения стали приниматься только с 20 ноября 1992 г. Поэтому в течение 1992 г. изобретательская деятельность была связана главным образом с переоформлением заявок на выдачу авторских свидетельств и патентов СССР в патенты Российской Федерации, а с 1993 г. па-
тентование проводилось преимущественно в нашей стране из-за отсутствия валютных средств у заявителей. Первые белорусские патенты были выданы вузам в 1994—1995 гг.
В ходе проведенного сопоставительного анализа нами выявлены существенные расхождения между количественными показателями, представленными патентными службами вузов, отчетными данными Министерства образования и официальной информацией Патентного ведомства Республики Беларусь. В большей мере это относится к 1992—1995 гг., когда не были налажены правильный учет и отчетность по разным видам объектов промышленной собственности (ОПС).
Становление национальной патентной системы проходило на фоне ухудшающегося экономического положения в стране, что напрямую отразилось и на патентно-лицензионной деятельности вузов.
Динамика поданных заявок на выдачу охранных документов на объекты промышленной собственности в Республике Беларусь за последние 10 лет положительная. После непродолжительного индукционного периода (1993—1995 гг.) количество поданных в Патентное ведомство заявок на ОПС в течение 1996—2000 гг. быстро увеличивалось и в последние годы достигло уровня более 300 заявок в год.
За время существования национальной патентной системы всеми учреждениями образования, научными организациями и предприятиями министерства (данные на конец 2005 г.) подано около 3200 заявок на выдачу охранных документов на ОПС (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки), получено более 3 тыс. патентов и свидетельств на ОПС (с учетом переоформленных авторских свидетельств и патентов СССР) и решений о их выдаче. Однако в последние годы вследствие различных причин (отсутствие финансовых средств, экономическая
Таблица
Сравнительные показатели изобретательской и патентно-лицензионной деятельности в организациях Министерства образования в 1975—2005 гг.
Показатели, ежегодно
Годы Количество поданных заявок на ОПС Количество полученных охранных документов на ОПС Количество изобретателей Количество штатных работников патентных служб
1975—1980 820—2180 250—1250 700—2400 26—49
1981—1985 2310—2500 1060—1450 2300—3300 49—56
1986—1989 2050—2970 1550—1930 2700—3500 53—69
1990—1991 740—1450 1090—1240 1500—2500 42—54
1993—1995 100—200 70—270 260—460 23—24
1996—2000 120—270 60—110 340—500 16—21
2001—2005 230—380 150—340 400—500 18—20
целесообразность, появление более прогрессивных технических решений и др.) наметилась тенденция отказа от поддержания в силе значительной части патентов на изобретения. Так, например, в БГУ из 302 выданных патентов на изобретения на 1 января 2005 г. поддерживался в силе только 91 (30,1%).
Если с охраной изобретений и полезных моделей ситуация в целом удовлетворительная (наблюдается рост всех показателей), то в части регистрации товарных знаков (Тз) имеются серьезные пробелы. В 1992—2005 гг. всеми подведомственными организациями министерства подано только около тридцати заявок на регистрацию ТЗ, зарегистрировано чуть более двух десятков и перерегистрировано 3 товарных знака бывшего СССР. Этого крайне мало, если учесть, что учреждения и предприятия министерства выпускают большой объем научно-технической продукции различного назначения.
Негативные тенденции наблюдаются в сфере передачи на лицензионной основе научно-технической продукции, созданной в вузах. В Патентном ведомстве Республики Беларусь зарегистрировано всего около полутора десятков лицензионных договоров (патентные и беспатентные лицензии), то есть примерно по одному ежегодно, что составляет около 1% объема рынка лицензий на территории нашей страны (при доле заявок 20—25%). данное положение не соответствует тому значительному научно-техническому потенциалу, который имеется в подведомственных министерству образования организациях.
Анализ деятельности вузов и научных организаций по охране объектов промышленной собственности в странах СНГ и дальнего зарубежья показал, что за рубежом охраняются преимущественно изобретения. Количество действующих охранных документов на ОПС за последние 5 лет невелико: около двух десятков патентов Российской Федерации и единичные патенты в странах дальнего зарубежья. Основная причина низкой активности—отсутствие валютных средств на патентование и поддержание патентов в силе.
Таким образом, за период с 1980—1988 гг. по 2001—2005 гг. количество ежегодно подаваемых заявок на выдачу охранных документов на ОПС сократилось на порядок, численность штатных работников патентных служб упала в 3,5 раза, а количество изобретателей уменьшилось в среднем в 6—7 раз. Основными причинами такого резкого падения показателей изобретательской и патентно-лицензионной деятельности в вузах и научных организациях являются изменение формы охраны ОПС, а также имеющиеся на государственном и корпоративном уровнях проблемы, связанные с введением объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот [3—5].
Наряду с нерешенными проблемами в сфере ИС, обусловленными внешней средой, существуют серьезные трудности в организации и управлении научно-инновационной деятельностью в вузах, научных учреждениях и на инновационных предприятиях министерства образования. В большинстве подведомственных министерству подразделений отсутствует стратегия управления ИС или она напрямую не связана с экономической стратегией организаций.
В мировой практике существует несколько базовых стратегий бизнеса, позволяющих предприятию или организации превращать ее интеллектуальные ресурсы в активы: стратегия защиты, нападения, формирования уставного капитала предприятия, создания имиджа организации, финансово-хозяйственной деятельности, а также их комбинация [6].
Стратегия защиты от конкурентов реализуется с помощью получения монопольных прав на новую продукцию при выведении ее на рынок. Стратегия нападения (лицензирования) базируется на основе получения монопольных прав на результаты НИОКР, что заставляет всех конкурентов, использующих аналогичные, но незащищенные результаты интеллектуальной деятельности, приобретать у правообладателя разрешение на продолжение их применения. Стратегия формирования уставного капитала предприятия позволяет вносить исключительные права, принадлежащие вузу или научной организации, в качестве неденежного вклада в уставный фонд учреждения, что очень важно при ограниченных финансовых ресурсах. Результатом реализации стратегии создания имиджа организации является повышение ее инвестиционной привлекательности. Стратегия оптимизации финансово-хозяйственной деятельности позволяет за счет осуществления операций с нематериальными активами снижать величину налогооблагаемой базы.
С учетом выбранной стратегии для каждого объекта ИС или их групп (блоков) делается выбор способа охраны: патентная охрана, засекречивание (распространение режима коммерческой тайны) или авторское право. При выборе способа охраны объектов интеллектуальной собственности следует исходить из экономической целесообразности: расходы на охрану не должны превышать ожидаемую прибыть от их использования.
Следует отметить, что наиболее надежным способом охраны ИС является патентная форма. Она предоставляет организации монопольные права на охрану сущности научно-технических решений на установленный срок (в зависимости от вида ОПС от 5 до 25 лет) на определенной территории. Анализ мировых тенденций коммерциализации интеллектуальной собственности показывает, что в последнее время резко возросла доля объектов ИС, охраняемых в режиме коммерческой тайны. Повышение роли секретов производства (ноу-хау) в международном технологическом обмене связано с тем, что патентная форма охраны имеет ряд серьезных недостатков: разглашение сущности изобретения (информирование конкурентов); длительность, сложность и дороговизна процедуры патентования; трудности реального обеспечения охраны изобретения, если оно недостаточно индивидуализировано; высокие судебные издержки при конфликтных ситуациях; территориальные и временные ограничения охраны и другие. По разным оценкам, от 80 до 95% мирового рынка лицензионной торговли составляют договоры, содержащие условия передачи ноу-хау. Таким образом, наиболее оптимальным признано сочетание патентной формы охраны объектов ИС и наличие в них секретов производства (ноу-хау), охраняемых в режиме коммерческой тайны.
С учетом сказанного выше основные недостатки при выработке и
реализации политики вузов, научных организаций и инновационных предприятий в сфере ИС выражаются в следующем:
• патентование ОПС часто напрямую не связано с экономической стратегией развития организаций;
• при оформлении заявок на ОПС продолжает действовать старая советская система, в соответствии с которой большую долю изобретений составляют так называемые «бумажные» (использование для диссертации, научного отчета, повышения имиджа работника в глазах руководства и научной общественности и т.д.);
• в редких случаях проводится экспертиза изобретений на предмет их экономической эффективности, то есть патентование отдано на откуп авторам ОПС, хотя должно быть прямой обязанностью нанимателя;
• на созданных научно-инновационных предприятиях патентная защита выпускаемой продукции практически не осуществляется;
• при создании ряда предприятий не учтен баланс интересов всех участников инновационного процесса, то есть передача результатов научной и научно-технической деятельности, полученных в вузах и научных организациях, проводилась безвозмездно, тогда как этот процесс должен осуществляться на лицензионной основе;
• в вузах, научных организациях и на инновационных предприятиях, как правило, отсутствует организационная структура управления ИС, укомплектованная профессиональными кадрами;
• в большинстве организаций нет внутренней нормативно-правовой базы, регулирующей весь комплекс вопросов по управлению интеллектуальной собственностью;
• плохо поставлена работа по защите коммерческой тайны организации;
• не хватает валютных средств у правообладателей для патентования ОПС за рубежом;
• отсутствует контроль за несанкционированным использованием служебных объектов ИС;
• низкая правовая культура работников в вопросах использования служебных объектов иС и другие.
Приведенный выше перечень существующих проблем в подведомственных Министерству образования организациях не является исчерпывающим. Однако он свидетельствует о необходимости разработки методических рекомендаций с целью обучения и консультационной поддержки работников научно-образовательной и инновационной сферы по всему спектру вопросов в сфере управления интеллектуальной собственностью.
Литература
1. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. — СПб: Питер, 2001. — 288 с.
2. Нечепуренко Ю.В. Охрана объектов промышленной собственности в учреждениях Министерства образования Республики Беларусь // Вузовская наука, промышленность, международное сотрудничество: Сб. науч. тр. V Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 13—15 окт. 2004 г. — Мн.: бГУ, 2004. - С. 33-37.
3. Нечепуренко Ю.В. Проблемы введения объектов промышленной собственности в гражданский оборот в бюджетных организациях // Вузовская наука, промышленность, международное сотрудничество: Материалы 3-й Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 25—27 окт. 2000 г.: В 2 ч. — Мн.: БГУ, 2000. — Ч.1. — С. 55—58.
4. Нечепуренко Ю.В. Инновационная деятельность в университетах и проблемы введения объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот // Малое предпринимательство: проблемы и перспективы: Материалы Межд. науч. конф., Витебск, Полоцк, 3—4 окт. 2002 г.— Витебск: ВГТУ, 2002. — С. 358—360.
5. Нечепуренко Ю.В. Интеллектуальная собственность и инновационная деятельность вузов // Вузовская наука, промышленность, международное сотрудничество: Материалы 4-й Междунар. науч.-практ. конф., Минск, 17—18 окт. 2002 г. Мн.: РИВШ БГУ, 2002. — Ч.1. — С. 60—65.
6. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью: Учеб. пособие. — М.: Дело, 2003. — 512 с.
