CC BY
19
УДК 323(470) + 327 ББК 66.3
Тишкин Дмитрий Николаевич Tishkin Dmitriy Nikolayevich
заместитель начальника кафедры тактико-специальной подготовки Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России.
Deputy Head of the Department of Tactical and Special Training of the Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. E-mail: [email protected]
Галда Михаил Владимирович Galda Mikhail Vladimirovich
заместитель начальника по учебной и научной работе Волгодонского филиала Ростовского юридического института МВД России кандидат социологических наук.
Deputy Head for Academic and Scientific Work of the Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, PhD in Sociology. E-mail: [email protected]
Крицкая Анна Александровна Kritskaya Anna Alexandrovna
доцент кафедры политологии и этнополитики Южно-Российского института управления - филиала Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации кандидат политических наук.
Associate Professor of the Department of Political Science and Ethnopolitics of the South Russian Institute of Management, the Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, PhD in Political Sciences. E-mail: [email protected]
СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ГИБРИДНОЙ АГРЕССИИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ЭЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
Strategy and tactics of hybrid aggression through the prism of elitological factors
В статье на основе изучения многочисленных научных работ в области войны производится анализ стратегии и тактики ее ведения, а главное -влияния на принятие политических решений и политические процессы. Авторами отмечена смена парадигмы вооруженной борьбы в качестве единственного средства массированного насилия на пути достижения политических целей, и выявлены ее особенности, связанные с дестабилизацией внутренней обстановки и активным воздействием на общественное сознание и подсознание властной и интеллектуальной элиты общества-мишени, а также делаются предложения, нацеленные на обеспечение национальной безопасности современной России.
Ключевые слова: политика, политический акт, война, стратегия войны, тактика войны, гибридная война, элита, информационная война, организованная преступность, цветные революции.
Зачастую в литературных произведениях жизнь метафорично называют полем брани или боя, а людей - полководцами, ведущими
It is based on the study of numerous scientific works in the field of war. The paper analyzes the strategy and tactics of its conduct, and most importantly, the impact on political decision-making and political processes. The authors noted a change in the paradigm of armed struggle as the only means of massive violence on the way to achieving political goals and identified its features associated with the destabilization of the internal situation and an active impact on the public consciousness and subconsciousness of the power and intellectual elite of the target society and making proposals aimed at ensuring the national security of modern Russia.
Keywords: politics, political act, war, war strategy, war tactics, hybrid war, elite, information war, organized crime, color revolutions.
постоянную войну с различными обстоятельствами, начиная от самой природы и заканчивая болезнями, вирусами и собственно
судьбой. Война неспроста прочно укоренилась в человеческих умах, так как вся история цивилизации на планете Земля тесно связана с ней.
С различных мировоззренческих позиций о войне в своих трудах писали множество философов, например, Гераклит (ок. 544 - ок. 483 гг. до н.э.), Платон (427-347 гг. до н.э.), Аристотель (384-322 гг. до н.э.), Макиавелли (1469-1527), Паскаль (1623-1662), Гегель (1770-1831), но к одной из самых ранних работ, раскрывающих суть военной стратегии и политики относится исследование Сунь-Цзы (514-495 гг. до н.э.) - «Трактат о военном искусстве».
Спектр философского понимания сущности войны весьма многообразен, но для большинства исследователей аксиомой является следующее определение, обоснованное К. Клаузеви-цом (1780-1831) в своих фундаментальных трудах: «Война - не только политический акт (одновременно и акт насилия), но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их иными средствами» [1, с. 193, 212].
Следует отметить неоднозначность оценок вклада в военную науку со стороны различных исследователей, так например, историк А.А. Керсновский (1907-1944), называя К. Клаузевица «величайшим из варваров» (оправдание К. Клаузевицем «интегральной войны» - стратегии уничтожения), указывает на увлечение русской военной мысли иностранщиной и незавершенность построения с 1800 года (год смерти генералиссимуса А.В. Суворова) «величественного здания Русской Национальной Военной Доктрины» [2, с. 225-226, 328], при этом, рассуждая о понятиях «справедливости» и целей войны, он разделяет ее на несколько категорий: «в защиту высших духовных ценностей»; «во имя интересов государства и нации»; «бессмысленные авантюры» [2, с. 231]. А.А. Керсновский, констатируя, что «требования политики» являются «всесильным элементом войны», использует такие понятия, как тактика (ведение боя), оператика (ведение сражения) и стратегия (ведение войны), акцентируя внимание на том, что «стратегия верхним своим концом входит в политику, нижним в оператику» и далее по аналогии, а конечной целью тактики является удачное ведение боя [2, с. 259, 265].
А.А. Керсновским очень точно определена сущность русской национальной военной доктрины, делающая ее монолитом - «превосходство духа над материей» [2, с. 330] и выделена концептуальная идея о том, что «писать о подвигах прошлого не имеет смысла без твердой веры в подвиги будущего» [3, с. 7].
Напротив, благодаря научным трудам и подвижничеству генералов Русской императорской армии (впоследствии и Красной армии) А.Е. Снесарева (1865-1937) и А.А. Све-чина (1878-1938), считающих важным творческое наследие К. Клаузевица для поддержания боевого и оборонного потенциала Советского Союза, его труды были переведены и неоднократно переизданы в 30-е годы в целях обучения кадров в Военной академии РККА. Главной причиной того, что К. Клаузевиц нашел «своего читателя» в Красной армии, помимо усилий указанных советских военачальников, представляется его «подход к марксизму», так как, по мнению Ф. Энгельса, он являлся «звездой первой величины» [1, с. 162, 191].
Далее следует отметить, что такое понятие, как «оператика» введено в русскую военную терминологию офицерами Русской императорской армии генерал-лейтенантом А.В. Геруа (1870-1944) и полковником Е.Э. Месснером (1891-1974), которые после революционных событий 1917 года заняли активную антибольшевистскую позицию. При этом Е.Э. Месснер, симпатизируя нацистам и состоя на службе в военно-пропагандном отделе Вермахта «Юго-Восток» в годы Великой Отечественной войны (вплоть до 1944 года) преподавал на высших военно-научных курсах в Белграде, занимающихся подготовкой кадров для Русского охранного корпуса. Во избежание ареста органами «СМЕРШ» с 1945 до 1947 находился в княжестве Лихтенштейн, которое, соблюдая нейтральный статус, не выдало его в СССР, предоставив возможность выехать в Аргентину. Он вел активную научно-исследовательскую и одновременно антибольшевистскую работу и разработал концепцию «мяте-жевойны», фактически предсказавшую основные мировые угрозы на рубеже XX-XXI вв., также формы вооруженной борьбы - «партизанство, повстанчество, глобальный терроризм», а самое главное, выделившая качественное отличие от прежних войн, заключающееся в «завоевании душ во враждую-
щем государстве» вместо завоевания территорий [4].
К сожалению, многие высшие офицеры Русской императорской армии, продолжая антисоветскую борьбу (фактически переросшую в войну против России), так до конца своей жизни в эмиграции не идентифицировали глобальных факторов, развязавших две Мировые войны и условно разделивших в 1917 году население бывшей Российской Империи на «белых» и «красных».
Помимо уже приведенных, весьма показательным примером служит жизнедеятельность генерал-лейтенанта А.И. Деникина (18721947), который в период Великой Отечественной войны открыто отказался от сотрудничества как с гитлеровцами, так и с власовцами, но при этом исповедовал «свержение советской власти в защиту России» [5]. В 1946 году он, проживая с 1945 года в США, письменно обратился к президенту США Г.Э. Трумэну со своими рекомендациями Западу по «сдерживанию» Советского Союза, указывая на недопустимость ошибок А. Гитлера в попытке открытого завоевания России, концентрируя все усилия по уничтожению СССР «посредством внутренней борьбы - государственного переворота» [5], наивно ожидая гарантий территориальной целостности России со стороны Соединенных Штатов «после победы над большевизмом». Фактически предложения А.И. Деникина звучали в унисон с уже проводимым стратегическим курсом Вашингтона и Лондона, направленным на ослабление (разрушение) советской державы [5]. Дальнейший ход истории лишь подтвердил недопустимую в политике «наивность», допущенную генералом, а 1991 год продемонстрировал еще более разрушительные ущерб национальным интересам России по сравнению с 1917 годом.
Концептуально в своем исследовании подходит к изучению и сопоставлению трудов А.В Суворова и К. Клаузевица (в период 18121814, служившего в русской армии в чине подполковника) профессор В.К. Белозеров, который приходит к выводу о том, что концептуальные идеи этих «выдающихся офицеров ... в их синтетическом восприятии» должным образом найдут отражение в военно-политических исследованиях и послужат «укреплению обороноспособности России и боеспособности ее Вооруженных Сил» [6, с. 129].
Дополняя концептуальные выводы К. Клаузевица в отношении к России можно выделить его убежденность в бесперспективности наполеоновской компании 1812 года, потому что правительство Российской Империи «оказалось твердым, а народ остался верным и стойким» [7, т. 3, с. 129], а применительно к возможности оккупации России - «такая страна может быть побеждена лишь внутренней слабостью и действием внутренних раздоров» [8, с. 3]. Именно поэтому экспертное сообщество как в военной, так и политической сфере констатирует, что внутреннее состояние в любом обществе может целенаправленно и искусственно «накаляться», становясь удобным инструментарием нового формата «гибридной» оккупации, способным на запуск процесса «цветной революции». Новеллы в области передачи информации позволяют келейно и открыто проникать во все сферы государственного организма, получая возможность к постепенной (малозаметной) деформации духовных ориентиров нации (социума) страны-мишени, манипулируя его сознанием посредством информационной войны, а фактически, оккупируя территории и захватывая ресурсы путем латентного «захвата» (контроля) финансово-кредитной системы, осуществляя попытку расстановки агентов влияния («пятой колоны») на ключевые должности в государственном механизме управления (проникновение в политическую элиту). Государство-мишень при успешной реализации замыслов «гибридной агрессии» лишается будущего, а его дальнейшее существование без вторжения и прямого боевого столкновения предопределяет страна-агрессор.
Генерал А.В. Владимиров в ходе своих системных исследований приходит к выводу о том, что современный формат гибридного противоборства сведен к «войне цивилизаций, т. е. войне смыслов их существования» [9, с. 26], фактически противопоставления (зачастую скрытного, посредством информационной войны) стратегических идей и путей их достижения.
Таким образом, анализируя концепции военных исследователей и критические точки истории России ХХ века (1917 год и 1991 год) можно сделать вывод о том, что внешними глобальными игроками населению были «навязаны» чуждые национальным интересам
идеи, позволившие дважды расчленить российское государство и разделить его многонациональный народ, обозначив ложные цели, т. е. в результате гибридной агрессии подменить смыслы существования.
Ветеран армии США Ф. Хоффман, ссылаясь на доктринальные документы США, формулирует собственное наполнение термина «гибридная война», сводя его к действиям «любого противника, использующего одновременно сочетание обычных вооружений, эпизодической тактики, терроризма и преступного поведения в секторе боевых действий» [10] в политических целях. При этом некоторые исследователи отмечают, что, выходя на транснациональный уровень, организованная преступность пытается блокировать «эффективное государственное функционирование», претендуя на монополию государства по применению насилия [11, с. 105].
Профессор С.И. Кузина вообще в качестве характеристики современной войны выделяет «приватизацию монополии государства на легитимное насилие и его коммерциализацию» различными «кланами, ... партизанами, наемниками, частными армиями» [12, с. 163].
Профессор В.С. Овчинский на протяжении последних лет указывает на размывание границ «между терроризмом, гибридными войнами и уголовной преступностью» [13, с. 377].
Начальник ГШ РФ В.В. Герасимов, раскрывая сущность новой американской военной стратегии «троянский конь» (в формате гибридных технологий) выделил, что она базируется на активном «использовании протест-ного потенциала «пятой колоны» в целях дестабилизации внутренней обстановки с одновременным сочетанием нанесения ударов по объектам особой важности высокоточным оружием» [14].
Давая методологическую оценку разрушения советского государства, академик А.И. Фурсов рассматривает в качестве его «могильщика» «часть номенклатуры в союзе с частью спецслужб и теневым "капиталом", с одной стороны, и частью западных "хозяев истории" ...» с другой [15, с. 110], а также считает операциональным такой термин, как «психоисторическая война», сводящийся к «целенаправленному, систематическому и долгосрочному воздействию на общественное сознание и подсознание определенной группы (чаще всего - властной и
интеллектуальной элиты) общества-мишени или общества в целом с целью провести классовое и/или цивилизационное перекодирование» [16, с. 18-19].
Подводя промежуточные выводы можно констатировать, что понятие «гибридной войны» очень емкое, раскрывает хитросплетения и взаимосвязи включающих в него терминов таких как элита, «пятая колонна», организованная преступность, «информационная война», «цветная революция», терроризм и другие. При этом, несмотря на инновационные способы и тактические приемы ведения «гибридной войны», ее основная суть не претерпела изменений, так как еще определял Сунь-цзы - «путь обмана» [17].
Некоторыми военными экспертами отмечена смена парадигмы вооруженной борьбы в качестве единственного средства массированного насилия на пути достижения политических целей, дополнив ее другими видами и даже иными формами мирового противоборства, маскируя войну под внешне «пацифистским, толерантным и иным информационно-психологическим прикрытием» [18]. По мнению эксперта, реальные формы глобального противоборства определяются келейными целями и задачами противника в соответствующих глобальных пространственных театрах войны, которые, в свою очередь, ранжировано подразделяются на духовно-религиозное пространство, промежуточное - информационно-психологическое и низовое - в физической (материальной) сфере (обычная вооруженная борьба) [18]. Эксперт полагает, что необходимо совершенствовать систему подготовки и обучения офицерского корпуса, а также введение дополнительных родов войск, опираясь на взаимодействие ученых по закрытой тематике и в соответствии с тесно переплетающимися с общенаучными исследованиями в соответствующих областях [18].
В целом для парирования всего спектра угроз, продуцируемых новым форматом войны в форме гибридной агрессии, Россия может предпринять следующие политико-правовые меры: «легитимация национально-государственной идеей, становящейся одновременно оригинальным проектом мироустройства» [19, с. 163] и залогом успеха в «войне смыслов»; «создание госструктур, аккумулирующих потенциал госорганов в противодействии
гибридной агрессии» [19, с. 163]; совершенст- димости введения дополнительных родов вование системы подготовки и обучения офи- войск; недопущение политической элитой «экс-церского состава [18]; вынесение на обсужде- траполяции негативных процессов истории ние экспертного сообщества вопроса о необхо- России Х1Х-ХХ вв. в XXI веке» [20, с. 196].
Литература
1. Свечин А.А. Клаузевиц. Гений военного искусства. М., 2019.
2. Снесарев А.Е. Философия войны. М., 2018.
3. Керсновский А.А. История русской армии в 4 томах. Т. 1. М., 1992.
4. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. М., 2005.
5. Полонский И. Как Деникин давал США советы по борьбе с СССР // Военное обозрение 12.03.2019 // URL: https://topwar.ru/155269-kak-denikin-daval-ssha-sovety-po-borbe-s-sssr.html
6. Белозеров В.К. Александр Суворов в трудах Карла Клаузевица // Военный академический журнал. 2015. № 3 (7). URL: https:// elibrary.ru/download/elibrary_25589818_3045 6216.pdf.
7. Клаузевиц К. О войне / пер. нем.: в 3 т. М.-Л., 1932-1933.
8. Мартиросян А.Б. Трагедия 22 июня. Итоги исторического расследования. М., 2017.
9. Владимиров А.И. Гибридная война в общей теории войны // Гибридные войны XXI века: материалы Межвузовского круглого стола. М., 2015.
10. MCIS-2019: «Цветные» революции и «гибридные» войны. 27.04.2019. URL: http:// veche-info.ru/main-themes/6009.
11. Тишкин Д.Н., Самыгин П.С. Международная организованная преступность как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Философия права. 2017. № 2 (81).
12. Кузина С.И., Хагуш С.Л. Новые виды войн в процессах глобальной конкуренции государств // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2017. № 3.
13. Овчинский В.С. Мафия: новые мировые тенденции. («Коллекция Изборского клуба») М., 2016.
14. Сивков К.В. Генштаб уполномочен заявить // Военно-промышленный курьер. 2019. Выпуск за 11.03.2019. URL: https://www.vpk-news.ru/articles/48873.
Bibliography
1. Svechin A.A. Clausewitz. Genius of military art. Moscow, 2019.
2. Snesarev A.E. Philosophy of war. Moscow, 2018.
3. Kersnovsky A.A. History of the Russian army in 4 volumes. Vol. 1. Moscow, 1992.
4. If you want peace, defeat the rebel war! Creative heritage of E.E. Messner, Moscow, 2005.
5. Polonsky I. how Denikin gave the United States advice on the fight against the USSR. Military review 12.03.2019. URL: https://topwar.ru/ 15 5269-kak-denikin-daval-ssha-sovety-po-borbe-s-sssr.html.
6. Belozerov V.K. Alexander Suvorov in the works of Karl Clausewitz. Military academic journal. 2015. № 3 (7). URL: https://elibrary.ru/down-load/elibrary_25589818_30456216.pdf.
7. Clausewitz K. About the war. In 3 v. Moscow-Leningrad, 1932-1933.
8. Martirosyan A.B. The Tragedy of June 22. Results of the historical investigation. Moscow, 2017.
9. Vladimirov A.I. Hybrid war in the General theory of war. Hybrid wars of the XXI century: materials of the Interuniversity round table. Moscow, 2015.
10. MCIS-2019: «Color» revolutions and «hybrid» wars. 27.04.2019. URL: http://veche-info.ru/main-themes/6009.
11. Tishkin D.N., Samygin P.S. International organized crime as a threat to the national security of the Russian Federation. Philosophy of law. 2017. № 2 (81).
12. Kuzina S.I., Khagush S.L. New types of wars in the processes of global competition of States. State and municipal management. Proceedings of the SKAGS. 2017. № 3.
13. Ovchinsky V.S. Mafia: new world trends. («Collection of the Izborsk club») Moscow, 2016.
14. Sivkov K.V. The General staff is authorized to declare. Military-industrial courier. 2019. Issue for 11.03.2019. URL: https://www.vpk-news.ru/articles/48873.
15. Fursov A.I. «The Long sixties» in the USSR (1957-1973) - the point of no return: how
15. Фурсов А.И. «Длинные шестидесятые» в СССР (1957-1973) - точка невозврата: как послесталинская номенклатура сорвала рывок в коммунистическое будущее // В сборнике: II Моисеевские чтения: культура как фактор национальной безопасности России Доклады и материалы Общероссийской (национальной) научной конференции. 2019.
16. Фурсов А.И. Психоисторическая война, реальная картина мира и новая сетка обществоведческих дисциплин // В сборнике: Высшее образование для XXI века: роль гуманитарного образования в контексте технологических и социокультурных изменений XV Международная научная конференция. Доклады и материалы. В 2-х частях. Под общей редакцией И.М. Ильинского. 2019.
17. Искусство войны (в переводе академика Н.И. Конрада) «Сунь-цзы. Трактат о военном искусстве. Перевод и исследование»: М.-Л.; 1950.
18. Квачков В.В. Боевая служба как привилегия // Военно-промышленный курьер. 2020. Выпуск № 19 (832) за 26.05.2020. URL: https:// www.vpk-news.ru/articles/57104
19. Тишкин Д.Н., Артюхин О.А., Криц-кая А.А. К вопросу о технологии гибридной войны: проблемы организованной преступности // Философия права. 2020. № 1 (92).
20. Тишкин Д.Н., Крицкая А.А., Солда-тов Н.Ф. Элитологические факторы гибридной войны и организованной преступности // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2020. № 2.
the post-Stalinist nomenclature broke the leap into the Communist future. In the collection: II Moi-seyev readings: culture as a factor of national security of Russia Reports and materials of the all-Russian (national) scientific conference. 2019.
16. Fursov A.I. Psychohistorical war, the real picture of the world and the new grid of social science disciplines // In the collection: Higher education for the XXI century: the role of Humanities education in the context of technological and socio-cultural changes XV international scientific conference. Reports and materials. In 2 parts. Under the General editorship of I. M. Ilyin-sky. 2019.
17. The Art of war (translated by academician N.I. Konrad) «Sun Tzu. A treatise on the art of war. Translation and research». Moscow-Leningrad, 1950.
18. Kvachkov V.V. Combat service as a privilege. Military-industrial courier. 2020. Issue № 19 (832) for 26.05.2020. URL: https:// www.vpk-news.ru/articles/57104
19. Tishkin D.N., Artyukhin O.A., Kritskaya A.A. On the issue of hybrid war technology: problems of organized crime. Philosophy of law. 2020. № 1 (92).
20. Tishkin D.N., Kritskaya A.A., Soldatov N.F. Elitological factors of hybrid war and organized crime. State and municipal administration. Scientific notes. 2020. № 2.
