CC BY
94ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ КУЛЬТУРЫ
УДК 008:332.1
СТРАТЕГИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО КАРКАСА СТРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В КАЧЕСТВЕ ДРАЙВЕРА СОЦИАЛЬНО - ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ
П.М. Шульгин
pmshulgin@yandex.ru
Центр комплексных региональных программ социально-культурного развития Института социальной политики Национального исследовательского университета
«Высшая школа экономики» Москва, Россия
Аннотация. Культурное наследие рассматривается как один из экономических ресурсов и как возможный потенциал развития ряда российских регионов. Анализ современного состояния культурного наследия и проблем его использования свидетельствует о необходимости разработки новых стратегических подходов к реализации этого важного потенциала страны. Предлагается концепция формирования на базе разнообразных историко-культурных территорий культурного каркаса, который сможет стать организационной и экономической основой использования наследия, своеобразным драйвером социального и экономического развития малых исторических городов и исторических сельских поселений. Рассмотрены возможности культуры и культурного наследия стать своеобразной отраслью специализации, которая окажет стимулирующее воздействие на местную экономику, будет способствовать активному развитию хозяйства и повышению уровня жизни.
Ключевые слова: культурный каркас, культурное наследие, культурная специализация регионов, стратегия использования наследия, социально-экономическое развитие территорий.
Для цитирования: Шульгин П.М. Стратегия формирования культурного каркаса страны и использования культурного наследия в качестве драйвера социально-экономического развития российских регионов. Наследие и современность. 2019; 2(4):8-32.
Перспективная стратегия культурного развития страны должна осуществить важный структурный сдвиг. В настоящее время концепция развития культуры является, по сути, программой культурных фестивалей, праздничных мероприятий, поддержки «искусства высоких достижений», она осталась на уровне восприятия 1960-х - 1980-х годов, и это не могло не сказаться на общем оскудении культурной политики.
Современные реалии позволяют поставить следующую стратегическую задачу: культура и культурное наследие - это особый эко-
номический ресурс, он может и должен стать основой экономической специализации для ряда городов и территорий, стать одним из перспективнъх направлений развития местного социально-экономического комплекса.
Такой путь пройден многими развитыми в экономическом отношении странами. Культурное наследие там становится значимым фактором развития малых исторических городов и достопримечательных мест, дает мощный импульс развитию инфраструктуры, туризма, других видов деятельности. В России становление культурного наследия в виде градообразующей функции и драйвера развития региональной экономики только начинает проявляться.
Характеристика культурного наследия
Российская Федерация обладает значительным потенциалом культурного наследия (хотя до настоящего времени точные показатели о его количественном объеме и качественном уровне так и не выверены). По Федеральному закону от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации)» [1] объекты культурного наследия подразделяются на следующие виды:
- памятники - отдельные постройки, здания и сооружения;
- ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы памятников;
- достопримечательные места.
Детальная характеристика культурного наследия страны была получена в ходе исследований 2012-2013 годов в рамках подготовки «Государственного доклада о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации». Этот доклад готовился на основе специально принятого федерального закона [2], детальные исследования по его подготовке проводились во всех субъектах федерации*, ведущую роль в составлении и презентации доклада сыграл Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачёва [3]. К сожалению, в последующие годы подобного масштаба исследований культурного наследия больше не проводилось, а в современном докладе «О состоянии культуры в Российской Федерации» раздел о наследии занимает всего несколько страниц.
Проведенные исследования показали, что в стране насчитывается 125 тыс. памятников, 3,5 тыс. ансамблей (в составе которых примерно 19 тыс. памятников) и около 2 тыс. достопримечательных мест (табл. 1). Некоторые современные источники (в том числе, Росстат) по-
* На период проведения исследований Крым не входил в состав Российской Федерации
9
казывают большее число объектов культурного наследия (до 180 тыс.), однако, скорее всего, это расхождение связано с подсчётом как памятников, поставленных на государственную охрану, так и вновь выявленных памятников (например, в данных Росстата по годам наблюдаются изменения на несколько тысяч объектов, что может быть связано только с методикой подсчета). Общее количество объектов культурного наследия в стране (учитывая территорию Крымского полуострова), может быть оценено примерно в 150 тысяч.
Таблица 1
Объекты культурного наследия в Российской Федерации по видам
Виды объектов культурного наследия Количество объектов культурного наследия (ед.)
Памятники 125523
Ансамбли Памятники в составе ансамблей 3502 18868
Достопримечательные места 1637
Всего объектов культурного наследия 130662
Всего памятников, включая памятники в составе ансамблей 144391
Из общего числа объектов культурного наследия здания и сооружения (включая памятники в составе ансамблей) составили примерно 45%, памятники археологии - около 40%; памятники монументального искусства - 3%, оставшееся количество приходится на памятники истории.
Кроме объектов культурного наследия, стоящих на государственном учёте, охраняются также выявленные объекты культурного наследия - памятники истории и культуры, выявленные научными экспедициями, краеведами, а также памятники, которые в связи с современной оценкой их художественной ценности, эстетических и исторических достоинств были рекомендованы к постановке на государственную охрану. В Российской Федерации насчитывается почти 115 тыс. выявленных памятников, то есть, немногим меньше, чем количество объектов культурного наследия, стоящих на государственном учёте и охране (почти 90% от их числа).
Вновь выявленные памятники должны получить квалифицированное обследование и документацию, а также пройти соответствующую экспертизу, которая должна подтвердить (или опровергнуть) ценность памятника и рекомендовать категорию его историко-культурного значения (федерального, регионального, муниципального). После этого они официально попадают в разряд объектов культурного наследия. Однако пока результаты экспертизы ещё не получены, выявленные памятники считаются находящимися под охраной государства.
Тревожной ситуацией является то, что в ряде регионов Российской Федерации процесс постановки объектов культурного наследия на государственный учёт и охрану фактически остановился, и на протяжении многих лет список объектов культурного наследия, стоящих на государственном учёте, не пополняется. Так, в докладе о состоянии культурного наследия указывалось, что за десять лет после принятия в 2002 году нового закона об объектах культурного наследия 42 субъекта Российской Федерации (то есть, более половины) не ввели в списки охраняемых объектов культурного наследия ни одного нового памятника. То есть, эти регионы практически не занимались постановкой на государственный учёт и охрану новых объектов культурного наследия.
В мировой практике, помимо охраны памятников истории и культуры, идет активная работа по выявлению объектов нематериального культурного наследия, культурнъх ландшафтов. Практика охраны такого рода объектов уже широко распространена в европейских странах, применяется во многих государствах мира. ЮНЕСКО включило категорию нематериального культурного наследия (обычаи, традиции, фольклор, исторические технологии и др.) в список Всемирного наследия. Однако в Российской Федерации, которая до настоящего времени не подписала эти международные конвенции, учет подобных объектов наследия пока ведется только неофициально.
Состояние культурного наследия
Презентационные возможности объектов культурного наследия во многом зависят от их состояния. Оценки состояния объектов культурного наследия по сведениям региональных органов охраны памятников истории и культуры свидетельствуют, что доля объектов, имеющих хорошее и удовлетворительное состояние, составляет 54% (табл. 2). Неудовлетворительное состояние имеют 13%, а примерно 4,5 тыс. объектов (5%) имеют аварийное и руинированное состояние. Отсутствуют сведения по состоянию 28% памятников, что является тревожным показателем. Вместе с тем, многие эксперты указывают, что эти показатели завышены, и в удовлетворительном состоянии находятся всего около 30% объектов культурного наследия. По объектам археологического наследия экспертами проводилась отдельная оценка. Из общего их числа в удовлетворительном состоянии находятся 32% археологических памятников [4].
Следует отметить одну из важнейших причин неудовлетворительного состояния объектов культурного наследия - отсутствие у многих из них собственника или пользователя. Более половины (50,5%) из памятников, стоящих на государственном учёте, не используется (табл. 3). Для выявленных памятников этот показатель (не имеют собственника или пользователя) ещё выше - 55%.
Таблица 2
Состояние объектов культурного наследия (без памятников археологии), находящихся на государственном учёте
Характеристика состояния Доля в общем количестве памятников, % Доля в общем количестве памятников, по которым была дана оценка, %
Всего объектов культурного наследия 100 -
Нет сведений о состоянии 28 -
Оценили состояние как: - 100
хорошее 11 15
удовлетворительное 43 60
неудовлетворительное 13 18
аварийное 4 5
руинированное 1 2
Таблица 3
Использование объектов культурного наследия
Формы использования Доля в общем количестве памятников, по которым была дана оценка, %
Всего учтено объектов культурного наследия 100
Используются учреждениями культуры 5,5
Используются в качестве жилья 13,0
Используются другими учреждениями и пользователями 28,0
Не используются 50,5
Поиск организационных форм использования наследия
Проблема грамотной организации использования памятников истории и культуры является важнейшей с точки зрения реализации потенциала культурного наследия в качестве драйвера развития местной экономики. Зарубежный опыт ряда стран (прежде всего, США) показывает эффективность создания государственной системы национальных парков, включающей различного вида территории и объекты как культурного, так и природного наследия. Система национальных парков в США включает несколько тысяч объектов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях (только на федеральном уровне насчитывается более 400 объектов) [5]. Объекты, входящие в эту систему, различны по своей типологии и включают как территории культурного, так и природного наследия (национальные заповедники, исторические парки, военные парки, мемориалы, зоны отдыха и пр. - всего свыше 20 категорий). Общая посещаемость только национальных парков федерального уровня достигла почти 400 млн человек в год.
Во многих странах получила развитие система негосударственных структур сохранения и использования наследия (сформированная
по типу "National Trust" в Англии). Это независимая от правительства благотворительная организация, принцип работы которой состоит в выкупе, владении на определенных условиях объектами культурного наследия и историческими землями или принятием их в дар под доверительное управление. В настоящее время, таким образом сберегаются многочисленные имения, исторические поселения, парки, места археологических раскопок, промышленные объекты, уникальные природные ландшафты страны.
Общим для всех этих организационных форм является территориальный подход к сохранению и использованию наследия - выделение не отдельных объектов, а историко-культурных территорий и создание на их основе своего рода культурного каркаса.
Для Российской Федерации формы использования культурного наследия, зарекомендовавшие себя в мировой практике, оказались невостребованными. В стране существует сеть национальных парков (около 50 единиц), однако они, в основном, являются природоохранными объектами, связанными с обеспечением сохранности экологических комплексов и природных систем. Из них только небольшая часть (менее десяти) ведут активную работу по социально-культурным формам использования наследия, активному привлечению туристов. Остальные виды особо охраняемых природных территорий (заповедники, заказники и др.) сосредоточены, главным образом, на сохранении природных ресурсов и не являются активными участниками экономической жизни.
Попытки создания особых экономических туристско-рекреационных зон в ряде регионов России полностью провалились, потому что не была найдена форма их организации - та структура, которая смогла бы обеспечить охрану и использование наследия. Практически не появилось в России каких-либо негосударственных структур сохранения и использования наследия.
В то же время в стране возникла достаточно оригинальная (и в определенной степени аналогичная зарубежным территориальным подходам к сохранению наследия) система музеев-заповедников. Специфика музеев-заповедников как учреждений культуры заключается в том, что в их ведении находятся не только музейные предметы и коллекции, но и недвижимые объекты культурного наследия (здания, сооружения, археологические объекты), а также окружающая их территория. Музеи-заповедники являются комплексными по своим функциям учреждениями, они призваны сохранять в неприкосновенности не только архитектурные, археологические или мемориальные памятники, но и собственно историческую территорию, в том числе уникальные культурные и природные ландшафты, исторические городские и сельские поселения.
Отдельные музеи-заповедники смогли стать реальными экономическими лидерами в своем регионе. Так, например, в Пушкинских Горах, районном центре Псковской области благодаря деятельности музея-заповедника «Михайловское» обеспечивается занятость примерно 600 человек, а в совокупности с сезонным привлечением работающих и косвенной занятости в сопряженных отраслях сфера культуры формирует до трети рабочих мест в районе. Прямые и косвенные поступления в районный бюджет в связи с «культурной специализацией» составляют до 30-40% его объема. Подобную ведущую социальную и экономическую роль культуры можно видеть и в ряде других мест: в Кирилловском районе Вологодской области в связи с деятельностью Ки-рилло-Белозерского музея-заповедника, в Щекинском районе Тульской области (музей-заповедник «Ясная Поляна»), в Белинском районе Пензенской области (музей-заповедник «Тарханы») и др. [6].
В целом музеи-заповедники, составляя менее 5% музейных учреждений страны, обеспечивают 35% музейной посещаемости. При этом следует особо подчеркнуть тот факт, что 80% музеев-заповедников находятся в провинции и являются по сути главными культурными и социальными центрами в своей округе (табл. 4).
Таблица 4
Значение ведущих музеев-заповедников для развития своего региона (усредненные показатели по нескольким крупным музеям-заповедникам)
Показатель Оценка
Посещаемость 200-300 тысяч человек в год
Занято в работе музея-заповедника 300-600 человек В совокупности с сезонным привлечением работающих и занятостью в сопряженных отраслях обеспечивается занятость от 1/3 до 2/5 рабочих мест в районе
Собственные доходы музея-заповедника 50-80 млн рублей
Поступления в бюджет региона Прямые и косвенные поступления в районный бюджет в связи с «культурной специализацией» составляют до 30-40% его объема
Удачные подходы к активному использованию наследия можно видеть и на примере ряда небольших исторических городов и поселений. Многим памятен пример бывшего уездного города Мышкина (ставшего в советское время селом Мышкино), когда в годы перестройки гражданская инициатива за возвращение городского статуса и названия одновременно стимулировала новые подходы к стратегии развития города. Созданный здесь «Музей Мыши», «Фестиваль Мыши» и другие культурные инициативы привели к своеобразной «культурной специализации» этого ярославского города на Волге, к тому,
что здесь стали делать остановку все туристские теплоходы (в 1970-е годы здесь делал остановку даже не каждый пассажирский теплоход).
В последнее десятилетие Ярославская область дала еще более интересный пример, связанный с развитием старинного села Вятское, в котором на деньги частных инвесторов был создан историко-культурный комплекс. Он включает 12 музейных экспозиций, три гостиницы, в селе отреставрированы практически все исторические здания. Сейчас Вятское (с населением немногим более 900 человек) принимает 100 тыс. посетителей в год. До начала реализации проекта район занимал предпоследнее место в рейтинге административных районов Ярославской области, а к настоящему времени вышел на третье место. Как отмечают руководители проекта, это связано, конечно, не только с их деятельностью в районе, но просто изменилась сама атмосфера, сама обстановка.
Похожая ситуация может быть отмечена на примере Ялуторовска Тюменской области (30 тыс. жителей). Реализация программы сохранения и использования культурного наследия привела здесь к формированию достаточно крупного и интересного музейного комплекса (около 10 экспозиций). Музейная сфера не достигла здесь степени «отрасли специализации» и бюджетообразующего уровня, но число посещающих город туристов и экскурсантов стабильно держится на уровне 40-50 тыс. человек, изменился общий социальный настрой этого небольшого города, который на рубеже 1990-х годов фактически был депрессивным поселением из-за закрытия производств, во многом работавших «на оборонку» [7].
К сожалению, приведенные примеры являются единичными, и далеко не каждый субъект федерации может их продемонстрировать.
В целом сеть музеев-заповедников развита крайне недостаточно: их в стране всего около 100, почти половина субъектов федерации не имеют подобных учреждений. Мало видовое разнообразие музеев-заповедников, в основном это мемориальные усадьбы и исторические поселения, практически отсутствуют музеи-заповедники, связанные с историческими путями и дорогами, старинными промышленными территориями, музеи-заповедники этно-экологического типа, мало музеев-заповедников в местах исторических сражений и пр.
Как явление экономической жизни ситуация с проявлением наследия в качестве ведущего фактора развития территории достаточно четко проявилась в начале 2000-х годов, но как зримый ориентир культурной политики и практики пока не воспринимается ни на уровне Минкультуры России, ни в какой-либо правительственной стратегии.
Современные проблемы и риски
В стране выявлен значительный потенциал культурного наследия, сложилась система его охраны, однако общее отношение к наследию может быть охарактеризовано как пренебрежительное. Значительная часть наследия находится в неудовлетворительном состоянии (или нет достоверных сведений о его состоянии вообще). Фактически отсутствует работа с постановкой вновь выявленных памятников истории и культуры на государственную охрану, не развита практика выявления новых типов объектов (нематериального наследия, культурных ландшафтов и пр.), которая уже достаточно давно практикуется мировым сообществом.
Такая ситуация приводит к деградации культурного наследия, его физическому уничтожению (ежегодно гибнет около сотни памятников, стоящих на государственной охране, и еще большее число выявленных объектов). Невнимание к выявлению новых видов наследия также ведет к его деградации и исчезновению, в результате чего теряется культурное разнообразие страны. Россия отстает от многих ведущих и даже развивающихся стран в демонстрации собственного культурного потенциала, в формировании привлекательного облика страны.
Глобальный вызов сложившейся системе использования наследия в России предъявляют общемировые тенденции развития этой сферы. Современные исследователи говорят о «цивилизации досуга», показывая на основе эмпирических исследований, что для индивидов обладание свободным временем стало важнее обладания высоким заработком, и что ценность свободного времени стала значимее ценности рабочего времени. Досуг становится не просто более значимой жизненной ценностью, а приобретает новое качественное звучание [8].
Все большее развитие в качестве одного из ведущих секторов мировой экономики получает туризм. Его роль определяется не только высокой доходностью, но и стимулирующим влиянием на развитие других отраслей промышленности, инфраструктуры, а также социальной сферы. Во многих странах за счет туризма создаются рабочие места, поддерживается высокий уровень жизни населения, формируются условия для совершенствования системы образования, обслуживания, развития инфраструктуры.
На фоне глобальной тенденции повышения ценности досуга в экономике современного общества деятельность в отраслях, связанных с наследием, туризмом и сферой услуг, становится одной из основных сфер занятости и источников дохода, а культура и культурное наследия занимает место одного из важнейших ресурсов и приоритетов экономического развития. На долю туризма приходится, по различным оценкам, до 15% мирового валового национального продукта, а в нескольких де-
сятках стран туризм служит главным источником наполнения государственного бюджета [9]. При этом поездки с культурно-познавательными целями являются ведущими в структуре туристских поездок. Туризм побуждает правительства и частный сектор активно участвовать в деле сохранения и оздоровления окружающей среды, в восстановлении и сохранении памятников истории и культуры.
В России недостаточно развиты формы активного экономического использования наследия, оно практически нигде не становится импульсом и фактором регионального экономического и социального развития. Отводимая культурному наследию, в основном, «созерцательная» роль автоматически сокращает возможности развития этой сферы за счет собственного внутреннего потенциала и обрекает ее на постоянное бюджетное иждивенческое существование.
Не реализуются возможности развития малых исторических городов и сельских поселений за счет использования наследия, а иногда это является для них единственным решением по выходу из депрессивной ситуации, причем, решением, не несущим экологические и социальные риски по сравнению со многими хозяйственными проектами. Такое положение ведет к деградации российской провинции, к её дальнейшему отставанию от крупных городов по условиям и уровню жизни, ведет к депопуляции многих исторически значимых территорий. Исключение фактора использования культурного наследия в качестве экономического ресурса сказывается и на общем обеднении хозяйственного потенциала страны, сокращении возможных драйверов ее развития.
Капитализация наследия - одно из перспективных современных направлений экономики. Эта общемировая тенденция неизбежно будет распространяться и на нашу страну. Существующая российская ситуация в сфере наследия должна быть признана нетерпимой, не отвечающей интересам страны и ее регионов, не соответствующая задаче сохранения исторического потенциала России и её культурной роли в современном мире. Такие негативные явления в сфере формирования и использования культурного наследия страны требуют неотложных мер по их преодолению.
Цели перспективной стратегии использования наследия
Уже в настоящее время развитие российской системы охраны культурного наследия стоит перед ключевой развилкой: пассивное сохранение или активное использование наследия.
Современный традиционный подход рассматривает культурное наследие чуть ли не как нагрузку на сферу культуры, постоянное выделение из её и так довольно скудного бюджета весьма значимых средств на реставрацию и поддержание памятников истории и куль-
туры. В крупных городах наследие рассматривается как престижный антураж, но при этом обращается главное внимание только на знаковые памятники, и одновременно идет своего рода «борьба» против многих других памятников истории и культуры, желание расчистить территорию под новое строительство, перестроить памятник, приспособить его под какой-либо инвестиционный проект. В российской провинции ситуация обстоит еще хуже, фактически работа по использованию наследия ведется, в основном, на базе небольших региональных музеев, во многом обреченных на постоянное иждивенческое сосуществование.
В этих условиях понятно стремление субъектов федерации и местных органов власти никаким образом не принимать на учет и государственную охрану новые объекты культурного наследия, не готовить документацию на вновь выявленные памятники. Средств на реставрацию культурного наследия и поддержание его в нормальном качестве не хватает. Выделение их осуществляется без каких-либо осознанных программ и критериев, и, все чаще в последние годы, становится фактом коррупционных скандалов. Управление культурным наследием ранее имело свой организационный центр (Росохранкуль-тура), который сейчас полностью растворился в структурах Минкуль-туры России; четкой современной концепции сохранения и использования культурного наследия не существует.
При подобном инерционном развитии следует ожидать ухудшения показателей состояния наследия, поскольку сейчас средства, затрачиваемые на реставрацию памятников истории и культуры, меньше необходимого уровня по ликвидации их аварийного и руиниро-ванного состояния. Эффективность использования этих средств будет низкой из-за сохранения непрозрачных практик их распределения. Не будет происходить качественного «обновления» наследия, так как почти не происходит постановки на государственную охрану выявленных объектов.
Несмотря на принимаемые меры по развитию въездного туризма, его отставание от практики и объемов мировой туристской индустрии может стать необратимым. Многие малые исторические города и сельские территории не будут иметь побудительных факторов к сохранению собственного наследия и не смогут использовать его в качестве экономического ресурса.
Сохранение подобного традиционного подхода - это фактически продолжение программы социальной гарантированной помощи культурному наследию, которая сейчас находится на очень низком уровне (но может несколько подняться при общем увеличении финансирования отрасли). Оно ведёт ко все более усиливающейся централизации управления данной сферой.
В то же время в последние годы практика музейного и культурного развития в ряде российских регионов показала возможность эффективного функционирования крупных и комплексных структур по сохранению и использованию наследия (типа музеев-заповедников). Их эффективность связана именно с комплексным подходом, когда в качестве потенциального ресурса используются и музейные экспозиции, и недвижимые памятники истории, архитектуры и археологии, и само пространство - историко-культурная территория. Музеи-заповедники в Российской Федерации стали наиболее удачной организационной формой сохранения и использования наследия.
Используя этот ресурс, музеи-заповедники формируют новое интересное культурное и туристское предложение, которое позволяет посетителю провести там не только несколько часов, но и остаться на ночлег, провести даже несколько дней (что ведет к совершенно иной структуре расходов потребителя, к значительному увеличению общей суммы, оставляемой в месте отдыха и туризма - в 20 и более раз по сравнению с кратковременным экскурсионным посещением). В структуре музеев-заповедников возникают собственные гостиницы и туристские центры, предприятия общественного питания и собственный автопарк, развиваются исторические формы хозяйственной деятельности (оранжерея, конюшня, фруктовые сады, прудовое хозяйство и др.).
Территория музеев-заповедников зачастую включает сельские населенные пункты, и музей тесно сотрудничает с их населением, предоставляя рабочие места и стимулируя появление местных инфраструктурных объектов, обслуживающих разнообразные нужды посетителей и туристов. Как правило, подобное музейное развитие ведется в тесном контакте с муниципальными органами управления и фактически является частью социально-экономического развития региона. Средства, вкладываемые в реставрацию и сохранение наследия, в этом случае имеют видимый экономический и социальный эффект для региона. Развитие такого пути основано на децентрализации и активной связи с территориями.
Подобных объектов немного, и такой путь был непрост. Достаточно сказать, что вплоть до 2011 г. музеи-заповедники существовали де-факто, но не были оформлены де-юре, что создавало препятствия в осуществлении ими хозяйственной деятельности, не защищало должным образом их территории, не позволяло развивать их сеть (за последние 25 лет рост числа музеев-заповедников происходил очень медленно). Однако этот путь заслуживает пристального внимания. Он может и должен быть поддержан как современная прогрессивная тенденция. Не единичные музеи-заповедники, а их осознанно формируемая сеть, культурный каркас страны может решить проблему эффективного использования наследия.
19
Перспективной задачей является активизация наследия как специфического ресурса развития территории, как импульса развития местной экономики и важного фактора региональной социальной политики. Такой постановки проблемы еще не было в российской практике.
Стратегически целесообразно формирование своеобразного культурного каркаса на всем пространстве Российской Федерации на базе разнообразных историко-культурных территорий: исторические города, исторические сельские поселения, усадебные комплексы, поля битв, исторические пути и дороги, исторические производственные территории, этно-экологические территории, археологические территории и др., основываясь при этом, прежде всего, на зарекомендовавшей себя в условиях нашей страны такой форме организации использования культурного наследия, как музеи-заповедники. Также необходим поиск новых эффективных подходов по применению других организационных форм использования наследия (на базе национальных парков, исторических городов, других историко-культурных территорий). Чрезвычайно важным представляется использование частных инвестиций в формирование центров создаваемого каркаса (опыт Вятского в Ярославской области).
Подобный каркас позволит четко выявить самобытный культурный образ различных регионов, он станет основой организации региональных и межрегиональных туристских маршрутов. Узлы или центры этого культурного каркаса станут яркими местами притяжения посетителей, центрами туристского и социально-культурного развития. Развивая различные формы использования наследия, привлекая туристов и экскурсантов, они будут способствовать формированию инфраструктуры, различных учреждений сферы обслуживания, смогут стимулировать развитие производственных отраслей (реставрационной, строительной, сельского хозяйства и др.), обеспечивать создание новых рабочих мест.
При условии реализации рекомендуемых мер в стране будут заложены основы формирования культурного каркаса на базе историко-культурных территорий различных типов; будут внедрены современные организационные формы управления наследием (на базе музеев-заповедников и других возможных форм); получат дополнительное развитие внутренний и въездной туризм.
Выбор первого пути фактически ведет к тому, что наследие продолжит играть роль социальной нагрузки на экономику. Выбор второго пути направлен на превращение российского культурного наследия в драйвер развития экономики многих российских регионов, в фактор возрождения российской провинции.
Предполагается, что перспективная стратегия использования культурного наследия, ориентированная на формирование культурного каркаса страны, сможет принести следующие основные результаты.
- Стратегия позволит реализовать новые возможности в социальном развитии провинции. Будущие узлы культурного каркаса, сформированные на базе историко-культурных поселений и территорий, возьмут на себя функции центральных мест обслуживания для окружающей территории и местного населения. Более 400 небольших региональных центров получат новый импульс экономического развития (в настоящее время всего лишь не более 20-30 малых поселений активно используют этот фактор).
- Будут созданы новые экономические условия для развития небольших провинциальных центров (малых городов и даже сельских населенных пунктов), реализация стратегии позволит создать в российской провинции (причем, в достаточно депрессивных ее регионах) дополнительно 350-400 тыс. новых рабочих мест.
Предложения по мерам и механизмам реализации стратегии
Основным направлением в рамках стратегии является вовлечение культурного наследия в культурный и экономический оборот, что предполагает к 2025 году рост до 100 млн ежегодной посещаемости музеев-заповедников, как наиболее эффективной формы использования наследия (по сравнению с 35 млн. посещений в настоящее время) и увеличение посещаемости до 300 млн к 2035 году.
Основные меры по реализации предложенного решения следующие.
1) Формирование «карты» культурного потенциала территорий и объектов культурного наследия, перспективных для развития туризма и культурных событий (культурного каркаса).
- Разработка «перечня» объектов культурного наследия и историко-культурных территорий, перспективных для создания музеев-заповедников (увеличение со 100 подобных объектов в настоящее время до 200 к 2025 году и до 410 к 2035 году).
- Формирование на основе «перечня» перспективных объектов культурного наследия реестра лотов с инвестиционными предложениями, включающими экономическую оценку инвестиционной привлекательности и перечень рекомендуемых и допустимых видов использования. Финансирование проектов на принципах государственно-частного партнерства. Увеличение к 2025 году до 130 тыс. рабочих мест в экономике Российской Федерации за счет фактора формирования культурного каркаса (прежде всего, в малых городах и в сельской местности, в том числе, и в «депрессивных» районах) и создание до 400 тыс. рабочих мест к 2035 году.
- Активизация деятельности по номинированию новых объектов наследия в список Всемирного наследия ЮНЕСКО и подписание конвенции о нематериальном культурном наследии (это важная составляющая укрепления мирового престижа и привлекательности страны).
2) Стимулирование предпринимательской активности местного сообщества в части капитализации культурного наследия и развития туризма.
- Развитие стимулов использования объектов культурного наследия: реальную поддержку спонсорства и меценатства в сфере культуры, поощрение частного предпринимательства, широкое внедрение во всех регионах программ типа «арендных ставок метр за рубль» и т. п. (сейчас подобная практика введена только в нескольких субъектах Российской Федерации и, по сути, носит практически экспериментальный характер).
- Формирование программ приватизации объектов культурного наследия (приватизация объектов культурного наследия происходит крайне медленными темпами, что не способствует его эффективному использованию, сохраняет значительную долю «бесхозных» памятников истории и культуры, а также не создает предпосылки для ввода наследия в экономический оборот).
- Стимулирование собственной экономической деятельности учреждений культуры, использующих культурное наследие (музеи-заповедники и др.) по развитию и возрождению традиционных промыслов и ремесел, возрождению традиционного природопользования и традиционной хозяйственной деятельности путем отнесения этих видов к музейной деятельности. (В настоящее время музеи-заповедники лишены возможности вести активные работы по восстановлению традиционного ландшафта, ведению сельскохозяйственных работ, возрождению производств - они рассматриваются как «непрофильные» и не финансируются, а сторонним организациям невыгодно проводить подобные работы. Вместе с тем, эти работы по своей сути являются продолжением реставрационных процессов применительно к историко-культурной территории, являются частью традиционного хозяйства). Подобная мера повысит экономический потенциал музеев-заповедников.
- Субсидирование внутренних авиаперевозок при покупке «пакетных» туров и перевозок детских и школьных групп, что чрезвычайно важно для обеспечения туристской мобильности населения и стимулирования посещаемости учреждений культуры (например, увеличение за счет стимулирующих мер до 10 млн поездок в 2025 г.).
В краткосрочной перспективе наибольшее содействие реализации стратегии могут оказать два основных фактора:
- четкое формулирование его задач и мероприятий в рамках федеральной целевой или государственной программы (рассматриваемые настоящим проектом вопросы никогда не входили в круг национальных программ и не отражались в экономических стратегиях последнего времени);
- разработка мер по привлечению частных инвесторов в программы по сохранению и использованию наследия.
В долгосрочной перспективе важную роль должны сыграть именно возможности значительного роста частных инвестиций в индустрию наследия и развитие «цивилизации досуга».
Потребность намеченных стратегических решений в ресурсах может быть оценена пока довольно приблизительно. В рамках затрат оценивались не все реставрационные работы по российским объектам культурного наследия, а только связанные с формированием центров культурного каркаса. Затраты на создание крупного музея-заповедника, сопоставимого по масштабам с ведущими музеями-заповедниками страны («Михайловское», «Куликово поле» и др.), оцениваются примерно в 1 млрд руб. в течение 8-10 лет. Создание музея-заповедника среднего масштаба требует 350-400 млн руб. Необходимо также учесть затраты на текущее содержание учреждений.
В рамках стратегии намечается создание 300-350 новых объектов и совершенствование ряда уже существующих, из числа которых крупные музеи-заповедники составят 5-10%. Общая оценка потребности в инвестициях составляет 180-230 млрд руб. на прогнозируемый период до 2035 г. Примерно 20% инвестиций могут обеспечить собственные доходы центров культуры.
Риски для реализации проекта представляют следующие факторы (приведены в порядке убывания степени риска на основе экспертных опросов):
1) дефицит инвестиций в программы культурного развития;
2) отсутствие заинтересованности руководителей регионов в стимулировании программ культурного развития на своей территории, их нацеленность на программы производственного развития;
3) отсутствие стимулов по привлечению частных инвестиций в проект;
4) реакция местных сообществ на перспективные изменения;
5) отсутствие квалифицированных кадров.
Следует выделить следующие механизмы, способствующие снижению рисков и реализации стратегии.
Организационные механизмы
1) Современный подход к оценке потенциала культурного наследия и выявление перспективных историко-культурных территорий (центров будущего культурного каркаса).
2) Разработка государственной программы формирования системы музеев-заповедников на базе историко-культурных территорий, которая должна содержать следующую систему мероприятий:
- поддержку и укрепление существующей сети музеев-заповедников;
- создание новых музеев-заповедников во всех субъектах федерации;
- совершенствование видового состава музеев-заповедников, включая их создание на базе исторических путей и дорог, исторических промышленных территорий, этно-экологических ареалов, расширение таких видов музеев-заповедников, как археологические территории, поля исторических сражений и пр.
3) Подготовка рекомендаций администрациям субъектов Российской Федерации по развитию и расширению сети музеев-заповедников (и иных организационных форм эффективного использования наследия) на их территориях, составление рекомендуемого перечня первоочередных объектов и программ для реализации намеченных предложений в каждом регионе. Разработка методических и практических рекомендаций по обоснованию и составлению региональных программ формирования культурного каркаса.
4) Резервирование историко-культурных территорий, формирование на которых музеев-заповедников и других центров предполагается в отдаленной перспективе (превентивные меры с целью избежать нежелательного хозяйственного вмешательства в структуру объектов культурного наследия и природно-исторический ландшафт).
5) Территориальное планирование согласованного развития системы охраны наследия и сферы туризма. Разработка региональных стратегий туристского развития, учитывающих специфику местного историко-культурного потенциала, а также планирование развития исторических территорий и объектов культурного наследия, учитывающее их возможное приспособление под туристские нужды и потребности туристской и социальной инфраструктуры (гостиничные объекты, визит-центры, размещение объектов сферы обслуживания и пр.).
6) Проведение мониторинга оценок и результатов, свидетельствующих о создании новых рабочих мест при реализации проекта и дополнительных источниках формирования местного бюджета.
7) Совершенствование системы органов охраны культурного наследия, подготовка квалифицированных кадров, проведение действенной организационной политики по сохранению и использованию наследия.
8) Формирование методических центров историко-культурного заповедного дела и внедрение инновационных моделей организации использования наследия. Такие центры должны отразить специфику охраны наследия, осуществление заповедных работ, а также деятельности по использованию наследия в каждом из видов охраняемых культурных территорий (например, методические программы сохранения археологического наследия и археологических ландшафтов, программы работ по выявлению и сохранению полей исторических сражений, методики выделения зон охраны усадебных комплексов и территорий исторических поселений и пр.). Подобные центры могут быть созданы на базе ведущих музеев-заповедников в рамках того или иного вида.
Правовые механизмы
1) Подписание Российской Федерацией конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия и европейской ландшафтной конвенции Совета Европы и реализация основных положений этих документов в рамках внутренней культурной политики. Активизация на этой основе деятельности по номинированию новых объектов наследия в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, что является важным фактором повышения привлекательности российского наследия на мировом туристском рынке.
2) Уточнение правового статуса «историческое поселение» и активное внедрение законодательства об исторических поселениях в культурную практику российских регионов.
3) Внесение поправок в федеральное законодательство (закон «Об особо охраняемых природных территориях», Земельный кодекс Российской Федерации, Лесной кодекс Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации и Градостроительный кодекс Российской Федерации), обеспечивающих регулировании деятельности, охрану и использование историко-культурных территорий. Особое внимание должно быть уделено реализации комплексного подхода к охране объектов культурного наследия и сохранению целостной историко-культурной и природной среды.
4) Принятие федерального закона о музеях-заповедниках (или закона об историко-культурных территориях), который должен отразить специфику сохранения и использования культурного и природного наследия на такого рода комплексных территориях, а также специ-
фику организации здесь экономической деятельности по сохранению и использованию наследия.
5) Совершенствование правовых положений, способствующих более активному спонсорству и меценатству в сфере сохранения и использования культурного наследия.
Общая социально-экономическая эффективность от ожидаемых результатов
Реализация намечаемой стратегии повлияет на следующие факторы.
1) Будут созданы новые экономические условия для развития небольших провинциальных центров (малых городов и даже сельских населенных пунктов), и таким образом, проект сыграет важную роль в возрождении российской провинции.
Намечаемая стратегия формирования культурного каркаса будет способствовать развитию музеев и туристской сферы, формированию в узлах культурного каркаса современной социальной инфраструктуры и различных учреждений сферы обслуживания, позволит стимулировать развитие производственных отраслей (реставрационной, строительной, сельского хозяйства и др.), обеспечивать создание новых рабочих мест.
Например, при создании музея-заповедника количество сопряженных с ним рабочих мест в обслуживающих предприятиях и производствах оказывается в 3-5 раз выше, чем собственно занятость в структуре самого музея-заповедника. Таким образом, реализация проекта позволит создать в российской провинции (в том числе, что особенно важно, в районах, характеризующихся социально-экономическим неблагополучием, т. е. в депрессивных ее регионах с дефицитом бюджета и депопуляцией) дополнительно до 350-400 тыс. новых рабочих мест. Будут созданы новые условия развития предпринимательской деятельности.
2) Стратегия использования наследия позволит реализовать новые возможности в социальном развитии российской провинции. Будущие узлы культурного каркаса, сформированные, например, на базе малых исторических городов, возьмут на себя функции центральных мест обслуживания для окружающей территории и местного населения. Эти центры смогут решать основные задачи развития культуры, создания условий для потребления населением услуг в сфере культуры: музейного, выставочного, библиотечного, театрального дела, кинопроката, различных форм современного искусства. В них будут формироваться учебные заведения, консультационно-методические службы, учреждения сферы обслуживания, осуществляющие функции оказания разнообразных услуг для жителей нескольких соседних административных районов.
Исследования специалистов показывают, что на территории практически каждого субъекта федерации в среднем можно выделить
от 5 до 10 достопримечательных мест, достойных стать опорными звеньями будущего культурного каркаса, которые призваны обеспечить должную охрану и целесообразное использование историко-культурных ресурсов, а также стать основой культурно-познавательного туризма и социально-экономического развития исторических малых и средних городов, сельских поселений [10].
Свыше 400 небольших региональных центров получат новый импульс социального развития. В этих центрах поступления в местные бюджеты от деятельности, связанной с использованием наследия и организацией обслуживания туристов и экскурсантов, составят от одной трети до половины бюджета.
3) Еще одним результатом стратегии станет достижение уровня развитых стран по использованию культурного наследия.
К 2035 году формирование сети историко-культурных центров достигнет величины, сопоставимой по уровню насыщения с развитыми в этом отношении странами, будет увеличено представительство России во Всемирном наследии (как в списке материального, так и нематериального наследия).
Это обеспечит достойное сохранение национального наследия, его активное использование гражданами страны и зарубежными туристами. За счет этого фактора будет обеспечено почти трехкратное увеличение внутреннего туристского потока, и будут созданы новые возможности для увеличения и территориального разнообразия потока зарубежных туристов (в настоящее время он, в основном, охватывает только Санкт-Петербург и Москву с их окружением).
4) Вклад от реализации стратегии во внутренний валовой продукт может быть примерно оценен по следующим составляющим:
- инвестиции в формирование центров культурного каркаса (реставрационные работы, формирование музейных экспозиций, развитие территории музея-заповедника);
- инвестиции в формирование инфраструктуры культурного каркаса (гостиничное хозяйство, туристская инфраструктура, торговля, общественное питание и другие учреждения обслуживания, транспортная инфраструктура, возрождение традиционных производств и форм природопользования, стимулирование развития сельского хозяйства и ряда других отраслей материального производства);
- трудовой вклад работников культуры и занятых в инфраструктурном комплексе при центрах культурного каркаса;
- произведенная продукция и услуги в центрах культурного каркаса (за вычетом трудовых затрат, учтенных в стоимости произведенной продукции).
Общая величина подобного вклада может быть оценена к 2025 г. в размере примерно 300 млрд руб. (в настоящее время эта величина ничтожно мала и оценивается менее 0,1% ВВП), а к 2035 г. - примерно в 850 млрд руб., что составит около 1% ВВП (табл. 5).
Таблица 5
Основные показатели реализации стратегии
Показатель 2018 г. 2025 г. 2035 г.
Целевой показатель
Посещаемость историко-культурных терри-
торий, на которых созданы музеи- 35 100 300
заповедники, млн чел.
Индикаторы реализации стратегии
1. Количество музеев-заповедников, являю-
щихся узловыми центрами культурного 100 200 410
каркаса, ед.
2. Количество рабочих мест в музеях заповед- 15 40 100
никах, тыс.
3. Общее количество рабочих мест в музеях-
заповедниках и в сопряженных с ним пред- 40 130 400
приятиях региона, тыс.
4. Доля рабочих мест в музеях-заповедниках, а также в сопряженных с ним предприятиях
региона к общему числу трудоспособного 5 15 35
населения муниципального образования,
имеющего узел культурного каркаса, %
5. Доходы музеев-заповедников, млрд руб. 2,5 8 25
6. Доля налоговых и иных поступлений в местный бюджет от музеев-заповедников, а
также от сопряженных с ним предприятий 3 10 30
региона в бюджете муниципального обра-
зования, %
7. Количество объектов культурного наследия
региона, находящихся в удовлетворитель- 35 40 60
ном состоянии, к общему числу объектов
культурного наследия региона, %
8. Вклад в ВВП страны, % менее 0,1 0,3 1,0
Стратегия по формированию культурного каркаса сможет сыграть важную роль в решении следующих задач развития страны:
- в формировании нового импульса социально-экономического развития малых и средних городов, сельской местности, обеспечении занятости населения;
- в обеспечении должной охраны и целесообразного использования историко-культурных ресурсов (такой каркас способен сформировать запоминающийся культурный образ региона и одновременно стать основой активного развития туризма);
- в оказании услуг населению в целом в сфере культуры, создании условий для развития в регионах выставочного, библиотечного, театрального дела, кинопроката, проектов современного искусства;
- в преодолении гипертрофированного наращивания функций столичных центров и стимулировании развития российской провинции.
Стейкхолдерами намечаемых изменений станут:
- региональные и муниципальные органы управления в плане получения новых импульсов развития местной экономики и социального развития, появления новых источников пополнения бюджетов;
- местное население (как правило, население небольших исторических городов и сельских поселений, находящихся зачастую в депрессивном состоянии) в плане социально-экономического развития их поселений и получения новых рабочих мест, улучшения качества среды проживания, повышения уровня жизни;
- малый и средний бизнес - в плане появления новых возможностей его развития (туризм, торговля, реставрационная и строительная активность, производство сельскохозяйственной, сувенирной и иной продукции для приезжающих, развитие инфраструктурного комплекса);
- органы культуры от федерального до муниципального уровней - в плане решения вопросов рационального использования наследия, сокращения неухоженных и неиспользуемых объектов культурного наследия, улучшения его состояния, развития сферы культуры в целом;
- население страны - в плане появления новых возможностей внутреннего туризма, удовлетворения потребностей, связанных с культурой, образованием.
Для многих регионов страны, для небольших исторических поселений именно культурное наследие может стать своеобразной отраслью специализации, которая окажет стимулирующее воздействие на их экономику, будет способствовать активному развитию хозяйства и повышению уровня жизни. Это новая и важная перспективная задача, аналога которой пока не было в истории экономического развития страны.
Литература
1. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». https://base.garant.ru/55172551. Дата обращения: 10.11.2019.
2. Федеральный закон от 16 ноября 2011 г. № 316-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». http://www.consultant.ru/document/ сош_^с_ЬАШ_121769. Дата обращения: 10.11.2019.
3. Шульгин П.М., Веденин Ю.А., Штеле О.Е. и др. Первый ежегодный государственный доклад о состоянии объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в Российской Федерации // Наследие и современность. Вып. 20, М., Институт Наследия, 2013. С. 3-53.
4. Шульгин П.М. Культурное наследие Российской Федерации: первый ежегодный государственный доклад. Россия и современный мир, № 3, 2013. С. 197-208.
5. Максаковская Н.С., Максаковский Н.В. Национальные парки России как основа природоохранного каркаса территории страны и ресурс развития туризма // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Естественные науки. 2017. № 1 (25). С. 9-20.
6. Шульгин П.М. Роль музеев-заповедников в культурном и социально-экономическом развитии регионов России. Мир перемен, № 4, 2007. С. 157-167.
7. Ялуторовские культурные инициативы. Ялуторовск, Администрация города Ялуторовска, 2002. 72 с.
8. Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований / Под ред. М.К. Горшкова и Н.Е. Тихоновой. М.: Весь Мир, 2016. С. 311-330.
9. http://tourlib.net/wto/WTO_highlights_2019.pdf Дата обращения: 10.11.2019.
10. Историко-культурные и природные территории Архангельской области и Ненецкого автономного округа. М.: Институт Наследия, 2003. 118 с.
STRATEGY OF FORMATION OF THE COUNTRY CULTURAL FRAMEWORK AND CULTURAL HERITAGE USE AS A DRIVER OF SOCIAL AND ECONOMIC DEVELOPMENT OF RUSSIAN REGIONS
P. Shulgin
pmshulgin@yandex.ru
Centre for Comprehensive Regional Programmes of Sociocultural Development of the Institute for Social Policy, National Research University «Higher School of Economics» Moscow, Russia
Abstract. Cultural heritage is regarded as one of economic resources and as a possible potential for the development of a number of Russian regions. Analysis of cultural heritage current state and its use indicates the need to develop new strategic approaches to the realization of this important potential of the country. The concept of forming a cultural framework on the basis of various historical and cultural territories is proposed, this framework will be able to become an organizational and economic basis for the use of heritage, a kind of driver of social and economic development of small historical towns and historical rural settlements. The article reveales possibilities of culture and cultural heritage to become the unique industry of specialization, producing stimulating effect towards local economy, to contribute to active economic development and increasing of the standard of living.
Keywords: cultural framework, cultural heritage, cultural specialization of regions, strategy of heritage use, socio-economic development of territories.
For citation: Shulgin P.M., Strategy of formation of the country cultural framework and cultural heritage use as a driver of social and economic development of Russian regions. Heritage and Modern Times. 2019; 2(4):8-32.
References
1. FederaTnyvj zakon ot 25 iyunya 2002 g. № 73-FZ «Ob obvvektax kuTturnogo naslediya (pamyatnikax istorii i kuTturyv) narodov Rossijskoj Federacii». https://base.garant.ru/55172551. Data obrashheniya: 10.11.2019.
2. Federalvnyvj zakon ot 16 noyabrya 2011 g. № 316-FZ "O vnesenii izmenenij v Fed-eraTnyvj zakon «Ob obvvektax kuTturnogo naslediya (pamyatnikax istorii i kuTturyv)
narodov Rossijskoj Federacii». http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_ 121769. Data obrashheniya: 10.11.2019.
3. Shul gin P. M., Vedenin Yu. A., Shtele O. E. i dr. Pervyj ezhegodnyvj gosudar-stvennyvj doklad o sostoyanii obvvektov kuTturnogo naslediya (pamyatnikov istorii i kuTturyv) v Rossijskoj Federacii // Nasledie i sovremennost\ Vy p. 20, M., Institut Naslediya, 2013. S. 3-53.
4. ShuVgin P. M. KuTturnoe nasledie Rossijskoj Federacii: pervyj ezhegodnyvj gosudarstvennyvj doklad. Rossiya i sovremennyvj mir, № 3, 2013. S. 197-208.
5. Maksakovskaya N. S., Maksakovskij N. V. Nacionalvnyve parki Rossii kak osnova prirodooxrannogo karkasa territorii stranyv i resurs razvitiya turizma // Vestnik Mos-kovskogo gorodskogo pedagogicheskogo universiteta. Seriya: Estestvennyve nauki. 2017. № 1 (25). S. 9-20.
6. ShuVgin P. M. Rolv muzeev-zapovednikov v kuTturnom i sociaFno-evkonomicheskom razvitii regionov Rossii. Mir peremen, № 4, 2007. S. 157-167.
7. Yalutorovskie kuTturnyve iniciativy\ Yalutorovsk, Administraciya goroda Yaluto-rovska, 2002. 72 s.
8. Srednij klass v sovremennoj Rossii. Opy t mnogoletnix issledovanij / Pod red. M.K. Gorshkova i N.E. Tihonovoj. M.: Vesv Mir, 2016. S. 311-330.
9. http: //tourlib.net/wto/WTO_highlights_2019.pdf Data obrashheniya: 10.11.2019.
10. Istoriko-kulvturnyve i prirodnyve territorii Arxangelvskoj oblasti i Neneczkogo avtonomnogo okruga. M.: Institut Naslediya, 2003. 118 s.
Сведения об авторе Author of the publication
Шульгин Павел Матвеевич, кандидат Pavel Shulgin, Ph.D. (Econ.), Head of the
экономических наук, заведующий Центром Centre for Regional Programmes of Social
комплексных региональных программ соци- and Cultural Development, Institute for So-
ально-культурного развития Института со- cial Policy. Email: pmshulgin@yandex.ru циальной политики. Email: pmshulgin@yandex.ru
Дата поступления 10.10.2019
