CC BY
430
© А.В. Карякин, 2009
УДК 811.112.2 ББК 81.432.4-3
СТРАТЕГИЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ КАК СПОСОБ РЕАЛИЗАЦИИ РЕЧЕВОЙ АГРЕССИИ 1
А.В. Карякин
В данной статье анализируются различные дефиниции и подходы к изучению речевой агрессии в психологии и лингвистике, обусловливается зависимость функций речевой агрессии от контекста конкретного дискурса, политический дискурс рассматривается как пространство функционирования речевой агрессии. Автор исследует стратегию дискредитации как способ реализации речевой агрессии и средство понижения статуса оппонента в политическом дискурсе на материале политических интервью бундесканцлера ФРГ А. Меркель.
Ключевые слова: речевая агрессия, политический дискурс, коммуникативные стратегии и тактики, дискредитация оппонента.
Современная лингвистика характеризуется последовательным расширением своего предмета. В сферу лингвистических исследований попадает уже не внутреннее устройство языка, а «система единиц и правил - функционирование этой системы - ситуативно-личностная обусловленность такого функционирования - его социокультурная детерминированность» [5, с. 19]. Возникают и развиваются новые области лингвистического знания на стыке наук: психолингвистика, социолингвистика, когнитивная лингвистика, лингвокультурология. В поле интересов лингвистки входят такие многомерные понятия, как тональность коммуникации, эффективность общения, агональность, речевая агрессия.
Феномен речевой агрессии неизменно привлекает внимание ученых-лингвистов. Несмотря на это, в современной научной литературе встречаются различные обозначения для проявлений агрессии в языке: языковая агрессия, речевая агрессия, вербальная агрессия, словесная агрессия, языковое насилие, язык вражды и др. Отсутствие общепринятого термина свидетельствует о недостаточной разработанности данной темы, а трудности,
связанные с дефиницией понятия «речевая агрессия», заключаются в том, что «данный феномен нельзя считать единой формой поведения, отражающей какое-то одно побуждение. Этот термин употребляется применительно к самым разнообразным речевым действиям, весьма неоднородным по мотивации, ситуациям проявления, формам словесного воплощения, интенциональной направленности» [10, с. 14].
Понятие агрессии импортировано в лингвистику из психологии, поэтому выражение агрессии в языке и речи исследуется также представителями данной науки (А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, Л.С. Выготский, Р. Бэрон, Д. Ричардсон, Б. Крэйхи, Х. Хекхаузен, А. Басс и др.). Н.Д. Голев называет речевую агрессию «монстром социальной психологии» [3, с. 40]. Р. Бэрон и Д. Ричардсон помимо физических реакций в качестве показателей агрессии используют вербальные проявления. В ходе эксперимента у испытуемых провоцируются агрессивные реакции, затем фиксируются их вербальные реакции. Это могут быть свободные высказывания агрессивного содержания либо стандартизованные оценки участниками эксперимента вызвавших у них агрессивную реакцию людей [1].
К.Е. Изард, изучавший эмоции человека, определяя агрессию как физический акт, который может запускаться и поддерживать-
ся эмоциями, входящими в комплекс враждебности, в понятие «физическое действие» включает также и речь. Речевые реакции ученый трактует как промежуточное звено между выражением эмоции и физическим действием. Речевое нападение, по мнению К.Е. Изарда, -это больше, чем просто проявление эмоции, это следствие эмоции, поэтому его следует рассматривать как форму агрессии [4, с. 302303]. Отсюда вытекает определение агрессии К.Е. Изарда: «Агрессия есть словесные или физические действия, направленные на причинение ущерба» [там же, с. 312].
Словари по психологии зафиксировали определение вербальной агрессии, данное А. Бассом: «Вербальная агрессия - это выражение негативных чувств как через форму (ссора, крик, визг), так и через содержание словесных ответов (угроза, проклятия, ругань)» [8, с. 10]. А. Басс предлагает различные критерии описания агрессии: физическая - вербальная, активная - пассивная, прямая - непрямая. Согласно данной классификации он выделил четыре разновидности вербальной агрессии: вербальная активная прямая, вербальная активная непрямая, вербальная пассивная прямая, вербальная пассивная непрямая.
Психологическая трактовка речевой агрессии прослеживается в определении, данном в словаре-справочнике «Культура русской речи»: «Речевая агрессия - форма речевого поведения, нацеленного на оскорбление, намеренное причинение вреда человеку, группе людей, организации или обществу в целом. Речевая агрессия мотивирована агрессивным состоянием говорящего и зачастую преследует цель вызвать или поддержать агрессивное состояние адресата» [6, с. 562-564].
В лингвистике речевая агрессия изучается недавно. Она рассматривается в аспекте экологии языка как выражение антинормы (Л.И. Скворцов), как средство засорения речи (А.П. Сковородников). Проявление речевой агрессии исследуется в жанрах разговорной речи как факторы, оказывающие отрицательное эмоциональное воздействие на адресата (М.Ю. Федосюк), как коммуникативная стратегия в ситуации конфликта (А.К. Михальс-кая, К.Ф. Седов). Особый интерес представ-
ляют работы, посвященные проблеме речевой агрессии в дискурсе СМИ (Е.В. Какори-на, А.К. Михальская, А.П. Сковородников и др.), в педагогическом дискурсе [10], в политическом дискурсе [9].
На основе анализа лингвистических работ, посвященных агрессии в речи, ТА. Воронцова выделяет два основных подхода к данному явлению [2]. Первый подход обозначается как лингвопсихологический, поскольку в такого рода исследованиях психологическое понимание агрессии в значительной степени экстраполируется на речевое поведение, и с лингвистикой связан только способ выражения (О.Н. Быкова, В.И. Жельвис, К.Ф. Седов и др.). Психологическая наука трактует вербальную агрессию как проявление негативных эмоций по отношению к чему-либо или к кому-либо, выраженное в речи. Однако с позиций коммуникативной лингвистики важно не только как сказано, но и для чего сказано. И в таком ракурсе становится очевидным, что включение агрессивного на первый взгляд высказывания в контекст конкретного дискурса позволяет увидеть противоречие между эмоционально-экспрессивной формой высказывания и прагматическими установками адресанта. Кроме того, в ряде коммуникативных ситуаций понимание речевой агрессии не может опираться на бинарную психологическую модель «агрессор -жертва». Именно поэтому, на взгляд ученого, речевая агрессия, являясь фактом речевой коммуникации, должна рассматриваться не столько в категориях и понятиях психологии, сколько в категориях и понятиях коммуникативной лингвистики.
Второй подход, выделенный Т.А. Воронцовой, - лингвоэтический - объединяет в себе социолингвистический, стилистический, лингвоэкологический, а также тесно связанный с последним юрислингвистический аспекты рассмотрения речевой агрессии. При таком подходе основным показателем речевой агрессии выступают стилистически маркированные языковые и речевые средства (экспрессивно-окрашенная лексика, грубо-просторечные слова и словосочетания и т. д.), которые оцениваются с точки зрения этичности или неэтичности их употребления в том или ином дискурсе (В.Ю. Апресян, Е.Ю. Булыги-
на, И. Дзялошинский, З.М. Иванова, Н.А. Купина, Н.В. Муравьева, Б.Я. Шарифуллин, И.А. Шаронов и мн. др.). Однако говорить об агрессивности не только отдельных языковых и речевых единиц, но речевых актов в целом можно только с позиций их роли и функции в конкретном коммуникативном акте, так как их значение формируется в коммуникативном контексте. Таким образом, понимание речевой агрессии с точки зрения этики и права не может быть сведено к некому лексико-стилистическому инвентарю, и предполагает функциональный подход к выбору языковых и речевых средств.
Исходя из понимания речевой агрессии как коммуникативного явления, ее нельзя рассматривать без учета функции высказывания в контексте конкретного дискурса. В сфере наших интересов находится политический дискурс как пространство функционирования речевой агрессии. Выражение речевой агрессии в политическом дискурсе рассматривается в данной статье на примере политического дискурса бундесканцлера Германии А. Меркель.
Функция агрессивных высказываний в политическом дискурсе заключается «в нацеленности на ниспровержение оппонента, понижение его политического статуса» [9, с. 121]. Речевая агрессия в политическом дискурсе может рассматриваться как «речевое поведение, устанавливающее или поддерживающее социальное и психологическое неравноправие коммуникантов, обеспечивающее превосходство агрессора при дискриминации жертвы (адресата агрессии). Речевая агрессия - это эгоистическое этически невыдержанное поведение личности, направленное на снижение социального статуса собеседника и его подчинение, на отрицательное эмоциональное воздействие» [7, с. 28].
На ниспровержение противника направлена стратегия дискредитации. Дискредитация - это подрыв доверия к кому-либо, умаление достоинства, престижа, авторитета. Рассмотрим примеры.
Merkel: Wir werden Ergebnisse präsentieren. Wenn die Ergebnisse ihre Wirkung entfalten, werden die Menschen auch ein Stück Vertrauen
bekommen. Sie vertrauen der Politik im Augenblick nicht, weil sie auch oft enttäuscht wurden in den vergangenen Jahren, in vielen Jahren (www. bundeskanzlerin. de).
В данном высказывании потеря людьми доверия к политикам связывается с тем, что в прошлом они много раз разочаровывались, их надежды не были оправданы. Хрононимы in den vergangenen Jahren, in vielen Jahren указывают на объект дискредитации - предыдущие правительства.
Merkel: Ich glaube, die Bürger verhalten sich abwartend. Sie haben in den ergangenen Jahren viele Ankündigungen erlebt, die so nicht aufgingen
(www. bundeskanzlerin. de).
В приведенном высказывании бундесканцлера подтверждается ее мысль о том, что в предыдущие годы, то есть при других правительствах граждане слышали много обещаний, которые не были исполнены.
Passauer Neue Presse: Ihr Amtsvorgänger Gerhard Schröder hat seine Reformpolitik mit Machtworten und der Vertrauensfrage verbunden. Würden Sie davor zurückschrecken?
Merkel: Ach, was! Die Frage stellt sich wirklich nicht. Wir sind mitten in der Arbeit. Machtworte oder Vertrauensfrage haben meinem Vorgänger am Ende nicht weitergeholfen (www.bundeskanzlerin.de).
В этом ответе на вопрос журналиста объект дискредитации указан прямо, это предшественник А. Меркель Герхард Шредер. А. Меркель говорит, что вопросы доверия и слова Шредера не могли ему помочь в конце его правления.
Focus: Auf der innenpolitischen Bühne stichelt Ihr Vorgänger Gerhard Schröder gegen Sie: «Es fehlt einfach Führung» oder «gelegentlich ein Basta». Ist Schröder gerecht, ungerecht oder selbstgerecht?
Merkel: Schröder bleibt Schröder.
Focus: Ist Ihr Führungsstil besser?
Merkel: Herr Schröder war sieben Jahre Bundeskanzler, jetzt bin ich’s. Jeder führt das Amt auf seine Art.
Focus: Wäre «Basta!» für Sie ein Zeichen von Schwäche?
Merkel: Jeder kennt doch Schröders Regierungsbilanz. Ich habe meinen eigenen Führungsstil. Sie werden sehen: Er ist erfolgreicher
(www. bundeskanzlerin. de).
В процитированном отрывке политического интервью объектом дискредитации также является Г. Шредер. Здесь журналист прямо противопоставляет Г. Шредера
А. Меркель: Ihr Vorgänger Gerhard Schröder stichelt gegen Sie и задает вопрос, лучше ли стиль правления А. Меркель, чем ее предшественника. После уклончивого ответа А. Меркель все же признает, что ее стиль правления лучше, дискредитируя тем самым Шредера: Ich habe meinen eigenen Führungsstil. Sie werden sehen: Er ist erfolgreicher. Прилагательное в сравнительной степени erfolgreicher усиливает это ощущение.
Bunte: Hätten Sie gedacht, dass Sie in Deutschland schneller etwas erreichen können?
Merkel: Wir haben in diesen 10 Monaten mehr geschafit als andere in Jahren (www. bundeskanzlerin. de).
В данном вопросно-ответном единстве наблюдается реализация базовой оппозиции «свой - чужой», выраженной в противопоставлении инклюзивного местоимения wir и маркера чуждости andere с помощью противительного предлога als. На осторожный вопрос журналиста (Hätten Sie gedacht) А. Меркель отвечает твердо, причем себя (wir) она позиционирует в выгодном свете - mehr geschafft haben, а других (andere) дискредитирует своим противопоставлением.
Aber wegen dieses Bündels von Maßnahmen werden wir einen soliden Haushalt und die niedrigste Neuverschuldung seit der deutschen Wiedervereinigung haben (www.bundeskanzlerin.de).
В приведенном высказывании объект дискредитации не указан, но выводим из контекста. Указание на время - seit der deutschen Wiedervereinigung говорит о том, что политика предшественников А. Меркель признается неэффективной. Лексические единицы с положительной оценкой solider Haushalt, die niedrigste Neuverschuldung представляют свою деятельность с выгодной стороны.
Анализ стратегии дискредитации на нашем материале показывает, что к этому виду речевой агрессии как способу понижения политического статуса оппонента А. Меркель прибегает достаточно часто. Данная стра-
тегия позволяет ей понизить авторитет ее противников, а себя представить в выгодном свете. Такое речевое поведение деструктивно воздействует на сознание участников общения, затрудняет полноценный обмен информацией.
ПРИМЕЧАНИЕ
1 Статья написана при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России 2009-2013 гг.» (Госкон-тракт №> 02.740.11.0367).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бэрон, Р. Агрессия / Р. Бэрон, Д. Ричардсон. - СПб. : Питер, 2001. - 352 с.
2. Воронцова, Т. А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход : автореф. дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 / Т. А. Воронцова. - Челябинск, 2006. - 43 с.
3. Голев, Н. Д. Юридический аспект в лингвистическом освещении / Н. Д. Голев // Юрислингви-стика-1 : Проблемы и перспективы. - Барнаул : Изд-во Алт. гос. ун-та, 1999. - С. 11-58.
4. Изард, К. Е. Эмоции человека / К. Е. Изард. -М. : Изд-во Моск. ун-та, 1980. - 552 с.
5. Карасик, В. И. Аксиологическая лингвистика: перспективы развития / В. И. Карасик // Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики : материалы Межрегион. науч. конф., г. Волгоград, 4 февр. 2009 г. / сост. В. П. Сви-ридонова, Н. Н. Остринская, Н. Л. Шамне [и др.]. -Волгоград : Волгогр. науч. изд-во, 2009. - С. 18-28.
6. Культура русской речи : энциклопед. слов.-справ. - М. : Флинта, 2003. - 838 с.
7. Матвеева, Т. В. Основы риторики : метод. пособие для студентов филол. фак. / Т. В. Матвеева. - Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2003. - 40 с.
8. Психологический словарь / под ред.
В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. - М. : Педагогика, 1996. - 312 с.
9. Шейгал, Е. И. Семиотика политического дискурса / Е. И. Шейгал. - М. : ИТДГК «Гнозис», 2004. -326 с.
10. Щербинина, Ю. В. Вербальная агрессия / Ю. В. Щербинина. - М. : Изд-во ЛКИ, 2008. - 360 с.
ИСТОЧНИКИ
1. www.bundeskanzlerin.de.
DISCREDIT STRATEGY AS A WAY OF SPEECH AGGRESSION REALIZATION
A. V. Karyakin
The article analyses different definitions and approaches to studying speech aggression in psychology and linguistics, defines dependence of speech aggression functions in the context of particular discourse. Political discourse is defined as a space of speech aggression functioning. On the material of political interviews of A. Merkel, Chancellor of Germany, the author researches the discredit strategy as a method of speech aggression realization and as a means of reducing opponent status in political discourse.
Key words: verbal aggression, political discourse, communicative strategies and tactics, defamation of opponent.
