CC BY
166
УДК 159.9:34 + 351.81 ББК 67
© Борисова С.Е., Зейналов Ф.Н.О.
СТРАТЕГИИ ПРОВОКАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ ВОДИТЕЛЕЙ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ИНСПЕКТОРОВ ДОРОЖНО-ПАТРУЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ БЕЗОПАСНОСТИ
ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ
СВЕТЛАНА ЕВГЕНЬЕВНА БОРИСОВА,
доцент кафедры уголовного права, криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова,
кандидат психологических наук, доцент Научная специальность 19.00.06 — юридическая психология E-mail: [email protected]; ФАЗИЛ НАЗИМ ОГЛЫ ЗЕЙНАЛОВ, старший преподаватель кафедры организации деятельности ГИБДД Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова
кандидат юридических наук Научная специальность 12.00.14 — административное, финансовое, информационное право E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Представлен психолого-правовой анализ некоторых особенностей взаимоотношений инспекторов дорож-но-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения с водителями транспортных средств. Раскрывается психологическая сущность разных стратегий провокационного поведения водителей, указываются ошибки в профессиональных действиях инспекторов дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, приводятся рекомендации, направленные на совершенствование алгоритма названных действий.
Ключевые слова: провокационное поведение, профессиональные действия, инспекторы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, водители транспортных средств, профессиональная компетентность.
Annotation. The article contains a psychological and legal analysis of some features of the relationship between inspectors of the road patrol service of the State Road Safety Inspectorate with drivers of vehicles. The psychological essence of different strategies of provocative behavior of drivers is revealed, errors in professional actions of inspectors of the road patrol service of the State Road Safety Inspectorate are pointed out, recommendations aimed at improving the algorithm of the named actions are given.
Keywords: provocative behavior, professional actions, inspectors of the road patrol service of the State Road Safety Inspectorate, drivers of vehicles, professional competence.
Для цитирования: Борисова С.Е., Зейналов Ф.Н.О. Стратегии провокационного поведения водителей транспортных средств и профессиональные действия инспекторов дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения. Вестник московского университета МВД России. 2018;(2):131-5.
Одной из важнейших составляющих профессиональной деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного
движения (далее — ДПС ГИБДД) выступают взаимоотношения с участниками дорожного движения. Среди наиболее сложных оказываются условия, сопрово-
ждающиеся провокационным поведением водителей транспортных средств и требующие от сотрудников полиции высокого уровня профессиональной компетентности.
Цель работы, проведенной в рамках подготовки научной статьи, — осуществить психолого-правовой анализ ситуаций провокационного поведения водителей транспортных средств в отношении инспекторов дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
Для достижения обозначенной цели изучено содержание видеосюжетов, представленных в ресурсах видеохостинга YouTube, что позволило выделить некоторые стратегии провокационного поведения водителей транспортных средств, определить неверные и наиболее оптимальные варианты профессиональных действий инспекторов ДПС ГИБДД.
Характеризуя стратегии, стоит сказать, что наиболее распространенной выступает линия поведения, при которой водитель допускает речевые формулировки (уточнения, переспрашивания), наталкивающие мысленно на субъективные сомнения в справедливости и правовой обоснованности профессиональных действий инспекторов ДПС ГИБДД.
При этом водители формулируют разные типы вопросов (встречные вопросы, вопросы-уточнения с перебиванием), задаваемые иногда в форсированном темпе и сопровождающиеся стремлением завести сотрудника Госавтоинспекции в интеллектуальный тупик. Данные вопросы прямо или косвенно указывают на сомнения водителя в существовании какого-либо основания для предъявления сотрудником требования об остановке транспортного средства, и, как следствие, сопряжены с отказом участника дорожного движения передавать документы для проверки.
Такая линия поведения нередко сопровождается акцентированием внимания водителя на слабой профессиональной компетентности полицейских, а именно, на неправильном использовании ими юридической терминологии, недостаточно логичных действиях, ошибках при оформлении административного материала и осуществлении административных процедур. Это в совокупности оказывается основным смыслом диалога и препятствует выполнению сотрудником Госавтоинспекции служебных задач, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.
Отметим, что просмотр видеозаписей показывает, что в настоящее время участники дорожного движения зачастую с недоверием относятся к инспекторам ДПС ГИБДД, обоснованно требуя предъявления соответствующих документальных материалов, касающихся, например, доказательства допускаемых правонарушений водителями. Поэтому инспекторам ДПС ГИБДД
целесообразно ссылаться на действующие нормативные правовые акты, приводить предметные аргументы, подкрепляющие в глазах участников дорожного движения законность своих действий.
Кроме того, имеет значение не только правовая аргументированность, но и форма предъявления требования сотрудниками Госавтоинспекции, а именно ее стилистическая грамотность, четкость и понятность. В противном случае создаются субъективные условия для психологической и правовой уязвимости инспектора ДПС ГИБДД и, как следствие, для конфликтной ситуации между ним и водителем.
Подчеркнем, что во многих видеосюжетах водители высказываются о необходимости документального подтверждения сотрудником ДПС ГИБДД проведения в момент их взаимоотношений специальной операции («Нетрезвый водитель», «Антитеррор»), спрашивают о деталях ее реализации. Однако сотруднику полиции запрещено предоставлять водителю для ознакомления информацию, предназначенную для служебного пользования, или раскрывать ее подробности. Поэтому для уточнения сведений о специальной операции (о факте и сроках ее проведения) участник дорожного движения может связаться с дежурной частью по телефонам, указанным на борту патрульного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД, подъехать в дежурную часть и в обозначенных действующим законодательством объемах получить ответ на интересующие его вопросы.
Обращает на себя внимание, что, как отражено в анализируемых видеозаписях, в случае возникновения конфликтной ситуации инспекторы ДПС ГИБДД не заинтересованы в том, чтобы приглашать по таким инцидентам ответственное должностное лицо, чувствуя, по-видимому, свою социальную и правовую незащищенность, а в некоторых случаях профессиональную несостоятельность, опасения в связи с психологической неготовностью отстоять собственный профессиональный взгляд на ситуацию.
Следующей, заслуживающей внимания, стратегией является демонстрация водителем психологического превосходства над инспектором ДПС ГИБДД. Это проявляется в поднятии стекла автомобильного окна как создании участником дорожного движения физического барьера для общения с представителем государственной власти, высказывании оценочных суждений и хлестких реплик, а иногда этически некорректных заявлений.
При этом использование менторского тона в сочетании с соответствующими речевыми формулировками свидетельствует о стремлении водителя к психологическому доминированию над инспектором ДПС ГИБДД и убежденности в необходимости обучить его грамотным действиям и правилам общения, а также
своеобразно проэкзаменовать, фиксируя этот процесс благодаря видеосъемке.
Таким образом, водитель рассматриваемого типа играет роль экзаменатора, не столько ратуя за законность, провозглашаемую им в общении с инспектором ДПС ГИБДД, сколько демонстрируя собственную значимость и мнимую власть.
Показательно, что присутствие в транспортном средстве пассажиров, как правило, активизирует провокационное поведение водителя, повышает эмоциональную напряженность его взаимоотношений с сотрудником полиции.
Рассматриваемая стратегия провокационного поведения участников дорожного движения нередко сопровождается конфликтными нападками с их стороны, в основе которых, как складывается впечатление, лежит стойкое негативное отношение и нескрываемое неуважение к сотрудникам Госавтоинспекции в целом.
Уместным здесь представляется обращение к описанным в научной литературе исследованиям трол-линга как разновидности провокационного речевого поведения, реализуемого посредством ряда тактик. Часто встречающимися среди них, согласно данным Н.М. Строителева, являются тактика приписывания негативных качеств, тактика пренебрежительности и тактика высмеивания. При этом в качестве наиболее приемлемого способа противостояния провокации автором предлагается ее игнорирование объектом подстрекательства [4].
Применительно к профессиональным действиям инспекторов ДПС ГИБДД уточним, что игнорирование этих тактик разумно в сочетании с сохранением эмоциональной нейтральности и следованием нормам права в собственном поведении.
Самостоятельного внимания заслуживают ситуации провокации противоправных действий инспекторов ДПС ГИБДД в виде предложения им незаконного вознаграждения от участников дорожного движения. При этом водитель, демонстрируя собственную финансовую состоятельность, косвенно дает понять, что он готов к материальным затратам, связанным с допущенным им правонарушением. В подобных ситуациях некоторые фразы инспектора ДПС ГИБДД, имеющие иносказательный характер («Будем разбираться с Вами», «Что делать будем?»), могут быть распознаны вторым коммуникатором как признак допустимости принятия материального вознаграждения и решения вопроса с помощью некоего удобного неофициального компромисса.
В свою очередь, признаком грамотности инспектора является четкое и краткое сообщение о порядке собственных действий, закрепленном действующим законодательством Российской Федерации, с последу-
ющим его выполнением. К таким профессиональным действиям здесь следует отнести просьбу передать документы на транспортное средство; предложение пройти в патрульный автомобиль для проверки водителя на предмет наличия прав на управление транспортным средством; оформление административного материала в установленном законодательством порядке; разъяснение отрицательных последствий допущенных правонарушений.
Далее хотелось бы остановиться на таком виде провокации в отношении инспекторов ДПС ГИБДД, как дразнящее поведение водителей. Оно может выражаться в нарочитом показе сотрудникам полиции денежных купюр (в ответ на просьбу передать документы на транспортное средство для проверки), ироничной интонации, высмеивании отдельных аспектов профессиональной деятельности сотрудников Госавтоинспекции, неоднократных и умышленных попытках привлечь к себе их внимание не вполне адекватным поведением, например, заключающемся в имитации водителем состояния опьянения.
Отметим, что успешные профессиональные действия инспекторов ДПС ГИБДД, реализуемые в рамках специальных мероприятий по отработке отдельных видов правонарушений «Нетрезвый водитель», «Контроль трезвости», зависят не только от правовой грамотности сотрудников полиции, но и от корректности формулировки ими просьб и требований, связанных с реализацией возложенных обязанностей. Так, согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 № 664 (далее — Административному регламенту), наличие запаха алкоголя изо рта водителя является одним из оснований для отстранения его от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [2].
Изначально обнаружить данный симптом психофизиологического состояния опьянения инспектор ДПС ГИБДД может благодаря собственному обонянию, так как запах здесь выступает важным диагностическим признаком. Поэтому попытки принюхаться и присмотреться к внешне проявляемым характеристикам участника дорожного движения являются составляющей профессиональных действий сотрудников Госавтоинспекции, требующей в то же время корректной формы выражения. Словесные обороты типа «Легкий
выдох в мою строну, будьте добры», «Выдохните», «Дыхните. Обычный выдох» способны вызвать недоумение, возмущение, иронию, насмешку со стороны участника дорожного движения, а также выглядят в определенной степени нелепо из уст сотрудника полиции. Возможно, более уместным было бы, сославшись на проведение специального мероприятия по отработке отдельного вида правонарушений «Контроль трезвости», сообщить водителю: «Сделайте, пожалуйста, несколько грудных (как вариант, сильных, глубоких, больших) вдохов и медленных выдохов чуть в сторону от меня».
Подчеркнем, что помимо запаха и речи информативными являются мимика, жесты водителя, его интонация, взгляд, поэтому важно обучать инспекторов ДПС ГИБДД элементам полицейского профайлинга. Это позволит более точно распознавать не только состояние опьянения водителя, но и его неочевидные намерения, вероятную агрессию, а значит, быстро реагировать в ситуации противоборства [1; 3, с. 94-126].
Внимания заслуживают и иные ситуации, не сопровождающиеся в момент их возникновения непосредственной коммуникацией водителя и инспектора ДПС ГИБДД. В данном случае речь идет о грубых правонарушениях как демонстрации пренебрежительного отношения к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее — ПДД) в сочетании с уверенностью в превосходстве транспортного средства и, как следствие, собственном психологическом преобладании над другими участниками дорожного движения.
В анализируемых ситуациях предполагается, что водителями являются представители так называемой «золотой молодежи», а именно дети влиятельных родителей, допускающие опасное вождение в расчете на свою безнаказанность, воплощающие образ поведения в отношении инспекторов ДПС ГИБДД, который можно обозначить как «Поймай меня, если сможешь!».
В ряде случаев провокационное поведение водителей престижных транспортных средств сопровождается пересечением сплошной линии разметки, проездом на красный сигнал светофора, резким маневрированием в плотном потоке автомобилей, значительным превышением установленной скорости вплоть до предельного значения.
Такое провокационное поведение водителей носит опосредованный характер, так как не выражается с помощью собственных вербальных или невербальных реакций, а проявляется в опасной манере управления транспортными средствами, воспринимаемой как своеобразная игра, правилом которой выступает постулат «что другим не разрешено, то мне безнаказанно позволено». То есть подобная манера вождения значительно выходит за рамки правовых норм и в отдельных при-
мерах может привести к крайне неблагоприятным последствиям для участников дорожного движения.
Отличием рассмотренного провокационного поведения водителей является и то, что их внешний вид не доступен четкому визуальному наблюдению, поскольку они располагаются внутри транспортного средства, находящегося в движении; в определенных эпизодах такие водители способны уклониться от диалога с инспекторами ДПС ГИБДД или вообще уйти от преследования сотрудниками Госавтоинспекции и от юридической ответственности. Поэтому большую роль играет видеофиксация нарушений ПДД водителями-провокаторами и грамотные профессиональные действия сотрудников Госавтоинспекции.
В психологическом плане эти ситуации оказываются достаточно напряженными, требующими от инспекторов ДПС ГИБДД состояния внутренней мобилизованности и собранности, эмоциональной устойчивости, логичности мышления и рациональности поведения.
Как показывают видеозаписи, здесь представляются важными юридически и тактически грамотные действия сотрудников полиции, связанные с преследованием и принудительной остановкой транспортного средства, соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения и личной профессиональной безопасности.
Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД должен быть морально готов к возможному открытому конфликту, противоборству с участниками дорожного движения (водителем, пассажиром), потенциально агрессивным реакциям с их стороны, а, следовательно, в случае необходимости, законному применению властных полномочий.
Подразумевая, что приведенными примерами характеристика провокационного поведения водителей не исчерпывается, обобщим выделенные нами признаки провокации, допускаемой в отношении инспекторов ДПС ГИБДД. К ним относятся демонстрируемая интонация контролирующей инстанции; двусмысленность некоторых встречных вопросов-уточнений; допущение критики действий инспектора ДПС ГИБДД при пониженной самокритике; приписывание сотруднику неправомерных действий при собственной неправомерности; оценочные суждения о профессиональных действиях инспектора ДПС ГИБДД; оскорбительный и колкий характер комментариев в адрес сотрудников Госавтоинспекции; постоянные переспрашивания, не имеющие непосредственного отношения к сути и предмету взаимоотношений и отвлекающие инспектора ДПС ГИБДД от процесса выполнения служебных обязанностей; подчеркивание неполноты, недостаточной грамотности, неточности речевых оборотов ин-
спектора ДПС ГИБДД, представляющее в ряде случаев игру слов с намеком на несостоятельность сотрудника.
Учитывая выраженный психологический характер обозначенной в данном контексте проблемы взаимоотношений инспекторов ДПС ГИБДД и участников дорожного движения, видится уместным подчеркнуть роль психологической работы в подразделениях ГИБДД, направленной на повышение уровня коммуникативной компетентности сотрудников, формирование и совершенствование у них отточенных алгоритмов профессиональных действий в ситуациях провокационного поведения водителей транспортных средств.
С этой целью важно не только осуществлять анализ видеосюжетов, но и моделировать конфликтные ситуации при проведении психологических тренингов с личным составом, вырабатывая положительные поведенческие стереотипы, включающие навыки самообладания, адекватного речевого и невербального реагирования инспекторов ДПС ГИБДД в ответ на провокационные поступки участников дорожного движения.
Акцентируя внимание на значимости психологической подготовленности, стоит отметить, что она является существенным дополнением к правовой осведомленности и комплексной профессиональной компетентности сотрудников Госавтоинспекции. Как показывают просмотр видеоматериалов и беседы с сотрудниками Госавтоинспекции, отдельно взятая коммуникативная компетентность не обеспечивает успешности их взаимоотношений с участниками дорожного движения.
В настоящее время все больше возрастает роль развитого профессионального правосознания инспекторов ДПС ГИБДД, предполагающего сформированное юридическое мышление, умение грамотно и свободно оперировать правовыми нормами, искренне следуя им и справедливо требуя их соблюдения от участников дорожного движения.
Кроме того, на наш взгляд, требуется нормативно-правовое закрепление продуманных и апробированных алгоритмов поведения сотрудников Госавтоинспекции в типичных конфликтных ситуациях; на
законодательном уровне целесообразно в ПДД предписать определенный шаблон конкретных действий участникам дорожного движения в отдельных ситуациях взаимоотношений с инспекторами ДПС ГИБДД.
В заключение отметим, что в целом необходим учёт возрастающих современных требований, предъявляемых к сотрудникам Госавтоинспекции, проведение качественных занятий в рамках подготовки кадров и морально-психологической подготовки, а также реализация психологической работы с сотрудниками подразделений ГИБДД.
Литература
1. Костина Л.Н., Перков А.А. Обучение профай-лингу как фактор формирования профессиональной наблюдательности сотрудников Госавтоинспекции // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2014. № 4 (61). С. 138-142.
2. Приказ МВД РФ от 23 августа 2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» // Справочно-правовая система ГАРАНТ [Электронный ресурс]: URL: http:// base.garant.ru/71782148/ (дата обращения 09.01.2018).
3. Профайлинг в деятельности органов внутренних дел : учебное пособие / Под ред. В.Л. Цветкова. М. : ЮНИТИ-ДАНА : Закон и право, 2014.
4. Строителев Н.М. Троллинг, как разновидность провокационного речевого поведения (на материалах англоязычных IRC-чатов) // Ученые заметки ТОГУ. Том. 4. 2013. № 4. С. 663-668.
