CC BY
38
важны для организации как сбытовой, так и производственной деятельности малых форм хозяйствования. Так, отслеживание специалистами маркетинговых отделов партнерского поведения и платежной дисциплины торговых сетей позволит решить проблему больших отсрочек платежей с их стороны за поставленную фермерами продукцию. В результате интеграции интересов владельцев малых форм хозяйствования, им открывается также возможность использования факторинговых схем с участием банков. Существует две формы факторинга: регрессный и без регресса. Регрессный факторинг, в принципе, не интересен для производителей, так как в соответствии с федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28.02.2009 г. максимальная отсрочка платежа привязана к срокам годности на продовольственную продукцию. В связи с неплатежами сетей, на первом этапе взаимодействия сети и производителя, интересен факторинг без регресса, т.е. финансовая услуга, в рамках которой банк предоставляет поставщику финансирование в размере до 100% от суммы уступленного денежного требования и принимает на себя риск неисполнения или ненадлежащего исполнения дебитором своих обязательств по оплате товара. При этом банк полностью страхует кредитные (риск неплатежа) и ликвидные (несвоевременная оплата) риски кредитора.
Маркетинговые функции саморегулируемых организаций могли бы способствовать росту эффек-
тивности отрасли в целом. Например, в США Калифорнийская ассоциация производителей молока (California Milk Processor Board) запустила социальную рекламу «Got Milk?» [3]. В рамках данной концепции рекламному агентству оплачивается разработка рекламной компании по популяризации потребления молока у населения по сравнению с безалкогольными напитками, данная программа действует уже 15 лет. В России агрессивную рекламную политику проводят только крупные производители молока. И только лишь 3 марта 2010 г. на съезде Союза национальных производителей молока были озвучены намерения по консолидации усилий в области создания социальной рекламы.
Итак, развитие интеграции К(Ф)Х и товарных ЛПХ в рамках кооперативов и саморегулируемых организаций открывает владельцам этих хозяйств дополнительные возможности по расширению рынка сбыта их продукции. Однако, следует отметить, что широкомасштабная реализация этого процесса в настоящее время требует активного стимулирования и продвижения со стороны государства и отраслевых союзов.
Источники
1. Сайт Национального союза производителей молока // www.souyzmoloko.ru
2. Маркет Аналитика. Российский рынок молочной продукции. Маркетинговое исследование. Август 2009 г. // www.marketanalitika.ru.
3. California Milk Processor Board // www.gotmilk.com
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ МОЛОЧНОПРОДУКТОВЫМ ПОДКОМПЛЕКСОМ
В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
С.В. Котеев, к.э.н., доц., ведущий науч. сотр, Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
Одной из главных функций системы управления, как известно, является прогнозирование и планирование экономического развития страны, региона, отрасли, предприятия. С этого начинается менеджмент, а по итогам выполнения стратегических и тактических планов можно судить об уровне управления и его эффективности. Решение этих проблем многократно усложняется в связи с высокой ролью и специфическими особенностями молочнопродуктового подкомплекса, которому отводится значительная роль в системе всего агропромышленного комплекса России. Более 70% сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) и хозяйств населения страны специализируются в скотоводческом направлении. В России на долю скотоводства приходится самый большой процент выручки, полученной от реализации всех видов продукции.
Для восстановления деятельности молочнопродуктового подкомплекса необходимо затрачивать огромные средства на создание материальнотехнической базы подкомплекса: строительство дорогостоящих помещений для скота; закупка и установление новейшего технологического оборудования; создание условий для повышения генетического потенциала коров, способных давать гораздо больше высококачественных молока и мяса; улучшение условий их содержания и многие другие затраты денежно-материальных и трудовых ресурсов. Проблема усложняется длинным технологическим и биолого-физиологическим циклом.
Проблемы развития молочнопродуктового подкомплекса заключаются еще и в том, что многое, соз-
данное за годы существования административнокомандной системы, разрушилось, и начинать необходимо почти с нуля.
Как нам представляется, генеральная линия развития молочнопродуктового подкомплекса - это эффективное использование собственных средств сельскохозяйственных товаропроизводителей и средств, выделяемых по бюджету, привлечение крупных инвесторов, которые способны вложить огромные суммы в развитие сельского хозяйства. Но инвесторы - бизнесмены, если нет необходимого дохода, то и нет инвесторов. В этой связи, чтобы обеспечить высокую окупаемость всех вложенных средств, необходимо разработать целостную систему управления молочнопродуктовым подкомплексом. Для эффективного использования инвестиций необходимо разработать инновационные планы, где должны быть указаны многие факторы окупаемости вложенных средств. Если только инвестор убедится, что он получит определенную прибыль, то начнет включать свои средства.
На уровне сельскохозяйственных предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств проблемы управления производством носят общий характер. Здесь создание каких-то новых организационных структур предусматривать не следует. Тем не менее, учитывая размеры производства, обеспеченность рабочей силой населенных пунктов, велика необходимость в углублении его специализации на основе концентрации. Это, прежде всего, касается сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
В сельскохозяйственных организациях, где сосредоточено большинство коров, необходимо разработать текущие и перспективные планы по концентрации поголовья и внедрить цеховую - отраслевую структуру управления производством. Дело в том, что в настоящее время в этих категориях хозяйств склонны создавать цеха животноводства в целом. В результате, в связи с недостаточным вниманием ни одна подотрасль не получает необходимую помощь. Материально-финансовые ресурсы распределяются по принципу «каждой сестре по серьге». Когда будет осуществляться глубокая специализация в молочном скотоводстве, появится возможность установления необходимой тесноты взаимосвязей между многочисленными факторами в деле повышения эффективности производства молока.
Нами были установлены определяющие факторы, влияющие на окупаемость затрат в молочном скотоводстве: обеспеченность кормами; уровень материальной заинтересованности работников, размер подотрасли (в зависимости от размера хозяйства и концентрации поголовья), материально-техническая база и уровень продуктивности коров. На наш взгляд, принимая во внимание роль этих факторов, любое
хозяйство может устанавливать (с учетом возможностей) размер любого фактора. Но они не являются взаимозаменяемыми, каждый фактор должен иметь свой определенный размер.
В отношении хозяйств населения очевидна необходимость создания их ассоциации (кооператива). Правда, в настоящее время перерабатывающие молоко предприятия (в основном молочные заводы) выделяют сборщика молока от населения. Но этого явно недостаточно. Какая-либо забота о помощи этим товаропроизводителям не оказывается. Вновь созданный орган управления будет в состоянии решить определенные проблемы на основе договорных отношений с сельскохозяйственными организациями и перерабатывающими предприятиями.
Важной и требующей немедленного решения проблемой является создание оптимальной организационной структуры управления в масштабе муниципального района (рис. 1). Это является уже сейчас назревшей проблемой, но актуальность ее несравнимо возрастает в случае ликвидации на уровне муниципальных органов государственного управления в лице районных управлений сельского хозяйства и продовольствия.
Районное агропромышленное объединение
Служба заготовок сельскохозяйственной продукции Коммерческий отдел
Сельскохозяйственные организации Сеть магазинов и торговых точек
Крестьянские (фермерские) хозяйства Транспортный цех
Хозяйства населения Строительный цех
Комбикормовый завод Учетно-экономическая служба
Перерабатывающие предприятия Маркетинговая служба
Оптовый продовольственный склад Консультативная служба
Служба снабжения
Служба взаиморасчетов
Рисунок 1. Схема рекомендуемого районного агропромышленного объединения
По нашему мнению, в такой организационной структуре можно еще создать определенные органы управления, например, по молочнопродуктовому подкомплексу. Считаем целесообразным осуществить это во главе с молочным комбинатом, который будет заниматься не только вывозкой и приемом молока от товаропроизводителей, но и оказывать им необходимую помощь в материально-техничес-
ком обеспечении, в осуществлении финансовой поддержки путем распределения и перераспределения полученной прибыли от реализации молочной продукции. В действительности розничная цена молочной продукции в магазинах в 2-3 раза превышает цену, по которой молочные комбинаты закупают ее у товаропроизводителей.
Здесь возникает важная проблема - регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию, в том числе на молоко и на приоритетные виды материально-технических ресурсов. Основными из них являются: техника, горюче-смазочные материалы, удобрения, энергоносители, строительные материалы, запасные части и другие виды промышленной продукции.
На наш взгляд, цены, по которым закупают молочные комбинаты у товаропроизводителей, должны быть лишь предварительными. Окончательная цена должна определяться после того, как молочная продукция реализуется. В настоящее время все выгоды от реализации продукции присваиваются монополистами в молочном рынке - фирмами-переработчиками.
При перераспределении прибыли между товаропроизводителями, молочными комбинатами и торгующими организациями необходимо учесть объем и качество проданного молочному комбинату молока. В этой связи уместно ввести первоначальную и окончательную цену. В таких условиях создаются объективные предпосылки возможности повышения эффективности производства молока товаропроизводителями за счет снижения себестоимости, увеличения объема производства и
улучшения качества молока, в соответствии, с чем должно осуществляться конечное перераспределение прибыли от реализации молочной продукции.
Главным в стратегии развития молочного скотоводства, особенно при углублении концентрации поголовья коров, является необходимость создания прочной кормовой базы. Для этого нужно установить оптимальные размеры кормопроизводства с учетом дальнейшего увеличения производства молока и выращивания молодняка крупного рогатого скота.
В условиях рыночной экономики наиболее проблематичным остаются максимально эффективное использование ограниченных ресурсов общества, конкурентоспособность предприятий и отраслей, экономический риск и устойчивость производства.
Проведенные нами исследования показали, что совершенствование управления молочнопродуктовым подкомплексом позволит наладить организационно-экономические отношения подотрасли, которые приведут к преодолению существующего кризиса в подотрасли, в целом будут способствовать повышению эффективности подкомплекса.
АНАЛИЗ РАЗДЕЛЕНИЯ ФЕРМЕРСКИХ ХОЗЯЙСТВ РОССИИ И США ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ КЛАССАМ И СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ АГРАРНОЙ СТРУКТУРЫ В РОССИИ
А.В. Лазарев, к.э.н., ведущий науч. сотр. Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова
Для того чтобы определить стратегию развития аграрной структуры исключительно важным является анализ мирового опыта, анализ аграрной структуры развитых стран, которые находятся на более высокой ступени развития и преодолели аграрный кризис.
При сравнении ферм по экономическим классам необходимо отметить преобладание в России микрофермерских хозяйств. Если доля хозяйств с самыми минимальными размерами сопоставима в России и США и составляет чуть более 40%, то количество подсобных товарных хозяйств с выручкой до 300 тыс. руб. в США составляет около 60%, в России превышает 97% (табл. 1).
Таблица 1. Классификация ферм России и США по экономическим классам
Границы группы по объемам продаж, тыс. долл. США Удельный вес группы в числе ферм %,
группировка по выручке без субсидий США группировка по выручке Россия [1]
Свыше 1000 2,5 0,10
500-999 2,8 0,12
250-499 4,2 0,28
100-249 6,7 0,25
50-99 5,7 0,32
25-49 7 0,5
10-24 11,3 1,4
5-9 9,9 11,2
2-4 9,1 44,5
1-2 40,8 41,3
Итого 100 100
В России количество крупных и средних товарных хозяйств (с годовой выручкой свыше 10 тыс. долл.) составляет всего 3% хозяйств. В США более 40% хозяйств, почти 900 тыс., имеют выручку более 10 тыс. долл., что по большому счёту свидетельствует о более зрелой аграрной структуре, так как крупные и
средние хозяйства обладают большим ресурсным потенциалом и перспективами развития.
Для более точной оценки очень важно сравнить долю классов в денежной выручке.
Из табл. 2 видно, что в сШа подавляющее большинство ферм 87,4% относится к малым, однако основную часть выручки более 90,6% (если считать для сравнения и фирмы с оборотом свыше 100 тыс. долл.) дают крупные фермы. Причём 100 тыс. крупнейших ферм, с выручкой свыше 500 тыс. долл., составляющие всего 4,6% общего количества ферм дают более половины (53,4%) всей выручки и занимают более 1/2 всех сельскохозяйственных угодий США, 1,8 млн фермерских хозяйств США дают лишь 1/10 всей выручки.
В проведённой в отчёте отдела институционального анализа ВИАПИ классификации российских фермерских хозяйств, выделенные классы не совсем совпадают с классами в США. Так очень крупными фермерскими хозяйствами считаются хозяйства с выручкой свыше 1 млн долл., в США от 500 тыс. долл. Крупными фермерскими хозяйствами наоборот считаются хозяйства с выручкой от 100 тыс. до 1 млн долл., в то время как в сШа от 250 до 500 тыс. долл. Класс от 100 до 250 тыс. долл. в США относится к малым (средним) фермерским хозяйствам. Необходимость такого подразделения по классам вызвано незначительным количеством крупных сельхозтоваропроизводителей в России.
В США количество средних (от 100 до 250 тыс. долл.) и крупных ферм составляет 380 тысяч.
В России число крупных и средних сельхозтоваропроизводителей, с выручкой свыше 100 тыс. долл. (3 млн руб.) составляет всего 115 тыс. хозяйств, т.е. количество крупных предприятий в России более чем втрое меньше чем в США. При этом в США функционирует ещё почти полмиллиона малых фермерских хозяйств имеющих выручку свыше десяти тысяч долларов. Так что общее количество
