CC BY
129
Вестник Института экономики Российской академии наук
2/2017
О.Ю. КОРЖАН
аспирантка Саратовского социально-экономического института (филиала) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова»
Нестабильная ситуация в экономике страны, обусловленная множеством факторов, существенно усложняет процесс планирования в организациях. Ни одна организация не существует бесцельно, процесс целеполагания имеет особое значение для управления организацией в целом. Организация, руководство или менеджмент которой не осуществили деятельность по постановке конкретных и обоснованных целей, а также не донесли их до всех сотрудников, рискует понести существенные неудачи и потери. В этой связи в статье рассмотрены различные определения понятия «цель организации». На основе анализа выделены три подхода к трактовке данного понятия и сформулировано его авторское представление. Результаты исследования значимости этапа целеполагания позволили автору сделать вывод о несовершенстве существующего механизма целеполагания в российских организациях и выделить ряд первостепенных проблем в данной области.
Ключевые слова: цели организации, стратегическое целеполагание, стратегическое планирование, финансово-экономическая нестабильность.
.JEL: P11, D04, Y30.
В современных условиях, характеризующихся высоким уровнем турбулентности внешней среды, для организаций наиболее остро встает вопрос выживания и поддержания конкурентоспособности в длительной перспективе. Сложная геополитическая ситуация и финансово-экономическая нестабильность в стране все больше актуализируют проблему принятия правильных стратегических решений на уровне предприятий (организаций). В связи с этим у них возникает острая необходимость корректировки своих целей на краткосрочную и долгосрочную перспективы, а это, в свою очередь, указывает на возрастающую значимость процесса целеполагания. Необходимость повышения результативности данного процесса требует теоретического изучения понятия «цель организации» как неотъемлемого элемента
СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
стратегического целеполагания и аргументированное обоснование важной роли данного процесса в успешном функционировании организации, а также идентификацию специфических проблем.
Понятие «цель» применяется практически во всех науках и является многогранной категорией. Каждая дисциплина трактует данное понятие, исходя из собственной специфики. Для нашего исследования особый интерес представляет экономико-управленческий аспект рассмотрения целей, которые ставит перед собой организация как открытая социально-экономическая система, являющаяся субъектом хозяйственных отношений.
Проведенное нами исследование выявило несколько основных подходов к определению сущности рассматриваемого понятия.
В рамках первого подхода, который, на наш взгляд, следует обозначить в качестве идеалистического, исследователи считают, что цель -это эталон, образ, модель или предвосхищение. Суть данного подхода состоит в том, что цель представляется как нечто идеальное, на данный момент несуществующее, но желаемое, предвосхищаемое; мысленно представляемый субъективный образ. Этого подхода придерживаются: В.И. Звонников [1, с. 42] («цель - идеальный образ желаемого, возможного и необходимого состояния управляемой системы»), Э.М. Коротков [2, с. 39] («цель - конечный желаемый результат возможного и необходимого состояния управляемой системы; цель - это идеальное, мысленное предвосхищение результата деятельности и путей его достижения с помощью определенных средств»), Ю.Н. Лапыгин [3, с. 23] («цель - это субъективный образ (абстрактная модель) несуществующего, но желаемого состояния среды, которое решило бы возникшую проблему»), Е.В. Фрейдина [4, с. 84] («цель - модель желаемого будущего; цель - это тот конечный результат, который необходимо получить путем выбора и реализации тех или иных управляющих воздействий на систему»).
Второй подход мы считаем целесообразным охарактеризовать как направляющий, поскольку в его рамках речь идет о направлении, предмете стремления, о мотиве. Основная идея данного подхода состоит в том, что цель - это то, к чему стремятся, чего хотят достигнуть, включая пути достижения при помощи определенных средств. Данного подхода придерживаются З.Н. Калинина, О.В. Кожевина («цель - направление, по которому хочется следовать; то, что нужно осуществить, достичь» [5]), А.Г. Лобко, М.П. Переверзев, Б.А. Райзберг.
И, наконец, третий подход назван нами результативным, поскольку здесь под целью исследователи понимают результат, определенное состояние или событие, выступающее в качестве завершающего этапа деятельности. В рамках данного подхода речь идет о цели как о чем-то прагматическом, существующем в будущем и являющемся
итогом какой-либо деятельности или совокупности действий. Данную позицию, в определенной степени, разделяют и исследователи, которых мы отнесли ко второй группе, но все же в рамках третьего подхода главным является цель как результат. Л.А. Бурганова, З.Н. Калинина, О.В. Кожевина, В.В. Кондратьев («предвосхищаемый в сознании результат деятельности» [6]), Э.М. Коротков, Б.Г. Литвак, А.Г. Лобко, М.П. Переверзев, Б.А. Райзберг, С.Д. Чиганова.
Особого внимания заслуживает конкретизация исследуемого термина в рамках рассмотренных выше подходов. Во-первых, ряд ученых обозначает данное понятие как «желаемый» результат, или будущее состояние, что указывает на стремление достигать поставленные цели, поскольку субъект этого «желает», то есть цель, а точнее, результат ее достижения, является чем-то нужным, требующимся. Во-вторых, важным моментом является уточнение исследуемого понятия в качестве «мысленного» результата или предвосхищения. Это указывает на то, что изначально цель рождается в сознании индивида, он продумывает, представляет, намечает какое-либо состояние или результат, которое является для него также и желаемым, и идеальным. В-третьих, многие авторы в своих изысканиях конкретизируют исследуемое понятие, используя слово «будущее». Это дает четкое понимание того, что цель невозможно достичь моментально, - для ее достижения требуется определенный промежуток времени, и желаемый, идеальный результат можно получить только в будущем. Кроме того, в большинстве определений авторы уточняют необходимость какой-либо деятельности или совокупности действий для достижения цели. Это позволяет обратить внимание на еще один аспект исследуемого понятия - цель в большинстве случаев не может быть достигнута сама по себе. Для этого нужно совершать конкретные действия, прилагать определенные усилия.
Следует отметить, что вышеприведенное разделение точек зрения по трем подходам носит достаточно условный характер. Это объясняется тем, что, несмотря на относительную самостоятельность каждого подхода, по своему смыслу они тем не менее достаточно близки и взаимно дополняемы. На наш взгляд, в этом состоит особенность всех подходов, поскольку невозможно дать четкое конкретное определение понятия «цель», не учитывая сути каждого из них. Поэтому целесообразно применять комплексный подход к трактовке данного термина, поскольку цель - многогранное понятие.
Итак, обобщив идентифицированные нами подходы, а также учитывая указанные специфические характеристики, представляется возможным охарактеризовать понятие «цель» как умозрительное представление желаемого будущего, желаемое состояние объекта; те ориентиры, которые необходимо достичь; или осознанно предвосхищае-
мый результат деятельности. Цель применительно к объекту «организация», то есть «цель организации» - это желаемое будущее состояние организации; ориентиры, которые устанавливаются руководством и менеджерами для своих работников; а также осознанно предвосхищаемый результат ее деятельности. При этом стратегические цели представляют собой важнейшие вехи организации, определяющие основное направление ее деятельности, а также перспективные направления ее развития.
Рассмотрев данное понятие, перейдем к обоснованию роли целе-полагания в организации.
В рамках традиционного подхода к выделению функций управления процесс целеполагания представляется одним из этапов процесса планирования и прогнозирования. Однако принимая во внимание ключевое значение целей в процессе планирования и управления организации, имеет место выделение целеполагания в качестве самостоятельной исходной функции данного процесса [5, с. 60]. Несмотря на то что этапу стратегического целеполагания отводится так или иначе существенная роль в процессе стратегического планирования, единой точки зрения по вопросу о роли и месте целеполагания в процессе планирования в целом, и в стратегическом планировании в частности, не сформировано. Согласно одной точке зрения, - мы назовем ее подход превалирующей значимости, так как она доминирует среди исследователей, - данный процесс является главным, исходным этапом в процессе стратегического планирования. По мнению М. Бранча, определение целей и задач «является, по сути дела, центральной частью всего процесса планирования» [9, с. 210], а с точки зрения таких ученых, как Е.И. Богданова, О.Н. Костюкова, В.П. Орловская, этап целепо-лагания является «исходным в процессе планирования и управления» [8, с. 116]. М.И. Абрамова в своих изысканиях отмечает, что процесс «определения целей и задач ... является главным этапом всего процесса планирования» [7, с. 62]. Р. А. Скачков и О.К. Слинкова отмечают, что «цель - это первая ступень управления, а ... целеполагание есть логическое начало всякой управленческой деятельности» [15, с. 71]. Ларионов И.К. полагает, что «целеполагание является центральным, наиболее важным элементом стратегического управления» [12, с. 160].
Второй подход обозначен (он не настолько многочисленен как первый) нами как подход равноценной значимости. Сторонники этой точки зрения утверждают, что целеполагание - это один из важнейших этапов стратегического планирования, но он стоит наряду с другими. Так, согласно М.И. Бухалкову: «целеполагание является одной из важнейших функций менеджмента наряду с организацией, учетом, контролем, регулированием и стимулированием и составляет предмет планово-экономической деятельности предприятий» [10, с. 12].
К.П. Личко, М.А. Романюк, Е.И. Кривомаз утверждают, что «целепо-лагание - один из важнейших моментов управления устойчивостью» [13, с. 124] организации, подчеркивая тем самым, с одной стороны, значимость данного процесса, а с другой - его равноценность по отношению к другим процессам стратегического планирования и управления. Согласно В.В. Максимцову, «целеполагание - один из наиболее важных этапов в деятельности любой организации» [14, с. 80].
Данные точки зрения обусловливают соответствующие подходы к определению роли целеполагания и имеют право на существование. Мы разделяем точку зрения сторонников подхода превалирующей значимости, поскольку всякий управленческий процесс носит целенаправленный характер, процесс целеполагания выступает его фундаментом, основой, исходным элементом. Это обусловлено тем, что для стратегического планирования цель - это исходная точка, один из двух ключевых атрибутов стратегического планирования (второй - стратегия). Она задает вектор движения, является фундаментом для планирования, организации, контроля, мотивации; служит основой формирования конкретных плановых показателей и в итоге определяет пути повышения эффективности деятельности организации. Поскольку любая организация создается для достижения определенных целей, преуменьшение роли целеполагания в ней может привести к неудовлетворительным конечным результатам, а также к существенным потерям для организации: как материальным (например, снижение выручки, прибыли), так и нематериальным (напрасные усилия менеджеров и сотрудников, отсутствие или потеря стимулов у работников; ухудшение имиджа организации, ее положения на рынке)1.
При этом в процессе стратегического планирования необходимо не просто ставить цели, а ставить обоснованные цели и четко их формулировать, поскольку от этого зависит успех функционирования организации. Как показывает практика, ошибки стратегического целеполагания имеют значительные негативные последствия для организации. Мы разделяем точку зрения В.В. Максимцова, в своих трудах утверждающего, что «неправильное и нечеткое формулирование цели приводит к тому, что система управления, даже если она должным образом устроена, работает не с полной отдачей, неэффективно, так как усилия аппарата управления расходуются нецеленаправленно» [14, с. 80].
1 Известный афоризм о том, что не существует попутного ветра для корабля, если его команда не знает, куда плыть, только подтверждает данное положение. В специальной литературе так же часто встречается сравнение организации, не имеющей цель, с кораблем, не имеющим штурвала, не знающим места назначения, постоянно рискующим нарваться на камни, что также, на наш взгляд, является очевидным указанием на необходимость формулировки целей деятельности организации и в то же время говорит о главной, центральной роли данного процесса.
Организации современной России сталкиваются с рядом проблем в области стратегического целеполагания. Рассмотрим основные из них.
Рассогласованность целей. Зачастую для организаций характерна такая ситуация, когда цели различных ее субъектов противоречат друг другу, что приводит к снижению эффективности, во-первых, самого процесса достижения целей, а, во-вторых, как следствие - эффективности функционирования организации в целом. Это обусловлено тем, что организация сама по себе не имеет целей - цели имеют люди, имеющие к ней отношение и придающие ей целевую направленность;
Отсутствие у сотрудников понимания миссии организации. При этом под миссией понимается глобальная, главная цель, определяющая смысл существования организации, ее предназначение, которая должна быть понятна для всех работников. В противном случае смысл деятельности для большинства из них сводится лишь к получению материальных выплат за свою работу (заработной платы), при том что эмоциональная составляющая, присутствующая в миссии, утрачивается, а это, в свою очередь, приводит к неполной их отдаче на достижение целей организации. Эта проблема, на наш взгляд, стоит прежде всего перед руководителями и менеджерами. Их непосредственной задачей является формулировка глобальной цели организации и донесение ее смысла в четкой и понятной для каждого работника форме. Кроме того, проведенный анализ показал, что проблема отсутствия понимания миссии имеет место, как правило, в коммерческих организациях, ориентированных на получение прибыли, поскольку некоммерческая организация в своей основе (и даже в большинстве случаев в наименовании) уже имеет конкретную глобальную цель, для достижения которой она создается (например, благотворительный фонд помощи бездомным животным), а следовательно, понятна для ее членов и участников;
Невыраженность стратегического видения организации. Процесс стратегического целеполагания предполагает постановку видения организации, то есть некой идеальной цели. Необходимость создания видения заключается в том, что оно подразумевает наглядную и яркую картину будущего организации, несет в себе эмоциональную составляющую - вдохновляет сотрудников. В данном случае можно выделить две проблемные области: во-первых, имеют место ситуации, когда формулировка видения в организации опускается вовсе; во-вторых, мало создать видение, необходимо донести его до сотрудников организации, а это, в свою очередь, как и в случае с миссией, является задачей руководителей или лидеров, которые зачастую не уделяют этому должного внимания;
Фактическое отсутствие четко сформулированных стратегических целей организации, которые представляют собой важнейшие ее вехи,
определяющие основное направление деятельности, желаемое состояние самой организации и отдельных ее подразделений в перспективе. Данная проблема включает два возможных варианта: либо организация не имеет четко определенных стратегических целей, либо такие цели озвучены, но не подкреплены миссией и стратегическим видением, что в большинстве случаев не приводит к достижению этих целей.
Таким образом в существующих условиях нестабильности в стране и высокого уровня конкуренции поиск решений означенных проблем для российских организаций должен выходить на передний план, поскольку любая организация - это целенаправленная система, теряющая в отсутствие эффективной системы целеполагания смысл своего существования.
ЛИТЕРАТУРА
1. Менеджмент. Программы учебных дисциплин: Учебн. пособие / Под ред. В.И. Звонникова. М.: ИНФРА-М, 2016.
2. Коротков Э.М., Жернакова М.Б., Александрова О.Н. Практический менеджмент: Учебн. пособие / Под общ. ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2015.
3. Стратегический менеджмент: Учебн. пособие / Лапыгин Ю.Н. 2-е изд. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
4. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: Учебно-методический комплекс. Новосибирск: НГУЭУ, 2007.
5. Терминология теории управления: словарь базовых управленческих терминов: Учебн. пособие. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2014.
6. Конструктор регулярного менеджмента: Учебн. пособие / Под ред. В.В. Кондратьева. М.: ИНФРА-М, 2013.
7. Абрамова М.И. Совершенствование планирования на предприятиях: инновационный аспект, инструментарий, организация / Под ред. Е.В. Козловой. Саратов: Саратовский государственный социально-экономический университет, 2006.
8. Богданов Е.И., Кострюкова О.Н., Орловская В.П. Планирование на предприятии туризма: Учебн. пособие / Под ред. Е.И. Богданова. СПб.: Бизнес-пресса, 2003.
9. Бранч М. Цели и задачи в комплексном планировании // Акофф Р.А. Планирование в больших экономических системах. М.: Советское радио, 1972.
10. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учеб. М.: ИНФРА-М, 2003.
11. Коноваленко Н.П. Проблема выбора цели в процессе стратегического планирования на газодобывающем предприятии // Вестник
Саратовского государственного социально-экономического университета. 2009. № 2. С. 60-62. 12. Ларионов И.К. Стратегическое управление: Учебник для магистров / Под ред. докт. экон. наук, проф. И.К. Ларионова. М.: Дашков и К,
13. Личко К.П., Романюк М.А., Кривомаз Е.И. Целевые ориентиры устойчивого развития организации // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Экономика. 2013. № 2 (22). С.121-132.
14. Максимцов М.М. Современный менеджмент: Учебник / Под ред. М.М. Максимцова, В.Я. Горфинкеля. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015.
15. Слинкова О.К., Скачков Р.А. Анализ научных подходов к определению сущности целеполагания и его роль в процессе управления // Известия Уральского государственного экономического университета. 2015. Т. 59. № 1. С. 65-72.
O.YU. KORZHAN
postgraduate student, Saratov social-economic Institute (branch) Federal state budgetary educational institution of higher education "the Russian economic University named after G.V. Plekhanov" [email protected]
ORGANISATION'S STRATEGIC TARGETING: THEORETICAL APPROACHES AND PRACTICAL TASKS
Because of increasing economic instability in Russia determined by different factors process of planning in any organization becomes more complicated. Every organisation has a goal, targeting plays a special role for both strategic planning and administration. Organisation's leader and management have to set exact and valid goals and get it across the employees otherwise they will have risk of failure including loss of profits, because sensible stated goal is the basis for organisation's success. In this regard different views on definition of organisation's goals are shown in the paper. In the light of its analysis three approaches are revealed. The article concludes two opinions about the significance of targeting in any organisation. To conclude the author states that current targeting in Russian organization is faulty and some problems in this area are defined.
Keywords: organisation's targets, strategic targeting, strategic planning, financial and economic instability. .JEL: P11, D04, Y30.
2014.
