CC BY
34m of forming a system of lifestyle indicators (Collection of □c scientific papers)]. Moscow, Inst. for Social Research of
the USSR Acad. of Sciences, 1977. 175 p. l- 7. Yadov V. A. Strategiya sotsiologicheskogo issledovaniya. cl Opisanie, ob"yasnenie, ponimanie sotsial'noy real'nosti [The strategy of sociological research. Description, explanation, x understanding of social reality]. Moscow, Omega-L Publ., | 2007. 567 p.
1 8. Liga M. B., Shchetkina I. A. Kachestvo zhizni: organizatsion-
2 no-upravlencheskiy aspekt [Quality of life: The organizational and administrative aspect]. Novosibirsk, Nauka Publ., 2011.
| 227 p.
9. Glushakova O. V. Publichnoe upravlenie protsessami obes-pecheniya kachestva zhizni v sotsial'no-ekonomicheskikh ^ sistemakh [Public administration of processes to en-^ sure the quality of life in social and economic systems]. ^ Novosibirsk, Siberian Acad. of Finance and Banking Publ., § 2012. 454 p.
10. Sergeeva Yu. V. Modelirovanie i prognozirovanie kachestva zhizni naseleniya regiona [Modelling and forecasting the
quality of life in the region]. Nizhniy Novgorod, NOVO Publ., 2011. 111 p.
11. Shelomentseva V. P., Userbaeva G. R. Zhiznennye standarty v upravlenii sotsial'no-ekonomicheskim razvitiem regiona [Living standards in the management of socio-economic development of the region]. Tyumen', Pechatnik Publ., 2008. 134 p.
12. Shishmakov V. T. et al. Otsenka kachestva zhizni naseleniya sub"ekta Rossiyskoy Federatsii [Assessment of quality of life of the population of the Russian Federation]. Khabarovsk, Far Eastern State Transport Univ. Publ., 2011. 147 p.
13. Marstall D., Borgsdorf D., Blidenberg E. et al. Opyt goroda Sharlott. "Dorozhnaya karta" preobrazovaniya ipovysheniya effektivnosti sistemy gorodskogo upravleniya (transl. from Engl.) [City of Charlotte. "Road Map" of conversion and efficiency of urban management]. Moscow, Olimp-Biznes Publ., 2010. 304 p.
14. Yakishin Yu. V. Ekonomika goroda: strategiya strukturnoy perestroyki [The city's economy: A strategy for restructuring]. St. Petersburg, Lyubavich Publ., 2014. 464 p.
Стратегическое планирование в приграничных регионах России
Strategic Planning in the Border Regions of Russia
УДК 332.145
Шишкин Артем Анатольевич
старший научный сотрудник Института экономики Карельского НЦ РАН (г Петрозаводск), кандидат экономических наук
185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. А.Невского, д.50
Shishkin Artem Anatol'evich
Institute of Economics of Karelian Research Centre of RAS (Petrozavodsk) Aleksandra Nevskogo Ave 50, Petrozavodsk, Republic of Karelia, 185910
Цель. В центре внимания проблемы неоднородности и разнообразия трансформации пространства приграничья для определения наиболее перспективных направлений развития приграничных территорий в рамках разработки социально-экономических стратегий.
Материалы и методы. Основу статьи составляет анализ стратегических документов приграничных регионов России на предмет использования приграничного расположения в их развитии.
Результаты. Проведено исследование стратегий социально-экономического развития 44 приграничных регионов России. Выявлено, что российские регионы по большей части мало используют свое приграничное расположение. Установлено, что только в единичных случаях в стратегических документах приграничное расположение упоминается в качестве угрозы и как слабая сторона. Для максимально эффективного использования приграничности как фактора развития приграничных регионов предлагается оценить уровень развития потенциала приграничности, сгруппировать регионы и разработать «дорожную карту», а также типовые стратегические решения для включения в стратегии развития этих регионов.
Ключевые слова: стратегический план, приграничные регионы, факторы развития региона, при-граничность
Aim. This study focuses on the problems of heterogeneity and diversity of the transformation of the border areas for identifying the most promising directions of change in border areas for the development of socioeconomic policies.
Materials and methods. This study is based on the analysis of strategic documents of Russia's border regions to use their near-border location for regional development.
Results. This study presents a study of strategies for socioeconomic development of the 44 border regions of Russia. It was found that the Russian regions mostly use their border locations inadequately. Only in rare cases, the border location is referred to as a threat and as a weakness in strategy documents. It is proposed to assess the level of development potential of the border, group the regions, develop a "road map," as well as to include templates of strategic decisions in the strategy of development in these regions, to maximize the efficiency of the use of borderland as a factor in the development of the border regions.
Keywords: strategic plan, border regions, factors of development of the region, border area
Теория стратегического планирования прошла долгий путь становления. В период ее зарождения важную роль сыграли научные работы российских ученых и практиков Г. В. Плеханова, Н. Д. Кондратьева, А. В. Чаянова, Н. И. Бухарина, Г. М. Кржижановского и др., в которых рассматривались методы управления развитием организационной системы. На основе теории размещения производительных сил, математического моделирования и программно-целевого подхода в СССР широко использовалось долгосрочное и среднесрочное планирование в рамках отраслей народного хозяйства. В дальнейшем произошла экстраполяция методов планирования на организационно-структурные территориальные
системы с множеством объектов, что способствовало применению макроэкономических методов и методики планирования деятельности экономических объектов на макро- и мезоуровнях. Стратегическое территориальное планирование стало основным видом управленческой деятельности по обоснованию целей развития территории, механизмов достижения поставленных целей в условиях изменяющейся внешней среды.
Стратегическое планирование основывается на выявлении ключевых компетенций объекта и определении наиболее перспективных направлений развития с учетом внешних и внутренних факторов и рисков. Данное исследование концентрируется на одном из них — приграничном расположении региона. Его актуальность обусловлена значимостью проблемы неоднородности и разнообразных трансформаций пространства приграничья. Для России особо важным является развитие регионов с экономикой, интегрированной в мировые экономические процессы и достаточно устойчивой к влиянию кризисных явлений в соседних странах [1-2]. К таким регионам относятся, прежде всего, приграничные.
Глобальный кризис продемонстрировал влияние неустойчивой ценовой конъюнктуры, приведшей к спаду экономики приграничных регионов, и недостаточность трансграничного сотрудничества, которое создало в регионах повышенные хозяйственные риски [3]. В сложившейся ситуации «пояс периферийных приграничных субъектов» РФ перестал исполнять интегрирующую роль в геоэкономических проектах. Более того, он превратился в структурный барьер, препятствующий преодолению кризисных явлений.
Успешное развитие приграничных регионов в значительной степени зависит от эффективного приграничного и трансграничного сотрудничества, а также угроз, связанных со вступлением региона в систему международных экономических отношений с определенным экономическим и культурным базисом. Оно определяется сложившимся социально-экономическим генотипом, основой которого выступают определенный тип воспроизводства, региональные интересы и устойчивая региональная идентичность. При этом тенденцией современной экономической политики в приграничье являются усиление защиты национальных интересов и контроль над определенным пространством (как правило, превышающим пространственную учетную единицу) как способ, позволяющий обеспечить доступ к необходимым ресурсам и знаниям. Ее приоритеты находятся в диапазоне от либерализации внешнеторговых связей до политики протекционизма в рамках ВТО.
Сегодня практически у всех российских регионов имеются (находится в стадии разработки) собственные стратегии развития. Последние являются не только инструментом оптимизации ресурсов, но и определяют стратегические приоритеты развития, а также выполняют функцию координации действий стратегических партнеров в регионе (федеральный центр, регионы-соседи, регионы-партнеры и страны-соседи). Сотрудничество с федеральным центром необходимо для определения ключевых компетенций регионов в общей структуре страны [4].
Регионы-партнеры и регионы-соседи играют роль экономических партнеров и контрагентов при реализации инфраструктурных и инвестиционных проектов [5]. Страны-соседи также выступают в роли партнеров с тем ограничением, что они расположены в разных социально-экономических условиях, а сотрудничество
связано с преодолением этих различий и дополни- ^ тельными затратами. =п
Приграничность отрицательно сказывается на сте- х пени вовлеченности регионов в систему социальных ш и экономических отношений (трансакций) внутри х страны. Это обстоятельство частично вызвано тем, ^ что такие регионы удалены от центральных районов ^ России, что обуславливает снижение потока внутренних трансакций, и часть их инфраструктуры не по- ^ падает в активно функционирующее экономическое к пространство страны. =Ц
На устранение негативного влияния таких исключе- < ний направлены процессы интеграции и объединений ^ экономических систем (стран). Вопросы возможности ^ и эффективности интеграционных процессов актив- ^ но изучаются [6-8]. Основной проблемой, которая 2 возникает при осуществлении процессов интеграции, является устранение их негативного влияния на одного из ее участников, связанного с различными факторами, такими как уровень развития экономических систем, их масштаб и проблемы социального характера [9-10]. Отсюда необходимость разработки адаптивной системы стратегического управления (планирования) как инструмента, который позволил бы учитывать сложную меняющуюся систему геополитических условий, международных и межрегиональных связей, взаимодействия приграничных территорий, сложные связи межрегиональных отраслевых рынков, а также учета действия рыночных сил в сочетании с государственным и местным управлением.
Задачей исследования является выявление основ формирования стратегического видения приграничных регионов на основе изучения соответствующих стратегических документов. Дальнейшее использование результатов заключается в создании «дорожной карты» формирования приоритетов и направлений развития приграничных регионов, а также определение их функционального значения в зависимости от внешних и внутренних факторов.
Исследование стратегий 44 приграничных регионов России позволило выявить, что российские регионы по большей части не в полной мере используют свое приграничное расположение. В 41-м случае приграничное расположение упоминается при анализе социально-экономического положения региона и ЭМОТ-анализе. При этом в качестве сильной стороны обозначается развитая транспортная доступность сопредельной страны (наличие транспортных путей, приграничная инфраструктура, наличие социально-экономических и культурных связей).
Лишь в единичных случаях приграничное расположение упоминается в качестве угрозы и как слабая сторона. В Ингушетии и Северной Осетии учитывается криминогенная опасность, источником которой являются сопредельные страны. В Новосибирской области опасаются роста неконтролируемой миграции из КНР и среднеазиатских стран — членов СНГ. Это доказывает, что приграничное расположение играет отрицательную роль в том случае, если сопредельная страна является источником опасности.
В Республике Дагестан приграничное положение рассматривается как слабая сторона и источник угрозы, связанной с безопасностью жителей. В то же время приграничное положение используется для развития трансграничных и международных связей, а также транзитной функции в транспортных коридорах «Запад — Восток» и «Север — Юг». Приоритеты Чеченской Республики, которая граничит с потенциально опасными соседями, направлены на усиление
^ интеграционных процессов со странами ЙЯ/С+11, на
1 развитие трансграничного сотрудничества, туризма х и привлечение иностранных инвестиций. Еще од-ш ним приоритетом является развитие транспортно-^ логистической системы региона. Таким образом, ре-х спублика занимает активную позицию, которая может
2 привести к кардинальному изменению международных ^ отношений региона.
^ Важным отрицательным фактором признается угрозе- за загрязнения природной среды (Еврейская АО и ^ Хабаровский край). Это связано с применяемыми ^ технологиями на китайских предприятиях, которые ^ расположены на границе с Россией. Данный фактор ^ является значимым из-за активной политики Китая ^ по размещению производственных мощностей в приз граничной зоне (результат ориентации на российское сырье).
В ряде регионов приграничное расположение не нашло отражения в стратегических планах. В первую очередь, к ним относятся северные регионы России, не имеющие сухопутной государственной границы и ориентированные на освоение ресурсов (в т. ч. Арктики) [11], а также приграничные регионы Кавказа, чье соседство с сопредельными странами не влечет непосредственной угрозы, но и не является позитивным фактором. Омская и Челябинская области не рассматривают свое приграничное положение как позитивный фактор, несмотря на то что они граничат с Казахстаном, экономические связи с которым хорошо налажены. Стратегии развития этих регионов направлены преимущественно на развитие промышленного производства и концентрацию усилий на продвижении товаров на российском и европейском рынках.
В остальных стратегических планах приграничное расположение рассматривается регионами как позитивный фактор. В большинстве из них данное обстоятельство упоминается при составлении перечня сильных сторон, но не находит отражения в стратегических направлениях и мероприятиях, направленных на использование этого фактора. В стратегиях регионов, активно использующих приграничность в качестве фактора развития, можно выделить несколько основных направлений.
В большинстве стратегий первое и основное направление развития формируется мероприятиями по продвижению товаров и услуг на международном рынке, развитию внешней торговли (при этом не только и не столько с соседними странами, сколько с дальним зарубежьем). Такой подход ничем не отличается от подхода к развитию глубинных регионов. Более того, неразвитость инфраструктуры приграничных регионов определяет их заведомо более плохое конкурентное положение. Поэтому приграничное расположение не может рассматриваться как конкурентное преимущество и фактор развития.
Вторым направлением развития является усиление транспортной составляющей. Многие приграничные регионы позиционируют себя в качестве территории с наиболее выгодными (короткими) транспортными путями для товаров, которые вывозятся или ввозятся в Россию. Такой подход усиливает транзитную функцию регионов, превращая их в «транспортные коридоры». Эта тенденция создает условия для развития крупных транспортно-логистических узлов. Одновременно создаются условия для развития очень малых и ограниченных территорий (точки развития). Остальная территория региона не задействована в сотрудничестве. Приграничные регионы вступают в конкуренцию между собой, соревнуясь в
части наиболее выгодного положения по отношению к сопредельной стране и наличию уже сложившихся транспортных услуг. На границе с Китаем восемь российских регионов конкурируют за обслуживание транспортных потоков.
Третьим направлением в развитии приграничья, которое активно используется в качестве перспективного для развития международных отношений, является туризм. Регионы позиционируют себя как территории туристского значения, расположенные ближе к иностранным потребителям. Особенностью такого направления является то, что оно актуально и перспективно (как приоритетное стратегическое направление) только для тех регионов, в которых уже складывается туристская специализация. Она может базироваться на наличии крупных туристских объектах, составляющих «ядро туристского продукта».
Другой особенностью туризма является характер потребителя услуг, для которого нет существенной разницы в конечном пункте назначения. Внешний турист готов понести дополнительные временные и транспортные издержки, для того чтобы достичь цели посещения. В области туризма приграничные регионы вступают в конкуренцию не только между собой и глубинными регионами России, но и с другими странами. Особенно это актуально для регионов, которые граничат со странами Европы, где уровень сервиса, перечень предоставляемых услуг и их качество значительно превышают средний российский уровень. В этом смысле приграничные регионы России мало конкурентоспособны на международном рынке. В приграничье наиболее перспективным является развитие туризма, ориентированного на внутреннего потребителя.
Наиболее успешным и перспективным является четвертое направление — формирование общих хозяйственных субъектов, таких как совместные предприятия (крупные и средние) и трансграничные общественные организации. Трансграничное сотрудничество в этом случае принимает форму совместных проектов в области экономики (производство, оказание услуг), образования и в социально значимых областях. Функция границы при этом трансформируется в сторону контактной составляющей и наибольшее значение приобретает возможность осуществления трансакций. Примером результата такой интеграционной политики является «Еврорегион Карелия» (рис. 1).
Политическая идея о создании «Еврорегиона Карелия» возникла в 1997 г. Через 2 года совместно с финским Союзом коммун Северной Карелии была разработана соответствующая концепция, а еще через год — совместная стратегия действий на 6 лет. Правительство Республики Карелии приняло программу приграничного сотрудничества на 2001-2006 гг., а финская сторона подготовила программу «Интеррег-III А Карелия 2000-2006», которая была утверждена подготовила Комиссией Европейских сообществ [8; 12].
Отличительной особенностью программы «Евро-регион Карелия» было стремление администраций сопредельных территорий к координации программ социально-экономического развития, что позволило бы извлечь эффект из сочетания конкурентных преимуществ территорий Финляндии и Карелии. Западные карелы с российской стороны и восточные с финской стороны быстро нашли пути развития приграничья на севере Карелии. Это хороший пример положительного сотрудничества властей в регионах приграничья [6]. С 1992 г., когда было подписано межправитель-
<
о
Рис. 1. Карта-схема «Еврорегиона Карелия»
ственное Соглашение между Россией и Финляндией о сотрудничестве сопредельных регионов, удалось реализовать более 400 совместных проектов на четырех приграничных российских территориях.
Интересным примером также могла бы стать стратегия Брянской области, которая включает международные проекты в рамках проектируемой особой экономической зоны промышленно-производственного типа (ОЭЗ) «Россия — Украина — Белоруссия»1. Осуществление этих проектов позволило бы создать единое экономическое пространство и максимально использовать приграничное расположение региона, превращая его или его часть в территорию высокой экономической активности.
Примером активной стратегической позиции по отношению к приграничному положению является стратегия Курской области, которая позиционирует себя как контактный регион России со странами СНГ (Украиной, Белоруссией, Молдовой), на территории которого отрабатываются механизмы интеграции и взаимодействия стран СНГ, и как регион обеспечения военно-стратегических интересов на юго-западных границах Российской Федерации.
Особую роль в развитии России играют регионы, перспективные для сотрудничества со странами Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). К ним относятся Камчатский край, Еврейская автономная область, Магаданская область, Республика Бурятия, Приморский край, Республика Саха (развивает транспортное сообщение со странами АТР посредством северного морского пути), Сахалинская область, Республика Тыва, Хабаровский край и Республика Алтай.
Большинство этих регионов занимают активную позицию по отношению к соседним странам и позиционируют себя как центры экономических, торговых, культурных связей между Россией и Азией. Региональные стратегии содержат соответствующие направления и мероприятия. Прежде всего это развитие привлекательности для иностранных инвестиций, осуществление крупных транснациональных инве-
1 События на Украине 2013-2015 гг. отодвинули реализацию стратегических планов по созданию ОЭЗ.
стиционных проектов, создание центров Российско-Китайского и Российско-Монгольского сотрудничества. В большинстве случаев такие центры располагаются в привязке к транспортно-логистическим узлам, точкам концентрации торговой активности между странами. Поэтому такие направления, как туризм, развитие культурных связей и развитие трансграничной торговли, относятся к второстепенным.
Результатом такой политики регионов и поддержки федерального центра должно быть включение Российской Федерации в азиатские рынки товаров, финансов, рабочей силы, технологий и информации. Эта стратегическая позиция направлена на значительное развитие интеграционных процессов между Россией и странами АТР.
В частности, Сахалинская область акцентирует трансграничную деятельность на внешней торговле. Причиной тому является значительно выраженная специализация области на добыче полезных ископаемых и высокая инвестиционная активность в производственном секторе на данном этапе развития экономики области. Республика Тыва позиционируется как форпост российско-монгольских экономических отношений. В рамках стратегии предусмотрено создание приграничных макрорегионов с целью интеграции в международные программы регионального развития, создания свободных экономических зон развития по примеру монголо-российской зоны «Алтан Булаг». Амурская область является исключением из регионов азиатской группы. Ее стратегия не предусматривает мероприятий и не определяет стратегические направления, связанные с активным использованием приграничного расположения. Приграничность и близость к Монголии отражаются лишь в стремлении развивать внешнюю торговлю.
Особое положение занимает Калининградская область. В соответствии с региональной стратегией она позиционирует себя как транспортные «ворота» в Европу, как анклав и эксклав Российской Федерации в европейском пространстве. В связи с этим международное сотрудничество рассматривается как одно из важнейших направлений деятельности властей, направленное на «встраивание» области в стратегии
^ ЕС. Миссия развития региона формулируется как
1 стремление к формированию динамично развиваю-х щегося субъекта Российской Федерации, имеющего ш особый статус в отношениях нашей страны и ЕС. ^ Этому способствует распространение режима осо-х бой экономической зоны на всю территории области.
2 Особые налоговые условия стимулируют развитие ^ инвестиционной активности в области, повышение ^ привлекательности не только для бизнеса, но и для к населения. Особое внимание при этом уделяется ^ секторам, ориентированным на экспорт продукции. ^ Помимо развития экономики приоритетом являет-^ ся становление области как постоянно действующей ^ выставочной территории, аккумулирующей и распро-^ страняющей для Российской Федерации мировой
3 опыт и передовые методы в различных сферах. Стратегические мероприятия включают в себя действия в области трансграничного сотрудничества в промышленном производстве, торговле, экологии, науке и образовании, энергетике. К важнейшим направлениям стратегии относятся развитие приграничной инфраструктуры, развитие транспортной системы, в том числе трансграничных транспортных коридоров, и развитие конкурентоспособных кластеров на основе трансграничного сотрудничества.
Ленинградская область и Санкт-Петербург занимают особое положение относительно активности использования приграничного сотрудничества. Продолжительная государственная граница, особое транспортное положение, степень концентрации экономического, научного, образовательного, культурного потенциала предопределяют активную позицию региона в части развития трансграничного сотрудничества. Стратегия использования приграничного положения Ленобласти основывается на усилении сильных сторон: приграничное положение (граница с ЕС), выгодное приморское положение (Балтийское море с выходом в мировой океан), наличие действующих и строящихся морских портов, а также уже сложившаяся специализация региона как транспортного узла.
Эффективность развития приграничного положения заключается в формировании межмуниципальных кластеров с приграничными государствами ЕС, развитии и укреплении социально-экономических связей Ленинградской области с зарубежными и российскими регионами- партнерами, международными организациями [1]. С этой целью стратегия региона обеспечивает согласованность развития Ленинградской области с долгосрочными стратегиями развития Балтийского региона и входящих в него стран, создавая условия для развития всего приграничья в Балтийском регионе. Стратегия включает модернизацию инфраструктуры приграничья (развитие сервисных приграничных зон), развитие международного сотрудничества, разработку совместных с сопредельными территориями стран ЕС инфраструктурных проектов, активное продвижение региона на международном рынке, сотрудничество в области транспорта, экологии и торговли.
Исследование 25-летней практики развития приграничья в новых экономических условиях позволяет выделить специфические формы и методы стратегического планирования и реализации планов развития приграничных регионов. Главной особенностью приграничных регионов является необходимость определения (выбора) функционального назначения региона с учетом его приграничного расположения. Ключевыми (основными) функциональными назначениями региона могут быть:
1. транзитная (регион играет роль территории, по которой проходят грузопотоки и потоки пассажиров);
2. логистическая (территория обработки грузов);
3. сырьевая (источник сырья в международных проектах);
4. производственная (место расположения производств в международных проектах);
5. экономическая контактная (формирование совместных территорий развития — индустриальные парки, особые экономические зоны с акцентом на международные инвестиционные проекты);
6. политическая контактная (формирование центров стратегического кооперирования и союза с сопредельными странами);
7. барьерная (препятствие проникновения грузов и людей через границу).
Установление функционального назначения приграничного региона наряду с анализом приграничной инфраструктуры определяет направления его развития и потенциал формирования или изменения его функционального назначения. На основе последнего определяются направления развития региона и перечень долгосрочных и краткосрочных целей, задач и мероприятий по их достижению. Результатом развития региона в части его функционального назначения как приграничного должно стать максимально эффективное «встраивание» территориального хозяйства в существующие и перспективные политические и экономические процессы, происходящие на стыке интересов России и сопредельных государств. Данный подход является основой для формирования эффективных стратегий и программ развития приграничных регионов.
На основе проведенного исследования мы приходим к следующим выводам.
1. Использование фактора приграничного расположения недостаточно отображается в стратегиях регионов при формулировании целей и определении основных направлений развития.
2. Роль приграничья в стратегиях регионов соответствует условиями, в которых он находится: характеру и уровню развития сопредельного государства, потенциалу его влияния на экономику региона и практике отношений между странами.
3. Российские регионы, расположенные на границах страны, существенно отличаются по степени развития потенциала приграничности. К факторам, которые влияют на развитие их инфраструктуры, относятся способность границы пропускать через себя грузы и людей (количество пунктов пропуска, сложность таможенных процедур), объемы трансграничных потоков грузов и людей, количество совместных проектов, объем и форма иностранных инвестиций в регионе и степень развития сопредельного государства.
4. Для максимально эффективного использования территориального положения как фактора развития региона необходимо оценить уровень развития потенциала приграничности, сгруппировать регионы и разработать «дорожную карту» и типовые стратегические решения для включения в стратегии регионального развития.
Литература
1. Выбор стратегических приоритетов регионального развития: новые теоретико-методические подходы / Под общ. ред. В. В. Окрепилова. СПб.: Наука, 2008. 240 с.
2. Дружинин П. В., Громцев Н. А., Кухарева Т. В. Влияние внешнеэкономических связей и приграничного положения Карелии на развитие экономики // Петрозаводск-300: Карелия в процессе перемен: Сб. науч. статей по мат-лам междунар. научно-практич. конф. 25-26 сентября 2003 г. Петрозаводск: КарНЦ РАН, 2004. С. 22-30.
3. Кругман П. Р., Обстфельд М. Международная экономика: теория и политика / Пер. с англ. 5-го межд. изд. СПб.: Питер, 2004. 832 с.
4. Жихаревич Б. С. Мировой опыт стратегического планирования городов и его использование при разработке стратегического плана Санкт-Петербурга // Особенности стратегического планирования развития городов в постсоветских странах: Сб. ст. СПб: МЦСЭИ «Леонтьевский центр», 2000. С. 7-14.
5. Доклад рабочей группы совета глав субъектов Российской Федерации при МИД России «О перспективных направлениях развития международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации с государствами Европейского союза, Советом Европы и его структурами», 14.01.2005: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://mid.ru/bdomp/advisory_bodies.nsf/7c03d5 12с51 c5db04425793b00452c00/909472f7596cb371442579 3с0060Ь502ЮрепРоситет.
6. Зимин Д. А. Интернационализация финского бизнеса: место России // Регион в процессе перехода к инновационному этапу развития: Пятые Арсеньевские чтения: Мат-лы междунар. научно-практич. конф. Петрозаводск: Карельский науч. центр РАН, 2009. С. 65-71.
7. Савельев Ю. В., Титов А. Ф., Шевчук И. Н., Шишкин А. А. Стратегическое планирование развития периферийных территорий (на примере Республики Карелия). Петрозаводск: Скандинавия, 2008. 160 с.
8. Шлямин В. А. Стратегия развития внешнеэкономических связей Северо-Запада РФ со странами северной Европы: проблемы формирования // Проблемы современной экономики. 2006. № 1/2 (17/18). С. 268-272.
9. Яковлев В. А. Стратегия социально-экономического развития регионов Российской Федерации: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://federalbook.ru/files/FS/ Soderjanie/FS-18/VI/Yakovlev.pdf.
10. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.
11. Российская Арктика: современная парадигма развития / Под ред. А. И. Татаркина. СПб.: Нестор-История, 2014. 844 с.
.12. Периль Б. В. Приграничное сотрудничество на Северо-Западе России // Российское экспертное обозрение. 2006. № 4. С. 20-22.
References
1. Okrepilov V. V., ed. Vybor strategicheskikh prioritetov regional'nogo razvitiya: novye teoretiko-metodicheskie pod-khody [Selection of the strategic priorities of regional development: New theoretical and methodological approaches]. St. Petersburg, Nauka Publ., 2008. 240 p.
2. Druzhinin P. V., Gromtsev N. A., Kukhareva T. V. Vliyanie vneshneekonomicheskikh svyazey i prigranichnogo poloz-heniya Karelii na razvitie ekonomiki [Effect of foreign economic relations and cross-border position of Karelia on
economic development]. Petrozavodsk - 300: Kareliya v m protsesse peremen. Sb. nauch.. st. po mat. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. 25-26 sent. 2003 [Petrozavodsk - 300: ° Karelia in the process of change. Coll. sci. pap. mat. int. sci.-pract. conf. Sept. 25-26, 2003]. Petrozavodsk, RAS £ Karelian Research Center Publ., 2004, pp. 22-30. g
3. Krugman P. R., Obstfeld M. International economics: Theory x and policy. Reading, MA, Addison-Wesley Publ., 1999. 750 ^ p. (Russ. ed.: Krugman P.R., Obstfel'd M. Mezhdunarodnaya i ekonomika: Teoriya i politika. St. Petersburg, Piter Publ., 2
2004. 832 p. ®
4. Zhikharevich B. S. Mirovoy opyt strategicheskogo planirov- ^ aniya gorodov i ego ispol'zovanie pri razrabotke strate- ^ gicheskogo plana Sankt-Peterburga [World experience in m strategic planning of cities and its implementation in de- ^ veloping a strategic plan of St. Petersburg]. Osobennosti ^ strategicheskogo planirovaniya razvitiya gorodov v posts- ^ ovetskikh stranakh. Sb. st. [Features of the strategic planning § of urban development in post-Soviet countries. Coll. pap.].
St. Petersburg, Leontief Center Publ., 2000, pp. 7-14.
5. Report of the Working Group of the Council of heads of subjects of the Russian Federation at the Ministry of Foreign Affairs of Russia "On perspective directions of development of international and foreign economic relations of the Russian Federation with the countries of the European Union, Council of Europe and its institutions". January 14,
2005. Available at: http://mid.ru/bdomp/advisory_bodies.n sf/7c03d512c51c5db04425793b00452c00/909472f7596cb3 714425793c0060b502!0penDocument. (in Russ.).
6. Zimin D. A. Internatsionalizatsiya finskogo biznesa: mesto Rossii [The internationalization of Finnish business: Russia's place]. Region v protsesse perekhoda k innovatsionnomu etapu razvitiya. V-e Arsen'evskie chteniya. Mat. mezhdunar. nauch.-prakt. konf. [The region in the transition to an innovative development stage. 5th Arsen'ev readings. Proc. int. sci.-pract. conf.]. Petrozavodsk, RAS Karelian Res. Cent., 2009, pp. 65-71.
7. Savel'ev Yu. V., Titov A. F., Shevchuk I. N., Shishkin A. A. Strategicheskoe planirovanie razvitiya periferiynykh terri-toriy (na primere Respubliki Kareliya) [Strategic planning of development of peripheral areas (The example of the Republic of Karelia)]. Petrozavodsk, Skandinaviya Publ., 2008. 160 p.
8. Shlyamin V. A. Strategiya razvitiya vneshneekonomicheskikh svyazey Severo-zapada RF so stranami severnoy Evropy: problemy formirovaniya [The development strategy of foreign economic relations of the North-West of Russia with the countries of Northern Europe: Problems of formation]. Problemy sovremennoy ekonomiki, 2006, no. 1/2 (17/18), pp. 268-272.
9. Yakovlev V. A. The concept of socio-economic development of regions of the Russian Federation. Available at: http:// federalbook.ru/files/FS/Soderjanie/FS-18/VI/Yakovlev.pdf. (in Russ.).
10. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation for the period up to 2020. 2008. Available at: http://government.ru/info/6217/. (in Russ.).
11 .Tatarkin A. I., ed. Rossiyskaya Arktika: sovremennaya paradigma razvitiya [Russian Arctic: Modern development paradigm]. St. Petersburg, Nestor-Istoriya Publ., 2014. 844 p.8.
12. Peril' B. V. Prigranichnoe sotrudnichestvo na Severo-Zapade Rossii [Cross-border cooperation in the NorthWest Russia]. Rossiyskoe ekspertnoe obozrenie, 2006, no. 4, pp. 20-22.
