CC BY
8
III. РОССИЯ И ЕВРОПА
Х.Тиммерманн
Стратегическое партнерство: Как ЕС может упрочить связи с Россией?
Strategic partnership: How the EU could strengthen its contacts with Russia?
H.Timmermann. Strategische Partnerschaft: Wie kann die EU Russland starker einbinden? - B., 2002. - 1 3 S. in recto.
Россия, на которой обсуждалась всеохватывающая тематика в сферах политики, экономики и безопасности. Обе стороны проявили большой интерес к дальнейшему углублению своих довольно тесных в последнее время отношений.
Германия в качестве наиболее сильного экономического субъекта и политически активной силы, как это ясно проявилось во время недавней встречи Шрёдера и Путина в рамках Петербургского диалога в Веймаре в апреле 2002 г., играет ключевую роль в деле дальнейшего совместного развития Европы. Россия дает понять, что европейское направление занимает ведущее место в ее внешнеполитическом курсе. И все же одна из проблем, которая могла бы омрачить отношения Россия - ЕС, была отодвинута на задний план: речь идет об обеспечении жизнеспособности Калининграда.
конце мая 2002 г. в Москве, согласно совмест ному Соглашению о партнерстве и сотрудниче стве, прошла очередная встреча в верхах ЕС -
Образование нового стратегического треугольника
США - Россия - ЕС?
Трансатлантические связи расширяющегося Европейского союза и его государств-членов все более признаются Москвой. Можно было бы пойти и дальше, заявив, что функциональное партнерство между Россией, с одной стороны, а также США и НАТО - с другой, после 11 сентября является необходимой предпосылкой для дальнейшего выстраивания российской политики в европейском направлении. Под таким углом зрения создание Совета НАТО - Россия, которое предоставляет России право участия в принятии решений по важным вопросам, видится как значительный шаг к общему сближению страны с Западом.
Сближение России с Европейским союзом в рамках стратегического треугольника США - Россия - Европа меньше связано с основополагающими различиями в оценке новых вызовов наподобие международного терроризма, чем с различиями в подходах, касающихся, например, характера терроризма и способов борьбы с ним. Отличия во взглядах существуют также в отношении формы сотрудничества в этом треугольнике: в то время как США склоняются к односторонним действиям, Россия в своей открытости в сторону Запада в рамках международных отношений стремится к многосторонним, согласованным подходам при посредстве международных организаций, и в этом ее позиция совпадает с представлениями европейцев.
В этом отношении укрепление НАТО как основы многосторонней безопасности в атлантическом и примыкающем к нему пространстве соответствует как европейским, так и российским интересам, которым в качестве важного элемента совместной архитектуры безопасности мог бы служить новый Совет НАТО - Россия. Во всяком случае, ЕС и Россия на своей встрече в верхах в Москве в мае 2002 г. приветствовали создание Совета 20 как «значительный позитивный шаг к усилению всеобъемлющей безопасности в евроатлантическом регионе».
Исходя из этих позиций, путинское руководство трезво отдает себе отчет в следующем: предпосылкой для укрепления партнерства ЕС - Россия является основополагающая лояльность европейцев к США. Всякая
попытка отделить ЕС от США воздействовала бы негативно на свободу действий в европейском пространстве и в конечном счете привела бы к изоляции России. Вместо этого мог бы быть образован стратегический треугольник США - Россия - ЕС, в рамках которого именно ЕС и Россия могут выступить как главные действующие лица создания общеевропейской внутренней архитектуры.
Совершенно ясно, что западная ориентация России при Путине рассчитана надолго не только потому, что ей не существует никакой реальной альтернативы (например, сближение с Китаем или Индией); прежде всего, как представляется, она возникла из убеждения, что Россия лишь путем партнерства с Западом сможет провести свою внутреннюю модернизацию и добиться желанного восстановления своего величия.
Интересы ЕС
Россия, согласно господствующим на старом континенте представлениям, ввиду своей географической протяженности и своего специфического развития в период советского коммунизма, обладавшего также собственной спецификой, является евро-азиатской страной. Расширяющийся ЕС после вступления в него Польши и балтийских стран получит общую, двухтысячекилометровую границу с Россией. Здесь необходимо также напомнить о том, что 75% жителей России проживают в европейской части своей страны. Исходя из этого, ЕС стремится включить Россию в динамично развивающийся процесс и сделать ее своим стратегическим партнером настолько, насколько Россия сама готова и в состоянии такое партнерство принять в зависимости от восприятия ею ценностей и представлений, на которых основан Европейский союз.
Заинтересованность Европейского союза в подобной стратегии совершенно очевидна. Используя ключевые понятия, тут можно было бы назвать лишь следующие пункты: так или иначе дальнейший ход дел в России уже на основании ее величины и потенциала будет оказывать влияние на ход событий в остальной части Европы. В качестве постоянного члена Совета Безопасности Россия обладает в нем правом «вето». Без согласия России не может быть предоставлен ни один мандат ООН на обеспечение мира и
действия по устранению кризисной ситуации, например, на Ближнем Востоке. Без России урегулирование многих конфликтов в Европе и вокруг нее невозможно или затруднено - здесь можно указать в качестве примера на развитие событий в бывшей Югославии.
В экономической области шансы сотрудничества ЕС - Россия все еще далеко не исчерпаны. Это касается как кооперации в сферах торговли и инвестиций для модернизации, так и перспектив всеобъемлющего партнерства в энергетике. Уже сегодня государства - члены ЕС, и особенно Германия, тесно связаны с российским энергетическим сектором; в 2000 г. сотрудничество получило новое качество благодаря участию немецкого капитала в «Газпроме». ЕС заинтересован и в сотрудничестве с Россией для предотвращения опасности нарушения экологического равновесия и ядерных катастроф, которые могут воздействовать на всю территорию Европы. То же самое относится, наконец, - а после 11 сентября 2001 г. это стало ясным больше, чем когда бы то ни было, - и к борьбе с международным терроризмом, к распространению оружия массового уничтожения, торговле наркотиками и к прекращению неконтролируемой миграции.
Из данных основополагающих интересов и происходит многомерная (mehrdimensionale) политика партнерства ЕС в отношении России (в сферах политики, экономики, безопасности, охраны окружающей среды, культуры). Она долгосрочна и охватывает все уровни (местный, субнациональный, национальный, наднациональный). В этом она разительно отличается от избирательного подхода США, являющегося скорее односторонним (eindimensional), в котором упор делается лишь на вооружения и борьбу с терроризмом и который подчинен конъюнктурным соображениям (резкие колебания между предложениями партнерства и его игнорированием). ЕС пока что не может выступать как полностью интегрированный субъект, так как внешняя политика и политика в сфере безопасности подчиняются все-таки законам, связанным с межправительственными соглашениями. Однако ЕС между тем обретает очертания самостоятельного субъекта в сфере безопасности. Об этом свидетельствуют его ключевая роль в установлении нового порядка в Европе в процессе расширения, а также быстрое развитие сферы европейской политики в области обороны и безопасности.
Интересы России
На этом основании отношения с Россией образуют как раз центральное пространство, на котором Европейский союз может далее утверждаться как международный субъект. Шансы для этого увеличились, когда в российском руководстве, и не только в связи с событиями 11 сентября, наметилась тенденция, согласно которой европейское направление в международных отношениях России занимает ведущее место. Таким образом, Россия воспринимает себя все больше как европейскую, а не евро-азиатскую страну. Неоимперские правила поведения, которые при Ельцине все еще применялись, в особенности в рамках СНГ, при Путине все больше уступают место прагматически ориентированной политике интересов и реальной оценке своих относительно небольших материальных ресурсов (валовой национальный продукт России сопоставим с ВНП Бельгии или Мексики). Преимущество отдается внутренним проблемам и среди них, в особенности, экономической модернизации, а также включению страны в международное разделение труда (ключевое слово: экономизация внешней политики). «Модернизация путем европеизации» - так звучит сформулированный в заостренной форме лозунг Путина.
Положен конец прежнему идеологическому мессианству во внешнеполитических отношениях, будь то в форме коммунистического преобразования, агрессивно-имперской экспансии или панславистской интеграции. Движущие начала подобного рода, которые в ХХ столетии привели Россию к исторически не свойственной для нее изоляции, уступают место тем силам, которые заняты поиском международного и в особенности европейского партнерства. И жесткая примаковская конструкция многополярности все более теряет привлекательность, уступая дорогу благоразумному подходу, согласно которому глобализирующийся мир характеризуется все возрастающей зависимостью государств друг от друга, многосторонностью вместо многополярности. Россия нуждается в ЕС ничуть не меньше, чем ЕС в России, как кратко сформулировал министр иностранных дел И.Иванов в своем недавнем выступлении в Петербурге.
Наконец, меняется также и традиционная политика Москвы, пытавшейся вбить клин в трансатлантический союз, принадлежность расширяюще-
гося ЕС и его государств-членов к которому все более признается Москвой. Укрепление отношений Москвы с ЕС в области обороны и безопасности не противоречит развитию ее отношений с НАТО, заявил в марте 2002 г. заместитель министра иностранных дел Мешков. Речь идет о параллельных, не взаимоисключающих процессах.
На этом основании ЕС представляет собой для России одного из наиболее значимых в мире экономических партнеров. 52% прямых инвестиций в Россию идут именно из ЕС (из США - 14%); почти 40% российской внешней торговли приходится на ЕС, после вступления центрально- и восточноевропейских кандидатов эта цифра вырастет до 50% (США - 8%, Япония - 3%). Одновременно отношения России с ЕС в сферах политики и безопасности становятся очевидным, приобретающим все большее значение фактором российской внешней политики. Немаловажное доказательство этого можно получить из сравнения внешнеполитических концепций России 1993 и 2000 гг. В то время как в 1993 г. Европа занимала лишь 5-е место и упоминалась в последнюю очередь, в 2000 г. она находилась уже на 2-м месте, сразу после СНГ Соответствующее положение гласит: «Российская Федерация видит в ЕС одного из своих важных политических и экономических партнеров и будет стремиться к интенсивному, стабильному и долгосрочному, свободному от конъюнктурных колебаний сотрудничеству с ним».
Берлинский призыв Путина
Берлинский призыв Путина к стратегическому сотрудничеству стал внушительным доказательством значения ЕС для России: в будущем Европа могла бы играть самостоятельную влиятельную роль в глобальном плане, заявил российский президент, выступая в Бундестаге, если она объединит свой потенциал с потенциалом России.
Это далеко идущее предложение исходит из осознания того, что Россия лишь тогда реально сможет достигнуть провозглашаемого восстановления своего величия, когда ей удастся заполучить Европу в качестве преимущественного партнера. Для российского руководства при Путине именно Европейский союз и его государства-члены будут преимущественны-
ми партнерами, когда речь пойдет о проведении внутренней модернизации и о принятии на себя совместной ответственности за происходящее в мире. Динамичные процессы расширения ЕС, переход к собственной валюте, возникновение совместной внешней политики и политики в сфере безопасности - все это, как заявил Путин на московской встрече в верхах ЕС - Россия в мае 2001 г., элементы, которые усиливают интерес России к партнерству с Европейским союзом.
Заметный резонанс это заявление получило на одной из конференций российского Министерства иностранных дел по вопросам политики России в отношении ЕС (июнь 2001 г.). Конференция обратила на себя внимание потому, что на ней прозвучал призыв к «формированию и укреплению стратегического партнерства с Европейским союзом в различных областях», среди которых были обозначены и названы как политический диалог, так и сотрудничество в сферах экономики, энергетики, науки и техники, экологии. Но прежде всего конференция стала заметным событием потому, что на ней присутствовали представители важнейших инстанций, имеющих дело с ЕС. Вместе с хозяевами-организаторами в конференции приняли участие также представители администрации Президента, Совета безопасности, Государственной Думы, внешней разведки, министерств обороны, экономики и внешней торговли, науки и технологии, транспорта, а также некоторых научно-исследовательских институтов. На конференции речь шла о координации действий по постановке задач, выработке концепций, нахождению соответствующих инструментов для стимулирования партнерства, а также по их непосредственному осуществлению. Присутствие профессионалов высокого ранга и широта охваченных проблем свидетельствуют о том, что ЕС по-настоящему и всерьез воспринимается Москвой как многопрофильный субъект и в сотрудничестве с ним видят шанс на «европеизацию» России.
Такое положение дел предоставляет ЕС большие шансы крепче привязать Россию к европейским структурам и выступать вместе с ней с одинаковых политических позиций. Процессы сближения находят свое выражение особенно во вступившем в силу в 1997 г. Соглашении о партнерстве и сотрудничестве и в соответствующих, имеющих стратегическое значение документах 1999 г. Обе стороны исходят из необходимости не имеющего
- Стратегическое партнерство: Как ЕС
может упрочить связи с Россией?
альтернативы добрососедства и прагматического признания взаимных интересов и намечают перспективные линии для всеобъемлющего партнерства в будущем. Тем самым, стороны выражают свое намерение вести постоянный и всесторонний политический диалог по представляющим взаимный интерес вопросам и создавать соответствующие этому инструменты и механизмы осуществления решений. Правда, и то и другое, к обоюдному огорчению как ЕС, так и России, удалось пока воплотить в жизнь лишь частично. На последней встрече в верхах в Москве обе стороны стремились приложить немалые усилия, чтобы продвинуть вперед далеко идущие инициативы, создать необходимые для их осуществления инструменты и структурные механизмы.
Сферы совпадения интересов
«Интеграция» России в качестве полноправного члена Европейского союза, по крайней мере в среднесрочной перспективе, выглядит нереалистичной задачей, и Москва к ней и не стремится. Предлагаемое вместо этого партнерство на его начальной стадии должно выстраиваться более гибко и иметь более прочные основы, прежде всего в трех направлениях: сближение в понимании основных ценностей и принципов демократии, совместимость экономических порядков и тесное переплетение в экономике, выработка совместных представлений во внешней политике и политике в области безопасности. Вместе с тем интеграция России должна не исключаться в принципе, а представлять собой долгосрочную ориентацию, служа стимулом для дальнейшего углубления отношений.
Ниже вносятся некоторые предложения и даются отдельные рекомендации, выполнение которых могло бы крепче связать Россию с Европейским союзом.
Демократизация
Прогресс в деле демократизации России, дальнейшее приближение страны к основополагающим ценностям европейского образца и к соответствующим представлениям о порядке, должны занимать в усилиях ЕС
принципиально важное место, и эту линию необходимо проводить в будущем. Сочетание открытости страны для внешнего мира с растущим внутренним авторитаризмом могло бы сильно осложнить отношения, как это уже происходило в прошлом. В требованиях демократизации необходимо все же делать больший акцент на модернизацию, с тем чтобы минимизировать эффект психологически проблематичных указаний и поучений. Акцент на модернизацию мог бы ясно продемонстрировать, что она только тогда будет удачной, когда Россия одновременно демократизируется. Здесь подразумеваются, прежде всего, эффективность, прозрачность и предсказуемость в политической и экономической жизни. Привязывание России к ЕС является в действительности задачей внутриполитической: Россия сама должна создать такие предпосылки, которые позволят ей сблизиться с ЕС на основе принципов совместной политической, экономической и общественной жизни, чтобы в один прекрасный день, возможно, стать членом Европейского союза.
Общеевропейское экономическое пространство
Россия расценивает расширение ЕС на восток по сути дела позитивно. Это относится, кстати, и к Польше, самому крупному и экономически важному центрально-восточноевропейскому кандидату на вступление в ЕС. Одно время в Москве опасались, что интегрированная Польша, оказавшись внутри ЕС, может внести в его политику критические акценты в отношении Москвы. Но, кажется, в Москве постепенно возобладал взгляд, что включенная в главный вектор западной сферы сотрудничества Польша более соответствует интересам России, чем Польша изолированная, критически настроенная к России, - это могло бы вызвать диссонанс в новой гармонии отношений с Европой и Америкой.
Но вместе с тем в связи с расширением ЕС Россия желает получить поддержку в тех сферах, в которых это расширение имеет негативные для Москвы последствия. Важнейшей областью совместных консультаций являются усилия по устранению травматических последствий создания новых барьеров между Россией и расширяющимся ЕС (Шенген, торговля, возрастающее различие жизненных стандартов). На московской встрече в
верхах ЕС - Россия в мае 2002 г. ЕС признал Россию страной с действующим рыночным хозяйством. Статус страны с рыночным хозяйством усложнит применение антидемпинговых мер, так как это лишает почвы доказательства применения запрещенных методов, и исходить теперь следует из того, что товары и услуги соответствуют рыночным ценам. Тем самым одновременно создаются предпослылки для того, чтобы наряду с желаемым и подготавливаемым «совместной группой специалистов высокого ранга» включением России в европейское экономическое пространство ускорить готовящееся вступление страны в ВТО. В зависимости от прогресса на переговорах о вступлении в ВТО впоследствии должен начаться зондаж относительно создания зоны свободной торговли ЕС - Россия, как и предусмотрено Соглашением о партнерстве, вступившем в силу в 1997 г. Не случайно в программе ЕС ТАСИС на 2002-2003 гг. делается сильный акцент на подготовку членства России в ВТО.
Одновременно Москва должна постепенно знакомиться с экономическими правилами aсquis communautaire, т.е. с тем, что касается норм, стандартов и способов сертификации при экспорте товаров. Хотя успешность такой стратегии существенно зависит от внутренних трансформационных процессов, все же в определенной степени на них можно воздействовать и извне. В том случае, если «евро» завоюет большее доверие на международном финансовом рынке, ЕС мог бы предложить России вести обоюдные расчеты в торговле, финансовых делах и инвестициях в евро, а не в долларах (осенью 2001 г. Центральный банк России имел 80% своих валютных резервов в долларах и только 10% в евро). Это, не в последнюю очередь, могло бы облегчить привязку России к европейскому экономическому пространству и препятствовать долларизации российской экономики.
Создание честных условий конкуренции
Значительное интегрирующее воздействие могло бы оказать предоставление честных условий конкуренции для русских инвесторов и поставщиков энергоносителей в Европу. Они нередко встречают противодействие европейских лоббистских группировок, едва лишь речь заходит о том,
чтобы предложить равные условия при приватизации (пример: предприятия по переработке нефти), или же об экспорте недорогой энергии (пример: электроэнергия). То же самое относится к вовлечению высокоразвитых секторов российской экономики в единый европейский сектор военной промышленности. И здесь прежние совместные выгодные проекты были провалены из-за сопротивления европейских лоббистских группировок (пример: военно-транспортный самолет АН-70). Перед лицом исходящих от США соответствующих ограничений Россия и государства ЕС окажутся в будущем не в состоянии в одиночку достигать и поддерживать высочайшие стандарты. Конкуренция и сотрудничество на недискриминационной основе могли бы придать новые импульсы партнерству.
Европейская политика обороны и безопасности
Большое значение имеют консультации и сотрудничество между ЕС и Россией в сферах безопасности и обороны; на встрече в верхах в Москве было решено их интенсифировать и распространить на другие области. По мере того как ЕС практически концептуально и институционально развивает свои идентичность и возможности в сфере политики безопасности и обороны, Россия также должна быть крепче привязана в институциональном плане к развитию данной сферы. В важнейших областях необходимо идти от консультаций к праву принятия в дальнейшем совместных решений, как в отношении задач, поставленных в Петерсберге, так и в том, что касается комплексного разоружения и нераспространения оружия массового уничтожения. По сути дела, эти задачи должны быть распространены на всю сферу СНГ (что в России до сих пор виделось, скорее, в негативном плане, хотя здесь и присутствовала некоторая селективность, например, это было признано в отношении Молдовы). По примеру происходящих с ноября 2001 г. ежемесячных встреч послов в Совете по политике и безопасности в рамках программы европейской политики обороны и безопасности, а также аналогичных саммитов «двадцатки» в НАТО, можно было бы подумать об образовании постоянных механизмов выработки совместных позиций, например, в форме Совместного секретариата или Совета российско-европейской политики обороны и безопаснос-
- Стратегическое партнерство: Как ЕС
может упрочить связи с Россией?
ти. В том случае, если НАТО будет терять «интеграционную силу» из-за возрастающей склонности США к одностороннему принятию решений, Россия сможет приобрести больший вес в качестве важного партнера ЕС в разрешении региональных кризисов.
Инфраструктура сотрудничества
Большое значение имело бы ускоренное осуществление планов создания европейско-российской инфраструктуры сотрудничества. Большое политическое воздействие на элиты, а также и на население имели бы конкретные проекты, такие как строительство и создание жизнеспособных трансъевропейских транспортных путей и телекоммуникационных связей, которые соединили бы Россию с остальной Европой, в особенности строительство автомагистрали или высокоскоростных участков железной дороги. Они стали бы зримым сигналом того, что ЕС намеревается не изолировать Россию от Европы, а, наоборот, в среднесрочной перспективе хотел бы ее интегрировать.
Региональные проекты
Долгое время дискурс в России определялся мышлением в традиционных категориях, таких как суверенитет, безопасность, государственные границы и национальные интересы; представление о том, что эти категории дополняются переходящими через границы региональными, субрегиональными и местными взаимосвязями или совершенно вытесняются ими, поначалу не очень признавалось в России. Но постепенно изменения произошли и здесь. Во всяком случае теория и практика «Европы регионов» получает все большее признание в России. Это должно быть использовано в Брюсселе, например, в направлении дальнейшего практического развития «северного измерения», в рамках которого модернизация северо-западного региона России рассматривается как совместная задача. Этот замысел должен быть подкреплен соответствующими средствами и опираться на поддержку финансовых организаций, таких как Лондонский банк реконструкции и развития и Европейский инвестиционный банк. Открытие
Комитета регионов ЕС для заинтересованных субъектов Российской Федерации путем предоставления им статуса наблюдателей могло бы институционально сильнее привязать Россию к ЕС и способствовать приданию значительных импульсов стабильно развивающемуся федерализму.
Совместная стратегия
В 2004 г. заканчивается срок действия инициированной в значительной мере Германией и всеми одобренной «Совместной стратегии Европейского союза по отношению к России», принятой ЕС в Кёльне в июне 1999 г. Было бы полезным подумать о том, не следует ли России и ЕС вместо этого документа или в дополнение к нему совместно принять новую «Совместную стратегию», стремление к чему в свое время проявляла Россия.
Выгода от этого состоит в том, что обе стороны могли бы уточнить свои соответственные представления и должны были бы гармонизировать свои позиции с позициями партнера. Так можно было бы избежать деструктивной критики стратегических документов друг друга и перевести обсуждение в конструктивное русло (речь идет о выглядящей как поучения критике со стороны ЕС по поводу недостаточной демократизации в России, о недостаточной материальной поддержке намеченных проектов, о критике Евросоюзом все еще присутствующих гегемонистских устремлений России на пространстве СНГ, а также о нереалистичных представлениях по поводу экономической поддержки). На основе новой совместной стратегии должны быть к тому же разработаны и осуществлены конкретные рабочие программы, рассчитанные на определенный - от одного до двух лет - срок. Прежняя практика, когда во время каждого председательства в ЕС одного из его государств-членов намечаются свои собственные приоритеты, мало соответствует намечаемым целям и малоуспешна.
Сферы для совместных политических действий
В начале своего партнерства, как уже упоминалось, ЕС и Россия пришли к соглашению о необходимости вести постоянный и всесторонний диалог по взаимно интересующим их вопросам. В результате укрепления
своих компетенций в сфере внешней политики и политики безопасности ЕС мог во время встреч в верхах в Москве и после них выступать более уверенно, когда речь заходила о дальнейшем сближении политических позиций в сферах взаимных интересов и о развитии совместных инициатив. При этом стало возможным обсуждение следующих вопросов.
Борьба с международным терроризмом. Совместное осуждение терроризма не означает, разумеется, какого-либо одобрения тех способов и методов, которые применяются Россией в Чечне. Легитимная борьба против террористической деятельности не должна превращаться в разрушения, охватывающие большие площади, и акции уничтожения, от которых страдает гражданское население и в ходе которых в каждом чеченце видят потенциального «бойца»-противника.
Более интенсивное вовлечение России во внутренний процесс консультаций по принятию решений в ЕС по урегулированию конфликта на Балканах (например, в Македонии). Россия имела и имеет свои легитимные интересы в этом регионе. И поэтому необходимо дать ей понять, что она примет участие в разрешении конфликта и не будет вытеснена из региона. Подходящее предложение ЕС было бы одновременно и тестом, выявляющим всю серьезность российской заинтересованности в политической стабилизации на Балканах. Успешное участие российских вооруженных сил в проводимых НАТО операциях в Боснии и Герцеговине, а также в Косово позволяет думать о дальнейшем практическом сотрудничестве.
Более тесное взаимодействие ЕС - Россия в урегулировании очага напряженности на Ближнем Востоке. Что касается Ирака и Ирана, то между партнерами существует известное совпадение интересов по поводу того, чтобы воздерживаться от военных решений, касающихся возобновления инспекций ООН по контролю над вооружениями в Ираке или потребности многообещающего процесса реформ в Иране. В отношении израильс-ко-арабо-палестинского конфликта необходимо обратить внимание на образование «тройки» США - ЕС - Россия с целью поддержки миротворческого процесса на основе резолюций ООН.
Политическое решение отягощающего отношения ЕС с Россией длительного конфликта в Чечне; предложение предоставить помощь в восстановлении разрушенной структуры этого региона. Не полученная своевремен-
но материальная помощь после первой чеченской войны со всей очевидностью привела к растущей социальной нищете и тем самым к радикализации части населения.
Взаимопонимание по поводу политических и экономических мер с целью воздействовать на явно авторитарный режим Лукашенко в Белоруссии в направлении его демократизации. Это важная предпосылка создания атмосферы доверия в «общем европейском доме», к созданию которого призывал Путин, выступая в Берлине. Внутренняя ситуация в Белоруссии и антизападные выпады ее руководства представляют собой препятствие для партнерства между ЕС и Россией, которая под знаком «союзного государства» поддерживает тесные отношения с Белоруссией. То же относится и к экономике: несовместимость государственной экономики Лукашенко с либеральными экономическими порядками в России могла бы привести в будущем к возникновению проблем в партнерстве ЕС и России.
Совместные поиски конструктивного урегулирования положения будущего анклава ЕС - Калининградской области, в результате которых подтверждалось бы положение этой области как части России и одновременно обеспечивались бы открытость ее для окружающего мира и создание для нее экономических перспектив. В основе должно находиться, прежде всего, развитие приближенного к практической жизни транзитного режима. Необходимо найти точки соприкосновения между крайними позициями обеих сторон (ЕС - за принципиальное применение шенгенских правил; Россия - за безвизовое сообщение между материковой российской территорией и Калининградской областью). Здесь можно было бы представить решение в форме безвизового, безостановочного железнодорожного сообщения между Калининградом и остальной частью России, чтобы российские граждане могли без проблем посещать своих соотечественников, проживающих на российской территории. Но для будущей жизнеспособности Калининграда этого недостаточно: настоятельно необходима разработка совместного плана развития для этой находящейся в состоянии экономической и социальной депрессии области, в осуществлении которого должна материальными средствами принять участие и Россия. Калининград представляет собой кон-
кретный тест для партнерства ЕС с Россией в субрегионе и за его пределами - такова основная идея совместного заявления партнеров на их встрече в верхах в Москве в мае 2002 г.
Выводы
Осуществление начинающегося партнерства ЕС - Россия должно происходить прагматически, без иллюзий по поводу возможностей слишком быстрой интеграции и с расчетом на неизбежные откаты назад. Короче говоря, ЕС должен выстраивать партнерство и укреплять его в той мере, в какой Россия к этому готова и в состоянии его принять. ЕС должен в случае необходимости выдвигать свои возражения, если поведение России в ее внутренних делах или вовне будет резко противоречить основным европейским ценностям, представлениям о порядке и интересам. Например, проблема Чечни, для которой не существует военного решения, остается камнем преткновения в достижении взаимопонимания и не должна быть забыта и списана в архив.
«Европеизация» России все еще вызывает много вопросов. Например, чего ждет от Европы находящаяся в поисках своей идентичности Россия? Будет ли Путин продолжать идти по пути дальнейшего демократического развития или же вновь проявится тенденция к тому, что укоренилось в истории страны, - следованию своим особым путем? И тот же Европейский союз: как много России способна вынести определяемая своими институтами Европа? Готов ли ЕС в процессе принятия решений обращаться с огромной страной как с равноправным партнером?
В то же время Россия в качестве демократически ориентированного, стремящегося к сотрудничеству и определяющего себя как европейское государство партнера ЕС может внести значительный вклад в стабилизацию и благосостояние на континенте, а в качестве отодвинутой на периферию и непредсказуемой в своей принадлежности великой державы она, напротив, может проецировать нестабильность через Восточную Европу на Западную. Поэтому ЕС должен быть глубоко заинтересован в вовлечении этой страны в партнерство и ему необходимо использовать шансы, которые предоставляет впечатляющий отказ Путина от евро-азиатской ори-
ентации в пользу поворота к Европе. Разумеется, возможности ЕС повлиять на развитие России ограничены по сравнению с потенциалом партнера в областях торговли, энергетики, инвестиций и модернизации, но все же они имеются.
В своем ежегодном послании Федеральному Собранию в апреле 2002 г. Президент Путин подчеркнул намерение России активнее интегрироваться в мировое сообщество. Президент Буш, со своей стороны, в своей берлинской речи в мае 2002 г. заявил, что впервые с 1917 г. появился шанс принять Россию в европейскую семью и включить ее в трансатлантическое сообщество. Становящееся более тесным сотрудничество ЕС - Россия могло бы, по существу, способствовать тому, чтобы ближе продвинуться к подобным целям в рамках далеко идущей перестройки международной системы. Активное участие ЕС в празднествах по случаю 300-летия Санкт-Петербурга в 2003 г., что было расценено Путиным как явный жест заинтересованности в сотрудничестве, могло бы стать символом развития партнерских отношений между Европейским союзом и Россией.
Перевод с немецкого В.П.Любина
