CC BY
37Казанцев Н.М.1
СТРАТЕГИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ РЕАЛИЗАЦИИ АМЕРИКАНСКИХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ СТРАТЕГИЙ
Ключевые слова: стратегический капитализм, новая экономическая стратегия победы, холодная капиталистическая война, гиперконкурент, формы капитализма.
Keywords: Strategic Capitalism, New Economic Strategy for Winning, Capitalist Cold War, hypercompetitor.
Стратегический капитализм - так назвал свою новую книгу2 Ричард Д'Авени профессор бизнес-школы при Дартмутском колледже3, в которой он показал операциональный смысл этого понятия и методы ответа на один из крупнейших гиперконкурентных вызовов, с которым столкнулись США — ростом и развитием Китая. В книге - новые реалии глобального капитализма и практические стратегии гиперконкуренции между могущественными нациями. Для оборота «the hypercompetition between powerful nations»4 перевод как «гиперконкуренция между могущественными государствами» будет неполон, поскольку природа гиперконкуренции не сводится к действиям государства. В гиперконкуренции первичны действия субъектов частного права, экономических субъектов, государство действует как помощник институтам частного права — компаниям, транснациональным корпорациям, которые учреждены, как правило, частными лицами, а не публичными властями. Бизнес создает новые формы и методы гиперконкуренции, государство содействует их осуществлению, и через это получает большую или меньшую роль в глобальных экономических и политических процессах.
Капитализм обновился через стратегическое планирование и маневрирование. Из устных источников в научных кругах можно сделать вывод, что, например, в США есть понятие циклов национального развития, которые в разных странах различны, но это всегда период, в течение которого происходит смена стратегических ценностей народа таким образом, чтобы вернуться к повторению тех, которые были популярны для самосознания и осуществления в начале этого цикла. В США, этот цикл оценивается примерно в 80 лет. Надо сказать, что и в России в школе М.И. Туган-Барановского имелись подобные исследования. В самом деле, сейчас, через 100 лет после Первой мировой войны, появились снова панимперские и панмонархические движения, несмотря на прошлое дезертирство Николая II в военное время с высшего военного поста верховного главнокомандующего. Предшествующий всплеск панимперства в российском народе был как раз перед вступлением России в Первую Мировую войну в 1914 году, в связи с панимпер-скими идеями защиты братской Сербии, а теперь - Донбасса. Эти циклы - не следствие планирования, они закономерны, хороший инструмент для планирования и манипулирования нацией в целях закрепления её в соответствующей исторической нише глобального миропорядка, в одних случаях, или содействия её развитию и доминированию в мире, в других.
Эти два случая различаются друг от друга тем, какой тип институтов доминирует в праве каждой из наций. Да-рон Асемоглу и Джеймс Робинсон в своей книге5 выявили два различных типа институтов. Это по их терминологии, инклюзивные и экстрактивные институты. Преобладание первых из них показывает, что перед нами система, в которой гражданин и бизнес свободны, а государство им помогает конкурировать и побеждать на мировых рынках. Доминирование вторых, экстрактивных институтов указывает на государство, элита которого экстрактирует, изымает из экономики, бизнеса и граждан ценности и накапливает их в виде собственных частных состояний в своей, но чаще в других странах с правлением инклюзивных институтов. Экстрактивные государства обеспечивают пребывание своих наций и граждан в исторических нишах доноров-производителей, по формуле В.И. Ленина - в пролетарских государствах. Инклюзивные государства не только предоставляют свои гражданам включенность во власть и экономическую
1 Казанцев Николай Михайлович - д.ю.н., к.э.н., профессор, зав. отделом экономико-правовых проблем государственного и муниципального управления Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ., личные профессиональные интересы - стратегическое управление, приоритетные тематические направления Института - развитие отечественного законодательства - гражданского и публичного. E-mail: nmkazantzev@gmail.com
2 D'Aveni R.A. Strategic Capitalism: The New Economic Strategy for Winning the Capitalist Cold War. - New York etc.: McGraw Hill, 2012. В русских переводах уже сложилась традиция именовать автора ДАвени, хотя фонетически точнее было бы его называть Д Эвени.
Один из восьми университетов США, в которых обучается национальная элита и которые принято называть Лигой Плюща. В этих самых дорогих по обучению университетах США учится будущая элита науки, политики и бизнеса. Стены эти старейших в США университетов (из них пять основаны ранее МГУ им. М.В. Ломоносова) увиты плющом. В Древнем Риме молодого человека, правильно делающего карьеру, уподобляли плющу, который вьется вокруг и опирается на могущественного патрона.
4 Указ. соч., с.4.
5 Аджемоглу Д., Робинсон Дж. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты. - М.: Сбербанк, 2015. - С. 71-75 и др.
свободу, но и, рано или поздно, в глобальное экономическое доминирование в человечестве. Отметим, что лидерское будущее США в XX веке Генри Томас Бокль предвидел уже в середине XIX в.1.
Спектр методов содействия национальному бизнесу со стороны государства очень широк - от международной конкурентоспособности национального законодательства и правопорядка до финансовой помощи бизнесу, наконец, от операций частных военных компаний до официального применения национальных вооруженных сил. Здесь показателен опыт ядерной бомбардировки Японии, в конечном счете, по результатам которой в Японию пришли не только американские компании, как например, Проктер энд Гэмбл, но и американские инклюзивные институты, позволившие Японии не только развиться до высших форм современной научно-промышленной экономики, но и создать конкурентную угрозу на внутренних рынках США.
Японии в исключительной степени удалось воспользоваться плодами четвертой индустриальной революции. Иное дело, - как это отметил в своем выступлении на Санкт-Петербургском экономическом форуме 2016 года профессор Массачусетского технологического института Лорен Грэхэм, - Россия, которой не удалось пожать плоды этой индустриальной революции, несмотря на то, что именно русские инженеры сделали ключевые изобретения XX века -такие как электролампочка Яблочкова, радио Попова, лазерные технологии (две Нобелевские премии), технология гидроразрыва пласта, первый в Европе электронный цифровой компьютер акад. АН СССР С. А. Лебедева. И при этом, Россия оказалась в числе тех стран, которым не удалось экономически воспользоваться плодами четвертой индустриальной революции. Отставание этих стран от стран, «пожавших плоды этой индустриальной революции», только возрастает. Л. Грэхэм назвал причину такой неудачи России - несформированы современные демократические общество и культура, т. е. не созданы условия, в которых только и может совершаться успешная инновационная деятельность по воплощению изобретений в коммерческие продукты, по его словам их не было ни в царской России, ни в советской, ни в нынешней .
Другой, но по сути, тот же самый ответ может быть взят из книги Д. Асемоглу и Дж. Робинсона, посвятившей целую главу анализу экономического роста в условиях экстрактивных институтов, на примере в СССР показав, что такой рост характеризуется неустойчивостью затуханием3. В СССР был устойчиво затухающий рост. Следует вспомнить, что в Госкомизобретений СССР ежегодно подавалось до 360 тыс. заявок на регистрацию, из которых до одной трети регистрировалось, а в нынешней России таких заявок подается не более 30 тыс. в год.
В связи с многочисленным цитированием, начиная с Р. ДАвени, необходимо обратить внимание на понятие формы капитализма и то, что капитализм может иметь множество различных форм. Поскольку в книге выдвинута концепция стратегического капитализма, автор вкратце рассматривает и другие, говоря о четырех дженерик-формах капитализма - 1а&ж1-{а1ге или свободной конкуренции, капитализме социального рынка, управляемом капитализме (экономическая система в нем управляется технократами через комитеты совместно государством и частным бизнесом в целях благополучия наемного труда и могущества экономики посредством долгосрочного планирования и финансирования научных исследований и разработок и промышленных инноваций). Цель управляемого капитализма не в повышении эффективности использования капитала и труда, а в накоплении общественного благосостояния так, чтобы государство могло развивать свою экономическую или военную мощь перед лицом иностранных наций и их корпораций. Наконец, четвертая форма, филантропический капитализм, его цель - создать национальные конкурентные преимущества в сфере нематериальных активов и благ через посредство перераспределения налогов и вложений в учреждения и фонды, финансирующие культуру, знания, стиль жизни и другие нематериальные ценности. Капиталистической системой автор называет экономику, в которой фактически смешаны эти четыре формы капитализма. Далее он вводит понятие стратегического капитализма как созданного через упреждающую, неидеологическую ориентацию правительства управлять конкуренцией капиталистических систем как для благополучия людей, так и нации в целом. Всеобщая цель, по формулировке Дч Авени состоит в том, чтобы стратегически целенаправленно опережать и превосходить или разрушать конкурирующие капиталистические системы, которые совершили главные вмешательства в благосостояние и власть стратегической нации, сознательно вести свою национальную экономику по направлению к лучшим долговременным конкурентным позициям и формировать мировой экономический порядок сообразно стратегическим выгодам нации и её союзников.
Советский перевод Капитала К. Маркса должен был преодолеть многие языковые трудности, особенно в толковании ключевого понятия капитала и вслед за ним капитализма. Перевод, согласно которому капитал - это самовозрастающая стоимость, был признан каноническим, несмотря на его абсурдность. Стоимость - это всегда объем затрат, издержки, и если капиталом признавать всё то, что содержать в эксплуатации приходится все дороже и дороже, то никакого капитализма, тем более богатеющего с каждым днем, на такой идее построить невозможно. Но можно построить советский социализм как самораззоряющуюся экономику по мере отмирания административной диктатуры над ней после сталинского ЦК КПСС. В действительности капитал - это самовозрастающая ценность, а его самовозрастание аналогично возрастанию на основе природного полового инстинкта поголовья любого стада животных, которые будут плодиться и размножаться как на воле, так и в неволе. Но, капитал будет капиталом (а значит, и возрастать) лишь в том случае, если он принадлежит какому-либо правовому субъекту, а потому он подвержен учету и границам местонахождения. Поэтому всякие отношения собственности влекут капитализм, а в случае государственной собственности - государственный капитализм. В этом смысле капитализм - универсальный способ развития экономики, опирающийся на естественные природные инстинкты человека и иных животных, простирающиеся от питания,
1 Бокль Г.Т. История цивилизации в Англии. Пер с. англ. - СПб., 1856.
2 Вам нужно молоко без коровы // Аргументы недели. - М., 2016. - № 24 (515), 23 июня. - С. 6.
3 Указ. соч., с. 143-164, 172 и др.
размножения до целесообразной деятельности. А социализм - строй, при котором общество находится в собственности государства посредством правящей им партии - это коллективное рабовладение совершенно подтверждает предсказание Ф.Достоевского о социализме в его романе «Бесы»: Все рабы и в рабстве равны - устами Шигалева.
Примечательно выработанное Р. Д'Авени на этой основе понятие капиталистической холодной войны1 как противоборства двух или более капиталистических систем для выяснения кто из них устанавливает правила, а кто их исполняет. Предусмотренный итог капиталистической холодной войны состоит в том, что победитель устанавливает правила для глобальной системы финансов, торговли, международного регулирования, рынков интеллектуальной собственности и других экономических активностей, которые способствуют росту и благосостоянию этого правоустано-вителя и его народа. Понятно, что эта доктрина легитимирует возобновление и продолжение холодной войны с Россией и с другими неприсоединившимися когда-то а теперь и неподчинившимися государствами.
Следовательно, холодная война - нормальное состояние в отношениях между лидирующими странами, а также и в отношениях лидера с любой страной, стремящейся преследовать собственные национальные интересы без согласования их с лидером. Этот второй из двух типов отношений характеризует позицию США к России, лидер которой на Петербургском экономическом форуме подчеркнул единственность США в качестве супердержавы, чем прекратил тридцатилетнюю риторику о многополярном мире.
Признанный теоретик в университетах Лиги Плюща2 Р. Д'Авени назван Советом директоров корпораций3 одним из семи теоретиков стратегии в мире, а Немецким деловым еженедельником — одним из пяти американских ученых, которые наиболее существенно влияют на будущее практического менеджмента. Ричард А. Д'Авени был также назван в числе 25 лучших бизнес-мыслителей в мире такими знаменитыми масс-медиа как CNN, Forbes, Times (Лондон), Harvard Business Review и Times (Индии), а также по итогам рейтинга Thinkers 50 (50 мыслителей)4.
Ричард Д'Авени нацелил свою книгу «Стратегический капитализм» на американскую победу в гиперконкуренции с Китаем, при этом он не избегает говорить о слабостях США в этой конкуренции. Так в разделе, озаглавленном «Поворотный путь истории», он пишет5: «Китай является тем, что можно назвать hypercompetitor (гиперконкурент). Он имеет новую систему капитализма, которая разрушает работу американской системы, я бы даже сказал, роет подкоп под неё. В индустрии, создавшей промышленность, он с ходу превзошел много стран, часто благодаря крутой деловой практике, и это большинство развитых стран не приняли бы, если бы Китай не был бы столь велик. ... я полагаю, что Китай оказывает американскому народу содействие в развитии, ибо конкурируя, наносит им современный экономический удар точно в цель. Большой вопрос - останутся ли в этом состоянии Соединенные Штаты или они смогут встать после этого удара на ноги».
Понятие гиперконкуренции стало исследоваться и обсуждаться с момента выхода в 1994 г. книги Ричарда д'Авени «Гиперконкуренция: управление динамикой стратегического маневрирования»6. В ней автор показывает, что стратегия конкурирования на мировых рынках посредством т.н. конкурентных преимуществ, получивших обоснование в трудах К. Портера,7 устарела, поскольку любое конкурентное преимущество уже не может сохраняться долго. Очевиден пример России, которую отечественные эксперты в 2005-2007 годы признавали энергетической империей и сверхдержавой, а теперь её экономика не может выйти даже на нулевые темпы роста, при существенном сокращении обрабатывающей промышленности и уровня народного потребления.
Правовые меры американской гиперконкуренции с Китаем кратко сформулированы президентом 815,8-миллиардной долларовой сталелитейной корпорации Nucor Corporation, Даниэлем ДиМикко8, членом Совета производителей США. России придется конкурировать с Китаем по этим же трем, названным Д. ДиМикко, направлениям: борьба с недобросовестной торговой практикой гиперконкурента, выработка национальной промышленной политики и развитие промышленного производства, а также инвестирование и развитие промышленной инфраструктуры.
Однако решение этих долговременных задач нельзя отнести к числу победоносных мер и маневров стратегии гиперконкуренции. Такие методы Д'Авени рассматривает на примере истории конкурирования США и Японии в 1970-1980-е годы в части книги, озаглавленной «История - это гиперконкуренция». Ученый показывает, как США победили в гиперконкуренции с Японией, хотя в 70-е годы японские товары и фирмы превосходили американские даже на внутренних американских рынках. Этот пример весьма поучителен для нынешнего кризиса в России, поскольку имеется изрядное сходство стратегических действий, маневров и победоносных институтов у США в обоих случаях.
1 Capitalist Cold War.
2 См.: http://daveni.tuck.dartmouth.edu/
3 Corporate Executive Board - ассоциация топ-менеджеров и консультационная компания, которая изучает актуальные проблемы менеджмента и маркетинга и предоставляет своим членам информацию о лучших практиках и возможности повышения эффективности компаний; членами ассоциации являются около 2400 менеджеров со всего мира, количество исследовательского и административного персонала составляет более 2000, штаб-квартира находится в Вашингтоне.
4 Он консультировал первых лиц двух стран из G-7, Европейский парламент, французский Сенат, членов королевской семьи Саудовской Аравии, а также вице-президента Индонезии, давал консультации более чем 30 высших руководителей компаний из списка журнала Fortune и Global 500 и семи семьям миллиардеров из в списка Forbes100 - сотни самых богатых людей в мире.
5 Перевод здесь и далее наш - Н.К.
6 D'Aveni. R. Hypercompetition: Managing the Dynamics of Strategic Maneuvering. - New York: The Free Press, 1994. - Р. 57.
См., например, Портер К. Международная конкуренция. - М., 1993.
8 Журнал Harvard Business Review номинировал Mr. DiMicco в качестве одного из 100 наиболее успешных руководителей (CEO) в мире.
Соединенные Штаты, начиная с президентства Рональда Рейгана, поворачивали ситуацию с Японией в свою пользу. Политическим давлением установили добровольно принятые цели для импорта Японией американской продукции и ограничения японского экспорта, сбалансировав американо-японскую торговлю1. Новый подход США к капитализму постепенно затормозил Японию. США сократили свои издержки, улучшили качество продукции, стали более активными, разрушили японские стратегии, и подорвали японские конкурентные преимущества. Так как зазор между качеством японской и качеством продукции США сократился, потребители отметили убывающую отдачу при покупке японских товаров. В то же время японское, основанное на консенсусе, принятие решений об ограничении инноваций и изменений привело к тому, что японцы уже не могли делать смелые шаги, чтобы превзойти американцев, которые они делали прежде2.
Соединенные Штаты форсировали такие изменения в Японии, которые сделали эту страну менее конкурентоспособной. Например, до 1980-х годов шестидневная рабочая неделя была общепринятой, но Соединенные Штаты в целях экономической борьбы с Японией обратились в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и в Международную организацию труда (МОТ) с предложением сделать пятидневную рабочую неделю международным стандартом. Работники наслаждались большей свободой, производительность упала. Система образования Японии столкнулась с тем же давлением, и страна начала с 1992 г. переходить на пятидневку. Это привело к снижению мотивации учиться, трудолюбия, выносливости и интеллектуальных способностей школьников, и эти факторы постепенно ограничивали японскую корпоративную производительность.
Соединенные Штаты вынудили Японию присоединиться к мировому финансовому рынку. Это больше, чем что-либо подорвало мощь японской экономической машины. Финансовый кризис Японии произошел следующим образом. Поначалу Банк Японии сохранял процентные ставки на низком уровне, чтобы кредитовать японские фирмы с небольшим капиталом. Япония также снизила процентные ставки, чтобы помочь Соединенным Штатам при обвале фондового рынка в 1987 году. Бросовые процентные ставки вынудили покупателей недвижимости взвинчивать цены в Японии. В свою очередь, банки предоставили миллиардные кредиты покупателям, которые были готовы вложить их в дело. Тем не менее, Банк Японии был, в конечном счете, вынужден повысить процентные ставки, чтобы войти в глобальную финансовую систему. Цены на недвижимость упали. Министерство финансов ужесточило правила по объему сделок с недвижимостью. Банк Японии затем повысил процентные ставки до 6 процентов. Цены на недвижимость и фондовый рынок рухнули. Здесь напрашивается сравнение с уровнем т.н. ключевой ставки Банка России в 10% и её деструктивными последствиями для российской обрабатывающей промышленности, сократившейся на одну треть.
Банковский сектор Японии, втянутый в кредитный кризис, уже не мог питать экономику развития страны. Японские компании не имели доступа к капиталу, поскольку банки кредитовали лишь фирмы, которые считались слишком большими, чтобы потерпеть неудачу. И здесь аналогия с российской экономической практикой Банка России и правительства. Мало денег осталось для долгосрочных инвестиций в сфере финансирования научных исследований и разработок и для модернизации. Многие фирмы столкнулись с высокой долговой нагрузкой и низкими темпами роста.
Слияния слабых фирм, организованные правительством, часто порождали еще больших лузеров. Это усугубило кризис. Американские процедуры и процессы, такие как банкротство, рейдерство, или ликвидация могли бы вернуть деньги в систему для продуктивных инвестиций достаточно быстро, но они были фактически табу в Японии, - пишет Д'Авени. Япония получила серьезные финансовые проблемы на многие годы. Ее государственный долг вырос более чем вдвое, - больше, чем в любой другой развитой стране, достигнув 230 процентов от ВВП в 2011 году. Несмотря на то, что массивный долг не синхронизирован с кризисом, японские граждане держат большую часть этого долга в ценных бумагах. И Япония продолжает страдать от бремени задолженности. Дефицит государственного бюджета сдерживает восстановление экономики. Помимо всего прочего, США добились того, что Япония, как Japan Inc., не пойдет на второй капиталистический цикл развития. С точки зрения laissez-faire капитализма, Япония уже не сопоставима с Соединенными Штатами в эффективном распределении капитала, сырьевом росте ВВП или обеспечении роста ценности акций у акционеров. Однако Япония не пала по всем измерениям3 - в ней низкий уровень безработицы (4,2 процента), продолжительность жизни увеличилась на 4,2 года с 1989 года, страна имеет положительное сальдо торгового баланса в размере $ 50 млрд. с Соединенными Штатами. Японский фондовый рынок ослабел, равно как и рост ВВП, но Япония сохранила хороший уровень жизни, и он остается высоким, третьим в мире, на этом этапе капиталистической гиперконкуренции.
Управляемый капитализм с его олигополиями был японским вызовом. США правили миром экономически в течение почти трех десятилетий, но японский капитализм разрушил их экономическую власть. В свою очередь, эра Рейгана с laissez-faire капитализмом в новой форме, разрушили лидерство японского капитализма. Так каждая новая версия капитализма подрывает или разрушает предыдущую версию. Это гиперконкуренция между странами и она осуществляется посредством новых правовых форм экономической свободы.
Знаменательно то, что российские авторы, цитируя статью швейцарского профессора Манфреда Бруна4, рассматривают гиперконкуренцию исключительно как состязание частных компаний на рынках, они не видят в этом яв-
1 Указ. соч. Ch. Hypercompetition Between Nations, p.8.
2 D'Aveni R.A. Strategic Capitalism: The New Economic Strategy for Winning the Capitalist Cold War. - New York etc.: McGraw Hill, 2012. - P. 11-12.
3 Fingleton E. The Myth of Japan's Failure // New York Times. 2012. - January 6.
4 Брун М. Гиперконкуренция: характерные особенности, движущие силы и управление // Менеджмент и маркетинг. -№ 3/98. - http://vasilievaa.narod.ru/20_3_98.htm
лении состязания народов и наций, национальных правопорядков и стоящих за ними государств1. Отечественное понимание гиперконкуренции не достигло того операционального смысла, который можно было бы применять для решения задач конструирования её стратегий, хотя публикации на эту тему есть2.
Анализ зарубежных научных трудов по этой теме позволяет видеть, что гиперконкуренция не сводится к соперничеству фирм, она выражает собой конкурентную борьбу народов и наций, в которой используются любые эффективные формы - от соперничества фирм на глобальных рынках, манипулирования финансовым и международным правопорядками, до холодной и гибридных войн, ведущихся частными военными компаниями, и, конечно, полномасштабной войны и, наконец, до военного и миротворческого факторства, когда страна - стратегический манипулятор дипломатическими, политическими, экономическими и масс-культурными мерами вводит две или более страны в военное столкновение, а затем факторствует в установлении мира при своем контролирующем посредничестве в отношении каждого из враждовавших субъектов.
Конкуренция компаний, возвысившихся до транснациональных, не могла не привести к следующему этапу развития конкуренции, капитализма и общества - конкуренции наций. Знаменательна позиция профессора А.К. Субботина, который пишет, что «применительно к страновой конкуренции гиперконкуренцию можно определить как ожесточенную, часто бескомпромиссную борьбу за выживание той или иной страны, которая стремится сохранить свой суверенитет, территориальную и социальную целостность, свои собственные человеческие и природные ресурсы и допуск к таким ресурсам за рубежом, не позволить разрушить свою национальную идентичность, которая складывалась в основном в течение последнего тысячелетия, несет и развивает свои национальные традиции, культуру, только
3
ей присущие качества, человеческие ценности и социальные установки» .
Это определение правильное, но ограниченное, поскольку оборонительное, и оно характеризует отечественную максиму национальной конкуренции. Конкуренция понимается как борьба за выживание в тех странах, которым еще очень далеко до постановки задач даже регионального лидерства и влияния на сопредельные нации и экономики. Однако эта пассивистская ограниченность доктрины гиперконкуренции имеет источник в виде конституционной нормы, а именно, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, гласящей, что «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты ... прав и законных интересов других лиц...». Следовательно, права и свободы человека и гражданина Российской Федерации могут быть ограничены в целях защиты законных интересов как других граждан, так и неграждан Российской Федерации. Такая конституционная конструкция прав и свобод человека и гражданина РФ, конечно, влечет единственную форму конкуренции -борьбу за выживание, поскольку не только право на свободное предпринимательство, но и право частной собственности, владеть, использовать и распоряжаться своим имуществом (ст. 35 Конституции РФ), могут быть ограничены федеральным законом. И, если не законом, то правоприменительной практикой, в том числе и судебной, в целях, например, защиты интересов в получении законной прибыли зарубежными инвесторами. Простой пример ограничения таких прав даёт Федеральный закон от 29 декабря 2014 г. № 473-Ф3 «О территориях опережающего социально-экономического развития в Российской Федерации», который ограничивает конституционные права граждан на местное самоуправление в целях извлечения законной прибыли государственной или частной управляющей компанией.
Ограничение прав и свобод граждан влечет ограничение суверенитета государства. Если для русских юристов XIX века, например, Б.Н. Чичерина было понятно, что государство - это абсолютный союз народа, а, следовательно, всех его граждан и понятно, что если некая политическая партия необратимо захватывает власть в таком государстве, то она вместе с уничтожением государства как абсолютного союза народа, уничтожает его суверенитет.
В той степени, в какой правовые ценности доставляют большие или меньшие возможности для создания, обращения и осуществления ценностей экономических, культурных, моральных, религиозных, они сами обладают большей или меньшей ценностью и правовым значением. Соответственно и государства, которые выступают хранителями и осуществителями таких высоких рациональных правовых ценностей получают в истории человечества большее значение и обретают большие экономические размеры, побеждают в гиперконкуренции и выражают собой стратегический капитализм как самовозрастающую ценность человеческой личности, созданных ею институтов, государств, цивилизаций, товаров и услуг для потребления.
В условиях гиперконкуренции наций важна сплоченность самой нации как безусловного равенства граждан перед законом и судом в абсолютном союзе народа на основе неумаляемых прав человека. Советская попытка сплотить нацию вне права и закона, посредством единоверческой идеологии, повредила логику правосознания российских народов и провалилась. Предстоит долгий путь восстановления правового рассудка и нравственности людей и становления нации как всеобщего правового равенства граждан перед законом и судом.
1 См.: например, Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков З. Гиперконкуренция // Экономические стратегии. - М., 2002. - № 4. -С. 36-41. - http://www.ageev.net/2002/08/ giperkonkurenciya/
2 См.: Мэтьюз Р., Агеев А., Большаков З. Гиперконкуренция // Экономические стратегии. - М., 2002. - № 4. - С. 36-41. -http://www.ageev.net/2002/08/ giperkonkurenciya/, а также Дятлов С.А., Чекмарев В.В. Глобальная инновационная гиперконкуренция как фактор трансформации и развития экономических систем // Вестник Костромского государственного университета. 2012. -№ 6. - С. 66-77 и др.
3 Субботин А.К. Гиперконкуренция и эффективность управления. Анализ экономики стран-лидеров современного мира. Предисл. акад. РАН В. Л. Макарова. - М.: URSS, 2012. - С. 20.
