CC BY
99
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ЭКОНОМИКИ
УДК: 338.2
Стратегический анализ в системе антикризисного управления на основе проектного подхода
В.В. Переверзева Предметом статьи является современный механизм приня-
тия эффективных управленческих решений с учетом инструментов стратегического анализа, проектного подхода, антикризисного управления в условиях постоянных изменений. Целью исследования является определение алгоритма управления кризисными организациями на основе методов антикризисного управления, стратегического анализа, проектного подхода в целях восстановления стабильного функционирования. В процессе исследования использовались методы анализа и синтеза, сравнения, классификации, статистического анализа.
Показано, что кризисными ситуациями, возникающими на уровне организаций, можно эффективно управлять посредством специальных технологий. Обосновано различие между категориями «несостоятельность» и «банкротство». Выявлена динамика банкротств юридических лиц в российской экономике за последнее десятилетие, ее отраслевая и территориальная направленность. Определены факторы, влияющие на уровень количества банкротств организаций в российской экономике. Проанализирован накопленный опыт в области стратегического анализа, включающий в себя разнообразные методики, схемы управления организацией, позволяющие разрабатывать системы показателей будущих результатов деятельности, выполнения планов, а также оценки угрозы кризисного финансового состояния организаций. Проектный подход создает предпосылки для повышения эффективности бизнес-процессов, достижения стратегических целей. Особое значение инструменты и методы проектного управления приобретают в условиях необходимости оптимизации бизнес-процессов, преодоления нестабильных и кризисных ситуаций. Сделан вывод, что применение принципов проектного управления в условиях нестабильности позволяет более эффективно провести стратегический анализ, разработать и реализовать антикризисную стратегию, осуществлять мониторинг и контроль в кризисный и посткризисный период. Такой подход нацелен на усиление эффективности института несостоятельности, отдельных процедур банкротства, а также их реабилитационную направленность.
Ключевые слова: антикризисное управление, стратегический анализ, проектное управление, несостоятельность, банкротство, неплатежеспособность
Введение
Неотъемлемыми атрибутами современной экономики являются высокий динамизм бизнес-среды, интенсивность бизнес-процессов различного уровня, постоянные
© В. В. Переверзева, 2017
изменения во внешней и внутренней среде, что часто приводит к возникновению нестабильных, кризисных ситуаций. В таких условиях принятие управленческих решений должно осуществляться с учетом методов и инструментов антикризисного управления, стратегического анализа, проектного подхода.
Различные аспекты антикризисного управления рассматриваются в научных трудах В.А. Баринова, Л.А. Бочкова, А.В. Волжанина, В.В. Голубева, К.А. Горели-кова, В.В. Григорьева, Дж. Дэкера, Е.П. Жарковской, В.Я. Захарова, Л.В. Згонник, А.Т. Зуба, Э.М. Короткова, Н.Ю. Круглова, И.К. Ларионова, А.В. Мурычева, Н.Г. Новиковой, А.Н. Ряховской, А.М. Тавасиева, Г.К. Таля, Д.В. Хавина и других.
Вопросы стратегического анализа исследуются в трудах таких ученых как И. Ансофф, В.Р. Веснин, О.С. Виханский, А.Л. Гапоненко, Р. Грант, А.М. Илышев, Р. Каплан, В.Э. Керимов, В.А. Ковалев, Е.Б. Маевская, Д. Нортон, Н.С. Пласкова, М. Портер, Т.С. Селевич, А.Н. Хорин.
Проектное управление находится в центре внимания таких специалистов, как В.И. Воропаев, К.Ф. Грей, С. Дерри, М.Ф. Дубовик, Э.У. Кемп, С. Ларсон, И.И. Мазур, Р. Ньютон, Н.Г. Ольдерогге, А.В. Полковников, М.Л. Разу, М.В. Романова, Б. Скотт, А.С. Товб, П. Харпер-Смит, Л. Ципес, В.Д. Шапиро.
Анализ научных публикаций по вопросам антикризисного управления, стратегического анализа, проектного управления позволяет сделать вывод, что недостаточно разработаны проблемы управления кризисными организациями с учетом методов стратегического анализа и проектного подхода в целях восстановления их стабильного функционирования.
Антикризисное управление
Кризисные ситуации постоянно возникают на различных уровнях социально-экономической системы. Кризисами можно в определенной мере эффективно управлять на основе специальных технологий, их можно предвидеть и к их наступлению заранее готовиться.
На уровне хозяйствующих субъектов кризис связан прежде всего с нарушением финансовой устойчивости организации, характеризующейся неплатежеспособностью и убыточностью. Финансовая неустойчивость организации возникает в результате воздействия совокупности внутренних и внешних факторов. Внутренние включают в себя нехватку собственного оборотного капитала, приводящую к неэффективной производственной и коммерческой деятельности, инвестиционной политике; недостаточно высокий уровень использования современной техники и технологий, способов организации производства; уменьшение эффективности использования производственного потенциала организации; неэффективную дебиторскую политику организации; низкий уровень организации маркетинговой деятельности; невыгодные условия привлечения заемных средств. Среди внешних факторов, воздействующих на финансовое состояние организации, можно выделить экономические, политические, демографические, а также фактор усиления международной конкуренции.
Финансовая нестабильность представляет серьёзную угрозу, которая может
привести к неспособности организации удовлетворить требования кредиторов, выполнить обязательства перед бюджетом в установленные сроки и таким образом оказаться на грани банкротства. В Российской Федерации основные формы и процедуры несостоятельности регулируются федеральным законодательством. Предусматриваются следующие формы несостоятельности: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение [8]. Практическая реализация этих процедур создает важные предпосылки для оздоровления экономики за счет восстановления платежеспособности юридических лиц-должников, защиты интересов кредиторов и инвесторов, ухода с рынка неэффективных субъектов хозяйствования.
Следует отметить, что существуют разные подходы к пониманию таких категорий, как «несостоятельность» и «банкротство». В Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года эти понятия рассматриваются как тождественные. В частности, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, выплатить выходные пособия, оплатить трудозатраты лиц, работающих или работавших по трудовому договору, а также выполнить обязанности в области уплаты обязательных платежей [8]. В то же время многие эксперты считают, что указанные выше категории имеют разные значения. Несостоятельность предусматривает проведение процедур, нацеленных на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта, в то время как банкротство ориентировано на удовлетворение требований кредиторов [2, 7]. Постоянная и продолжительная неплатежеспособность организации способствует возникновению абсолютной неплатежеспособности, не позволяющей должнику улучшить собственное финансовое положение, следовательно, продолжение его экономической деятельности становится невозможным. Отсутствие денежных средств приводит к снижению рыночной привлекательности, конкурентоспособности выпускаемой продукции и производственного потенциала, к социальной напряженности в организации. Такая несостоятельная организация становится банкротом.
Отметим, что в современном обществе уровень деловой репутации играет существенную роль. Поэтому для должника важно, будет ли он именоваться несостоятельным производителем или банкротом. Поскольку при определенных обстоятельствах должник, находившийся в процессе производства по делу о несостоятельности, продолжает свою деятельность, то квалификация его положения (несостоятельность или банкротство) важна как для самого должника, так и для его контрагентов.
В Российской Федерации в 2016 году количество банкротств в экономике уменьшилось на 3% по сравнению с 2015 годом, однако этот показатель пока еще на 15% превышает докризисный 2013 год (рисунок 1). В среднем, в месяц 1000—1050 организаций становились банкротами. Наиболее активно снижение количества банкротств отмечается в таких отраслях, как электроэнергетика, сельское и лесное хозяйство, производство пищевых продуктов. Наибольшая
частота банкротств в 2016 году была характерна для Амурской, Кемеровской и Волгоградской областях. Отраслевой анализ российской экономики показывает, что наибольшее число банкротов-юридических лиц в 2016 году приходится на такие сферы, как оптовая и розничная торговля (3146), строительство (3089), предоставление коммерческих услуг (2157). Среди факторов, влияющих на современный уровень количества банкротств в российской экономике, отметим такие, как условия кредитования, доходы организаций, динамика рынков, риски неплатежеспособности, инвестиционная активность [6].
14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 0
12508 12591
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Год
Рисунок 1
Количество организаций-банкротов в Российской Федерации в 2007—2016 годах. Источник: составлено на основе: Рыбалка А., Сальников В. Банкротства юридических лиц
в России: основные тенденции IVквартал 2016 (итоги года) —начало 2017 года. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М.: НИУ ВШЭ, 2017
Понимание механизма несостоятельных хозяйствующих субъектов в условиях рыночной экономики требует определить содержание категории институт, так как понятия несостоятельность и банкротство часто используют в сочетании со словом институт. Д.П. Нортон и P.C. Каплан под институтом понимают ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие, правила и механизмы, обеспечивающие их выполнение, а также формы поведения между людьми [4]. Такой подход позволяет сделать вывод, что институт несостоятельности — это институт, включающий в себя нормы гражданского, уголовного, административного, финансового, трудового и других отраслей права. Указанный институт гарантирует защиту интересов кредиторов, участие государства как общего регулятора рынка и является стимулом для эффективной работы организации.
Стратегический анализ
По своей сущности антикризисное управление представляет собой неотъемлемый элемент системы стратегического управления, направленного на обеспечение устойчивого роста и конкурентоспособности. Предотвращение неплатежеспо-
собности, минимизация последствий кризисной ситуации, реструктуризация производственной и финансово-экономической деятельности требуют проведения глубокого стратегического анализа.
В настоящее время имеется существенный накопленный опыт в области стратегического анализа, включающий разнообразные методики, схемы управления организацией. Среди них в первую очередь надо выделить модель сбалансированной системы показателей (англ. Balanced Scorecard — BSC), разработанную Р.С. Капланом и Д.П. Нортоном [4]. Указанная система показателей, основываясь на базовых финансовых показателях, также включает в объект анализа индикаторы стратегического развития, оценку основных параметров ее состояния в будущем. Существенного внимания заслуживает методология управления, именуемая как tableau de bord (пер. с франц. — приборная доска), разработанная и получившая широкое использование во Франции. Применяемые в данной системе показатели классифицируются на финансовые и нефинансовые, которые, как и в модели Р.С. Каплана и Д.П. Нортона, подразделяются на индикаторы, формируемые высшим управленческим звеном и поддерживаемые низшими звеньями управления. При этом функциональные показатели должны быть такими, чтобы существовала возможность их проконтролировать, определить с учетом опережения целевых показателей. Кроме того, они должны находиться в причинно-следственных связях с последними.
В настоящее время в большинстве случаев под стратегическим анализом понимается совокупность финансово-экономических способов расчета, характеристик будущих результатов деятельности организации, нахождение ресурсов, конкурентных преимуществ, формирование стратегии развития бизнеса с учетом внешних и внутренних факторов влияния на итоги его финансово-хозяйственной деятельности [1, 3]. Из определения стратегического анализа вытекает и его содержание, предполагающее создание оптимальной, стратегически важной для организации модели максимизации рыночной стоимости посредством комплексного финансово-экономического исследования.
К основным задачам стратегического анализа относятся:
— обоснование стратегических планов для развития организации в долгосрочной перспективе, на основе которых формируются функциональные стратегии (финансовая, экономическая, производственная и другие);
— оценка вероятности осуществления стратегических планов;
— сбор информации для принятия стратегических управленческих решений.
Одним из важнейших инструментов стратегического анализа является экономико-математическое моделирование, включающее в себя следующие этапы: сбор и построение теоретических закономерностей и эмпирических данных о структуре и особенностях свойственных изучаемому явлению или процессу; анализ закономерностей и явлений; определение методов, позволяющих решить поставленную задачу; анализ полученных результатов; обработка результатов анализа с целью построения стратегии развития организации. Составной частью такого моделирования является выявление и оценка возможных рисков, реализа-
ция которых может негативно повлиять на выполнение стратегии организации, ее стабильное развитие [9].
Следует отметить, что выбор успешной стратегии организации во многом зависит от своевременного выявления как положительных, так и отрицательных моментов развития, оценки вероятных последствий в результате применения стратегического анализа. На наш взгляд, в условиях современной экономики необходимо более широко использовать информационные технологии, позволяющие объединить управленческий и бухгалтерский учет, с целью проведения более глубокого анализа хозяйственной деятельности исследуемой организации, а также определить пути выхода из кризисной ситуации.
При проведении диагностики несостоятельности организации особое внимание следует обратить на источники информации, которые можно подразделить на следующие три группы.
1. Источники первого порядка (управленческая информация): маркетинговая информация; бизнес-план; бюджеты; аудиторское заключение (внутреннее); регистры первичного аналитического и синтетического учета.
2. Источники второго порядка (формируются из управленческой отчетности для внешних пользователей): статистическая информация, отраслевые и специализированные формы отчетности организации.
3. Источники третьего порядка: бухгалтерская информация и налоговая отчетность.
Отметим, что по своим информационно-аналитическим возможностям указанные источники информации неоднородны. В частности, многим источникам информации присущ высокий уровень достоверности на всех фазах осуществления стратегического анализа. Это касается в первую очередь бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности, а также аудиторского заключения. Другие элементы базы данных (маркетинговая информация, бюджеты, бизнес-планы) имеют вспомогательный характер, но они содержат сведения управленческой направленности, участвующие в формировании финансовой отчетности. Эта информация используется при проведении детального финансового анализа, а также в случаях неточного понимания некоторых статей и разделов бухгалтерской отчетности. Составной частью проведения стратегического анализа (диагностики) является сравнение состояния обследуемого объекта с какой-либо нормой или эталоном в целях выявления имеющихся отклонений, а также определения их положительного или отрицательного характера [5].
Учитывая, что арбитражные управляющие выполняют функции управления не на всех стадиях несостоятельности, надо выделить проверку бухгалтерской финансовой отчетности несостоятельной организации и отчета арбитражного управляющего. Одновременно надо учитывать, что отчетность кризисной организации также не всегда отражает действительную ситуацию, сложившуюся в ней. Поэтому аудитор (или финансист) должен оценить достоверность как бухгалтерской финансовой отчетности несостоятельной организации, так и отчета арбитражного управляющего. Кроме того, необходимо учесть, что применяемая
процедура несостоятельности оказывает большое влияние на организацию учета, а также на применяемую информационную базу при определении финансовых показателей организации.
Пользователи финансовой отчетности могут быть классифицированы различными способами, например, по группам, имеющим общие цели. Группы собственников, клиентов и поставщиков характеризуются наличием различных интересов в процессе взаимодействия с организацией, но определенно они заинтересованы в ее финансовой устойчивости. В определенной мере такой интерес есть даже у организаций-конкурентов, поскольку именно конкуренция стимулирует модернизацию и развитие производства.
Пользователи финансовой отчетности обладают разной квалификацией и поэтому могут требовать информацию различной степени сложности и детального анализа. В частности, работники, далекие от финансовой сферы, нуждаются в информации, которая представляется в простой и доступной для понимания форме. Напротив, финансовым аналитикам требуется сложная детализированная информация. Учитывая, что требования к отчетности у каждой группы пользователей свои, а организации действуют в различных отраслях и сферах экономики, то достаточно проблемно унифицировать отчетные формы.
Переход на международные стандарты финансовой отчетности в России включает в себя детальный подход к анализу и оценке организаций, в том числе, в условиях кризисной ситуации и банкротства. Оценка финансового положения организации на основе международных стандартов отчетности осуществляется на основе таких индикаторов, как активы, обязательства, собственный капитал, доходы и расходы. При этом часто оценка статей баланса организаций делается с учетом профессионального суждения бухгалтера, а также отраслевых особенностей. Использование международных стандартов финансовой отчетности позволяет провести глубокое финансовое исследование организаций, включающее трендовый анализ, изучение информации по сегментам, инвестиционных обязательств, возможность определения коэффициента рынка, уровня рентабельности и эффективности.
Проектное управление
Проектное управление представляет собой особую форму управленческой активности, нацеленную на получение определенных результатов при условии заданных параметров. Инструментарий проектного управления дает возможность правильно выявить цели и задачи проекта, оптимизировать ресурсы и сроки его выполнения, сформировать эффективную команду проекта, создать систему управления рисками, контролировать процессы выполнения проекта. Проектный подход создает предпосылки для повышения эффективности бизнес-процессов, достижения стратегических целей по мере реализации проектов. Особое значение инструменты и методы проектного управления приобретают в условиях необходимости оптимизации бизнес-процессов, преодоления нестабильных и кризисных ситуаций. На наш взгляд, применение принципов проектного управления
в условиях нестабильности позволяет более эффективно провести стратегический анализ, разработать и реализовать антикризисную стратегию, осуществлять мониторинг и контроль в кризисный и посткризисный период. Такой подход нацелен на усиление эффективности института несостоятельности, отдельных его процедур, их реабилитационной направленности.
Литература
1. Гапоненко А.Л. Стратегическое управление: анализ среды управления, конкретные преимущества, партнерство и распределение функций, планирование и контроль: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Менеджмент организации» / А.Л. Гапоненко, А.П. Панкрухин. 5-е изд., стер. М.: Омега-Л, 2011. 463 с.
2. Гореликов К.А. Теоретические и методологические основы исследования циклического развития экономики / К.А. Гореликов. М.: Спут-ник+, 2014. 52 с.
3. Грант Р. Современный стратегический анализ: учебник для слушателей, обучающихся по программе «Мастер делового администрирования» / Роберт Грант [пер. с англ. И. Малкова].5-е изд. Москва [и др.]: Питер, 2016. 537 с.
4. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. М.: «Олимп-Бизнес», 2006. 320 с.
5. Пласкова Н.С., Жарков А.В. Денежные потоки коммерческой организации: формирование, анализ и оценка эффективности: монография / Н.С. Пласкова, А.В. Жарков; Российский гос. торгово-экономический ун-т. М.: РГТЭУ, 2013. 186 с.
6. Рыбалка А., Сальников В. Банкротства юридических лиц в России: основные тенденции IV квартал 2016 (итоги года) — начало 2017 года. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М.: НИУ ВШЭ, 2017. 25 с.
7. Ряховская А.Н. Планирование восстановления платежеспособности организаций-должников в процедурах банкротства: монография / Ряховская А.Н. и др.; под ред. Кована С.Е., Алферова В.Н. М.: ИЭАУ, 2012. 320 с.
8. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (ред. от 25 ноября 2017 года) «О несостоятельности (банкротстве)».
9. Kaplan Robert S., Mikes Anette. Risk Management — the Revealing Hand. Working Paper 16-102. Harvard Business Scholl. 2016, 28 p. [Электронный ресурс]. URL: http://ssrn.com/abstract=2744133 (дата обращения: 20 декабря 2017 года).
References
1. Gaponenko A. L. Strategicheskoe upravlenie: analiz sredy upravleniya, konkret-
nyepreimushchestva, partnerstvo i raspredelenie funktsij, planirovanie i kontrol»: uchebnik dlya studentov vysshih uchebnyh zavedenij, obuchayushchihsya po spetsial'nosti «Menedzhmentorganizatsii» [Strategic management: environment management, the specific benefits of the partnership and distribution of tasks, planning and control: a textbook for students of higher educational institutions trained on a speciality «Management of organization»] / A.L. Gaponenko, A.P. Pankrukhin. 5-e ed., Moscow, 2011. 463 p (in Russian).
2. Gorelikov K.A. Teoreticheskie i metodologicheskie osnovy issledovaniya tsikli-cheskogo razvitiya ekonomiki [Theoretical and methodological foundations of the study of cyclic development of economy] / K.A. Gorleikov. Moscow, 2014. 52 p. (in Russian).
3. Grant R. Sovremennyy strategicheskiy analiz: uchebnik dlya slushateley, obuchayushchihsya po programme «Master delovogo administrirovaniya» [Contemporary strategic analysis: a textbook for students studying the program «Master of business administration»] / Robert Grant. 5th ed. Moscow, 2016. 537 p. (in Russian).
4. Kaplan R., Norton D. Sbalansirovannaya sistema pokazateley [Balanced system of indicators]. Moscow, 2006. 320p. (in Russian).
5. Plaskova N.S. Zharkov A.V. Denezhnye potoki kommercheskoy organizatsii: formirovanie, analiz i otsenka effektivnosti: monografiya [Cash flows of the commercial organization: formation, analysis and performance evaluation: monograph] / N.S. Pleskova, A.V. Zharkov. Moscow, 2013. 186 p. (in Russian).
6. Rybalka A., Salnikov V. Denezhnye potoki kommercheskoy organizatsii: formirovanie, analiz i otsenka effektivnosti: monografiya [Bankruptcy of legal entities in Russia: main trends in the fourth quarter of 2016 — the beginning of 2017. Center for macroeconomic analysis and short-term forecasting]. Moscow, 2017. 25 p. (in Russian).
7. Ryakhovskaya A.N. Planirovanie vosstanovleniya platezhesposobnosti organi-zatsii-dolzhnikov v protsedurah bankrotstva: monografiya [Planning of restoration of solvency of the organization — debtors in bankruptcy proceedings: monograph] / Ryakhovsky A.N. etc.; ed Cowan C.E., Alferov V.N. Moscow, 2012. 320 p. (in Russian).
8. Federal law of 26 October 2002. No. 127-FZ (ed. November 25, 2017) «On insolvency (bankruptcy)» (in Russian).
9. Kaplan Robert S., Mikes Anette. Risk Management — the Revealing Hand. Working Paper 16-102. Harvard Business Scholl. 2016, 28 p. Available at: http://ssrn.com/abstract=2744133 (accessed December 20, 2017).
