CC BY
33СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОГО ДАВЛЕНИЯ
STRATEGIC DIRECTIONS FOR IMPROVING RUSSIAN AGRICULTURAL POLICY UNDER SANCTION PRESSURE
DOI: 10.38197/2072-2060- 2022 - 235-3 - 122 - 133
ПЕТРИКОВ Александр Васильевич
Руководитель Всероссийского института аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова - филиал ФГБНУ ФНЦ ВНИИЭСХ, член Президиума ВЭО России, академик РАН, д.э.н., профессор
Alexander V. PETRIKOV
Head of Nikonov All-Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics, Member of the Presidium of VEO of Russia, Academician of the Russian Academy of Sciences, Doctor of Economics, Professor
Аннотация Новые геополитические условия развития России актуализировали вопросы обес-
печения продовольственной безопасности страны, решение которых во многом зависит от устойчивого развития сельского хозяйства. Правительство предприняло ряд мер по стабилизации положения в агропродовольственной сфере в краткосрочном периоде. Однако ряд среднесрочных и долгосрочных проблем еще требуют решения.
В статье дается обобщенная характеристика действующей в России модели развития сельского хозяйства, ее плюсов и минусов. Обосновываются стратегические направления совершенствования аграрной политики, включая развитие первой и третьей сферы агропромышленного комплекса, стимулирование малого и среднего предпринимательства, корректировку научно -технологической и инновационной политики, диверсификацию сельской экономики.
Abstract
The new geopolitical conditions of Russia's development have actualized the issues of ensuring the country's food security, the solution of which largely depends on the sustainable development of agriculture. The Government has taken a number of measures to stabilize the situation in the agri - food sector in the short term. However, a number of medium - and long-term problems still need to be solved. The article gives a generalized description of the current model of agricultural development in Russia, its pros and cons. Strategic directions for improving agricultural policy are substantiated, including the development of the first and third spheres of the agro -industrial complex, the stimulation of small and medium - sized businesses, the adjustment of scientific, technological and innovation policies, and the diversification of the rural economy.
Ключевые слова
Агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, продовольственная безопасность, аграрная политика, сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, государственная поддержка сельского хозяйства, сельскохозяйственная наука.
Keywords Agro - industrial complex, agriculture, food security, agrarian policy, agricultural
organizations, peasant (farmer) farms, state support of agriculture, agricultural science.
В условиях новой геополитической реальности, обусловленной беспрецедентными санкциями недружественных стран в отношении России, проблемы продовольственной безопасности и развития сельского хозяйства оказались в центре общественного внимания. После февраля 2022 г. правительством был предпринят ряд антикризисных мер по обеспечению текущих сельскохозяйственных работ и стабилизации агропродовольственного рынка (льготные кредиты на посевную; кредитные каникулы и пролонгация сроков льготных кредитных договоров; увеличение средств на лизинг сельскохозяйственной техники; льготные кредиты системообразующим предприятиям на поддержание бесперебойной работы; ограничение экспорта зерновых, сахара, масличных культур; льготные железнодорожные тарифы на перевозку сельскохозяйственной продукции и др.). Все это содействует текущему агро-продовольственному производству и замедлению продовольственной инфляции.
В январе - мае 2022 г. индекс продукции сельского хозяйства составил 102,3%, пищевых продуктов - 101,4% (за аналогичный период 2021 г. - 99,8% и 101,5% соответственно) [1]. Индекс потребительских цен на продовольственные товары в мае 2022 г. впервые с августа 2021 г. оказался ниже 100% - 98,9% [2].
Вместе с тем в агропродовольственной экономике продолжает иметь место ряд системных проблем, создающих риски для ее устойчивого развития в среднесрочной и долгосрочной перспективе, в т.ч. для выполнения задачи, недавно поставленной Президентом Российской Федерации, об обеспечении ежегодного 3% -ного роста в сельском хозяйстве [3]. В период 2019-2021 гг. среднегодовой индекс продукции сельского хозяйства составил только 101,5% [4]. Для достижения трехпроцентного роста его надо удвоить.
Как показывает история восстановительного роста в сельском хозяйстве, это вполне решаемая задача. После дефолта 1998 г. и последующей девальвации рубля в период 2000-2002 гг. среднегодовой индекс продукции сельского хозяйства составлял 104,6%; в первые три года реализации первой Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков в период 2006-2008 гг., когда существенно была увеличена государственная поддержка отрасли, - 105,3%; после продовольственного эмбарго 2014 г. в период 20152017 гг. - 103,3% [5].
В чем же состоят вышеупомянутые системные проблемы аграрной экономики, препятствующие полноценному раскрытию ее внутреннего потенциала? Как это всегда бывает, они являются продолжением достоинств наших аграрных порядков, позволивших сельскому хозяйству стать одним из лидеров роста производства в российской экономике.
Основными чертами действующей модели аграрного развития являются следую -щие:
■ акцент на развитие сельского хозяйства при недостаточном внимании к первой сфере АПК (производство средств производства для сельского хозяйства), а также к его третьей сфере (переработка продукции и доведение ее до потребителя);
■ форсированное вовлечение отрасли в глобальные продовольственные и ресурсные рынки;
■ ориентация на использование зарубежных технологий, средств производства и материалов;
■ ставка на крупные хозяйства с концентрацией в них субсидий и других ресурсов развития;
■ формирование корпоративных продовольственных цепочек и крупных торговых сетей;
■ ориентация на текущее интенсивное использование сельскохозяйственного потенциала в ущерб устойчивости агробиоценозов;
■ экономия на инвестициях в человеческий капитал, сельскую социальную и инженерную инфраструктуру.
Плюсы и минусы данной системы аграрных отношений представлены в табл. 1.
Целью аграрной политики в обозримой перспективе являются умножение положительных результатов функционирования сложившейся модели аграрного развития и сглаживание отрицательных. Для этого необходима определенная коррекция действующей модели по ряду направлений.
Развитие первой сферы агропромышленного комплекса, поставляющей сельскому хозяйству средства производства и материалы
До настоящего времени значительная часть сельскохозяйственных машин, оборудования, семян, ветеринарных препаратов и других необходимых ресурсов поступает из за рубежа (см. табл. 2).
В условиях, когда глобальные рынки работают с перебоями, это создает большие риски для стабильного развития сельскохозяйственного производства. Но дело не только в этом: учитывая сельскохозяйственный потенциал России (9% мировой пашни, более 50% черноземов, четверть запасов пресной воды, около 10% мирового производства минеральных удобрений) и необходимость его рационального использования, Россия должна обладать полным набором критических технологий
Таблица 1. Действующая модель аграрного развития
Плюсы Минусы
рост производства в быстро окупаемых отраслях с высоким эффектом масштаба; отставание отраслей с длительным циклом воспроизводства и низким эффектом масштаба;
импортозамещение по основным продуктам массового производства; недостаточное удовлетворение спроса на качественное питание;
стабилизация продовольственного снабжения крупных городов; зависимость от импорта технологий и средств производства;
развитие экспортного потенциала по сырьевым продуктам; рост экологических издержек, ухудшение состояния агробиоценозов;
создание сектора высокоэффективных хозяйств с полным агропродовольственным циклом от «поля до прилавка»; монополизация продовольственных рынков, сегментация экономического пространства;
рост производительности аграрного труда чрезмерное сокращение аграрной занятости, сельская безработица и миграция в города
Таблица 2. Доля отечественных средств производства и ресурсов для сельского хозяйства на рынке продукции I сферы АПК, 2021 г., %*
Средства производства и материалы Процент(%)
Сельскохозяйственная техника 58,0
Оборудование пищевой промышленности 44,0
Семена сельскохозяйственных культур** 62,7
Ветеринарные препараты 30
Кормовые добавки для производства комбикормов** 10
* Таблица составлена по данным источников [6-10].
** 2019 г.
и компетенций в области сельского хозяйства и производить необходимые ресурсы для их использования. Формирование технологической независимости в области АПК относится к приоритетным задачам страны.
Не менее важной задачей является регулирование межотраслевого обмена между сельским хозяйством и отраслями промышленности, поставляющими материально -технические ресурсы для аграрной отрасли, в целях улучшения доступа на рынок средств производства, материалов и услуг для основной массы сельскохозяйственных товаропроизводителей. Доступ к этому рынку затруднен, если, с одной стороны, наблюдается существенный дисбаланс цен производителей сельскохозяйственной
Таблица 3. Индексы цен в товарном обмене между сельским хозяйством и промышленностью за 2015-2019 гг., % [11]
2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г.
Индекс цен производителей
сельскохозяйственной продукции:
• к предыдущему году 114,1 103,8 97,7 99,2 108,4
• к 2014 г. 114,1 118,4 115,7 114,8 124,4
Индекс цен на промышленные товары и услуги, приобретенные сельскохозяйственными организациями:
• к предыдущему году 115,5 104,4 100,5 107,5 104,3
• к 2014 г. 115,5 120,6 121,2 130,3 135,9
продукции и цен на приобретаемые ими промышленные товары и услуги, а с другой стороны, государство не предпринимает мер по уменьшению указанного дисбаланса и не компенсирует потерь сельхозтоваропроизводителей.
В последнее время такой дисбаланс, к сожалению, наблюдается: за период с 2015 г. по 2019 г. цены производителей сельскохозяйственной продукции выросли в 1,2 раза, цены на приобретенные сельскохозяйственными организациями промышленные товары и услуги - в 1,4 раза (см. табл. 3).
Это означает, что для многих сельхозтоваропроизводителей предлагаемые на рынке средства производства и материалы недоступны и государство должно стимулировать их покупки путем предоставления льготных инвестиционных кредитов, компенсации части стоимости приобретаемых ресурсов и др.
Развитие третьей сферы агропромышленного комплекса — отраслей переработки, хранения и реализации сельскохозяйственной продукции, транспортной и логистической инфраструктуры
В целом за период 2014-2021 гг. индекс производства пищевых продуктов составил 128,9% и был выше индекса продукции сельского хозяйства, достигшего 115,5%, но надо учитывать, что на динамику первого показателя влияют объемы переработки импортного сырья.
Важнейший показатель развития любой отрасли - индекс физического объема инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, - в производстве пищевых продуктов составил за 2017-2020 гг. 82,3%, в то время как в целом по экономике - 103,6% [12].
Наиболее успешно переработка сельскохозяйственной продукции развивается в составе крупных агрофирм и агрохолдингов и других бизнес- объединений, замыкающих в себе всю продовольственную цепочку от «поля до прилавка». Уровень переработки продукции хозяйств, не входящих в состав агропромышленных формирований, гораздо ниже.
Таблица 4. Динамика сельскохозяйственных потребительских кооперативов за 2011-2021 гг., на 1 января соответствующего года, единиц
2011 2019 2020 2021 01.10.2021 01.10.2021 к 2011 г., %
Всего 7793 5602 5742 5816 6368 81,7
Перерабатывающие 1200 1235 1501 1593 1690 140,8
Обслуживающие 927 836 860 870 911 98,3
Сбытовые 1357 903 868 888 837 61,7
Снабженческие 535 379 331 303 297 55,5
Кредитные 1835 1024 849 764 718 39,1
Прочие 1939 1225 1333 1398 1915 98,8
Наиболее актуально развитие сферы доведения продукции до потребителя для малых и средних сельскохозяйственных организаций, не входящих в холдинги и другие агропромышленные структуры, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, индивидуальных предпринимателей, личных подсобных хозяйств и других индивидуально - семейных хозяйств граждан. С этой целью необходимо развивать сельскохозяйственные перерабатывающие и снабженческо - сбытовые кооперативы, но они формируются весьма медленно (см. табл. 4).
В последние 2 года сокращение общего числа сельскохозяйственных потребительских кооперативов удалось переломить, но их на 18% меньше, чем в 2011 году. Устойчивая положительная динамика наблюдается только по перерабатывающим кооперативам. На 61% сократилась сеть кредитных кооперативов. Кооперативы крайне неравномерно распределены по территории. Более половины из них сосредоточены в 12 субъектах Российской Федерации.
Приоритетное развитие малого и среднего предпринимательства
В последнее время удельный вес субъектов малого предпринимательства (малые предприятия, микропредприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели) в структуре валовой сельскохозяйственной продукции увеличился с 23,8% в 2015 г. до 29,9% в 2020 г., т.е. на 6,1 п.п., в то время как доля крупных и средних сельскохозяйственных организаций (сельхозорганизации без малых предприятий и микропредприятий) возросла на 2,2 п.п. (см. табл. 5).
Наряду с крупными сельскохозяйственными организациями малые предприятия, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели компенсируют сокращение объемов производства в личных подсобных хозяйствах.
Наибольшую динамику среди субъектов малого предпринимательства демонстрируют фермеры и ИП. Их удельный вес в структуре валовой продукции вырос за рас-
Таблица 5. Структура валовой сельскохозяйственной продукции по категориям хозяйств в 2015-2020 гг., % [13]
Год 2015 2016 2017 2018 2019 2020
Хозяйства всех категорий 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Сельхозорганизации (без малых и микропредприятий) 41,7 41,9 41,6 43,1 44,1 43,5
Малые предприятия (без микропредприятий) 9,2 9,5 9,8 9,3 9,3 10,6
Микропредприятия 3,1 3,7 3,8 4,1 4,4 4,4
Итого малые предприятия 12,3 13,2 13,6 13,4 13,7 15
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели 11,5 12,4 12,4 12,5 13,7 14,9
Итого малые формы хозяйствования (без личных подсобных хозяйств) 23,8 25,6 26 25,9 27,4 29,9
Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) 34,5 32,5 32,4 31,0 28,5 26,6
Всего малые формы хозяйствования с учетом ЛПХ 58,3 58,1 58,4 56,9 55,9 56,5
сматриваемые годы на 3,4 п. п., в то время как малых предприятий - на 1,4 п.п., микропредприятий - на 1,3 п.п.
Анализ недавно опубликованных предварительных данных Сельскохозяйственной микропереписи 2021 г. (СХМП - 2021) и их сравнение с итогами Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. (ВСХП 2016) показывает, что крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели более бережно, чем сельскохозяйственные организации, используют земельные ресурсы (табл. 6).
Из данных таблицы следует, что площадь неиспользуемых угодий уменьшилась как в действующих сельхозорганизациях (на 2 млн 738,5 тыс. га), так и в действующих крестьянских (фермерских) хозяйствах и ИП (на 843,9 тыс. га). Соответственно, уменьшился и % неиспользуемых угодий в их общей площади. Однако у фермеров удельный вес неиспользуемых земель меньше, чем в сельскохозяйственных организациях - соответственно 5,9% и 9,2%. Одновременно необходимо подчеркнуть, что сокращение числа фермерских хозяйств не привело к сокращению как общей, так и фактически используемой площади сельскохозяйственных угодий, наоборот, они за 5 лет увеличились соответственно на 2 млн га и 3 млн га, в то время как в секторе сельскохозяйственных организаций уменьшение их числа обусловило и сокращение площади землепользования.
Все эти факты убеждают, что потенциал малого бизнеса в сельском хозяйстве возрастает и государству необходимо уделить большее внимание его стимулированию. К сожалению, в настоящее время наблюдается противоположная картина, см. табл. 7. Как свидетельствуют данные Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. и Сельскохозяйственной микропереписи 2021 г., доля хозяйств, получавших кредиты и субсидии, больше среди крупных сельскохозяйственных организаций, чем среди малых предприятий и крестьянских (фермерских) хозяйств,
Таблица 6. Использование сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателям (по данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2016 г. и Сельскохозяйственной микропереписи 2021 г.) [14, с. 8], [15, с. 8]
2016 г. 2021 г. 2021 г.-2016 г.
Сельскохозяйственные организации
Хозяйства, осуществлявшие с/х деятельность, тыс. ед. 27,5 24,1 -3,4
Площадь с/х угодий, тыс. га 90184 78545,4 -11638,6
из нее фактически использовались 80193,1 71293,0 -8900,1
Неиспользуемые с/х угодья, тыс. га 9990,9 7252,4 -2738,5
% неиспользуемых с/х угодий 11,1 9,2 -1,9 п. п.
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели
Хозяйства, осуществлявшие с/х деятельность, тыс. ед. 115,6 96,0 -19,6
Площадь с/х угодий, тыс. га 39578 41643,8 +2065,8
из нее фактически использовались 36288,7 39198,4 +2909,7
Неиспользуемые с/х угодья, тыс. га 3289,3 2445,4 -843,9
% неиспользуемых с/х угодий 8,3 5,9 -2,4
хотя различия за межпереписной период сократились. Обращает на себя внимание также факт снижения доли получавших субсидии среди всех категорий сельхозтоваропроизводителей.
Таблица 7. Доля сельскохозяйственных производителей, получавших кредиты и субсидии по данным сельскохозяйственных переписей 2016 и 2021 гг., % [14, с. 8-9], [15 с. 8-9]
Кредиты Субсидии
Год 2016 2021 2016 2021
Крупные сельскохозяйственные организации 37,2 41,2 75,2 56,3
Малые предприятия 20,5 31,3 67,1 54,1
Крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные 10,3 13,5 33,6 30,5
предприниматели
Стимулирование сферы сельскохозяйственной науки и инноваций
По - прежнему имеет место несогласованность прогнозирования развития сельского хозяйства и программ его научного обеспечения; отраслевые союзы и ассоциации аграрного бизнеса слабо привлекаются к разработке государственных программ научных исследований и планов работы НИИ. В стране не создан единый центр координации, прогнозирования и экспертизы научно -технологических разработок в области сельского хозяйства и связанных с ним отраслей агропромышленного комплекса.
Новых форм трансфера аграрных технологий, адекватных рыночной экономике, к сожалению, не создано. Попытки развивать технологические платформы и продвигать аграрную тему в рамках общих институтов развития (РОСНАНО, Сколково, Российской венчурной компании и др.), создавать малые инновационные предприятия при вузах и научно - исследовательских институтах - фрагментарны и не отвечают задачам модернизации АПК.
Формирование цепочек полного научно -технологического цикла от фундаментальной разработки до массового производства нового продукта в рамках федеральных научных центров только декларируется.
Финансирование аграрной науки недостаточно сбалансировано. Отношение внутренних затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве к валовой добавленной стоимости, созданной в отрасли, составило в 2020 г. 0,76%, в то время как аналогичный показатель в целом по экономике - 1,1%.
В структуре внутренних затрат на аграрные исследования и разработки растет доля фундаментальных исследований, а удельный вес прикладных исследований и разработок снижается. Если в 2013 г. на фундаментальные исследования приходилось 42,1% всех затрат, на прикладные исследования - 40,4%, на разработки -17,5%, то в 2020 г. соответственно - 63,5%, 28,4% и 14,0%. Доля затрат на фундаментальные исследования в сельскохозяйственной науке гораздо выше среднего показателя (18,8% в 2020 г.) и уступает только гуманитарным наукам (76,1%).
Сельскохозяйственная наука в преобладающей степени сосредоточена в государственном секторе. Его доля во внутренних затратах на исследования и разработки составила в 2020 г. 72,8%, а вместе с сектором вузов (которые также государственные) - 92,3%. По этому показателю аграрная наука - лидер среди всех областей наук (удельный вес государственного сектора по всем областям знаний составил 32,1%, вместе с вузами - 42,4%). В динамике доля государства и вузов растет, а предпринимательского сектора снижается.
Низок престиж сельскохозяйственной науки среди молодежи, что приводит к снижению численности научных сотрудников, занимающихся аграрными исследованиями. Сокращение кадрового потенциала характерно для большинства сфер науки, но в области сельскохозяйственных исследований это происходит наиболее интенсивно. За период 2010-2020 гг. общая численность исследователей в стране, по данным Росстата, сократилась на 6,1%, в сельскохозяйственной науке - на 25% [17].
Из вышеизложенного вытекают следующие направления совершенствования научно -технологической политики в сельском хозяйстве:
■ существенное улучшение деятельности Отделения сельскохозяйственных наук РАН как центра по координации, прогнозированию и экспертизе научно -технологических разработок в области сельского хозяйства;
■ формирование современных институтов инновационного развития АПК и национальной службы сельскохозяйственного консультирования. В частности, необходимо создание при Минсельхозе России Фонда инновационного развития сельского хозяйства по аналогии с существующим Фондом развития промышленности, который бы финансировал прикладные исследования и разработки и управлял внедрением их результатов в производство. Представители Отделения сельскохозяйственных наук РАН должны будут входить в органы управления Фондом;
■ стимулирование притока частных инвестиций в сельскохозяйственные исследования и разработки. Для этого целесообразно увеличить предоставление заинтересованным бизнес- структурам субсидированных инвестиционных кредитов, а также возобновить выделение Минсельхозом России грантов на реализацию перспективных инновационных проектов;
■ усиление взаимодействия сельскохозяйственных НИИ с реальным сектором экономики. Необходима реорганизация НИИ, являющихся государственными бюджетными учреждениями, в государственные автономные учреждения, обладаю -щие большей хозяйственной самостоятельностью и, соответственно, большими возможностями по ведению коммерческой деятельности и привлечению частных инвестиций.
Диверсификация сельской экономики
Рост производительности в сельском хозяйстве неизбежно приводит к сокращению аграрной занятости, что постоянно подпитывает сельскую безработицу и миграцию высвобождающихся работников в города. Программы модернизации отрасли должны сопровождаться диверсификацией деятельности сельскохозяйственных организаций и фермерских хозяйств, а также организацией на селе новых рабочих мест в несельскохозяйственной сфере.
Библиографический список
1. Социально-экономическое положение России. Январь - май 2022 года. Росстат. Москва, 2022, с. 26, 67.
2. Индексы потребительских цен на продовольственные товары по Российской Федерации в 1991-2022 гг. [Электронный ресурс] //Росстат. Режим доступа: https://view.officeapps.live. com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Frosstat.gov.ru%2Fstorage%2Fmediabank%2Fipc_prod_06-2022. xlsx&wdOrigin=BROWSEUNK (дата обращения: 24.07.2022).
3. Перечень поручений Президента Российской Федерации по итогам совещания о развитии агропромышленного, рыбохозяйственного комплексов и смежных отраслей промышленности. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/68293 (дата обращения: 24.07.2022).
4. Индексы производства продукции сельского хозяйства с 2017 г. [Электронный ресурс] // Росстат. ЕМИСС. Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/59001 (дата обращения: 10.07.2022).
5. Индексы производства продукции сельского хозяйства по 2016 г. [Электронный ресурс] //Росстат. ЕМИСС. Режим доступа: https://fedstat.ru/indicator/31062 (дата обращения: 10.07.2022).
6. Российский рынок сельскохозяйственной техники. Дайджест. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://marketing.rbc.ru/articles/12373/?ysclid=l5xsby3e9214102782 (дата обращения: 27.07.2022).
7. К концу 2021 года доля отечественного оборудования в пищепроме РФ увеличилась до 44%. [Электронный ресурс]// © DairyNews.today Режим доступа: https://dairynews.today/news/k-kontsu-2021-goda-dolya-otechestvennogo-oborudova.html (дата обращения: 23.07.2022).
8. Доля семян отечественной селекции. [Электронный ресурс]// Национальный союз селекционеров и семеноводов. Режим доступа: https://www.nsss russia.ru/2020/10/13/dolya_semyan_ otechestvennoj_selekcii/?ysclid=l620cp64hp742227550 (дата обращения: 27.07.2022).
9. Татьяна Карабут Эксперты оценили долю импортных лекарств для животных на российском рынке. [Электронный ресурс]//Российская газета. Режим доступа: https://rg.ru/2022/03/14/eksperty-ocenili-doliu-importnyh-lekarstv-dlia-zhivotnyh-na-rossijskom rynke.html?ysclid=l5xt9iqcjm288798553 (Дата обращения 23.07.2022).
10. Анализ рынка кормов и кормовых добавок. [Электронный ресурс]//журнал «Животноводство России». Режим доступа: https://zzr.ru/zzr-2020-06-002?ysclid=l6213ncil214977765 (Дата обращения 27.07.2022).
11. Аналитическая записка «О динамике цен производителей сельскохозяйственной продукции и цен на приобретенные сельскохозяйственными организациями товары и услуги в 2015-2019 годах». [Электронный ресурс] // Росстат. Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/price (дата обращения: 27.07.2022).
12. Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, направленных на реконструкцию и модернизацию, по видам экономической деятельности в Российской Федерации. [Электронный ресурс]//Росстат. Режим доступа: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Frosstat.gov. ru%2Fstorage%2Fmediabank%2Finv2-5-18.xls&wdOrigin=BROWSEUNK (дата обращения: 27.07.2022).
13. Mалые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе. - M.: АККОР, 2022, с. 23.
14. Сельскохозяйственная микроперепись 2021 года. Предварительные итоги по сельскохозяйственным организациям. - M.: Росстат, 2022.
15. Сельскохозяйственная микроперепись 2021 года. Предварительные итоги по крестьянским (фермерским) хозяйствам и индивидуальным предпринимателям. - M.: Росстат, 2022.
16. Индикаторы науки: 2022: статистический сборник/Л.M. Гохберг, К.А. Дитковский, M.H. Коцемир и др.; Нац. Исслед ун-т «Высшая школа экономики», - M.: НИЭ ВШЭ, 2022.
17. Российский статистический ежегодник. 2021: Стат.сб. / Росстат. - M., 2021, с. 485.
References
1. Social'no-jekonomicheskoe polozhenie Rossii. Janvar-maj 2022 goda. Rosstat. Moskva, 2022, s. 26, 67.
2. Indeksy potrebitel'skih cen na prodovol'stvennye tovary po Rossijskoj Federacii v 1991-2022gg. [Jelektronnyj resurs] //Rosstat. Rezhim dostupa: https://view.officeapps.live.com/op/ view.aspx?src=https%3A%2F%2Frosstat.gov.ru%2Fstorage%2Fmediabank%2Fipc_prod_06-2022. xlsx&wdOrigin=BROWSELINK (data obrashhenija 24.07.2022).
3. Perechen' poruchenij Prezidenta Rossijskoj Federacii po itogam soveshhanija o razvitii agropromyshlennogo, rybohozjajstvennogo kompleksov i smezhnyh otraslej promyshlennosti. [Jelektronnyj resurs]. Rezhim dostupa: http://www.kremlin.ru/acts/assignments/orders/68293 (data obrashhenija 24.07.2022).
4. Indeksyproizvodstva produkcii sel'skogo hozjajstva s 2017g. [Jelektronnyj resurs]//Rosstat. EMISS. Rezhim dostupa: https://fedstat.ru/indicator/59001 (data obrashhenija: 10.07.2022).
5. Indeksy proizvodstva produkcii sel'skogo hozjajstva po 2016 g. [Jelektronnyj resurs] //Rosstat. EMISS. Rezhim dostupa: https://fedstat.ru/indicator/31062 (data obrashhenija: 10.07.2022).
6. Rossijskij rynok sel'skohozjajstvennoj tehniki. Dajdzhest. [Jelektronnyj resurs] Rezhim dostupa https://marketing.rbc.ru/articles/12373/?ysclid=l5xsby3e9214102782 (data obrashhenija: 27.07.2022).
7 K koncu 2021 goda dolja otechestvennogo oborudovanija v pishheprome RF uvelichilas' do 44%. [Jelektronnyj resurs]// © DairyNews.today Rezhim dostupa: https://dairynews.today/news/k-kontsu-2021-goda-dolya-otechestvennogo-oborudova.html (Data obrashhenija 23.07.2022).
8. Dolja semjan otechestvennoj selekcii. [Jelektronnyj resurs]//Nacional'nyjsojuzselekcionerovi semenovodov. Rezhim dostupa: https://www.nsss russia.ru/2020/10/13/dolya_semyan_otechestvennoj_selekcii/?ysclid=l 620cp64hp742227550 (Data obrashhenija 27.07.2022).
9. Tatjana KarabutJeksperty ocenili dolju importnyh lekarstv dlja zhivotnyh na rossijskom rynke. [Jelektronnyj resurs]//Rossijskaja gazeta. Rezhim dostupa: https://rg.ru/2022/03/14/eksperty-ocenili-doliu-importnyh-lekarstv-dlia-zhivotnyh-na-rossijskom rynke.html?ysclid=l5xt9iqcjm288798553 (Data obrashhenija 23.07.2022).
10. Analiz rynka kormov i kormovyh dobavok. [Jelektronnyj resurs]//zhurnal «Zhivotnovodstvo Rossii». Rezhim dostupa: https://zzr.ru/zzr-2020-06-002?ysclid=l6213ncil214977765 (Data obrashhenija 27.07.2022).
11. Analiticheskajazapiska «O dinamike cen proizvoditelej sel'skohozjajstvennojprodukcii i cen napriobretennye sel'skohozjajstvennymi organizacijami tovary i uslugi v 2015-2019 godah». [Jelektronnyj resurs]//Rosstat. Rezhim dostupa: https://rosstat.gov.ru/price (Data obrashhenija 27.07.2022).
12. Indeks fizicheskogo ob#ema investicij v osnovnoj kapital, napravlennyh na rekonstrukciju i modernizaciju, po vidam jekonomicheskoj dejatel'nosti v Rossijskoj Federacii. [Jelektronnyj resurs] //Rosstat. Rezhim dostupa: https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https%3A%2F%2Frosstat.gov.ru%2Fstorage% 2Fmediabank%2Finv2-5-18.xls&wdOrigin=BROWSELINK(Data obrashhenija 27.07.2022).
13. Malye formy hozjajstvovanija v agropromyshlennom komplekse. M.: AKKOR, 2022, s. 23.
14. Sel'skohozjajstvennaja mikroperepis' 2021 goda. Predvaritel'nye itogi po sel'skohozjajstvennym organizacijam. M.: Rosstat, 2022.
15. Sel'skohozjajstvennaja mikroperepis' 2021 goda. Predvaritel'nye itogi po krestjanskim (fermerskim) hozjajstvam i individual'nym predprinimateljam. M.: Rosstat, 2022.
16. Indikatory nauki: 2022: statisticheskij sbornik/L.M. Gohberg, K.A. Ditkovskij, M.N. Kocemir i dr.; Nac. Issled un-t «Vysshaja shkola jekonomiki», - M.: NlJe VShJe, 2022.
17. Rossijskij statisticheskij ezhegodnik. 2021: Stat.sb/Rosstat. - M, 2021, s. 485.
Контактная информация / Contact information
Всероссийский институт аграрных проблем и информатики имени А.А. Никонова.
107078, Москва, Большой Харитоньевский пер., д. 21, стр. 1.
Nikonov All -Russian Institute of Agrarian Problems and Informatics
107078, Moscow, Bolshoi Kharitonevsky per., 21, bldg. 1.
Петриков Александр Васильевич / Alexander V. Petrikov
apetrikov@viapi.ru
