Стратегические направления реализации инновационной компоненты антикризисной промышленной политики Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Суходоева Л.Ф.

канд. экон. наук, доцент финансового факультета Соловьева Л.В.

ассистент финансового факультета solo9_9@mail.ru

Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского

стратегия инноваций

стратегические направления

реализации инновационной компоненты

антикризисной промышленной политики

_Аннотация

Статья освещает основные проблемы, связанные с переходом к постиндустриальной организации общества в современных условиях выхода из кризиса. Анализируются различные показатели, используемые для оценки инновационной активности на различных уровнях, предлагается концептуальная модель комплексной оценки эффективности инновационной компоненты промышленной политики.

Ключевые слова: постиндустриальная организация, интеллектуально-творческий потенциал, оценка инновационной активности, модель инновационной компоненты, анализ промышленной политики РФ

Антикризисная промышленная политика РФ тесно связана с активизацией инновационных процессов - внедрением высоких технологий в производство, в том числе ресурсосберегающих, и расширением выпуска инновационной продукции, обладающей лучшими потребительскими свойствами и способной успешно соперничать на внутреннем и внешнем рынке с зарубежными аналогами. Поэтому вопросы, связанные с системным регулированием инноваций на макроуровне, мезо-

уровне и микроуровне являются актуальными.

Переход от индустриальной к постиндустриальной организации социально-экономической деятельности общества и интенсивное развитие информационно-коммуникационных технологий ведет к тому, что эффективность современной экономики, ее устойчивость к кризисным явлениям все более определяется интеллектуально-творческим потенциалом, нежели традиционными факторами экономического развития индустриального общества.

Становление постиндустриальной хозяйственной системы существенно изменяет сложившуюся для индустриального общества зависимость между объемом применяемых факторов производства и конечным результатом. По этой причине увеличение количества создаваемых материальных благ перестает служить наиболее адекватным измерителем экономического прогресса. В сегодняшней ситуации быстрое экономическое развитие оказывается вполне возможным при относительно низких темпах роста материального производства, Более того, традиционно исчисляемые показатели перестают отражать качественную сторону экономической динамики, а простой хозяйственный рост уже не может изменить положение страны в системе мирового разделения труда, обеспечить ее стабильное и комплексное развитие. В настоящее время предлагаются различные показатели и их системы для оценки рассматриваемого явления.

Д. Даннинг выделяет два основных показателя оценки инновационной активности. Это расходы на НИОКР, результаты которых формируют базу для инноваций, и количество зарегистрированных патентов для оценки технологической инновационной активности компаний. А.А. Дынкин и сотрудники МГУ им. М.В. Ломоносова предлагают оценивать состояние инновационной сферы как систему с входом и выходом: а, именно, на входе - затраты на инновационную деятельность, на выходе - отдача от указанных затрат.

Кроме указанных, для определения уровня инновационной активности различных субъектов используются такие показатели, как количество ученых на 1000 человек, количество коммерциализированных патентов, количество опубликованных научных исследований, доходы от экспорта технологий, доля в экспорте высокотехнологичной продукции и др. Указанные показатели характеризуют картину инновационной деятельности фрагментарно и оценивают инновационную деятельность в целом страны, региона, а не структурных их элементов, то есть при расчете этих показателей невозможно определить области селективного вмешательства государства в изучаемые процессы. Л. Стрижкова для оценки уровня инновационной активности отраслей промышленности предложила систему из семи индикаторов отраслевого характера. В их числе:

• уровень инновационной активности отраслей (определяется отношением объема затрат на технологические инновации к объему текущих и капитальных затрат предприятий отрасли);

• интенсивность развития инновационной деятельности (опреде-

традиционно исчисляемые показатели перестают отражать качественную сторону экономической динамики

инновации

ляется динамикой предыдущего показателя);

• коэффициент обновления отраслевых видов продукции (определяется долей выпуска инновационной продукции в общем объеме производства в отрасли);

• эффективность затрат на инновационную деятельность (определяется отдачей на единицу инновационных затрат);

• эффективность затрат на продуктовые инновации;

• импортозависимость инновационной деятельности (определяется соотношением затрат на приобретение импортных технологий и затрат отрасли на технологические инновации);

• показатель, характеризующий влияние выпускаемой продукции на эффективность производственно-инвестиционной деятельности, Другими критериями оценки эффективности инновационного развития предприятий и отраслевых комплексов, по мнению А.А, Трифиловой, могут выступать:

• коэффициент прироста интеллектуальной собственности;

• коэффициент обеспеченности персоналом, способным проводить НИОКР;

• коэффициент роста патентного портфеля;

• коэффициент внедрения инновационной продукции;

• коэффициент обновления инновационных технологий;

• рентабельность инвестиционно-инновационного капитала;

• дисконтированный коэффициент оборачиваемости инновационных затрат,

Р.А. Фатхутдинов в качестве интегрального показателя, характери-

зующего эффективность инновационной деятельности организации, предлагает использовать коэффициент результативности работы. Следует отметить, что авторами предлагаются различные системы показателей для оценки инновационной деятельности, но они либо характеризуют настоящее положение фрагментарно и не отражают вклада отдельных отраслей, либо не учитывают факторы, ограничивающие развитие инновационной деятельности.

При проведении комплексной оценки эффективности промышленной политики, в целях последовательного детального изучения, возникает необходимость в систематизации предложенных критериев и распределении их по уровням: макроуровень, мезоуровень, микроуровень.

Таким образом, может быть предложена концептуальная модель комплексной оценки эффективности инновационной компоненты промышленной политики (таблица 1) Доля инновационной продукции в объеме промышленного выпуска в период 2002-2009 гг. характеризовалась колебаниями в пределах 2,93,9%. Наиболее высокие значения отмечены в 2003-2004 годах, особенно динамичный рост отмечен в отраслевом блоке «химия, нефтехимия и нефтепереработка» с 5,6% в 2000 г. до 9,5% в 2004-м, а также в машиностроении - с 8,5% до 10,2% в 2004 г., хотя в 2002 г. наблюдался спад производства инновационной продукции - 6,2% от общего объема. Дальнейшее развитие указанной позитивной тенденции способно существенно ускорить процесс повышения конкуренто-

Таблица 1

X

I I О ш О С X X

Показатели, характеризующие уровень инновационной активности Показатели, характеризующие результаты инновационной деятельности Показатели эффективности инновационной деятельности

Макроуровень

Уровень развития инновационной системы (определяется динамикой количества организаций, занимающихся НИОКР) Доля инновационной продукции в выпуске промышленности, % Показатель макроэкономической устойчивости экономики, определяется как отношение стоимости экспортируемой (инновационной) продукции к стоимости импортируемой продукции

Доля высокотехнологичных отраслей, % ВВП Уровень затрат на исследования и разработки, % ВВП Удельный вес инновационного продукта в объеме ВВП

Доля обрабатывающих производств в промышленном производстве, % Число созданных передовых производственных технологий Уровень интенсивности НИОКР

Мезоуровень

Наличие научно-исследовательских подразделений предприятий Доля предприятий, подавших заявки на патенты, в общем числе ин-новационно-активных предприятий Уровень инновационно-инвестиционной привлекательности отрасли (определяется как доля инвестиций в инновации в общем объеме инвестиций на развитие инновационной деятельности в РФ)

Численность занятых в научно-ис-следовательских подразделениях предприятий, а также ее доля в общей численности занятых в отрасли Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции Затраты на инновации на 1 рубль отгруженной инновационной продукции

Доля предприятий, занимающихся инновационной деятельностью, в общей их численности Доля отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной инновационной продукции Рентабельность инновационной продукции

способности экономики и развития позитивных структурных сдвигов в промышленности. Для успешного решения задач, стоящих перед экономикой (торможения роста реальной импортозависимости страны и улучшения структуры торгового баланса), данный параметр необходимо повысить в промышленности как минимум в 2 раза. Значения показателя существенно различаются по отраслям промышленности. Одной из субъективных причин подобных различий является специфика внутриотраслевой структуры представленных отраслевых комплексов, в частности, наличие высокой доли сырьевой составляющей объективно обусловливает относительно меньшее значение индикатора. Другая причина связана с различиями в уровне инновационной активности отраслей.

характер динамики отраслевых индикаторов результативности инновационной деятельности в значительной мере определялся интенсивностью развития инновационной активности предприятий отрасли

Характер динамики отраслевых индикаторов результативности инновационной деятельности в значительной мере определялся интенсивностью развития инновационной активности предприятий отрасли. Так в 2008 г. инновационный уровень заметно повысился лишь в машиностроении и химической и нефтехимической промышленности, остальные отрасли не показали особого развития. Наиболее значительное ухудшение наблюдалось в металлургии - с 12,2% в 2003 г. до 6,4% в 2004 г., аналогичная ситуация в отраслях пищевой и легкой промышленности. В легкой промышленности результативность инновационной деятельности остается на прежнем уровне и даже чуть ниже - это 1,8% в 2004 г. Подобный уровень весьма низок для легкой промышленности, поскольку законы развития потребительского спроса требуют крайне быстрого обновления товарной продукции данного вида. Отсутствие позитивных сдвигов в динамике инновационного уровня в легкой промышленности обрекает российский потребительский рынок на дальнейшее повышение уровня его импортозависимости. Для характеристики процессов в сфере инновационной деятельности представляется целесообразным проводить оценки эффективности затрат на инновационную деятельность, показывающие выход инновационной продукции отрасли с рубля затрат на инновационную деятельность. В целом по промышленности значение параметра эффективности в последние два года рассматриваемого периода характеризовалось тенденцией

к увеличению в 2008 г. и снижению в 2009 г Так, на каждый рубль затрат на инновационную деятельность в 2008 г. приходилось 4,34 рубля выпуска инновационной продукции, то в 2009 г. показатель понизился до 3,58 руб. Хотя относительно 2000 года рост данного показателя очевиден - с 2,77 % до 3,58 %. К общим позитивным характеристикам процесса по развитию инновационной деятельности в промышленности в первую очередь можно отнести:

• обозначившиеся возможности развития инновационной активности темпами, опережающими общий уровень инвестиционной активности в промышленности;

• постепенное развитие процесса выравнивания отраслей промышленности по уровню инновационной активности, сближения их с лидирующей группой, в которую входят химия, нефтехимия, нефтепереработка, машиностроение и металлургия. Этот процесс отмечен практически во всех рассмотренных отраслях, наиболее заметно приблизились отрасли топливно-добывающей промышленности, ЛДЦБ и пищевая. Исключение составляет легкая промышленность, где уровень инновационной активности в течение всех лет был недопустимо низким;

• устойчивый рост уровня инновационной активности в машиностроении определился в 2000-2005 гг., в 2006-м произошло снижение этого уровня;

• заметное позитивное влияние инновационной деятельности на характеристики эффективности производственно-инвестиционной деятельности в промышленности;

отсутствие позитивных

сдвигов в динамике инновационного уровня в легкой промышленности обрекает российский

потребительский рынок на дальнейшее повышение уровня его импортозависимости

• увеличение в 2006 г. относительно 2000-го эффективности инновационной деятельности практически во всех рассмотренных крупных отраслевых блоках промышленности, но относительно 2005 г. произошло снижение данного показателя практически по всем отраслям, кроме металлургии и легкой промышленности.

К негативным характеристикам относятся:

• сохранявшееся на всем рассмотренном интервале достаточно низкое значение коэффициента обновления промышленной продукции;

• тенденцию к снижению эффективности затрат на инновационную деятельность в промышленности, проявившуюся в 2006 году по сравнению с 2005 г. При этом сохранение данной тенденции в 2006 г. было связано с понижением инновационной эффективности в машиностроении;

• снижение позитивного влияния выпуска инновационной продукции

инновации

на эффективность производственно-инвестиционной деятельности в промышленности. Наблюдавшаяся в последние годы позитивная динамика экономического роста и развития промышленного производства сопровождалась существенным недоинвестирова-нием инновационных процессов и снижением их эффективности, что обусловило понижение удельного веса накопленной массы товарной продукции с инновационными признаками в объеме производимой российской промышленностью продукции, что ослабляет ее конкурентоспособность. Сохранение указанной тенденции способно существенно затормозить переход от сырьевой модели развития экономики к модели развития с высоким качеством экономического роста, основанной на внедрении прогрессивных методов произ-

водства, что соответствуют более высокому технологическому укладу экономики. А ведь именно данное условие является залогом устойчиво позитивной динамики развития страны в долгосрочной перспективе, формирования ее достойного места в мировом сообществе.

Литература

1. Пискулов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств // Инвестиции в России, 2003, №7.

2. Трифилова А. А.Оценка эффективности инновационного развития предприятия.- М.: Финансы и статистика, 2005.

3.Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент: Учебник. - СПб.: Питер, 2003.

Suhoedova L.F.

Cand. of Econ. Sci., associate professor of financial department Solovyeva L.V.

Assistant of Finance Department

Nizhny Novgorod Lobachevsky State University

Strategic directions for the implementation of innovative component of the anti-crisis industrial policy

_Abstract

Article outlines the major problems associated with the transition to a post-industrial organization of society under modern conditions of coming out of the crisis. Analyzed different indicators used to measure innovation activity at different levels, proposed a conceptual model for integrated assessment of the effectiveness of the innovative components of industrial policy.

Keywords: post-industrial organization, intellectual and creative potential, evaluation of innovative activity, model of innovative components, analysis of industrial policy of Russia