CC BY
17УДК 327.430
Стратегические императивы
Германии
Виктор ВАСИЛЬЕВ
Проигравшие победители
Политический калейдоскоп тревожных событий в Европе и мире постоянно обновляется заявлениями, действиями государственных и политических деятелей, репортажами СМИ, оценками научного сообщества Германии. Комментарии в русле мейнстрима синхронно разоблачают непредсказуемость Д. Трампа, выявляют экстравагантные метания британского премьер-министра, продолжают предупреждать об опасности международного терроризма, угрозе Европе со стороны России, с которой в принципе Берлин и Брюссель готовы продолжать диалог, но на своих условиях.
Процесс «развода» Евросоюза с Великобританией, электоральные циклы во Франции, Англии, Австрии и Германии выявили уровень предвидения действующих европейских лидеров-менеджеров с их абстрактными чертежами евростроительства. Сейчас никто не вспоминает бесцветного президента Франции Олланда, сбежавшего с капитанского мостика британского премьера Кэмерона. Появление канцлера Австрии С. Курца, самого молодого руководителя кабинета министров в Европе, со своими взглядами на проблемы миграции вызвало негодование в тех же германских СМИ. Всё больше приходит понимание, что лишь политики с предвидением контуров будущего способны наполнить содержанием тактико-стратегические замыслы обеспечения внутренней и внешней безопасности, стабильности и процве-
ВАСИЛЬЕВ Виктор Иванович - доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Национального исследовательского института мировой экономики и международных отношений им. Е. М. Примакова РАН. E-mail: [email protected]
Ключевые слова: выборы в бундестаг, евроинтеграция, евроармия, стратегическая автономия, «Соединенные Штаты Европы», Россия, ФРГ, историческая память.
тания Европы, вывода из кризиса отношений между Берлином, Брюсселем и Москвой.
Обратимся к некоторым ключевым стратегическим направлениям политики Федеративной Республики Германия.
Стратегия канцлера
Канцлер ФРГ, председатель ХДС
А. Меркель в ходе избирательной кампании по выборам в бундестаг 24 сентября 2017 г. была нацелена на победу над кандидатом в канцлеры от СДПГ М. Шульцем, на противодействие вхождению в парламент партии «Альтернатива для Германии» (АдГ). Со своей стороны М. Шульц старался задействовать электоральный потенциал СДПГ, который значительно расширился за счёт новых схем работы партии с молодёжью, другими сегментами общества.
А. Меркель наступательно использовала административный ресурс, демонстрируя успехи возглавляемой ею правительственной коалиции по вопросам внутренней и внешней политики. Она выделяла достижения в экономике, возросшую роль Берлина в европейской и мировой политике. В то же время канцлер не замечала в рядах прежних сторонников недовольства, вызванного её политикой в области миграции, жёсткой линией в отношении Москвы.
На фоне убедительных выступлений А. Меркель кандидат от СДПГ не сумел доказать преимущества собственной предвыборной про-
граммы, постепенно стал терять популярность, что привело к заметному падению рейтинга СДПГ. В конце концов консервативный блок А. Меркель и СДПГ М. Шульца показали на выборах в бундестаг 24 сентября 2017 г. самые наихудшие результаты в послевоенной истории Германии. Катастрофические итоги блока ХДС/ХСС (26,8% и 6,2% голосов соответственно) и СДПГ (20,5% голосов) на этих выборах выявили явные промахи так называемых народных партий в кадровой и организационной политике, идеологической работе.
Приход в бундестаг партии АдГ с результатом в 12,6% закрепил устойчивый крен страны вправо. Теперь партия представлена в общегерманском парламенте, ландтагах 14 из 16 федеральных земель. Подтвердились прогнозы известных российских исследователей о потенциальных возможностях АдГ расширить своё влияние в земельных парламентах, пройти в бундестаг [1].
Левая партия (ЛП) смогла удержать традиционную планку симпатий немецких избирателей на уровне в 9,2%. Возвращение в общенациональный парламент СвДП с результатом в 10,7% продемон-
1 Белов В. Б., ТимошенковаЕ. П. О малых партиях современной Германии. Основные итоги и тенденции земельных выборов в ФРГ в 2014 г. Роль малых партий в партийно-политической системе Германии. Доклады Института Европы. 2015. № 314. С. 12, 20.
стрировало состоятельность либеральной идеи в духе традиций кумиров свободных демократов - В. Ше-еля, Г.-Д. Геншера. Последний в качестве наставника оказался прав в выборе действующего председателя партии - К. Линднера с его прагматичным видением мира, в том числе развития отношений с Россией.
«Зелёные» с результатом в 8,9% голосов не смогли реализовать стратегическую цель на вхождение в новое федеральное правительство. Переговоры ХДС/ХСС с СвДП и «Зелёными» по созданию так называемой коалиции «Ямайка» (по цвету государственного флага этой страны) завершились провалом. Сказались надменность А. Меркель, самоуверенность лидеров СвДП и катего-
ричность «Зелёных». Возник правительственный кризис, выход из которого Меркель и Шульц видят лишь в переиздании «большой коалиции». Хотя зондирующие консультации ХДС, ХСС и СДПГ проходили сложно, лидерам партий всё-таки удалось согласовать концептуальные основы стратегических направлений политики будущего правительства во главе с Меркель. Съезд СДПГ в Берлине 21 января 2018 г. дал зелёный свет для начала официальных переговоров. В случае их успешного завершения, а также положительного результата внутрипартийного референдума в СДПГ о содержании Коалиционного соглашения новый кабинет министров ФРГ может быть приведён к присяге в марте-апреле 2018 г.
Стратегическая линия на завершение внутреннего объединения
Зта линия в ФРГ является одной из приоритетных задач руководства страны. Сохраняя за собой лидерство по экономическим показателям, ФРГ, по данным Федерального агентства по труду, смогла довести уровень безработицы в 2017 г. на отметку в 5,7%, и этот параметр стал рекордным показателем со времени объединения Германии. Согласно статистике за декабрь 2017 г., при 2,4 млн безработных на немецком рынке труда имеются более 770 тыс. вакантных мест. Дефицитом кадров немцы обеспокоены в таких отраслях, как металлообработка, ма-шино- и автомобилестроение, транспорт, логистика, строительство и здравоохранение. Вакансии частично могут быть заполнены через
переобучение безработных, приглашение выпускников различных учебных заведений, а также, что характерно, благодаря приезду молодых специалистов высокой квалификации из России.
Тем временем часть восточных немцев продолжают чувствовать себя чужими в объединённой Германии. Такие ощущения связаны не просто с «остальгией» - тривиальной тоской по ГДР. Мировоззрение «социально подвешенных» восточных немцев указывает на чувство утраты родины, с потерей которой -ГДР - они лишились рабочих мест, бесплатного обучения, медицины, уверенности в завтрашнем дне. Ведь не просто так 40% немецкой молодёжи, у которой родители выросли
в ГДР, не считают Восточную Германию страной с диктаторским режимом; а 50% сомневаются в демократическом строе Западной Германии.
Сконцентрированные в термине «остальгия» обиды, недовольство, фрустрация, ощущение себя людьми второго сорта трансформируются в протест с дальнейшим участием в альтернативных партиях и движениях правого и левого популизма. Обвинения в симпатиях восточных немцев к националистам, правым экстремистам, радикалам без анализа социально-экономического уровня развития на территории ГДР дают лишь поверхностное представление о социуме, интегрированном в Западную Германию, как теперь выясняется, без прямых консультаций с большинством жителей восточной части страны. Разумеется, нельзя отрицать успехи новых федеральных земель в сферах увеличения роста производства, занятости и т. д. - они очевидны.
Уровень безработицы снизился с пика в 18,5% в 2005 г. до 8,5% в 2016 г., размеры пенсии восточных немцев достигли 95,7% западногерманских показателей.
В то же время зарплаты в новых федеральных землях составляют в среднем лишь 82%, ВВП на душу населения не превышает 73,2% от западногерманского уровня.
Федеральное правительство трезво оценивает потенциал восточногерманских земель, продолжая характеризовать ряд регионов как структурно слабые территории.
Власти не скрывают, что сокращение имеющегося разрыва в жизненном уровне восточных и западных немцев в последние полтора десятилетия замедлилось, что появились признаки к углублению различий. Среди причин - последствия долгового еврокризиса, глобализация, демографические проблемы, детская бедность. Отток населения, пессимизм и фрустрация жителей в восточных регионах с их особой психологией памяти вызывают тревогу у Берлина. Морально-психологическая атмосфера у считающих себя «брошенными немцами» никак не содействует укреплению единства в новой Германии, в которой пока не завершилось внутреннее воссоединение и в экономике, и менталь-ности, и политической культуре [2].
Поэтому представители Евангелической церкви ФРГ с морально-этических позиций вводят в политологический оборот понятия «новая честность» и «новый прагматизм». Лишь предельно откровенный диалог с жителями и максимум усилий для решения насущных проблем на месте могли бы вернуть утраченное доверие избирателей к элитам. Новые земли страдают, понятно, и от санкционного режима в отношении Москвы.
По экспертным оценкам, такая политика «примирения» Берлина с русскими обходится ФРГ убытками в 727 млн долл. в месяц.
В январе 2018 г. премьер-министры новых федеральных земель, которые развивали традиционные
2 Jahresbericht zum Stand der deutschen Einheit: Der Osten hinkt weiter hinterher // Berliner Zeitung. 5 September 2017.
взаимовыгодные отношения ещё с СССР, выступили за смягчение санкционного режима. И вновь бдительные СМИ назвали инициативу улучшения отношений между двумя странами «опасным сигналом», в надежде на негативную позицию правительства ФРГ применительно к самостоятельности руководителей новых федеральных земель.
С тревогой диссиденты из ГДР констатируют попытки германских экспертов и СМИ придать восточным немцам, недовольным существующими реалиями в объединённой Германии, либо статус изгоев, либо не вполне здоровых людей. Их вина заключается в отрицании политики канцлера, особенно в сфере миграции, её щедрости принимать в ФРГ пришельцев с совершенно иной моралью, целеположениями, отношением к европейской цивилизации. Бывшие гэдээровские инакомыслящие возмущены возможным государственным контролем над не-
довольными гражданами, которые по разным причинам отворачиваются от традиционных политических партий, участвуют в акциях протеста, резко критикуют унифицированный подход к плюрализму мнений. В последнее время резко увеличились случаи проявления антисемитизма. Несмотря на активное противодействие немецких властей и общественности страны этому злу, тревожное явление приобретает необратимый характер развития, поэтому возможное решение бундестага по введению поста Уполномоченного правительства ФРГ по проблемам антисемитизма было бы и своевременным и уместным.
Противоречия между сильной экономикой страны и возрастающей неуверенностью, недовольством активной части немецкого общества указывают на промахи правящего класса, несовершенство систем прогнозирования и управления страной.
Стратегия Берлина на военно-политическом направлении
На военно-политическом направлении стратегия ФРГ детерминируется непредсказуемостью Д. Трампа, конфликтом в Донбассе, войной в Сирии, выходом Лондона из ЕС, дугой напряжённости в Африке, Азии и, как продолжают твердить в Берлине, политикой В. Путина. Стратегические приоритеты ФРГ в этой сфере зафиксированы в национальных и межгосударственных
документах, решениях ЕС и НАТО. В принятом в июле 2016 г. обновлённом варианте Белой книги о роли бундесвера в современных условиях обозначены векторы повышения влияния Берлина в Европе и мире [3]. В документе просматриваются элементы новой Глобальной стратегии безопасности Европейского союза «Общее видение, единый подход: сильная Европа» (ГСБ), пред-
3 Зуборева М. А. Базовые установки Белой книги ФРГ и «погрешности» политических решений // Обозреватель-ОЪзегуег. 2017. № 2.
ставленной в Брюсселе 28 июня 2016 г. В Стратегии ЕС и Белой книге ФРГ определены стратегические контуры оборонного союза ЕС. Как вытекает из этих документов, реализация задач оборонного союза может проводиться не только и не столько средствами «мягкой силы».
Напомним, в соответствии с решением НАТО (2016 г.) в Польше и в трёх балтийских странах в 2017 г. были размещены четыре батальона альянса для устрашения и сдерживания России. «Литовский» батальон в составе тысячи человек (500 - военнослужащие ФРГ) возглавляют офицеры бундесвера. После окончания Великой Отечественной войны, вывода Группы советских войск в Германии (ГСВГ) с территории ГДР в 1994 г. германские вооружённые силы никогда так близко не находились от западных рубежей России.
По мнению австрийского эксперта Г. Р. Полли, культивированный в ФРГ образ врага России разъясняется как долгосрочный вызов для немецкой безопасности, в результате чего снижаются возможности самостоятельного подхода Берлина к международным проблемам в рамках НАТО и ЕС [4].
Автор статьи далёк от мысли видеть в Белой книге ФРГ (2016 г.), других тематических документах планы создания «чётвертого рейха» с доктриной Drang nach Osten XXI Jahrhundert. Да и современное состояние бундесвера, если верить авторитетным аналитикам ФРГ, пока далеко от уровня требований, предъявляемых современной армии.
После объединения Германии и окончания холодной войны численность бундесвера с 500 тыс. чел. сократилась до 177 тыс., из 2 тыс. танков «Леопард-2» остались лишь 250 ед.
По мнению экспертов, решение бывшего министра обороны Карла-Теодора цу Гуттенберга (ХСС) в 2010 г. об экономии 8,3 млрд евро на нужды обороны до сих пор сказывается на боеспособности германских вооружённых сил.
По признанию командира одного из батальонов логистики, если в подразделении по штатному расписанию количество 5-тонных грузовиков должна быть 21 ед., то по факту - лишь 5, а на «боевом ходу» - 4. Из 15-тонных грузовиков по штатному расписанию - 50, по факту - лишь 20, на «боевом ходу» - 14. Из предписанных батальону 117 приборов ночного видения в наличии имеются лишь 17.
Отсутствуют системы вооружений, запасные части, вертолёты условно готовы к выполнению боевых задач, часть танкового парка находится в ремонтных мастерских, зафиксированы случаи воровства военного имущества.
Все эти факторы указывают на ограниченную боеготовность бундесвера. В то же время своё влияние Берлин на другие европейские армии оказывает предложениями о сотрудничестве, что называется под немецким крылом.
Так, Прага одну из своих бригад подчинила 10-й германской танковой дивизии, Бухарест тесно взаимодействует с германскими силами быстрого реагирования.
Регулярно проводятся учения подразделений армий ФРГ и Нидерландов.
Берлин считает разумным продвигать опыт разделения труда. Для ФРГ было бы целесообразным, например, упразднить в бундесвере
4 Polli G. R. Deutschland zwischen den Fronten. München: FinanzBuch Verlag, 2017. S. 238.
его горнострелковые подразделения, аналогично могли бы поступить Австрия и Словения. Но Бавария с её традициями горных егерей вряд ли согласится на сокращение бундесвера за счёт подразделений под традиционным знаком эдельвейса. Отказ от собственных вооружённых сил и его ресурсов всегда был вопросом престижа регионального патриотизма и национального суверенитета.
Берлин выправляет ситуацию. Министр обороны ФРГ У. фон дер Ляйен намерена следующие 13 лет инвестировать 130 млрд евро для полного оснащения бундесвера соответствующим военным материалом. Согласие Берлина сформировать до 2032 г. три боеспособные дивизии для НАТО обойдутся ФРГ в большую сумму. Принято решение о выделении из госказны 760 млн евро на приобретение танков, общее число которых до 2023 г. должно составить 328 ед.; помимо этого, намечена модернизация танков модели «Леопард». Никто не берётся назвать точную смету, но бурное технологическое развитие и глобальные боевые стратегические задачи могут привести к реальным 2% от ВВП затратам на оборону [5], которые включают в себя вклад Берлина, в том числе и в восстановительные работы в посткризисных регионах мира.
Отношение Берлина к проблематике оборонного союза нашло своё выражение в совместном документе министров иностранных дел ФРГ и Франции. Постановка Берлином и Парижем в повестку дня формирования возможной единой командной
конфигурации ЕС, объединённой правоохранительной структуры, объединённого военно-морского флота свидетельствует о претензиях германо-французского дуэта на лидерство в сфере политики безопасности и обороны. В этом же ряду «стратегический манифест» министров обороны этих стран о важности согласованной политики обороны ЕС, включающий, например, положение об европейских разведывательных спутниках. Примечательно, что ни в Глобальной стратегии ЕС, ни в других документах не упоминается термин «европейская армия».
В партийно-политическом ландшафте ФРГ разброс мнений об оборонном союзе и общих европейских вооружённых силах ЕС достаточно широк.
Европейские консерваторы при ведущей роли немецких демохри-стиан в 2015 г. поддержали заявление Ж.-К. Юнкера о создании европейской армии в целях защиты от России и других опасностей.
А. Меркель, Ф.-В. Штайнмайер, У. фон дер Ляйен приветствовали предложение Ж.-К. Юнкера, согласно которому европейская армия совместно с НАТО от имени Европы возьмёт на себя ответственность за положение дел в мире. Эти идеи нашли своё дальнейшее развитие в решении руководителей 25 из 28 стран - членов ЕС в Брюсселе (декабрь 2017 г.) о постоянном структурированном сотрудничестве (Permanent Structured Cooperation -PESCO) стран ЕС в сфере обороны.
Программа направлена на стандартизацию войск, вооружений, со-
5 Hammerstein K. von.. Sprache der Panzer // Spiegel. 2017. № 21. 5 Mai. S. 30-31.
кращение огромного бремени расходов на поддержание на должном уровне 19 типов танков, 29 видов фрегатов и эсминцев, 16 типов боевых самолётов в странах ЕС. Программа PESCO - «дорожная карта» для достижения относительно самостоятельного военно-политического курса Европы от США во главе с Д. Трампом, у которого, как считают политики и эксперты ФРГ, нет ни продуманного государственного компаса, ни внятной внешней политики. Из 17 проектов программы Германия курирует 4 направления, среди которых строительство мобильного госпиталя, европейского центра логистики, центра подготовки военнослужащих - участников миссий ЕС.
Идеологи PESCO исходят из того, что успешная реализация проектов даёт возможность создать оборонный союз ЕС ориентировочно к 2025 г.
Как бы ни проходили споры об оборонном союзе ЕС, конечная цель концентрации его усилий в военно-политическом измерении - создание евроармии. Цель закреплена в основополагающей программе СДПГ 2007 г., нашла своё отражение в 2013 г. в Коалиционном соглашении правительства ФРГ с участием ХДС, ХСС и СДПГ. Тем самым перспектива создания евроармии у немцев носит официальный характер, интерпретация которого может меняться в зависимости от состояния дел в ЕС, обстановки в мире. «Временно» изымая из публичного пространства термин «евроармия»,
истеблишмент отдаёт предпочтение терминам «стратегическая автономия», «общеевропейский оборонный потенциал», учитывает опросы -50% немцев выступают за создание европейской армии [6].
Выразители идеи общеевропейской автономной стратегии напоминают, что попытка в 50-е годы создать евроармию перед лицом угрозы со стороны СССР провалилась, поэтому сегодня, подчёркивают они, было бы непозволительной роскошью сорвать проект евроармии в условиях непредсказуемой России и международного терроризма.
Разброс мнений применительно к евроармии в германском партийно-политическом пространстве и экспертном сообществе достаточно велик. СДПГ позиционирует себя как ведущая политическая сила Европы по созданию европейской армии, которая, в случае реализации такого проекта, обязательно должна находиться под парламентским контролем. С учётом ограниченных бюджетных ресурсов и обострившейся международной обстановки усиление европейской интеграции в сферах безопасности и обороны даёт шансы прекратить дублирование дорогостоящих программ по выпуску боевой техники, приведения вооружённых сил к единым стандартам. При сравнении задач и возможностей НАТО и ЕС отмечается, что альянс - компетентная структура по решению конфликтов высокой интенсивности. Но для ответов на вызовы в контуре средней и низкой интенсивности Евросоюз распо-
6 Bartels H.-P., Kellner A.-M., Optenhögel U. Strategische Autonomie und die Verteidigung Europas. Auf dem Weg zur Europäischen Armee? Verlag DIETZ, 2017. S. 30.
лагает лучшими средствами решения конфликтов. СДПГ формулировками о политике сдержанности Берлина аккуратно аргументирует возможное применение военной силы в качестве необходимой и целесообразной меры в целях предотвращения большего зла. Иначе, подчёркивают в СДПГ, ФРГ в результате «культуры сдержанности» может попасть в политическую изоляцию, а курс Берлина будет интерпретирован как «особый германский путь», пренебрегающий союзническими обязательствами.
Ряд руководителей «Зелёных» назвали инициативу о создании евро-армии «замечательной идеей». Левая партия критикует возможность появления евроармии, новую стратегию ЕС, Белую книгу, PESCO, реализация которой, по мнению левых, будет содействовать созданию так называемого тевтонского союза, милитаризации Евросоюза, укрепит лидирующие позиции Берлина в вопросе создания оборонного союза с прицелом на европейскую армию. Такие проекты - закрепление неолиберальной стратегии ЕС.
Примечательны позиции политических наследников крупного германского политика Г.-Д. Геншера. Его партия - СвДП - выступает за создание евроармии под единым командованием и парламентским контролем, что может быть реализовано в рамках оборонного союза ЕС.
АдГ выступает против создания евроармии, считает США самым важным партнёром по НАТО, рекомендует назначать немцев на руководящие посты в рамках альянса. Вместе с тем первые недели работы бундестага 19-го созыва показали готовность АдГ поддержать миро-
творческие миссии с участием бундесвера.
Общую мозаику экспертизы дополняют аналитики, полагающие, что евроармия может быть создана лишь в условиях федеративной Европы с единым центром управления наподобие реального генштаба в Брюсселе. Выразители идей европейской федерации считают оправданным поэтапное строительство оборонного союза как европейкой опоры НАТО. Европейские вооружённые силы с их чётко выраженным оборонительным характером могли бы содействовать не только повышению безопасности Европы, но и созданию лучших предпосылок для перезапуска процесса разрядки с Россией. Евроармия располагала бы потенциалом для качественного усиления европейской идентичности.
Примечательно, что на фоне решений о PESCO председатель СДПГ М. Шульц на съезде партии в Берлине (декабрь 2017 г.) выступил с инициативой преобразовать ЕС в «Соединённые Штаты Европы» (СШЕ) до 2025 г.
Инициатива М. Шульца имеет под собой историческую основу. Ещё в 1925 г. в Гейдельбергской программе германские социал-демократы заявили о важности формирования «Соединённых Штатов Европы», в общих чертах идея закреплена в других документах СДПГ. Институциональную основу призван сформулировать Конвент с участием государственных и политических деятелей, экспертов и активистов гражданского общества Европы. По плану М. Шульца, принятую на Конвенте конституцию о создании европейской федеративной кон-
струкции следует утвердить на референдумах стран - участниц ЕС. Государства, отказавшиеся от проведения плебесцитов, автоматически выталкиваются на обочину европейского проекта, лишаются привилегий для развития национальной экономики, поддержки реформ.
Как представляется, Шульц осознаёт риски своей идеи. Ему хорошо известно, что попытки принятия европейской конституции провалились на референдумах во Франции и Нидерландах (2005 г.), избиратели которых высказались против. Но он учитывает актуальный положительный настрой граждан ФРГ и Франции в отношении СШЕ с поддержкой в 30 и 28% соответственно, его не смущают скепсис в Скандинавских странах: лишь от 12 до 13% жителей Дании, Норвегии, Швеции и Финляндии видят пользу в проекте СШЕ.
Совпадение по срокам решения о PESCO и инициативы Шульца не случайны, свидетельствуют о лидерских намерениях Берлина и Парижа углубить евроинтеграцию, укрепить его политическую и военную составляющие.
Подавляющее большинство экспертов сходятся во мнении, что НАТО и в дальнейшем будет оставаться надёжным якорем безопасности на континенте, а европейский оборонный потенциал лишь усилит европейскую опору альянса.
Если часть экспертов рассуждают о евроармии как об утопии, то выразители иной точки зрения не исключают появления в стремительно меняющемся мире нового реального силового фактора ЕС. Военная вертикаль управления ЕС может оказаться более эффективной
на фоне внутренних разломов в ЕС и внешних угроз. Спорным представляется вопрос о сроках реализации идеи о евроармии: для одних экспертов - 10 лет, другие исходят из нескольких десятилетий, что называется, пока идея не овладеет массами. Вспомним, как долго и мучительно шла Европа к единой валюте - евро.
Определив в качестве цели создание оборонного союза ЕС, входящие в коалицию партии ХДС, ХСС и СДПГ дали импульс дискуссии о целесообразности переименования структуры правительства Федеральный совет безопасности в Совет по вопросам безопасности, мира и развития с участием канцлера, вице-канцлера, министров обороны, иностранных дел, финансов, экономики, экономического сотрудничества и развития.
Переформатирование Совета могло бы содействовать повышению уровня координации работы важной межведомственной структуры при разработке стратегических направлений политики Берлина.
Полемика о переформатировании политики ЕС в сферах безопасности и обороны включает в себя размышления ряда европейских и германских экспертов о возможном получении ФРГ собственного ядерного оружия, поскольку без защиты США перед лицом якобы русской угрозы Европа останется беспомощной.
Об этом в обтекаемой форме рассуждал депутат бундестага Р. Кизен-веттер (ХДС). Он акцентировал значение Великобритании и Франции с их ядерным потенциалом для эффективной европейской оборонной политики, не исключает формирова-
ние чисто европейской ядерной политики устрашения применительно к России. Европейцы (при политической поддержке Берлина) совместно с Лондоном и Парижем могут организовать целостную европейскую систему безопасности и без опоры на другие, дополнительные ядерные державы.
Суждения немецких экспертов подкрепляются оценками британских специалистов, считающих предложения по созданию общеевропейской оборонной политики без Британии непродуманными и поверхностными. Берлину напоминают о вкладе Лондона в создание предпосылок для включения «старой» ФРГ в НАТО [7, S. 24-33].
Статьи в еженедельнике Der Spiegel, газете Bild с «ядерным акцентом», сомнения, перемешанные с опасениями о недостаточности суммарного ядерного потенциала Великобритании и Франции в противостоянии с Россией, рассеиваются напоминаниями политиков и квалифицированных экспертов. Последние указывают на обязательства Берлина в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 1990 г. (Договор «2 + 4»), согласно которому с немецкой земли будет исходить только мир, объединенная Германия отказывается от производства, владения и распоряжения ядерным, биологическим и химическим оружием [8]. СДПГ особенно категорично выступает против «безответственных идей» о создании некоей европейской ядерной державы, против ядерного вооружения Германии.
Ряд военных экспертов считают рациональным разделение труда между ЕС и НАТО по схеме урегулирования конфликта Россия - Украина. Если альянс проводит политику устрашения и обороны, то ЕС концентрирует усилия на политико-дипломатическом направлении, отдаёт преимущество гражданским инструментам преодоления кризиса. Поэтому чисто военные ресурсы должны быть сосредоточены под эгидой НАТО.
Пессимисты называют идею о стратегической автономии ЕС «европейской фантазией», поскольку Евросоюз - это распадающаяся Европа. Ни Франция, ни Великобритания не могут заменить США как сильного гаранта европейской безопасности. Они не обладают достаточным потенциалом ядерного устрашения, но прежде всего в Европе отсутствует вера в эти страны как защитников безопасности Европы.
Споры об оборонном союзе вскрывают незавершённость проекта в связи с отсутствием правовой базы использования общеевропейских сил. В этом контексте президент бундестага В. Шойбле (ХДС) привлекает внимание к необходимости определить конкретные цели и задачи использования европейских вооружённых сил, а также инстанцию, принимающую окончательное решение [9]. Остаются от-
7 Munro G. A. Die Folgen des Brexit und die Europäische Union // Politikum. 2017. Heft 1. S. 32.
8 Plato A. von.. Die Vereinigung Deutschlands- ein weltpolitisches Machtspiel. B.: Christoph Links Verlag-LinksDruck GmbH, 2002. S. 402-403.
9 Schäuble W. Von der Krise zur Chance // Wir brauchen das vereinte Europa / Hoebink H. Reul H. (HG). Essen: Klarext Verlag, 2017. S. 268-269.
крытыми вопросы соотношения взносов на евроармию и НАТО, не уточнены возможности вступления в оборонный союз стран, не входящих в ЕС.
Новая стратегия ЕС, немецкая Белая книга, решение о PESCO придали дополнительную остроту дискуссиям о роли Германии в ЕС и в мире. Большинство экспертов рекомендуют Берлину не давать повода для возрождения страхов, предубежде-
Историческая память
В выступлении президента бундестага Вольфганга Шойбле по случаю 25-летия Соглашения Российская Федерация - Федеративная Республика Германия об уходе за военными могилами (германо-российский музей «Берлин-Карлсхорст», 12 декабря 2017 г.) был затронут чувствительный нерв современной эпохи - проблема исторической памяти.
Германский политик особо выделил, что именно нацистская Германия напала на Советский Союз, именно она вела против СССР войну на уничтожение, разграбление. Политик коснулся важности восприятия Второй мировой войны различными поколениями граждан России и Германии, других стран, родные и близкие которых пострадали от войны, недвусмысленно намекнув на выступление 16-летнего школьника из Нового Уренгоя в бундестаге (19 ноября 2017 г.) по случаю дня поминовения павших в мировых войнах.
Не вдаваясь в подробности, а как известно, в деталях кроется дьявол, подчеркнём два момента.
ний, сомнений у соседних с ФРГ стран. Политики и эксперты ФРГ отвергают, отводят опасения тезисом о приверженности Берлина формуле «Европейская Германия, а не германская Европа». Тем не менее споры о пределах германского лидерства продолжаются, подхлёстываются последним скандалом вокруг правых экстремистов в бундесвере, что не могло не вызвать исторических рефлексий в Европе.
инструмент политики
Во-первых - это большая честь выступить в бундестаге. Такой чести из России были удостоены два человека - президент В. Путин (25 сентября 2001 г.) и писатель, фронтовик Д. Г. Гранин (27 января 2014 г.).
Во-вторых - германская сторона исключительно внимательно относится к организации такого рода мероприятий в историческом здании рейхстага, где сегодня заседает немецкий парламент.
Подготовка начинается за несколько месяцев, тщательным образом прорабатывается протокол, заблаговременно устанавливается список ораторов, определяется регламент выступлений, импровизаций не бывает, спешка и случайности исключены.
Слова школьника о «невинно павших немецких солдатах» не могли не резануть ухо русских, у которых почти в каждой семье погибли, пропали без вести, замучены в плену, умерщвлены в блокадном Ленинграде миллионы родных, близких, друзей. Неудачность такой формулировки признают и немецкие историки, которые также споткнулись об эту фразу.
Понятно волнение школьника из далёкого сибирского города, искренне желающего прочного мира для всех и везде. Школьник - продукт сегодняшнего дня. Для него, видимо, непросто воспринимать азы истории о Великой Отечественной войне, ключевые моменты которой тонут в мутном пространстве социальных сетей с размещёнными «лекциями о реальной правде» о войне. Не следует порицать школьника за его толкование пацифизма; его неприятие войны как вселенского зла, собственное видение прошлого, настоящего, будущего можно только приветствовать.
Смотреть надо шире, критически осмысливать содержание российских учебников, систему преподавания исторической науки на всех образовательных уровнях. Российские эксперты говорят о необходимости увеличения учебных часов для изучения истории Великой Отечественной войны.
Выскажу собственное предположение, что, если бы школьник прочитал стихотворение Е. А. Евтушенко о русском языке со строчками «Я с Гёте, с Бёллем не расстался, взяв у них столькое взаймы, но я горжусь, что на рейхстаге по-русски расписались мы», он несколько иначе откликнулся бы на пожелание организаторов мероприятия сократить текст и сделать иные акценты.
Нельзя замалчивать, что бурная реакция русских на эпизод в бундестаге пошла со стороны гражданского общества России, никто сверху её не предписывал, не организовывал. Мало кто из русских не желает примирения с немцами. Однако тысячи наших граждан обескуражены лидирующей ролью Берлина в санкциях Запада против России, близким присутствием немецких военных на подступах к нашей границе. Без санкционной «удавки» Берлина реакция в России, видимо, была бы
иной. Не надо забывать, что эти же русские активно участвуют в акциях «Бессмертного полка», не выкрикивают антигерманские лозунги, а благодарят своих соотечественников за их Победу над фашизмом.
Одним из ключевых учреждений сохранения памяти о подвиге воинов Красной армии остаётся германо-российский музей «Берлин-Карлсхорст»,
Разноплановая работа музея, его экспозиции, временные выставки, конференции призваны сохранять память о 9 мая 1945 г., служить предупреждением о недопущении новой трагедии. Историческое событие мирового масштаба поставило точку в мировой трагедии, спасло много жизней русских и немцев, евреев и украинцев, белорусов и поляков и т. д.
Работа музея при поддержке уполномоченного правительства ФРГ по вопросам культуры и СМИ снискали глубокое уважение у ветеранов Великой Отечественной войны, политиков, экспертов, гражданского общества Российской Федерации. Для них музей - знаковое, сакральное место, его посещают многие наши соотечественники, которые высоко ценят работу музея по сохранению правды о многонациональной Красной армии. Германо-российский музей для многих русских, надеюсь, и немцев, - зримый знак примирения между народами России и Германии.
Вместе с тем наблюдается тревожная тенденция по вытравливанию из германского, европейского, мирового общественного мнения решающего вклада Красной армии в разгром гитлеризма, в освобождение немецкого и других европейских народов от «коричневой» диктатуры. Эта линия проявляется также в забвении ключевой роли СССР в восстановлении германского единства. Акцентируется значение «мирной» революции в ГДР, всемерная под-
держка Бонна со стороны Вашингтона, с которым немцы и нейтрализовали неуступчивое ворчание Тэтчер и Миттерана, а Горбачёв -в условиях катастрофического развала страны - лишь был вынужден поддержать набирающий процесс объединения. Дошло до того, что отдельные депутаты ХДС публично подчёркивают значимый вклад Г. Коля в развал СССР, немецкие эксперты квалифицируют волю к свободе немецких граждан Лейпцига и Восточного Берлина как решающий фактор в прокладывании маршрута к распаду СССР и независимости Украины.
В практическом плане тенденции трансформируются в создание целевых фондов, музеев, возведение памятников, мемориальных знаков и т. д., где на одну доску ставятся и нацистская Германия, и СССР, и ГДР. «Новаторское» толкование рядом экспертов исторической памяти подаётся как процесс десоветиза-ции. «Вольные историки»» акцентируют Советскую зону оккупации в Восточной Германии с жёсткими структурами Группы советских войск в Германии (ГСВГ), спецлагеря и советские военные трибуналы, денацификацию по-советски, «народное» восстание в ГДР 17 июня 1953 г.; проблемы изгнанных, беженцев, советских трофейных бригад и т. д. Будни солдат и офицеров ГСВГ изображаются во всей их «полноте». Не забыты шум техники, разбитые дороги, несчастные случаи с немцами, теневая экономика, брошенные, поржавевшие после вывода российской военной группировки с территории Восточной Германии танки и т. д. С другой стороны, страны-победители США, Франция, Ве-
ликобритания подаются в качестве благородных цивилизованных спасителей немцев, их бывшие враги -американцы, англичане и французы - превратились в истинных друзей немецкого народа.
Сторонники «альтернативного прочтения» Второй мировой войны через десоветизацию исторического пространства навязывают так называемую европеизацию восприятия трагических уроков прошлого, предлагают скорбить по всем погибшим и пострадавшим. Некий европейский стандарт означает, с одной стороны, унифицированную вселенскую скорбь по погибшим во Второй мировой войне независимо от того, при каких обстоятельствах ушёл из жизни конкретный человек -с оружием на поле боя, в концлагере, на принудительных работах, в процессе бегства и изгнания, а с другой - такой подход размывает различия между преступниками и жертвами, захватчиками и освободителями. За скобки выводятся страны-вассалы-союзники Гитлера, а коллаборационисты подаются как истинные сторонники построения независимого государства, стойкие борцы против «еврейского коммунизма», «советской оккупации». Историческая память приобретает абстрактный смысл. Вследствие этого страны - члены ЕС скороговоркой вспоминают жертвы нацистов, но синхронно выпячивают так называемые злодеяния красноармейцев на территории Восточной Пруссии, Польши, воздерживаются от голосования в ООН, как и ФРГ, по проектам документов осуждения нацизма, героизации Waffen SS.
Удивительно, что эти тенденции совпадают с процессом «очеловечи-
вания» фашистских солдат, офицеров и генералов, которые, мол, вопреки гитлеровскому режиму проявляли гуманизм. Демонстрируя «европейское благородство», они якобы спасали от расстрелов гражданских лиц через их направление в концлагеря для «труда на благо Германии». В этом же русле в немецких специализированных журналах об истории войск СС пресловутая танковая дивизия СС «Викинг».
Дивизия «Викинг» подаётся как прообраз будущей европейской армии. После начала похода на Россию в дивизию стали стекаться добровольцы из Германии, Дании, Нидерландов, Фландрии, Валлонии, Финляндии и Норвегии для борьбы за сохранение цивилизации европейских народов, их культуры. Дивизия сражалась на Кавказе, Украине, под Варшавой и в Венгрии.
Подразделение считалось, по мнению авторов, одним из лучших, своей дисциплиной, сплочённостью и высоким уровнем профессионализма якобы наводило страх на Красную армию.
Нацистские «пророки» европейской армии интерпретировали войска Waffen SS как ячейку будущих европейских вооружённых сил, видели
перспективу Европы как союз суверенных европейских государств с общей внешней политикой под эгидой Берлина.
Не хочется думать, что эти исторические традиции будут востребованы в XXI столетии при создании общеевропейских вооружённых сил.
Если бы президент или канцлер ФРГ приняли участие в церемонии возложения венков к мемориалам павших бойцов Красной армии в Трептов-парке или Тиргартене в Берлине, тревожные тенденции к принижению роли Советского Союза как победителя и освободителя, к замалчиванию злодеяний пособников гитлеровцев застопорились бы. В России благодарны за то, что в этих торжественных памятных мероприятиях в Берлине участвуют руководители правительств и парламентов федеральных земель Берлина и Бранденбурга, представители бундесвера, активисты демократических партий, еврейских объединений, гражданского общества ФРГ.
Россия - Германия: на западном фланге без перемен?
В документах ХДС, ХСС и СДПГ от 2016 г. зафиксирована консолидированная позиция о нарушениях со стороны Москвы всех двусторонних и международных договоров, о подрыве русскими доверия между Россией, Германией и Евросоюзом.
Заявления германского истеблишмента, СМИ о Крыме может превратиться в вечную претензию ФРГ к России. Любой отход от мейн-стрима применительно к «Крымской весне» считается чуть ли не преда-
тельством немецких и западных ценностей и интересов.
Председатель СвДП К. Линднер, посмевший изложить собственный взгляд на Крым, т. е. оставить вопрос за скобками, продвигаться вперёд, наращивать совместные усилия для нормализации отношений Россия - Германия, стал мишенью резких нападок политбомонда и СМИ. Свободный демократ, который набрался мужества и в духе традиций Г.-Д. Геншера призвал улучшить отношения с Россией, был назван «дилетантом в волчьей шкуре, популистом, циничным политиком».
Бдительные эксперты призвали канцлера А. Меркель дать адекватный ответ, отвергнуть возможную коалицию консерваторов с участием СвДП.
Пример ярко иллюстрирует нравы и порядки значительной части германского политического класса и абсолютного большинства СМИ. Эти сегменты немецкого истеблишмента взяли на себя миссию предупреждать руководство страны, её избирателей об опасности хакер-ских атак русских на избирательный процесс в ФРГ с целью ухода канцлера А. Меркель из большой политики. Выборы прошли, вмешательства не было, ХДС, ХСС и СДПГ были награждены немецкими избирателями почётным титулом «проигравшие победители», а АдГ сумела прорваться в бундестаг. Молчат политические «кудесники», предсказывающие непременное влияние Москвы на предвыборный марафон, но так и не нашедшие слов извинения за свои прогнозы и обвинения в адрес Москвы.
У значительной части бизнеса, определённых кругов в СДПГ, Левой партии, СвДП в ФРГ есть запрос на преодоление полосы отчуждённости между народами двух стран. Русские всегда ценили доверие и доверительность, поэтому намерены их восстанавливать. Но первые шаги в этом тяжёлом и продолжительном процессе обязан предпринять Берлин. Мерой восстановления доверия между немцами и русскими могло бы стать, например, суверенное решение Берлина (в качестве жеста доброй воли, как это делали Горбачёв, Шеварднадзе и Ельцин в отношении ФРГ) о выводе из Литвы контингента бундесвера численностью в 500 чел. Никто в России
не испытывает страх перед германскими военнослужащими. Вместе с тем политики и эксперты ФРГ, считающие себя знатоками русской души, не могут не знать реакцию Москвы на появление на постсоветской территории, на западной границе России германских военных и техники с чёрными крестами. Ведь русских войск давно нет на территории Восточной Германии, они не приближаются к границам ФРГ, не угрожают безопасности её жителей. Почему бы Берлину не проявить политическую волю и не вывести хотя бы часть «немецких миротворцев» из Литвы?
Вызревание решения будет приходить, понятно, непросто и не в один день. Германские эксперты продолжают видеть в России угрозу европейской безопасности. С их точки зрения, Россия напоминает раненого бурого медведя, который не только опасен, но и непредсказуем, и не надо тешить себя мыслями, что русский медведь может быть вегетарианцем. Есть и другие ключи к нормализации отношений двух стран. Берлин мог бы дезавуировать резолюцию бундестага применительно к России от ноября 2012 г., т. е. почти за два года до событий на Украине. В документе в ультимативно-директивной форме германские парламентарии предписали Москве правила поведения, заявили о поддержке так называемых оппозиционных элит, «повстанцев в Чечне», грубо вмешались в наши внутренние дела, с действующим руководством которой, как вытекает из резолюции, не стоит развивать партнёрство для модернизации.
Так что ещё в 2012 г. формулировались стратегические концептуаль-
ные векторы, закладывались направления поддержки российских оппозиционеров, зовущих русских вернуться в эпоху разрушений и поражений новой России.
Будем объективны. За последнее время наблюдаются некоторые подвижки, например, солидные германские предприятия и фирмы сохраняют и развивают взаимовыгодное сотрудничество, не обрываются молодёжные, научно-технические контакты, возобновлены связи между министерствами экономики (раньше были консультации лишь по линии внешнеполитических ведомств), не прерывает работу гражданское общество Россия - Германия на площадках «Петербургского диалога» и «Потсдамских встреч»; знаковые мероприятия по линии германо-российского форума находят большой отклик и поддержку в общественно-политических кругах двух стран.
Если отношения Москвы - Берлина в политическом измерении остаются на весьма скромном уровне, то в военно-мемориальной сфере российская и германская стороны поддерживают высокий уровень сотрудничества.
Добавим любопытный сюжет.
Созданные в 2001 г. профильные группы Совета Федерации и бундесрата (палата германских земель) «группы дружбы» являлись важным элементом системы германо-российских отношений: было проведено 12 таких ежегодных встреч, а после Крыма, опять же по решению Берлина, деятельность групп была приостановлена.
То, что недоверие между Москвой и Берлином не преодолено, подтверждает официальное сооб-
щение СФ о мероприятии в этом формате в Санкт-Петербурге (ноябрь 2017 г.).
В русской версии заседание было обозначено как «встреча групп по сотрудничеству Совета Федерации и бундесрата», слово «дружба» изъято. Автор статьи в должности заместителя начальника Управления международных связей Совета Федерации, принимавший самое непосредственное участие в формировании «групп дружбы», сегодня должен признать правоту некоторых российских сенаторов. Последние выступали в 2001 г. против обозначения групп словом «дружба», предупреждали о возможных неприятных для российской стороны политических пируэтах германской стороны. Но «разморозка» этого политического формата не может не вселять надежду на возможное возвращение к прежним параметрам сотрудничества.
Бизнес остаётся локомотивом процесса постепенного выхода из кризиса отношений двух стран.
Например, компания Иеггепкпес^Лв в течение вот уже 30 лет присутствует на российском рынке, оказала исключительно важное содействие в строительстве свыше 60 инфраструктурных проектов, в частности, линии метрополитена в Москве, Петербурге, Нижнем Новгороде, многочисленные транспортные тоннели и т. д.
Такие «маяки» взаимодействия не только обеспечивают работой русских и немцев, но и снимают прежние и вновь возрождённые клише о «русской угрозе» и «коварстве немцев». Несмотря на давление Вашингтона, руководство ФРГ, бизнес, активное ядро общественно-политических сил страны продолжают защищать выгоду от такого масштабного проекта, как «Северный поток - 2».
Разработка стратегий Берлина для сохранения лидирующих позиций ФРГ в сферах внешней политики, реформирования Евросоюза, противодействия рискам и угрозам, улучшения отношений с Россией продвигается медленно,
что связано с инерцией мышления, неспособностью немецкого правящего класса объективно оценить современные тенденции развития мировой политики и экономики. Пока не найдены адекватные ответы на запросы гражданского общества применительно к «ремонту» Евросоюза с его дефектами в сферах социальной и миграционной политики, преодолению безработицы, противодействию новому национализму и правому популизму, обеспечению внутренней и внешней безопасности. Не все граждане ФРГ в восторге от линии Берлина на устрашение Москвы, поддержание её «в тонусе» за «поруганную Украину», за «угрозу» Грузии, Молдавии, нарушение прав и свобод человека в России. Берлину приходится маневрировать. Руководству ФРГ хорошо известны откровения основателя аналитического центра Б&а1/ог Д. Фридмана в 2015 г. о том, что приоритетная цель США в течение последних 100 лет состояла в недопущении любых союзов, кооперации и дружественных отношений на всех уровнях между Россией и Германией. В этом состоял главный интерес США в годы Первой, Второй и холодной войны. Полагаю, что Вашингтон не будет препятствовать Брюсселю и Берлину в их проектах с антироссийской «начинкой», будь это оборонный союз ЕС или инициатива лидера СДПГ М. Шульца о переформатировании ЕС в «Соединённые Штаты Европы» - некую европейскую федеративную конструкцию. Но стремление ФРГ и ЕС к более самостоятельному курсу от США, улучшению отношений с Россией будет пресекаться, независимо от имени американского президента.
Реактивная линия Берлина на конфликты в Европе и мире, отсутствие выверенных прогнозов применительно к новым вызовам и рискам осложняют разработку тактико-стратегических представлений о будущей модели развития и управления страной и Евросоюзом. Спонтанные решения растворяются, теряются в массиве каждодневных проблем [10].
Это чётко проявилось во время правительственного кризиса, когда, казалось, умудрённые опытом лидеры основных политических партий оказались не в состоянии найти консенсус, а признаки паралича власти разрушили сложившиеся представления о германской эффективной, отлаженной системе управления.
Берлин потерял инициативность, утратил качества ключевого разработчика долгосрочной политической стратегии для Евросюза. Немцам не обойтись от перезапуска германо-французского мотора евроинтеграции, тем более что амбициозный президент Франции уже представил чертежи его модернизации, а без связки с лидером Германии ему не удастся дать успешный старт развитию Европейского союза в новых условиях. На сегодняшний день продуманных стратегий на некоторых ключевых направлениях политики, в том числе на российском, у Берлина нет.
Р. Б. Недовольство партийных активистов блока ХДС/ХСС и СДПГ применительно к достигнутым компромиссам по содержанию Коалиционного
10 Mangasarian L., Techau J. Führungsmacht Deutschland. Strategie ohne Angst und Anmassung. München: DTV Verlagsgesellschaft GmbH & Co.KG., 2017. S. 20-21, 153-155.
соглашения возможного нового правительства ФРГ с участием консерваторов и социал-демократов стало катализатором острых дискуссий о лидерстве канцлера, председателя ХДС А. Меркель, компетенции председателя СДПГ М. Шульца, стиле руководства указанных партий.
Бывшие знаковые политические фигуры ХДС: председатель фракции ХДС/ХСС в бундестаге Ф. Мерц, премьер-министр земли Гессен Р. Кох, ряд первичных организаций ХДС возложили вину на А. Меркель за принятие единоличных решений по урегулированию европейского долгового кризиса, открытию границ для мигрантов, утрату инициативы, принципиальные уступки при распределении министерских постов.
Так, консерваторы передали СДПГ ключевое Министерство финансов, что позволяет социал-демократам блокировать предложения канцлера о финансировании важных национальных и европейских проектов. Часть политиков, рядовых партийцев ХДС, требуют обновления кадров, прихода на министерские и партийные посты представителей молодого поколения политиков, говорят о закате эпохи Меркель.
Тем временем партийная фронда СДПГ, в первую очередь её молодёжное крыло, не прекращает обвинять М. Шульца в том, что он нарушил данное им же слово по двум принципиальным вопросам.
После объявления итогов выборов в бундестаг 24 сентября 2017 г. он заявил об уходе СДПГ в оппозицию, а также об отказе участвовать в федеральном правительстве под руководством А. Меркель. Совершив политический кульбит, не в последнюю очередь под давлением президента ФРГ Ф.-В. Штайнмайера (надо, дескать, думать о создании стабильного правительства для блага немецкого народа и Европы), М. Шульц вступил в переговоры с консервативным блоком ХДС/ХСС о возможности «переиздания» «большой коалиции».
Не дожидаясь итогов внутрипартийного референдума СДПГ с участием более 460 тыс. членов партии по вопросу вхождения СДПГ в коалиционное правительство во главе с А. Меркель, чрезмерно амбициозный политик М. Шульц заявил о своём желании стать министром иностранных дел в новом правительстве, передаче полномочий председателя партии руководителю фракции СДПГ в бундестаге А. Налес, которая в своё время произнесла примечательную фразу: либо она будет домохозяйкой, либо канцлером. Партийцы возмутились волюнтаристскими замыслами М. Шульца.
Со своей стороны, действующий руководитель внешнеполитического ведомства ФРГ З. Габриэль резко отреагировал на заявку М. Шульца, обвинил руководство СДПГ в принижении его личных заслуг перед партией, а главное - в нарушении данного ему, З. Габриэлю, слова о продолжении работы на престижном посту министра иностранных дел. Рядовые члены СДПГ с досадой и сожалением наблюдают за ситуацией и на внутрипартийном референдуме выразят своё отношение к борьбе за власть внутри СДПГ, вхождению ослабевающей на глазах партии в «старую новую большую коалицию».
Комментаторы сравнивают дискуссии в ХДС, хСс и СДПГ с шекспировскими страстями в народном театре. Сценические образы политиков, их поступки воплощают жёсткую борьбу за власть, когда чётко проявляются
коварство и любовь, верность и предательство, лесть и свержение кумиров. В целом же речь идёт о сохранении вожделенных кресел на политическом Олимпе, которые обеспечивают материальное благополучие и комфорт, политическое превосходство над однопартийцами и оппонентами. На второй план уходят интересы партии, чаяния народа.
Ситуация достаточно неопределённая, возможны разные варианты развития ситуации: от «переиздания» «большой коалиции» во главе с А. Меркель до новых общепарламентских выборов.
Как бы там ни было, попытки А. Меркель продлить своё политическое долголетие привели к правительственному кризису, выход из которого восточная немка из ГДР видит лишь в сохранении за собой постов канцлера ФРГ и председателя ХДС ещё на четыре года.
При любом исходе системного кризиса в проигрыше останется СДПГ, рейтинг которой уже и так приблизился к минимальным значениям в истории партии. Без решительного обновления высших эшелонов ХДС, ХСС и СДПГ официальному Берлину будет сложно разрабатывать и реализовы-вать стратегические планы во внутренней и внешней политике.
Библиография • References
Белов В. Б., Тимошенкова Е. П. О малых партиях современной Германии. Основные итоги и тенденции земельных выборов в ФРГ в 2014 г. Роль малых партий в партийно-политической системе Германии. Доклады Института Европы. 2015. № 314. - 135 с.
[Belov V. B., TimoshenkovaE. P. O malyh partijah sovremennoj Germanii. Osnovnye itogi i tendencii zemel'nyh vyborov v FRG v 2014 g. Rol' malyh partij v partijno-politicheskoj sisteme Germanii. Doklady Instituta Evropy. 2015. № 314. - 135 s.]
Зуборева М. А. Базовые установки Белой книги ФРГ и «погрешности» политических решений // Обозреватель-Observer. 2017. № 2. С. 35-44.
[Zuboreva M. A. Bazovye ustanovki Beloj knigi FRG i «pogreshnosti» politicheskih reshenij // Obozrevatel'-Observer. 2017. № 2. S. 35-44]
Bartels H.-P., Kellner A.-M., Optenhögel U. Strategische Autonomie und die Verteidigung Europas. Auf dem Weg zur Europäischen Armee? Verlag DIETZ, 2017. - 496 S.
Hammerstein K. von.. Sprache der Panzer // Spiegel. 2017. № 21. 5 Mai. S. 28-33.
Jahresbericht zum Stand der deutschen Einheit: Der Osten hinkt weiter hinterher // Berliner Zeitung. 5 September 2017.
Mangasarian L,., Techau J. Führungsmacht Deutschland. Strategie ohne Angst und Anmassung. München: DTV Verlagsgesellschaft GmbH & Co.KG., 2017. - 174 S.
Munro G. A. Die Folgen des Brexit und die Europäische Union // Politikum. 2017. Heft 1. - 96 S.
Plato A. von. Die Vereinigung Deutschlands- ein weltpolitisches Machtspiel. B.: Christoph Links Verlag-LinksDruck GmbH, 2002. - 485 S.
Polli G. R. Deutschland zwischen den Fronten. München: FinanzBuch Verlag, 2017. -299 S.
Schäuble W. Von der Krise zur Chance // Wir brauchen das vereinte Europa / Hoebink H. Reul H. (HG). Essen: Klarext Verlag, 2017. S. 263-273.
Статья поступила в редакцию 30 января 2018 г.
