Стратегическая сущность БелАЭС Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

УДК 327

Г. ВОЛКОВ,

кандидат политических наук e-mail: [email protected]

Ключевые слова:

БелАЭС, энергетическая политика Литвы и Польши, перспективы экспорта белорусской электроэнергии, позиция России

G. VOLKOV,

candidate of political science

Key words:

BelAES, energy policy of Lithuania and Poland, prospects of Belarusian electricity exports, Russia's position

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ БЕЛАЭС

В статье автор рассматривает возможные перспективы БелАЭС в связи с намерением Литвы, основного стратегического энергопотребителя, отключиться от единой энергосистемы БРЭЛЛ. Отказ Литвы от импорта белорусской электроэнергии поставит под сомнение рентабельность БелАЭС. Исправить положение способна Россия, наладив поставки электричества на взаимовыгодных условиях.

THE STRATEGIC ESSENCE OF BELARUSNPP

In the article, the author considers the possible prospects of the Belarusian NPP in connection with the intention of Lithuania, the main strategic energy consumer, to disconnect from the unified energy system BRELL. Lithuania's refusal to import Belarusian electricity will cast doubt on the profitability of the Belarusian nuclear power plant. Russia is able to rectify the situation by adjusting the supply of electricity on mutually beneficial terms.

По ряду причин фактор Белорусской атомной электростанции (БелАЭС) представляет особое значение для России. Как известно, изначально в качестве площадки для строительства станции рассматривалась Калининградская область, вероятно, с целью обеспечения электроэнергией означенного российского региона, а также прилегающих территорий соседних

стран. Но в конце концов данную миссию взяла на себя Белоруссия. Москва не возражала, так как в географическом смысле корректировка места положения АЭС мало что меняла, и к тому же речь шла о переносе площадки на территорию субъекта Союзного государства.

Белорусская АЭС (Осторовецкая), строящаяся рядом с городом Островец

в Гродненской области, будет состоять из двух энергоблоков российского проекта ВВЭР-1200 суммарной электрической мощностью до 2400 МВт. Для ее строительства выбран проект АЭС-2006 — типовой российский проект атомной станции нового поколения «3 плюс» с улучшенными технико-экономическими показателями, соответствующий самым современным нормам безопасности, требованиям природоохранного и санитарно-гигиенического законодательства [2]. Поставка топлива для первого блока Белорусской АЭС ожидается уже в ноябре 2018 г., а в феврале 2019 г. планируется его загрузка в установку и выход на физический пуск. Летом будущего года предполагается подключение станции к общей энергетической сети и постепенное увеличение мощности с проведением соответствующих операций [7].

Между тем к настоящему моменту появились обстоятельства, делающие невозможным достижение начальной цели. В частности, под вопросом оказалось намерение инициаторов проекта распределять часть электроэнергии строящейся АЭС на экспорт в западном направлении ввиду того, что литовское руководство приступило к практической стадии осуществления плана синхронизации литовских электросетей с Западной Европой и отключения от единой энергосистемы Белоруссии, России, Эстонии, Латвии и Литвы (БРЭЛЛ).

Если ранее правящая элита Литвы ограничивалась только заявлениями, из которых следовало, что страна не станет покупать белорусское элек-

тричество, то в настоящий момент Вильнюс приступил к демонтажу линий электропередачи, связывающих балтийское государство с белорусско-российской энергосистемой [4]. Воплощение плана сокращения зависимости Литвы от восточной электроэнергетической системы началось с северо-восточной части страны. По заявлению министра энергетики Литвы Ж. Вайчюнаса, данные мероприятия в конечном счете сделают физически невозможным поставки электричества с Островецкой атомной электростанции [6]. Как предполагается, окончательно линии электропередачи, связывающие энергосистему Литвы с Белоруссией, будут демонтированы к 2025 г.

Анализ относительно недавних высказываний представителей белорусской политической элиты касательно списка возможных потребителей электричества с БелАЭС показывает, что именно Литва рассматривалась Минском в качестве главного импортера этой энергии, и это выглядело логично, учитывая географический и технический факторы [3], но не политическую позицию Вильнюса.

Несмотря на положительные результаты партнерской проверки стресс-тестов Белорусской АЭС Западноевропейской ассоциацией регуляторов в сфере ядерной безопасности (WENRA), министр иностранных дел Литвы Л. Линкявичюс выступил с заявлением, что Островецкая АЭС небезопасна. Глава литовской дипломатии также отметил, что стресс-тесты являются важным мероприятием, но это не окончательная и всеобъемлю-

щая оценка безопасности, которая бы отвечала всем вопросам, поднятым Литвой. Вопрос БелАЭС для Литвы политический, и это четко просматривается в заявлении Линкявичюса, который посчитал уместным придать итогам чисто технической проверки политический аспект: «Реализация рекомендаций до запуска Островец-кой АЭС, а также шаги Беларуси в области прав человека, демократии и верховенства права повлияют на дальнейшее развитие отношений между ЕС и Беларусью» [5].

И все же в Минске еще надеются заинтересовать именно западных потребителей. Надо напомнить, что, по мнению ряда экспертов, станция задумывалась белорусским руководством как инструмент снижения зависимости Белоруссии от России в энергетической сфере. Памятны усердные поиски правительством Республики Беларусь вероятных подрядчиков на строительство БелАЭС: выбор пал на Россию только после того, как руководство Белоруссии перебрало всех иных потенциальных застройщиков и осознало отсутствие альтернативы российскому контракту.

Белорусская правящая элита уповает на то, что, оказавшись перед фактом высоких цен на электричество, западные соседи одумаются. Дескать, выйдя из белорусско-российского энергетического кольца, балтийские республики сделают хуже только себе. Стоимость электроэнергии в Литве действительно выросла на 17%. Однако это не просчет руководства, а осознанная позиция, и вопрос цены в данном случае вопрос вторичный.

Действительность такова, что стратегия Литвы в области энергетики по определению высокозатратная, так как на первом плане — политика.

Надо заметить, что высокая цена затеянной балтийскими государствами реформы носит временный характер, так как дорогостоящим окажется только процесс переключения стран Прибалтики на европейскую систему. Само же по себе европейское электричество в ценовом выражении по определению ниже, чем то, что готовы будут предложить белорусы, принимая во внимание затраты на возведение атомной станции, которые войдут в себестоимость готовой продукции. Однако вероятны демпинговые ходы со стороны Минска, чем последний активно пользуется в иных экономических сегментах, компенсируя потери за счет внутреннего потребителя.

Чтобы придать своим действиям разумный характер, страны Прибалтики договорились о введении налога на электричество, которое будет идти со стороны России и Белоруссии. Этот ход позволит Литве и ее европейским соседям сбалансировать стоимость европейской и белорусско-российской электроэнергии и обосновать в глазах общественности этих стран необходимость осуществляемых преобразований.

Впрочем, информационные вбросы о якобы ведущихся между Белоруссией и ее западными соседями переговорах касательно покупки атомной энергии могут быть фикцией с целью укрепления позиции Белоруссии в ходе переговоров с Россией, которая при складывающихся обстоятельствах

остается единственным потенциальным покупателем будущего электричества с БелАЭС.

Между тем, закрытие западных экспортных каналов сбыта электричества с БелАЭС, а значит, и пресечение ожидаемых валютных поступлений, ставит под сомнение способность белорусской стороны нести свои долговые обязательства перед Россией, выступившей главным кредитором БелАЭС. По некоторым расчетам, стоимость 1 МВт./ч электроэнергии с БелАЭС, с учетом кредита на ее строительство, составит 60 евро, при том что цена электроэнергии в Европе в настоящее время в два раза ниже, т. е. 30 евро. В России и того меньше.

Если Россия возьмется покупать белорусское электричество, то едва ли станет платить больше 30 евро за МВт. Москва и без того субсидирует Белоруссию в колоссальных объемах в энергетической сфере; брать на себя меценатство еще и в атомном сегменте было бы просто абсурдно. При данном раскладе выходит, что БелАЭС будет отдавать только половину от вложенных в нее средств. Иными словами, рентабельность станции под большим вопросом даже в том случае, если Россия согласится покупать у Белоруссии электричество, в котором она в общем-то не имеет нужды.

В дальнейшем ситуация может развиваться в двух направлениях. В первом случае, если Москва устранится от какого-либо участия в разрешении проблемы, белорусское руководство попытается наладить сбыт электричества на Украину, как единственно возможное экспортное направление

после выхода государств Прибалтики из так называемого электрического кольца БРЭЛЛ [8]. Ведь Россия является более чем самодостаточной страной в вопросе производства электричества, равно как и Польша, солидарная с Литвой в вопросе импорта белорусско-российской энергии. Разумеется, белорусско-украинское сотрудничество в данной сфере укрепит политические связи двух государств и получит соответствующее невыгодное России и ЕАЭС освещение в СМИ.

Серьезной проблемой может стать и цена будущей белорусской атомной энергии для внутренних потребителей. Правительство РБ заверило, что с началом работы БелАЭС себестоимость электроэнергии в Белоруссии будет ниже, чем в Российской Федерации. Правда, не для белорусского населения, а только для предприятий. При этом в правительстве сослались на зарубежный опыт, в частности германский, где население платит за электроэнергию в три раза больше, нежели предприятия.

Согласно планам руководства Белоруссии, уже к концу 2018 г. белорусы станут оплачивать стопроцентную стоимость потребляемого электричества, а с вводом в эксплуатацию атомной станции тарифы либо останутся на том же уровне, либо вырастут. Во всяком случае не уменьшатся. Остаются сомнения и в том, что касается дешевых тарифов на электроэнергию для белорусских предприятий. Ведь не получают же сегодня белорусские предприятия природный газ по той цене, что продает Россия. На территории Белоруссии цена на российский

газ возрастает по меньшей мере на 17 долл. за 1 тыс. куб., что руководство страны объясняет необходимостью нести расходы на обслуживание инфраструктуры. Где гарантия, что с электричеством правительство Белоруссии не будет работать по той же схеме?

Став обременительной для белорусского национального бюджета, тема БелАЭС создаст плодотворную почву для критики белорусской правящей элиты представителями внутренней оппозиции. Примечательно, что, полемизируя на стадии разработки проекта, белорусская прозападная оппозиция стала совершенно игнорировать тему в ходе строительства АЭС, делая исключение единственно для освещения непримиримой позиции литовского руководства. Из этого следует, что оппозицию устраивает складывающееся положение вещей, при котором БелАЭС станет основательной проблемой для их политического оппонента и поводом к развертыванию долговременной антиправительственной пропаганды. Беря во внимание идеологический, финансовый и психологический (с учетом болезненного восприятия белорусами темы атомной энергии, памятной катастрофы на Чернобыльской АЭС) аспекты проблемы, последствия для белорусского правительства, а косвенным образом и для России могут принять самый нежелательный характер.

В то же время, приняв активное участие в исправлении положения, Россия способна не только позитивно решить проблему, но и извлечь для

себя существенную пользу, попутно способствуя укреплению интеграционных связей на евразийском пространстве. Союзная помощь видится в том, чтобы стать основным потребителем электричества, производимого БелАЭС. При этом погашение белорусской стороной долга перед Россией поставками электричества придаст процессу взаимозачета характер стабильности.

Разумеется, став, по сути, единственным потребителем белорусской атомной энергии, Россия будет вправе настаивать на выгодном ей тарифе. Косвенным образом наличие планов работы по такой потенциальной схеме подтвердил исполнительный директор «Росатома» А. Лихачев, заявивший, что БелАЭС будет работать только на экономику белорусского государства, а российская сторона будет получать лишь погашения выданного на строительство атомной станции кредита.

Еще одним важным положительным моментом видится то, что, покупая существенную часть вырабатываемого БелАЭС электричества, Россия сохранит объемы поставок в Белоруссию своего природного газа, из которого Минск в настоящий момент вырабатывает 95% электроэнергии. В противном случае, располагая избыточным электричеством, Белоруссия получит возможность существенно сократить импорт природного газа из России, так как запуск АЭС позволит белорусской энергосистеме снизить потребление газа практически вдвое [1].

Таким образом, от решения российского руководства зависит, станет ли

БелАЭС действенным инструментом в руках белорусской прозападной оппозиции, со всеми вытекающими последствиями как для Белоруссии,

так и для России и ЕАЭС, или новым связующим звеном в дальнейшем развитии белорусско-российской интеграции.

Список литературы

1. Беларусь после запуска АЭС готова экспортировать электроэнергию в Польшу и Украину [Электронный ресурс]. URL: http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/belarus-posle-zapuska-aes-gotova-eksportirovat-elektroenergiju-v-polshu-i-ukrainu-9744/

[Belarus' posle zapuska AEHS gotova ehksportirovat' ehlektroehnergiyu v Pol'shu i Ukrainu [EHlektronnyj resurs]. URL: http://atom.belta.by/ru/belaes_ru/view/belarus-posle-zapuska-aes-gotova-eksportirovat-elektroenergiju-v-polshu-i-ukrainu-9744/]

2. Белорусская АЭС [Электронный ресурс]. URL: http://www.atomic-energy.ru/ BelarusNPP

[Belorusskaya AEHS [EHlektronnyj resurs]. URL: http://www.atomic-energy.ru/ BelarusNPP]

3. Белорусскую АЭС строят ради престижа. А что делать с излишками электроэнергии? [Электронный ресурс]. URL: https://naviny.by/rubrics/economic/2016/05/11/ ic_articles_113_191631

[Belorusskuyu AEHS stroyat radi prestizha. A chto delat' s izlishkami ehlektroehnergii? [EHlektronnyj resurs]. URL: https://naviny.by/rubrics/economic/2016/05/11/ic_ articles_113_191631]

4. В МИД Литвы строительство БелАЭС назвали «вызовом, с которым нельзя примириться» [Электронный ресурс]. URL: http://eurasia.expert/v-mid-litvy-stroitelstvo-belaes-nazvali-vyzovom-s-kotorym-nelzya-primiritsya/

[V MID Litvy stroitel'stvo BelAEHS nazvali «vyzovom, s kotorym nel'zya primirit'sya» [EHlektronnyj resurs]. URL: http://eurasia.expert/v-mid-litvy-stroitelstvo-belaes-nazvali-vyzovom-s-kotorym-nelzya-primiritsya/]

5. Минск и Вильнюс разошлись в оценках стресс-тестов ЕС по поводу БелАЭС [Электронный ресурс]. URL: https://news.tut.by/economics/599286.html

[Minsk i Vil'nyus razoshlis' v ocenkah stress-testov ES po povodu BelAEHS [EHlektronnyj resurs]. URL: https://news.tut.by/economics/599286.html]

6. Минэнерго Литвы: Синхронизация электрических сетей с Западом закроет доступ в Литву энергии БелАЭС [Электронный ресурс]. URL: https://news.tut.by/ economics/596364.html

[Minehnergo Litvy: Sinhronizaciya ehlektricheskih setej s Zapadom zakroet dostup v Litvu ehnergii BelAEHS [EHlektronnyj resurs]. URL: https://news.tut.by/economics/596364.html]

7. Названа дата физического пуска Белорусской АЭС [Электронный ресурс]. URL: http://www.atomic-energy.ru/news/2018/02/22/83594

[Nazvana data fizicheskogo puska Belorusskoj AEHS [EHlektronnyj resurs]. URL: http:// www.atomic-energy.ru/news/2018/02/22/83594]

8. Нужна ли Украине белорусская электроэнергия? [Электронный ресурс]. URL: https://www.belrynok.by/2018/04/27/nuzhna-li-ukraine-belorusskaya-elektroenergiya/

[Nuzhna li Ukraine belorusskaya ehlektroehnergiya? [EHlektronnyj resurs]. URL: https:// www.belrynok.by/2018/04/27/nuzhna-li-ukraine-belorusskaya-elektroenergiya/]