CC BY
14ГЕОПОЛИТИКА И ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
Глеб ВОЛКОВ
ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАСШИРЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА БЕЛОРУССИИ СО СТРАНАМИ ЕАЭС
В статье рассматриваются геополитические аспекты расширения сотрудничества Белорусии со странами ЕАЭС в сфере энергетики. Даётся оценка деятельности белорусского руководства и перспективе дальнейшего сотрудничества.
Принимая во внимание географическое положение Белоруссии относительно остальных действующих и потенциальных членов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), логично рассматривать энергетическое сотрудничество белорусского государства в рамках евразийского альянса, прежде всего, и даже в основной степени через призму энергетических отношений Минска с Москвой.
Между тем, белорусско-российские отношения в энергетической сфере последнего периода получили отрицательную динамику. Три безрезультатные встречи глав обоих государств за короткий период определённо просигнализировали, что время односторонних преференций в адрес Белоруссии минуло.
Судя по всему, бескомпромиссная позиция российского руководства в вопросах энергетического сотрудничества вызвана не столько изменением личного восприятия политики президента А. Лукашенко, так как правящие элиты союзных государств имеют давние и прочные связи, сколько необходимостью выполнения плана стратегического развития ЕАЭС, в рамках которого Минск пытается создать для себя особые привилегированные
ВОЛКОВ Глеб Юрьевич — кандидат политических наук, представитель Института стран СНГ в Белоруссии. Адрес: Российская Федерация, г. Москва, 119180, ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3. E-mail: rujansergeev@mail.ru
Ключевые слова: Белоруссия, сотрудничество, энергетика, геополитика, ЕАЭС.
условия, накладывая статус двусторонних белорусско-российских отношений формата Союзного государства на принципиально иной, континентальный формат ЕАЭС, параллельно неверно интерпретируя начальный замысел интеграционного проекта, предполагающий равный для всех участников альянса доступ к сырьевой базе, а не равные тарифы.
В поисках компромисса и с учётом эксклюзивного характера белорусско-российских отношений, Москва предложила Минску продолжить строительство Союзного государства (СГ) — объединения, по своей сущности действительно способного предоставить белорусской республике более комфортные торговые условия, в том числе в области энергетики. Причём следует отметить, что дальнейшая интеграция на площадке СГ необходима не столько в силу актуальности проекта, ибо последний утратил свою привлекательность после инициирования ЕАЭС, сколько в связи с вышеприведёнными запросами Минска. Однако масштаб преференций, на которых настаивает белорусское руководство, не может соответствовать имеющейся правовой базе двусторонних отношений. Требуемая белорусской республикой компенсация издержек от налогового манёвра, а также цена на газ для Белоруссии после 2020 г. фактически удваивают годовой объём консолидированной поддержки союзной Белоруссии со стороны России, который и так оценивается в 4—4,5 млрд долл.
Между тем белорусское руководство проигнорировало инициативу партнёра по дальнейшему развитию СГ, вероятно, не желая делегировать свои суверенные полномочия на наднациональный уровень в обмен на льготы в энергетической сфере. В результате в отношениях союзников возник очевидный ступор, когда первичная интеграционная модель (Союзное государство) утратила свою актуальность по причине государственного консерватизма правящей элиты белорусской республики, а новая (ЕАЭС) ещё не получила достаточного признания со стороны последней. При этом углеводородное сырьё (в настоящее время имеются в виду тарифы на него, а в перспективе—и объёмы поставок) стало своеобразным камнем преткновения в переговорах, так как речь идёт о стратегически важном, а значит, болезненном сегменте обеих национальных экономик.
Таким образом, достижение консолидированной позиции между Москвой и Минском возможно в случае возвращения России к практике экономически необоснованного патернализма в энергетической сфере, либо отказа белорусского руководства от чрезмерных требований в ценовой политике. Однако на современном этапе, равно как и в обозримой перспективе, не просматриваются тенденции к уступкам со стороны одного из партнёров.
На этом фоне Международный валютный фонд (МВФ) спрогнозировал существенный спад экономического роста белорусской экономики, в связи с чем эксперты МВФ рекомендуют Минску воспользоваться текущим
циклическим восстановлением экономического роста (3,7% в первые три квартала прошлого года) и в оперативном порядке начать реформы с тем чтобы сократить макроэкономическую уязвимость республики, которая непременно возникнет в случае невыплат Россией компенсации за потери от налогового манёвра1. Согласно расчётам белорусской стороны, потери республики от налогового манёвра составят 400 млн долл. в 2019 г., и, по озвученному А. Лукашенко мнению, для белорусской экономики данная цифра не критична. Между тем есть основания полагать, что это не так, ведь в ближайшие шесть лет цифра составит уже порядка 11 млрд, а значит, утрата нефтяных преференций не может не сказаться на экономическом развитии республики.
Нуждаясь в крупных внешних заимствованиях, белорусское руководство создало специальную рабочую группу для разработки дорожной карты структурных реформ экономической системы страны по рекомендациям МВФ. Правда, на деле известная своим консерватизмом белорусская правящая элита едва ли станет инициировать кардинальные преобразования. К тому же, реформы не способны оказать быстрого положительного эффекта, что в настоящий момент категорически важно для белорусской экономики, поэтому контакты Минска с МВФ, скорее, следует рассматривать как демонстрацию наличия альтернативных вариантов для республики при отсутствии позитивного диалога с Россией.
Более реальные надежды Минск возлагает на работу с нероссийскими углеводородами после завершения модернизации национальных нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ), запланированной на осень нынешнего года. Обновление основных фондов двух НПЗ позволит белорусам довести глубину переработки нефти до 95% и гипотетически работать с нероссийской нефтью. В то же время о стоимости готового продукта, произведённого из альтернативной нефти, белорусское руководство предпочитает не распространяться, равно как и о способах доставки сырья на предприятия.
Согласно преобладающим экспертным оценкам, заявление белорусского руководства о планах эксплуатации нероссийской нефти не имеет под собой экономически выгодного обоснования. Относительно недавний опыт республики, когда в 2010-х гг. Минск стал закупать венесуэльскую нефть, оказался откровенно убыточным. Венесуэльская нефть обходилась в два раза дороже за тонну, чем российская. Все апробированные тогда маршруты поставок (через Одессу и балтийские порты) были оценены как нерентабельные. Хотя от попыток опровергнуть эту аксиому Минск по-прежнему не отказывается.
1 МВФ назвал потери от налогового манёвра риском для экономики Белоруссии // Ы^:// sputnik.by/economy/20190118/1039643001/MVF-nazval-poteri-ot-nalogovogo-manevra-riskom-dlya-ekonomiki-Belarusi.html, дата обращения 02.09.2019.
В этой связи следует отметить осуществляемые Минском информационные вбросы, вроде достижений дочернего предприятия «Белоруснефти», недавно пробурившего в Эквадоре очередную нефтяную скважину с уровнем суточной добычи в 74 т безводной нефти (в общей сложности белорусские нефтяники разрабатывают в данной южноамериканской республике семь скважин). В ближайшие несколько лет прогнозируется двукратный рост объёмов добычи нефти с эквадорского месторождения—до 200 тыс. т в год2. На фоне 18 млн т ежегодно поставляемой в Белоруссию российской нефти, эквадорский сегмент вкупе с 1,6 млн т нефти, добываемой в самой Белоруссии, конечно, не способен изменить устоявшееся положение вещей.
Единственным потенциальным поставщиком нероссийской нефти на белорусские НПЗ видится Казахстан [Юшков, 2019]. Пробные партии казахской нефти Минск также закупал (в 2016—2017 гг.), но и этот вариант рентабельностью не отличался — несмотря на то, что обе страны являлись членами единого таможенного пространства, Казахстан не сделал Белоруссии скидку, а продал нефть по рыночной цене [Юшков, 2019]. К тому же казахская нефть не способна конкурировать с российским сырьём в ценовом аспекте, но, главное, транспортировать нефть в Белоруссию придётся опять же по российскому нефтепроводу, о чём белорусскому руководству напомнил посол Казахстана в Белоруссии Е. Ертысбаев, заявивший о необходимости получения положительной резолюции Москвы на сотрудничество Казахстана с Минском в нефтяной сфере3.
Очевидно, что до 2024 г. выгодную альтернативу российской нефти Минск не найдёт. Вопрос в том, станет ли Белоруссия покупать у России нефть после этого периода, когда цена российского сырья достигнет рыночной отметки и тарифные преимущества этой нефти максимально ослабнут. Здесь наиболее важным фактором выступает стоимость доставки нефти по уже озвученным ранее и единственно возможным для Белоруссии маршрутам — нефтепроводу «Одесса — Броды» или через Прибалтику, где белорусское руководство зондирует почву на предмет приобретения неф-тетерминала4. По словам представителя управленческого звена Белорусской нефтяной компании (БНК) С. Гриба, «работа в этом направлении ведётся на постоянной основе с портами Латвии и Литвы». Белорусские НПЗ способны перерабатывать 18 сортов нефти, и гипотетически это может
2 Белорусские нефтяники пробурили в Эквадоре вторую за месяц скважину // ЫИ^:// 8ри1п1к.Ъу/у1ёео/20190124/1039737234/Ве1огц88к1е-пе11уап1к1-ргоЪигШ-у-Екуаёоге-у1огиуи-/а-mesyats-skvazhinu.html, дата обращения 02.09.2019.
3 Казахстан готов поставлять нефть в Белоруссию, но нужна виза России // таП.ги/роШ:^/37383590/?1тоттаЦ=1, дата обращения 02.09.2019.
4 Сможет ли Прибалтика поживиться на нефтяном споре России и Белоруссии? // Ы^:// www.ruЪa1tic.ru/artic1e/ekonomika-i-Ъiznes/25042019-smozhet-1i-priЪa1tika-pozhivitsya-na-пейуапот^роге-гсжЦ-ьЬе1агш^#, дата обращения 02.09.2019.
быть нефть из Азербайджана, Саудовской Аравии или Нигерии [Ильяше-вич, 2019].
И всё же, принимая во внимание логистические аспекты (стоимость перевалки и транспортировки), нет оснований утверждать, что новая схема даже после 2024 г. будет экономически более выгодной, чем российский вариант. О скепсисе среди руководства энергетического комплекса Белоруссии говорят и предполагаемые объёмы закупок нероссийской нефти—по словам того же замгендиректора БНК С. Гриба, речь идёт лишь о 200 — 300 тыс. т в месяц.
В России к регулярным демаршам союзного государства, судя по всему, выработался иммунитет, и даже более того, в намерениях Минска искать альтернативное сырьё Москва увидела конструктивное начало — в случае результативных поисков выиграют оба партнёра, ведь белорусам удастся, наконец, диверсифицировать сырьё для своих НПЗ, в то время как Российская Федерация вернёт в свой бюджет порядка 2 млрд долл. в год доходов, выпадающих от льготных поставок нефти в Белоруссию5.
Интересно, что вероятность переключения Минска на закупки нероссийской нефти президент Белоруссии А. Лукашенко связывает не с ценовым фактором, что было бы логично, а с вопросом сохранения для республики преференций в энергетической сфере. Именно отсутствие прогресса в вопросе предоставления компенсации за налоговый манёвр является, с точки зрения главы белорусского государства, главным основанием для поиска альтернативы6.
По стечению обстоятельств и без того сложный переговорный процесс урегулирования двусторонних вопросов в энергетической сфере обострили поставки в Белоруссию «грязной» нефти. Правда, выработанная на уровне вице-премьеров двух стран дорожная карта, предусматривающая мероприятия по замещению поступившего на белорусские НПЗ дефективного российского сырья нефтью ненадлежащего качества, несколько понизила конфликтный фон. Однако вопрос величины ущерба, причинённого некачественной российской нефтью оборудованию белорусских НПЗ, а также потерь государства от недополученной прибыли остаётся открытым. Главная проблема видится в том, что оценки потерь сильно разнятся7. Так, если Минск, устами президента, озвучил предварительные потери в сотни мил-
5 Бабич: Россия будет рада альтернативным поставкам нефти в Белоруссию // Ый^:// sputnik.by/economy/20190117/1039630281/Babich-Rossiya-budet-rada-alternativnym-postavkam-nefti-v-Belarus.html, дата обращения 02.09.2019.
6 Минфин: Москва и Минск продолжают обсуждать компенсацию налогового манёвра // https://sputnik.by/economy/20190516/1041184573/Mmfm-Moskva-i-Minsk-prodolzhayut-obsuzhdat-kompensatsiyu-nalogovogo-manevra.html, дата обращения 02.09.2019.
7 Лукашенко о ядовитой нефти: «Потери огромные, сотни миллионов долларов!» // https://news.mail.ru/politics/37248011/?frommail=1, дата обращения 02.09.2019.
лионов долларов, то глава Минэнерго России А. Новак оценил ущерб от загрязнения нефти в трубопроводной системе «Дружба» в сумму меньше, чем 100 млн долл. Причём, речь идёт о денежном эквиваленте ущерба в целом — не только белорусских потерь, но и потерь иных стран-транзитёров. Таким образом, за одной проблемой, не имеющей в обозримом будущем положительного решения, последовала другая, менее масштабная, но также способная обрести политический подтекст.
Сохранение состояния ступора в российско-белорусском переговорном процессе создаёт благоприятную почву для усиления позиций западных «партнёров» белорусской политической элиты, чьи предложения пока носят больше теоретический характер, но при определённых обстоятельствах могут иметь под собой и вполне реальную почву. Например, в том, что касается природного газа.
В этом плане обращает на себя внимание активная позиция Польши, которая совместно с прибалтийскими республиками продолжает воплощать идею достижения максимальной независимости от российского газа. Главными инструментами здесь выступают Балтийский газопровод (Baltic Pipe) и польский СПГ-терминал. В ноябре 2018 г. операторы газотранспортных сетей Польши и Дании ( Gaz-System и Energinet) заключили инвестиционное соглашение по проекту. Согласно договорённостям, норвежский природный газ наполнит трубопровод Baltic Pipe в 2022 г. Из предполагаемой пропускной способности Baltic Pipe (10 млрд куб. м) большая часть, 8,8 млрд куб. м, отведена Польше и польской национальной нефтегазовой компании PGNiG [Катона, 2019].
Польское руководство, инвестирующее в данный проект порядка 2 млрд долл., не скрывает, что он задуман в пику российскому «Северному потоку — 2». Рентабельность трубопровода, учитывая его стоимость, предполагает вовлечение в дело как можно большего количества учредителей и потребителей. В этой связи важно отметить начало строительства интерконнектора (газопроводной ветки) между Польшей и Словакией. Строительство интерконнектора рассматривается как повышение энергетической безопасности и диверсификации не только для Польши и Словакии, но и Европы в целом, прежде всего, конечно, центральной и восточной её частей. Ожидается, что к 2021 г. доступ к новым источникам поставок газа получат Польша, Словакия, Литва, Венгрия и другие государства региона, в зависимости от географии разветвления инфраструктуры.
Суммируя мощности Балтийского газопровода, СПГ-терминала в Сви-ноуйсьце, а также собственной добычи газа (4—5 млрд куб. м), в распоряжении Польши окажутся порядка 23 млрд куб. м «нероссийского» газа, что превышает её собственные потребности на 5 млрд куб. м. Среди первоочередных потребителей излишков фигурирует, например, Украина, о чём заявил вице-президент PGNiG М. Возняк. Важно отметить, что планы созда-
ния совместного польско-украинского газового хаба вынашиваются давно. И хотя строительство нового газопровода между Украиной и Польшей потребует порядка 200 млн евро только для украинского участка, а возможности подачи газа из Польши в Украину в настоящий момент не превышают 2 млрд куб. м в год, отсутствие альтернативы с одной стороны и открывающиеся возможности — с другой, способны изменить ситуацию коренным образом. Это чётко демонстрирует современная энергетическая программа Польши, которая ещё не так давно замораживала амбициозные замыслы ввиду их слабой рентабельности, но всё-таки вернулась к ним и вышла на положительный результат8.
Гипотетически строительство дополнительных веток в Литву и Украину не исключает пополнения списка дольщиков и за счёт Белоруссии. Прекращение к 2022 г. российско-польского и российско-украинского контрактов создаст дополнительные стимулы к развитию новых возможностей не только для соседей Белоруссии, но и для самого Минска, геополитически расположенного в активной зоне означенных процессов9.
В связи с вышеизложенным, примечательно предложение премьер-министра Литвы С. Сквернялиса о переводе строящейся в Островце Белорусской атомной электростанции на природный газ (в виде СПГ) с терминала в порту Клайпеды и будущей газовой смычки между Литвой и Польшей. И хотя понятно, что перевод БелАЭС на природный газ технически невыполним и нецелесообразен, заявление, сделанное на таком уровне, не может не иметь серьёзного подтекста. Очевидно, здесь имеет место зондирование западными соседями Белоруссии почвы на предмет сотрудничества в энергетической сфере и демонстрация наличия вариантов, альтернативных устоявшимся, т. е. пророссийским10.
Осознавая выгоды геополитического положения страны, руководство Белоруссии, вероятно, будет придерживаться бескомпромиссной тактики в поведении с российскими коллегами в ценовых вопросах. Уместно сослаться на главного инженера ОАО «Гомельтранснефть Дружба» А. Вериго, заметившего, что в Минске отлично понимают обязательства России перед её европейскими партнёрами, равно как и технико-финансовые проблемы перенаправления поставок нефти в российские морские порты в пику белорусскому маршруту, остающемуся наиболее экономически целесообраз-
8 Польша готовится к прекращению поставок российского газа через Украину? // Ый^:// eadaily.com/ru/news/2018/09/24/polsha-gotovitsya-k-prekrashcheniyu-postavok-rossiyskogo-gaza-cherez-ukrainu, дата обращения 02.09.2019.
9 Польша и Словакия начали строительство газового интерконнектора между странами // https://interfax.com.ua/news/economic/532214.html, дата обращения 02.09.2019.
10 Литва хочет перевести БелАЭС на природный газ // https://sputnik.by/ politics/20190304/1040402720/Litva-khochet-perevesti-BelAES-na-prirodnyy-gaz.html дата обращения 02.09.2019.
ным даже с учётом предложенного Белоруссией повышения тарифов на 23 %п
Поэтому, по мере утраты привилегированного положения в энергетическом сотрудничестве с Россией, Минск всё импульсивнее реагирует на тарифные обструкции со стороны РФ, анонсируя ответные меры провокационного характера. Так, президент Белоруссии поручил впредь не вести в авральном режиме ремонтные работы на нефтепроводе Дружба, который якобы находится в крайне изношенном аварийном состоянии, а останавливать транспортировку сырья. Необходимость такого радикального подхода в Минске связывают с политикой «зелёной» экономики, т. е. экологическими аспектами, якобы требующими полной остановки транспортировки экспортного сырья, либо ограничения его потока на определённых участках.
Если проанализировать действия Минска и Киева в заданной области, можно увидеть много общего. Так, недавно поступившее из Белоруссии предложение о внеплановом и значительном повышении тарифов на транзит российского сырья в точности совпадает с ранее озвученным выпадом из Киева о необходимости пересмотра тарифов на транзит газа в 2018 — 2019 гг.12. Не исключено, что данная мера рассматривается в Минске как вариант компенсации за потери от налогового манёвра. Как бы то ни было, с точки зрения экономической целесообразности предложение видится совершенно непродуктивным. Повышение тарифа почти на четверть (а с учётом недавнего семипроцентного роста — на треть) приведёт к тому, что поставки нефти через Белоруссию станут менее привлекательными, что отрицательно скажется на последующих объёмах транзита. Следовательно, уменьшится и количество нефти, с которой Минск получает прибыль за «перетаможку». В перспективе же тенденция приведёт к постановке вопроса о геоэкономической ценности Белоруссии как транзитной страны.
Тем не менее в своих требованиях Минск ссылается именно на ценовую политику Украины и Польши, от которых в случае сохранения разногласий с российским партнёром, возможно, ожидает разноплановой помощи. В практическом смысле Украина способна оказать содействие Белоруссии в доставке той же альтернативной нефти, которая может стать более привлекательной в ценовом плане, если Киев снизит тарифы за транзитные услуги. Взамен Украина может, например, получить дешёвое электричество с БелАЭС, с реализацией которого у белорусского руководства до сих пор нет ясности [Василевский, 2019].
11 «Гомельтранснефть»: России будет невыгодно экспортировать нефть через порты // https://sputnik.Ъy/economy/20190419/1040855195/Gome1transneft-Rossii-Ъudet-nevygodno-eksportirovat-neft-cherez-porty.htm1, дата обращения 02.09.2019.
12 «Нафтогаз» назвал четыре шага на случай приостановки транзита Россией // ЫИ^:// tehnowar.ru/102707-naftogaz-nazva1-chetyre-shaga-na-s1uchaj-priostanovki-tranzita-rossiej.htm1, дата обращения 03.09.2019.
Очевидно, что, проводя политику нажима в отношении Украины, нельзя оставлять преференции для Белоруссии. В противном случае Минск компенсирует Киеву потери — поставляемыми в Белоруссию российскими углеводородами, либо белорусской продукцией, выработанной из того же сырья (данная схема уже была апробирована и, вероятно, продолжает функционировать, несмотря на реакцию Москвы, ограничившей ввоз в Белоруссию российских нефтепродуктов). К слову, в январе заместитель министра Украины Г. Тука заявил, что государство приобретает российскую нефть у Белоруссии. А введённый с апреля Москвой запрет на экспорт в Украину нефти, нефтепродуктов и угля только гипертрофирует практику контрабандного ввоза в Украину нефтепродуктов при посредничестве Белоруссии ввиду явных финансовых перспектив для белорусско-украинского альянса. При сохранении нынешнего положения вещей Минск способен поддерживать экономику Киева, получая взамен не только прибыль, но и льготы политического характера, главными из которых видятся смягчение позиции Запада в отношении пока ещё одиозного белорусского режима, а также подключение белорусской инфраструктуры к восточно-европейской энергетической системе, носящей откровенно антироссийскую направленность.
Однако, с другой стороны, очевидно, что политика бескомпромиссного давления на Минск приведёт к ситуации аналогичной той, что складывается у России с Украиной. Как следствие, Минск и Киев могут объединить усилия в осуществлении действий провокационного характера в отношении европейского вектора российской энергетической политики, что в перспективе может обернуться для России потерей важного энергетического маршрута. Развитие событий по такому сценарию до завершения возведения обходных маршрутов транзита углеводородов крайне негативно скажется на экспортном потенциале России.
Вместе с тем надо заметить, проволочки какого бы то ни было рода сейчас не выгодны в большей степени России. Если белорусское государство пытается сохранить уровень сверхприбыли, то в случае с Россией затрагиваются ключевые направления перспективного развития государства. Дело в том, что затянувшиеся прения по вопросу выплаты компенсаций Белоруссии в связи с проведением Россией налогового манёвра и другие аспекты энергетического блока вопросов негативно влияют на развитие Евразийского экономического союза. Беспокойство вызывает прежде всего перспектива вхождения ЕАЭС во Всемирную торговую организацию (ВТО).
Положение таково, что в настоящий момент Белоруссия остаётся единственным из пяти государств-членов ЕАЭС, кто не является членом ВТО. На первый взгляд, намерения Минска в этом плане как будто бы обнадё-живающие—республика наметила 2020 г. датой вступления в эту международную организацию. Между тем белорусское руководство ожидают непро-
стые двусторонние переговоры по доступу на мировой рынок с пяти наиболее искушёнными в торговых делах субъектами мировой политики — ЕС, Канадой, США, Австралией и Бразилией. Как видно, среди указанных стран много политических и экономических оппонентов России, способных через проволочки на пути вступления Белоруссии в ВТО, а также стимулируя белорусско-российские трения через различные посулы вроде облегчения Минску визового режима опосредованно препятствовать как развитию России, так и её интеграционным инициативам. Несмотря на плотные экономические отношения и взаимную политическую лояльность, едва ли стоит ожидать лёгкого диалога белорусской республики и с Украиной, также понимающей важность данного процесса для Москвы и в значительной степени ориентирующейся в своих действиях на западных партнёров [Маненок, 2019].
Следует отметить, что и само белорусское руководство, известное своим консерватизмом, является сложным переговорщиком. Особенно когда дело касается урегулирования торгово-экономических отношений. Об этом свидетельствует уже только то, что республика приступила к процессу вступления в ВТО лишь два года назад и до сих пор остаётся за рамками международной экономической кооперации в числе таких экзотических, островных государств, как Аруба, Каймановы острова, Науру, Тувалу и др. К тому же, понимая значимость вопроса для России, белорусская правящая элита также может использовать ситуацию в качестве весомого аргумента в спорах с РФ.
Особое место в блоке российско-белорусских энергетических вопросов занимает белорусская атомная программа, в частности Белорусская атомная электростанция (БелАЭС). На фоне давних, более острых аспектов переговорного процесса, связанных с нефтью и природным газом, тема БелАЭС, как может показаться, не является первостепенной. Однако в ближайшем будущем именно БелАЭС способна привнести в ситуацию коренные преобразования. Причём как в положительном, так и отрицательном аспектах, в зависимости от решений, которые будут приняты в Москве.
Несмотря на колоссальную для Белоруссии стоимость БелАЭС (более 10 млрд долл.) и скорый ввод станции в эксплуатацию, белорусское руководство не имеет чёткого видения относительно сбыта атомной энергии. Первоначальный расчёт на экспорт электричества в европейском направлении, прежде всего, в страны Балтии, как и прогнозировали эксперты, оказался не состоятельным. Между тем Минск озвучивает планы по дальнейшему развитию национальной атомной программы. Так, президент А. Лукашенко заявил о вероятности возведения ещё одной атомной станции, в восточной части страны.
В целом данные планы преподносятся как всё то же пресловутое намерение уйти от зависимости по российским газу и нефти. Но, поскольку
строительство последующих атомных электростанций будет снова возложено на российского подрядчика, идея обретения Белоруссией энергетической самостоятельности посредством замены нефти и газа на атомное электричество выглядит неубедительно.
Скорее, заявление президента А. Лукашенко о возможном строительстве в стране второй АЭС можно рассматривать как положительный посыл. То, что в качестве площадки под строительство предполагаемого объекта фигурирует восточная область Белоруссии, а значит, проект предполагает экспортную ориентацию именно на российский и евразийский рынки, явное тому подтверждение.
Правда, перспектива появления нового стратегического заказа, как заметил А. Лукашенко, возможна при условии успешной эксплуатации первой БелАЭС. Определённость в данном вопросе появится, когда станет известна окончательная стоимость БелАЭС, а значит, и стоимость произведённой на ней электроэнергии. Принимая во внимание величину российского кредита (от 10 млрд долл.) на строительство объекта, глава Белоруссии спрогнозировал вероятность дотирования белорусской атомной электроэнергии13.
Жёсткая, бескомпромиссная позиция Москвы по окончательной цене за БелАЭС, возвращению долга и безучастности в вопросе сбыта белорусской атомной энергии непременно загонит Минск в долговую яму и, вероятнее всего, вынудит руководство республики искать поддержки на Западе. С другой стороны, при наличии сбыта атомной энергии в Россию, перспектива сотрудничества на атомной энергетической площадке видится вполне выгодной и даст подрядчику (т. е. России) дополнительные миллиарды, привязав Белоруссию экономически, а значит, и политически.
Таким образом, к настоящему моменту, с целью повышения безопасности энергетических потоков, Россия создала для себя достаточно эффективную альтернативу как украинскому, так и белорусскому маршрутам, выходя на азиатские рынки и работая с крупными потребителями (Германия и др.) напрямую, при поставках углеводородов в западном направлении всё больше используются российские порты.
Тем не менее нельзя утверждать, что с появлением новых энергетических маршрутов традиционные направления утратят для России свою стратегическую сущность.
Во-первых, альтернативные проекты ещё находятся в стадии строительства (к примеру, «Северный поток — 2»), во-вторых, данный вопрос в силу своей важности может легко перерасти из экономического в политический,
13 Лукашенко заявил о возможном строительстве второй АЭС в Белоруссии // http:// eurasia.expert/lukashenko-zayavil-o-vozmozhnom-stroitelstve-vtoroy-aes-v-belarusi/, дата обращения 03.09.2019.
что для России нежелательно. Ведь с потерей Белоруссии Москва лишится не только союзника, но и ведущего члена ЕАЭС.
Если Минск будет закупать у России меньше нефти и газа, экономически РФ ничего не потеряет и даже выиграет, однако, в политической области потери очевидны. Есть основания полагать, что покупка Россией белорусских НПЗ решила бы проблемы обеих сторон. Зондирование настроений правящей белорусской элиты относительно такой перспективы уже отмечено. Некоторые аналитики полагают, что, оказавшись в столь сложном финансово-экономическом положении, Белоруссии было бы разумно уступить России свои нефтеперерабатывающие предприятия. Данные посылы были усилены информационными вбросами о якобы начатых по этому поводу переговорах. Председатель концерна «Белнефтехим» А. Рыбаков отказался комментировать тему вероятных переговоров, заявив, однако, что официальных предложений из Москвы по покупке НПЗ пока не поступало. Как бы то ни было, реализация столь масштабных и сложных задач потребует значительной политической воли от российско-белорусской властной элиты и времени, дефицит которого ощущается всё острее [Юшков, 2019Ъ].
Таким образом, можно прогнозировать сохранение в текущем году прений по энергетическим вопросам в отношениях союзных государств14. Судя по сложившему положению, переговоры по тарифам на природный газ для Минска с 2020 г. будут носить сложный характер, так как они накладываются на не менее ощутимую для белорусской экономики проблему компенсации за налоговый манёвр. Находящийся в условии цейтнота Минск заинтересован в скорейшем достижении компромисса, хотя и не спешит рассматривать предлагаемые Москвой варианты сотрудничества в силу свойственного белорусской правящей элите консерватизма.
В свою очередь российское руководство игнорирует сделанные белорусской стороной предложения как в том, что касается объёмов компенсации, так и по цене на газ, считая их чрезмерно завышенными и несоответствующими нынешнему уровню интеграционных отношений. Данные обстоятельства стимулируют белорусскую сторону к поиску альтернативных поставщиков энергетического сырья, чем непременно постараются воспользоваться конкуренты России15.
На основании вышеизложенного материала можно сделать следующие выводы:
14 Лукашенко ожидает баталий в переговорах о цене на газ после 2020 г. // https://sputnik. by/economy/20190301/1040383968/Lukashenko-ozhidaet-bata1iy-v-peregovorakh-o-tsene-na-gaz-pos1e-2020-goda.htm1, дата обращения 03.09.2019.
15 «Вопрос в цене». Лукашенко пригрозил найти замену нефти из России // http://www. top-r.ru/news/46960.htm1, дата обращения 03.09.2019.
Консерватизм белорусской политической элиты, с одной стороны, и стратегические планы российского руководства по расширению экспортного потенциала энергетической сферы РФ вкупе с намерениями относительно дальнейшего развития ЕАЭС — с другой, создали беспрецедентно сложную обстановку для достижения компромисса в энергетических спорах двух стран.
При отсутствии уступок со стороны России высока вероятность проведения Минском энергетической политики аналогичной той, которую практикуют Польша, Украина и прибалтийские государства, включая закупки нероссийских углеводородов. При этом не исключено, что относительно малая рентабельность западного сырьевого вектора будет компенсирована Минску вышеназванными акторами через различные преференции не только в экономической, но и политической сферах.
Вместе с тем возвращение России к прежней политике экономически необоснованного покровительства Белоруссии в энергетической сфере порождает иждивенческие настроения у белорусской правящей элиты и создаёт благоприятную среду для подпитывания соседней Украины российским сырьём посредством перенаправления в Киев льготных для Минска поставок нефти и газа, а также их производных, вопреки воле Москвы.
Как видно, конструктивное решение состоит в том, чтобы сохранить привязку белорусского энергетического комплекса к российской сырьевой базе, не создавая при этом для Белоруссии льготного режима. Положительным примером в этом смысле может служить возведение российскими специалистами и на российский кредит БелАЭС. При условии согласия Москвы выступить потребителем белоруской атомной энергии, данный проект способен укрепить белорусско-российские отношения в означенном сегменте энергетического блока, и — напротив — усилить размежевание в случае отстранения РФ от проблем с реализацией продукции БелАЭС и установления жёстких рамок возвращения кредита. Иными словами, целесообразно уходить от односложных отношений, при которых одна сторона только даёт сырьё, а другая только потребляет. Следует выстраивать более сложные, взаимозависимые конструкции, разрушить которые нельзя будет только лишь политической волей правящей группы и банальной заменой российского сырья нероссийским, исходя только лишь из ценовой конъюнктуры.
Список литературы
Василевский А. М. 2019. В Минске объяснили, почему Лукашенко не стал ссориться с Киевом // https://tehnowar.ru/102941-v-minske-objasnili-pochemu-lukashenko-ne-stal-ssoritsja-s-kievom.html, дата обращения 04.10.2019.
Ильяшевич А. 2019. Белоруссия рассчитывает до конца года начать импорт нефти, альтернативной российской // https://www.belta.by/economics/view/ belarus-rasschityvaet-do-kontsa-goda-nachat-import-nefti-alternativnoj-rossijskoj-345115-2019/ дата обращения 04.10.2019.
Катона В. 2019. Польская альтернатива «Северному потоку»: почему Балтийский газопровод будет убыточным // http://eurasia.expert/polskaya-alternativa-severnomu-potoku, дата обращения 04.10.2019.
Маненок Т. 2019. Мнимые издержки Белоруссии от вступления в ВТО несравнимы с потерями от налогового манёвра // https://www.belrynok.by/2019/02/07/ mnimye-izderzhki-belarusi-ot-vstupleniya-v-vto-nesravnimy-s-poteryami-ot-nalogovogo-manevra/, дата обращения 04.10.2019.
Юшков И. В. 2019a. Белорусии выгоднее всего закупать нефть в странах ЕАЭС // http://eurasia.expert/belarusi-vygodnee-vsego-zakupat-neft-v-stranakh-eaes/, дата обращения 04.10.2019.
Юшков И. В. 2019b. Что мешает Белоруссии и России решить энергетический спор // http://eurasia.expert/chto-meshaet-belarusi-i-rossii-reshit-energeticheskiy-spor/, дата обращения 04.10.2019.
Бабич: Россия будет рада альтернативным поставкам нефти в Белоруссию // https://sputnik.by/economy/20190117/1039630281/Babich-Rossiya-budet-rada-alternativnym-postavkam-nefti-v-Belarus.html, дата обращения 04.10.2019.
Белоруссии выгоднее всего закупать нефть в странах ЕАЭС — эксперт // http://eurasia.expert/belarusi-vygodnee-vsego-zakupat-neft-v-stranakh-eaes/, дата обращения 04.10.2019.
Белорусские нефтяники пробурили в Эквадоре вторую за месяц скважину // https://sputnik.by/video/20190124/1039737234/Belorusskie-neftyaniki-proburili-v-Ekvadore-vtoruyu-za-mesyats-skvazhinu.html, дата обращения 04.10.2019.
«Вопрос в цене». Лукашенко пригрозил найти замену нефти из России // http://www.top-r.ru/news/46960.html, дата обращения 04.10.2019.
«Гомельтранснефть»: России будет невыгодно экспортировать нефть через порты // https://sputnik.by/economy/20190419/1040855195/Gomeltransneft-Rossii-budet-nevygodno-eksportirovat-neft-cherez-porty.html, дата обращения 04.10.2019.
Казахстан готов поставлять нефть в Белоруссию, но нужна виза России // https://news.mail.ru/politics/37383590/? frommail=1, дата обращения 04.10.2019.
Литва хочет перевести БелАЭС на природный газ // https://sputnik.by/ politics/20190304/1040402720/Litva-khochet-perevesti-BelAES-na-prirodnyy-gaz. html, дата обращения 04.10.2019.
Лукашенко заявил о возможном строительстве второй АЭС в Белоруссии // http://eurasia.expert/1ukashenko-zayavi1-o-vozmozhnom-stroite1stve-vtoroy-aes-v-be1arusi/, дата обращения 04.10.2019.
Лукашенко ожидает баталий в переговорах о цене на газ после 2020 г. // Ы^:// sputnik.by/economy/20190301/10403 8 3968/Lukashenko-ozhidaet-bata1iy-v-peregovorakh-o-tsene-na-gaz-pos1e-2020-goda.htm1, дата обращения 04.10.2019.
Лукашенко о ядовитой нефти: «Потери огромные, сотни миллионов долларов!» // https://news.mai1.ru/po1itics/37248011/?frommai1=1, дата обращения 04.10.2019.
МВФ назвал потери от налогового манёвра риском для экономики Белоруссии // https://sputnik.by/economy/20190118/1039643001/MVF-nazva1-poteri-ot-na1ogovogo-manevra-riskom-d1ya-ekonomiki-Be1arusi.htm1, дата обращения 04.10.2019.
Минфин: Москва и Минск продолжают обсуждать компенсацию налогового манёвра // https://sputnik.by/economy/20190516/1041184573/Minfin-Moskva-i-Minsk-prodo1zhayut-obsuzhdat-kompensatsiyu-na1ogovogo-manevra.htm1, дата обращения 04.10.2019.
«Нафтогаз» назвал четыре шага на случай приостановки транзита Россией // https://tehnowar.ru/102707-naftogaz-nazva1-chetyre-shaga-na-s1uchaj-priostanovki-tranzita-rossiej.htm1, дата обращения 04.10.2019.
Польша готовится к прекращению поставок российского газа через Украину? // https://eadai1y.com/ru/news/2018/09/24/po1sha-gotovitsya-k-prekrashcheniyu-postaуok-rossiyskogo-gaza-cherez-ukrainu, дата обращения 04.10.2019.
Польша и Словакия начали строительство газового интерконнектора между странами // https://interfax.com.ua/news/economic/532214.htm1, дата обращения 04.10.2019.
Сможет ли Прибалтика поживиться на нефтяном споре России и Белоруссии? // https://www.ruba1tic.ru/artic1e/ekonomika-i-biznes/25042019-smozhet-1i-priЪa1tika-pozhiуitsya-na-neftyanom-spore-rossii-i-Ъe1arusi/#, дата обращения 04.10.2019.
GLEB Y. VOLKOV,
Candidate of Political Sciences, Representative of the Institute of CIS in Belarus.
Address: Russian Federation, Moscow, 119180, B. Polyanka str., 7/10, p. 3.
E-mail: rujansergeev@mail.ru
GEOPOLITICAL ASPECTS OF EXPANDING ENERGY COOPERATION BETWEEN BELARUS AND THE EAEU COUNTRIES
Keywords: Belarus, cooperation, energy, geopolitics, the Eurasian economic Union. Abstract
The article discusses the geopolitical aspects of expanding cooperation between Belarus and the EAEU countries in the energy sector. The paper assesses the activities of the Belarusian leadership and the prospects for further cooperation.
References
Vasilevsky A. M. 2019. Minsk Explained Why Lukashenko Did Not Quarrel with Kiev // https://tehnowar.ru/102941-v-minske-objasnili-pochemu-lukashenko-ne-stal-ssoritsja-s-kievom.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Ilyashevich A. 2019. Belarus Expects to Start Importing Oil Alternative to Russian Oil by the End of the Year // https://www.belta.by/economics/view/belarus-rasschity-vaet-do-kontsa-goda-nachat-import-nefti-alternativnoj-rossijskoj-345115-2019/, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Catona V. 2019. Polish Alternative to Nord Stream: Why the Baltic Gas Pipeline Will Be Unprofitable // http://eurasia.expert/polskaya-alternativa-severnomu-potoku, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Manenok T. 2019. Imaginary Costs of Belarus From WTO Accession Are Incomparable with Losses from Tax Maneuver // https://www.belrynok.by/2019/02/07/mni-mye-izderzhki-belarusi-ot-vstupleniya-v-vto-nesravnimy-s-poteryami-ot-nalogovogo-manevra/, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Yushkov I. V. 2019a. Belarus Is Most Profitable to Buy Oil in the EAEU Countries // http://eurasia.expert/Belarus-vygodnee-vsego-zakupat-neft-v-stranakh-eaes/, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Yushkov I. V. 2019b. What Prevents Belarus and Russia to Solve the Energy Dispute // http://eurasia.expert/chto-meshaet-belarusi-i-rossii-reshit-energeticheskiy-spor/, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Babich: Russia Will be Glad to Alternative Oil Supplies to Belarus // https://sputnik. by/economy/20190117/1039630281/Babich-Rossiya-budet-rada-alternativnym-post-avkam-nefti-v-Belarus.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Belarus is Most Profitable to Buy Oil in the EAEU Countries-expert // http://eurasia.expert/Belarus-vygodnee-vsego-zakupat-neft-v-stranakh-eaes/, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Belarusian Oil Workers Drilled the Second Well in Ecuador in a Month // https:// sputnik.by/video/20190124/1039737234/Belorusskie-neftyaniki-proburili-v-Ekvadore-vtoruyu-za-mesyats-skvazhinu.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
The Question Is Price. Lukashenko Threatened to Find a Replacement for Oil from Russia // http://www.top-r.ru/news/46960.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Gomeltransneft: It Will be Unprofitable for Russia to Export Oil Through Ports // https://sputnik.by/economy/20190419/1040855195/Gomeltransneft-Rossii-budet-nevygodno-eksportirovat-neft-cherez-porty.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Kazakhstan is Ready to Supply Oil to Belarus, But Russia Needs a Visa // https:// news.mail.ru/politics/37383590/?frommail=1, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Lithuania Wants to Transfer Belarusian NPP to Natural Gas // https://sputnik.by/ politics/20190304/1040402720/Litva-khochet-perevesti-BelAES-na-prirodnyy-gaz. html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Lukashenko Said about the Possible Construction of a Second Nuclear Power Plant in Belarus // http://eurasia.expert/lukashenko-zayavil-o-vozmozhnom-stroitelstve-vtoroy-aes-v-belarusi/, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Lukashenko Expects Battles in Negotiations on Gas Price after 2020 // https://sput-nik.by/economy/20190301/1040383968/Lukashenko-ozhidaet-bataliy-v-peregovora-kh-o-tsene-na-gaz-posle-2020-goda.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Lukashenko on Poisonous Oil: «Losses are Huge, Hundreds of Millions of Dollars!» // https://news.mail.ru/politics/37248011/?frommail=1, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
The IMF Called the Losses from the Tax Maneuver a Risk for the Economy of Belarus // https://sputnik.by/economy/20190118/1039643001/MVF-nazval-poteri-ot-nalogovogo-manevra-riskom-dlya-ekonomiki-Belarusi.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Finance Ministry: Moscow and Minsk Continue to Discuss Compensation Tax Maneuver // https://sputnik.by/economy/20190516/1041184573/Minfin-
Moskva-i-Minsk-prodolzhayut-obsuzhdat-kompensatsiyu-nalogovogo-manevra.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Naftogaz Called Four Steps in Case of Suspension of Transit by Russia // https:// tehnowar.ru/102707-naftogaz-nazval-chetyre-shaga-na-sluchaj-priostanovki-tranzita-rossiej.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Poland is Preparing to Stop Russian Gas Supplies Through Ukraine? // https:// eadaily.com/ru/news/2018/09/24/polsha-gotovitsya-k-prekrashcheniyu-postavok-rossiyskogo-gaza-cherez-ukrainu, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Poland and Slovakia Started Construction of Gas Interconnector Between the Countries // https://interfax.com.ua/news/economic/532214.html, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
Can the Baltic States Profit from the Oil Dispute Between Russia and Belarus? // https://www.rubaltic.ru/article/ekonomika-i-biznes/25042019-smozhet-li-pribaltika-pozhivitsya-na-neftyanom-spore-rossii-i-belarusi/#, accessed 04.10.2019. (InRuss.)
