CC BY
57
СТРАНИЦЫ ИЗ ИСТОРИИ РУССКОЙ ЖЕНСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ XIX ВЕКА:
ТВОРЧЕСТВО А.Я. ПАНАЕВОЙ (ОТЗЫВ НА АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ)
Московский государственный университет
Рассматриваемая диссертационная работа позволяет утверждать, что постепенно происходит заполнение лакун по изучению творчества писательниц XIX в. Уже существуют работы, посвященные наследию М. Жуковой, Е. Летковой, Н. Хвощинс-кой. Наконец настал черед, по-видимому, самой значительной и оригинальной писательницы XIX столетия - А. Панаевой. Можно смело назвать ее «самой значительной» потому, что оставленные ею «Воспоминания» вошли в золотой фонд мемуаристики, без них невозможно составить полную картину взаимоотношений литераторов 40-60-х гг. Однако творчество А. Панаевой было довольно разнообразно, и даже на фоне Н.А. Некрасова, который был во многом ее литературным наставником, оно выделялось своеобразием и неповторимостью. Оно было замечено современной ей критикой и литературоведом, во многом способствующим тому, что имя Панаевой никогда не было забыто, -К.И. Чуковским. И тем не менее, основательного изучения ее наследие дожидалось, как видим, довольно долго.
К работе С.В. Татаркиной можно с полным основанием отнести слова «монументальное», «основательное», «всеобъемлющее» исследование, потому что только список опубликованных работ достиг 13 наименований, причем в них отражены главнейшие аспекты работы. Это и «образ матери», занимающий столь важное место в системе образов повестей А. Панаевой, и «типология характеров», столь разнообразных в произведениях писательницы, и рассмотрение этического компонента ее прозы - от воплощения «христианской традиции брака» до «мотива свободы выбора и воздаяния», и конструирование художественного пространства, включая воплощение «природного мира» и мира Петербурга, и выявление модели самоописания в ее мемуарах, и построение диалога в написанных совместно с Некрасовым романах. Уже опубликованные статьи позволяют судить, сколь широк был предпринятый охват материала.
К этому следует прибавить крепчайшую теоретическую основу диссертации. С.В. Татаркина очень хорошо знает гендерноориентированное ли-
Вестник ТГПУ. 2007. Выпуск 8 (71). Серия: ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ (ФИЛОЛОГИЯ)
тературоведение. Поэтому на страницах автореферата постоянно возникают имена зарубежных исследовательниц: Э. Элинек, Дж. Ватсон, М. Мейсон, И. Савкиной, К. Келли. Не игнорирует автор диссертации и работы семиотического и структурно-типологического характера, которые послужили ей ценным подспорьем для разговора о поэтике произведений Панаевой. Хорошо ориентируется диссертантка в историко-литературном контексте, без которого невозможно было бы выявить своеобразие позиции писательницы по тем или иным вопросам, имеющим отношение к утопическому и христианскому социализму, дебатам о месте и положении женщины в обществе. Постоянное обращение к наследию Сен-Симона, Фурье, повестям И. Панаева, В. Одоевского, П. Кудрявцева, А. Дружинина позволило воссоздать в диссертации диалог «женской» и «мужской» культур на протяжении почти трех десятилетий.
К достоинствам работы следует отнести ее четкую композицию, что помогает по достоинству оценить и план содержания, и план высказывания в произведениях писательницы. Идя от проблематики произведений Панаевой, связывая наполнение ее творчества с идеями эмансипации и этического самоопределения человека, С.В. Татаркина переходит к анализу принципов сюжетосложения, которые во многом обусловливают построение оп-
ределенной картины мира [здесь интересны рассуждения о триадологической концепции пространства, включающей в себя тезис (природа), антитезис (город) и синтез (усадьба)], где важное место занимает «вещное поле», т.е. сопровождающая женщину вещная атрибутика. Завершающим аккордом работы является рассмотрение мемуарной прозы Панаевой, которая тоже погружена в богатый литературный контекст (воспоминания А. Смирновой-Россет, С. Капнист-Скалон и др.). В «Воспоминаниях» Панаевой исследовательница обнаруживает энергичный диалог и с предшествующей традицией, и с нормативными предписаниями патриархатной культуры, что не мешает мемуаристке, по утверждению автора диссертации, предложить не «сугубо женскую», а интегральную модель бытия, т.е. наиболее универсальное самоопи-сание и воспроизведение большого мира.
Все сказанное выше позволяет судить, что диссертационное сочинение станет серьезным вкладом в современное литературоведение, позволит и дальше размышлять над особенностями женской прозы разных литературных эпох, выявляя ее своеобразие и ценность. Думается, что рано или поздно будет создана история русской женской литературы, и там глава о творчестве А. Панаевой с опорой на изыскания С.В. Татаркиной займет видное место.
М. В. Михайлова
