CC BY
58
СТРАНИЦЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ: «ГОЛОДНЫЙ ЭКСПОРТ» И ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ
B.C. ВАСИЛЬЕВ, ассистент кафедры экономической теории
В период экономических реформ особенно актуальным становится обращение к истокам. Листая старые страницы, можно почерпнуть очень многое. На долю нашей страны выпало слишком часто переживать эпоху перемен. Реформаторы ломали через колено, не особенно стесняясь в средствах. Такая политика вообще губительна, но применительно к экономике становится губительной вдвойне, если не более. Расплачиваться за эксперименты приходится и будущим поколениям. Данная статья является первой из цикла статей о ключевых моментах экономического развития России. В намерения автора входит показать, как пренебрежение к интересам людей и гипертрофированное развитие государства шаг за шагом затягивали нашу страну в спираль необратимого хозяйственного кризиса. Кому-то такая постановка проблемы может показаться упрощенчеством, но хотелось бы отметить, что любое общество, любое государство состоят прежде всего из людей. Вне конкретного человека государства быть не может. Не может быть и оторванных от человека государственных интересов. Наше повествование начинается с начала установления в нашей стране капиталистических отношений в конце царствования Александра II и в период правления Александра III. На мой взгляд, именно в этот момент были брошены в русскую почву семена той политики, которая привела нас к теперешнему несимпатичному состоянию.
Реформы царя-освободителя Александра II продвинули Россию далеко вперед. Но, следует отметить, успешными были в основном реформы политические. Освобождение крестьян, земская и судебная реформы поставили нашу страну вровень с европейскими державами. А вот на экономическом поприще успехами правительство Александра II похвастаться как
раз не могло. Конечно, раскрепощение крестьян, отмена наиболее одиозных регламентирующих торгово-промышленную деятельность постановлений, отмена запретительных импортных тарифов, не позволявших ввозить в страну необходимое заводское оборудование, подтолкнули развитие промышленности.
Но в то же время М.Х. Рейтерну, возглавлявшему министерство финансов, хронически не удавалось переломить неблагоприятную экономическую конъюнктуру и добиться оздоровления финансов, пришедших в упадок после Крымской войны 1853-56 гг. Будем объективны по отношению к Михаилу Христофоровичу. Далеко не все зависело от него лично. Подавление польского восстания 1863— 64 гг. нанесло серьезнейший удар по финансовым планам Рейтерна. Действия правительственных войск вызвали мощные протесты леворадикальной общественности на Западе, к которым открыто примкнуло бонапартистское правительство Франции, решившее под шумок добиваться своей внешнеполитической гегемонии в Европе. Под прямым нажимом Наполеона III было сорвано соглашение русского правительства с банком Ротшильда о предоставлении так необходимого нам заема. В дальнейшем панславистская политика русского правительства, не подкрепленная соответственными экономическими успехами, и одновременно военные операции в Средней Азии окончательно сорвали все планы финансовой стабилизации и вызвали в конечном итоге отставку Рейтерна. Положение усугубил и мировой кризис перепроизводства в 1873 г. До России он докатился в 1875 г. А уже через год Александр II начал готовиться к русско-турецкой войне. Какое уж там экономическое оздоровление...
Но дело было не только в «привозных болезнях». После выхода в
свет манифеста об освобождении крестьян государство взяло на себя 80 % выкупных платежей помещикам, оформив эту сумму как долг крестьян государству. Денег в таком количестве у крестьян не было. Долг они, кстати так и не выплатили. У государства таких денег не было тоже. В результате они были напечатаны без всякого обеспечения. Таким образом правительство еще более подстегнуло инфляцию. Результатом стал хронический дефицит сбережений, которыми должны были бы финансироваться новые капиталовложения. Не удалось правительству переломить тенденцию к показному потреблению дворянства. Будучи основным экспортером (вывозился преимущественно хлеб) дворянский класс только выигрывал от обесценения рубля. Вот как писал об этом рупор крупных аграриев журнал «Хозяин»: «Рубль стоил почти полтинник золотом. Мы получали вдвое за нашу пшеницу, сало, лен, шерсть... Увеселительные заведения и рестораны торговали на славу». Получить заемные средства из-за рубежа не удавалось в должном количестве вследствие чрезмерно активной внешней политики. Иностранные прямые инвестиции не приходили в должном количестве прежде всего из-за низких стандартов деловой этики, а также в силу того, что было сравнительно мало объектов для вложения частного капитала. Несмотря на все усилия Рейтерна ему не удалось до конца раскрепостить народное хозяйство и избавить его от чрезмерной опеки государства. А быть партнерами правительства в казенных предприятиях иностранные инвесторы не желали. Замкнутый круг.
Все эти проблемы в полном объеме встали перед новым императором Александром III и его главными помощниками: Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградским и
С.Ю. Витте. Наметились два направления. Условно можно охарактеризовать их в политическом плане как «либеральное» и «националистическое», а в экономическом как «стоящее на защите потребителя» и «инвестиционное».
Ведущим идеологом национали-стическо-консервативного направления был редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков. Его идеалом была полностью огражденная от «тлетворного влияния загнивающего Запада» так называемая «национальная экономика». Конечно, государственно мыслящий Катков не доходил в своих воззрениях до крайностей некоторых идеологов национал-консерватизма, выступавших с позиций «имперского социализма» и не желавших развития капитализма, как, например К. Леонтьев, но в то же время он явно отдавал предпочтение так называемому госкапитализму.
Главным инвестором должно было стать государство. Поэтому националисты отказывались от введения в стране твердой валюты, основанной на золотом стандарте. Идеалом была управляемая инфляция. Постоянное обесценение рубля должно было содействовать дворянскому экспорту и служить источником твердой валюты.
Либералы же после смерти госуда-ря-освободителя были совершенно ослаблены. Новые силы они накопят только в начале 900 годов. Отметим, что плачевное состояние экономики России они выводили из расстроенного денежного обращения. Разумная финансовая и налоговая политика, которые могли привести финансы в устойчивое состояние, послужили бы рычагом, опираясь на который можно было бы вытянуть русское хозяйство из болота кризисов. Установление золотого рубля, благоприятно отразилось бы на положении рядовых граждан, поскольку ознаменовало бы конец дороговизны. Умеренные налоги стимулировали бы по мысли либералов приток частных инвестиций в экономику. Наконец, наиболее дальновидные либералы предлагали вообще заменить правительственный контроль за народным хозяйством самоуправлением торгово-промышленных кругов. Но власть уже принадлежала другим людям.
Министр финансов Бунге придерживался прагматических взглядов и под
дудку Каткова плясать не намеревался. В 1887 г. националисты добились его отставки. Новым министром стал протеже Каткова Иван Алексеевич Вышнеградский. К сожалению, следует отметить, что новый министр оказался чересчур самостоятельным политиком. Лучше уж был бы послушным исполнителем. Вышнеградский попытался соединить несоединимое, чем-то очень напоминая наших современных «центристов». Идеалом Вышнеградского стала политика госкапитализма, базирующегося на твердом рубле. Катков вскоре после назначения Ивана Алексеевича скончался и одернуть разошедшегося министра было некому. К великому сожалению царь-миротворец в экономике не разбирался. И, опираясь на накопленный предшественником золотой запас, Вышнеградский начал действовать. Были увеличены поземельный налог, налог на городскую недвижимость, торгово-промышленное обложение. Беспощадно министр выколачивал недоимки из крестьянства. До предела Вышнеградский ограничил импорт. Апофеозом внешнеторговой политики правительства Александра III стал тариф 1891 г., переплюнувший германский, славившийся своими запретительными мерами. А чтобы не потерять доходы от внешней торговли, Вышнеградский стимулировал демпинговый ( по бросовым ценам) экспорт зерна. За один только год с 1887 по 1888 экспорт хлеба возрос с 392,9 млн пудов до 547,9 млн пудов. Среди широкой публики распространилась меткая характеристика такой торговли - «голодный экспорт». Какие там налоговые реформы, свобода промышленной деятельности! Все было брошено на алтарь добычи денег для государственных нужд.
Первый удар по системе Вышнеградского нанес... сам Вышнеградский. Подготавливая введение золотого рубля, министр принял меры по повышению курса. Курс рубля в пересчете на золото повысился с 55,7 коп в 1887 г. до 72,6 коп в 1890 г. И тут же начал сокращаться экспорт. Валютные доходы государства сократились. Правда, выиграли было рядо-
вые граждане от снижения цен. Но тут последовал новый удар. В 1891 г. Россию постиг чудовищный неурожай. Вышнеградский же буквально накануне вывез из страны 391,2 млн пудов хлеба. Спасая положение министр запретил дальнейший вывоз сельскохозяйственной продукции. И окончательно подорвал внешнюю торговлю. И до этого обеспечить активный платежный баланс мог только приток займов из-за рубежа, и Вышнеградский только за 1889 -1891 гг. заключил пять займов на сумму 425,1 млн золотых рублей. А теперь страна просто обязана была еще более влезть в долговую яму.
А ведь какой шанс для устойчивого развития был упущен. Политика Александра III, опиравшегося на победоносную армию и мощное панславистское движение, привела к установлению прочного мира в Европе. Государь сумел установить прочные отношения с Францией -крупнейшим экспортером капитала. И что получилось в итоге?
Как свидетельствует видный историк-эмигрант А.А. Керсновский (сам, кстати, бывший убежденным националистом) даже через двадцать лет после позорного провала политики Вышнеградского основные направления экономической политики остались те же. «Всю свою политику Коковцов (министр финансов в 1904-1914 гг. - прим. авт.) строил на двух китах: бросовом экспорте и внешних займах. «Дампинг» (так у автора) вел за собой обнищание, внешние займы отдавали Россию в политическую и военную кабалу... Это показное благополучие - в частности, гигантский рост добывающей промышленности и экспорта - должно было чрезвычайно импонировать французским держателям русских ценностей, совершенно не замечавших обратной (и главной, потому что политической) стороны этой позолоченной экономики. Русским сахаром - по 2 копейки за фунт - откармливали в Англии свиней (и сбывали потом в Россию, но уже на вес золотй (импортные тарифы! - прим. авт.), йоркширскую ветчину). В то же время в России сахар стоил 10-15 копеек фунт. Для огромного
большинства русских детей он был недоступной роскошью, и дети эти росли рахитиками. Из русского зерна, скупаемого за бесценок, варилось в Мюнхене превосходное пиво, но Поволжье пухло с голоду (например, в 1911-1912 гг.). Эти два примера позволяют оценить по достоинству все «небывалое экономическое благополучие» Витте и Коковцова».
Отметим для себя, что историк указывает, как, несмотря на разговоры о необходимости индустриализации, все равно развивалась в первую очередь добывающая промышленность. Перепрыгнуть через необходимую стадию накопления капиталов для финансирования тяжелой индустрии Россия так и не смогла. Слава Богу, С.Ю. Витте хотя бы смог без больших издержек ввести наконец многострадальный золотой рубль. И тем не менее, индустриализация очень дорого обошлась простому человеку.
Сейчас трудно, по прошествии ряда лет говорить о том, возможен ли был иной путь. Хотелось бы отметить, что даже Ф. Энгельс неоднократно высказывался в том смысле, что свободная торговля была бы благом для России. Но как часто история доставляет примеры того, как ложно понятые национальные интересы приводят целые государства к гибели.
Форсированная госкапиталистическая политика, чрезмерное ограничение торговли, препятствование развитию частной промышленности разорили потребителя, ничего не дали стране и привели ее к небывалому росту социальных антагонизмов. Как ни печально это признать, но те, кто формировал на рубеже веков экономическую политику, привели Россию к неизбежной революции.
Литература
1. Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист // Вопросы экономики. -1992.-№2,3.
2. Гайдар Е.Т. Государство и эволюция. -М.: 1995.
3. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. - 1996. - № 5.
4. Керсновский А.А. История русской армии. ТЗ.-М.: 1994.
5. Леонтьев К.Н. Избранные сочинения.
6. Лист Ф. Национальная система политической экономии. - С.-Пб.: 1891.
7. Русский рубль. Два века истории. М.: 1994.
8. Шепелев Л.Е. Царизм и буржуазия во второй половине XIX века. - Л.: 1981.
‘ВЫСЦЛлжи - 98
«ЭКСПОЦЕНТР» г. МОСКВА
24.02-27.02 «Юникс - Экспо»
02.03-06.03 «Металлообработка»
07.03-10.03 «Батимат» (Мосбилд)
08.06-11.06 «Стройтехника»
06.07-10.07 «Коттедж»
07.09-11.09 «Экспогород»
07.09-11.09 «Г радостроительство»
07.09-11.09 «Лесдревмаш»
24.09-27.09 «4-я Московская межотраслевая оптовая ярмарка непродовольственных товаров народного потребления»
14.12-17.12 «Интеринструмент»
