Страхование посевов сельскохозяйственных культур с учетом рисков от чрезвычайных ситуаций Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СТРАХОВАНИЕ ПОСЕВОВ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР С УЧЕТОМ РИСКОВ ОТ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЙ

В.Г. Плющиков1, А.А. Курганов2, В.В. Ковалев

'Департамент техносферной безопасности Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 8/2, Москва, Россия, 117198

2Агроинженерный департамент Российский университет дружбы народов ул. Миклухо-Маклая, 8/2, Москва, Россия, 117198

В статье рассматривается система страховая посевов сельскохозяйственных культур с учетом рисков от чрезвычайных ситуаций, направленная на применение дифференцированного подхода при определении страховых тарифов в зависимости от уровня рискованности производства. Уменьшение ущерба в сельскохозяйственном производстве успешно осуществляется через сферу страхования, где пространственно-отраслевая дифференциация страховых ставок дает возможность заблаговременного и рационального распределения страховых сумм на предотвращение ущерба. Дифференциация страховых ставок в зависимости от риска землепользования дает возможность сельскохозяйственным товаропроизводителям значительно расширить объемы страховых рисков, а страховой компании осуществить перестраховочные мероприятия, направленные на возможное упреждение чрезвычайной ситуации.

Ключевые слова: риски, чрезвычайные ситуации, страхование, страховых тарифов, экономический успех, пространственно-временная дифференциация страховых ставок, страховая стоимость, страховая сумма, страховое возмещение, страховой взнос, агробизнес, государственная поддержка.

Сельскохозяйственное производство объективно связано с множеством рассмотренных выше рисков. Среди них особое место занимают производственные риски, опосредованные частой непредсказуемостью природных явлений и погодных условий, т.е. риск нанесения ущерба вследствие нарушения нормального производственного процесса. В некоторых источниках его называют сельскохозяйственным.

Одним из основных способов защиты от таких рисков является страхование. Между тем отмена в 1991 г. обязательного государственного страхования имущества сельскохозяйственных предприятий, животных, урожая сельскохозяйственных культур не сопровождалась созданием соответствующей рыночной инфраструктуры страхования, разработкой необходимой нормативной и законодательной базы, программ подготовки квалифицированных кадров, что поставило сельскохозяйственных товаропроизводителей в жесткую зависимость от стихии рынка и природы.

В сложившихся условиях многие теоретические и методические вопросы страхования природных рисков в сельском хозяйстве требуют всестороннего изучения и обоснования.

Принцип государственного регулирования страхования в сфере агропромышленного производства заложен в статье 16 Федерального закона от 14.07.1997

№ 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства». В соответствии с этим законом Правительством РФ принято постановление от 01.11.2001 № 758 «О государственной поддержке страхования в сфере агропромышленного производства», которым предусмотрена государственная поддержка сельхоз товаропроизводителям в виде субсидий на уплату части страхового взноса по договорам страхования, заключенным ими со страховыми организациями.

Однако вопросы применения дифференцированного подхода при определении страховых тарифов в зависимости от уровня рискованности производства, а также принятия решения о целесообразности применения страхования в тех или иных условиях хозяйствования исследованы недостаточно. Дискуссионными и малоизученными остаются вопросы, связанные с необходимостью и механизмом государственного регулирования аграрного страхового рынка, имеющего свои особенности, обусловленные природными и экономическими условиями сельскохозяйственного производства.

Материальные и финансовые потери, как это уже отмечалось выше, в сельском хозяйстве Смоленской области от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий значительны, несмотря на принимаемые меры по их снижению.

Приносимый экономический ущерб не только сопоставим с масштабами финансовых результатов деятельности сельхозпредприятий, но периодически превышает их. Поэтому уменьшение потерь можно рассматривать как один факторов повышения эффективности сельскохозяйственного производства, а одним из механизмов может служить внедрение обеспеченного государственной поддержкой страхование урожая сельскохозяйственных культур.

Уменьшение ущерба в сельскохозяйственном производстве во многих странах мира успешно осуществляется через сферу страхования, где пространственно-отраслевая дифференциация страховых ставок дает возможность заблаговременного и рационального распределения страховых сумм на предотвращение возможного ущерба.

Такой подход устанавливает основные показатели по имущественному сельскохозяйственному страхованию для товаропроизводителей всех форм собственности на случай полной гибели объекта страхования при стихийных бедствиях и чрезвычайных ситуациях [2].

Страхованию с государственной поддержкой подлежат посевы сельскохозяйственных культур:

— на пашне повышенного риска землепользования (5—7 лет гибели посевов из 10 лет);

— на пашне среднего риска землепользования (3—4 года гибели посевов из 10 лет).

Страхованию подлежат посевы сельскохозяйственных культур:

— на пашне слабого риска землепользования (1—2 года гибели посевов из 10 лет);

— на пашне где не наблюдалась гибель посевов за 10 лет, а также многолетние насаждения, сельскохозяйственные животные и птицы, здания, сооружения, сельскохозяйственная продукция и техника, транспортные средства и другое имущество.

Страхованию не подлежат:

— посевы на пашне высокого риска землепользования (8—10 лет гибели из 10 лет);

— урожай многолетних насаждений плодоносящего возраста, если хозяйство в течение пяти лет, предшествующих страхованию, не получило урожай с этих насаждений;

— многолетние насаждения, подлежащие списанию в связи с плановой реконструкцией, по которым износ составил 70% и более, пораженными опасными болезнями (черный рак и др.);

— сельскохозяйственные животные, зараженные туберкулезом, бруцеллезом, лейкозом и другими инфекционными заболеваниями на момент заключения договора;

— здания, сооружения и другое имущество, находящееся в зоне, которой угрожают стихийные бедствия, с момента объявления в установленном порядке о такой угрозе.

При этом под ущербом в результате наступления страхового случая понимаются фактические потери, возникающие в результате каких-то событий или явлений. Ущерб по гибели сельскохозяйственных культур представляет собой стоимость потерянного урожая основной продукции культуры (группы культур) на всей площади посева (посадки) по ценам реализации продукции [3].

Основными показателями страхования являются: страховая стоимость, страховая сумма, страховое возмещение, страховой взнос, страховой тариф.

Страховой взнос рассчитывается умножением страховой суммы на страховой тариф. Страховой взнос финансируется в соответствии с комплексом мероприятий:

— в размере 100% при страховании посевов сельскохозяйственных культур на пашне повышенного риска землепользования (5—7 лет погибших посевов из 10 лет);

— в размере 75% на пашне среднего риска землепользования (3—4 года из 10 лет);

— в размере 25% на пашне слабого риска землепользования (1—2 года гибели из 10 лет).

Страховой взнос включается в себестоимость страхуемой сельскохозяйственной продукции.

Страховое возмещение, его расчет и размер производится страховщиком в соответствии с договором страхования или законом (постановлением) субъекта Российской Федерации по заявлению страхователя и соответствующих документов, подтверждающих страховой случай.

Дифференциация страховых ставок в зависимости от риска землепользования дает возможность сельскохозяйственным товаропроизводителям значительно расширить объемы страхования рисков, а страховой компании осуществить перестраховочные мероприятия, направленные на возможное упреждение чрезвычайной ситуации.

Сегодня в кредитно-финансовой системе агробизнеса страхование является одной из главных составляющих после кредита и лизинга и его роль в современ-

ном рынке значительна и продолжает возрастать. Например, без участия страхования процедура оформления кредитных отношений невозможна. Сегодня одно из первых условий банка при кредитовании сельхоз товаропроизводителей — это наличие страхового полиса. Только в этом случае банк предоставляет заем (в том числе и в рамках президентского национального проекта «Сельское хозяйство») [1].

Поэтому механизм страхования является одним из основных регуляторов всевозможных рисков и потерь, реальной гарантией защиты доходов сельхоз товаропроизводителей. Несмотря на имеющиеся «издержки», этот сектор в агропромышленном комплексе Смоленской области постепенно развивается, интерес к нему растет, предпринимаются меры по его дальнейшему развитию. Динамика развития агрострахования в Смоленской области представлена в табл. 1.

Таблица 1

Оценка размеров страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой по Смоленской области за 2003—2006 гг.

№ п/п Наименование показателя Ед.изм. Всего

2003 2004 2005 2006

1 Общая посевная площадь Смоленской области (Общая посевная площадь по договорам страхования, подлежащим субсидированию) тыс. га 37,130 10,181 591,2 527,418

2 Площадь гибели посевов сельхозкультур, пострадавших от стихийных бедствий тыс. га 0,732 6,831 60,3

3 Количество хозяйств, заключивших договоры страхования, подлежащие субсидированию / Количество районов Смоленской области шт. 18/5 15/8 1 1 /7 1 4/9

4 Посевная площадь сельхозкультур по договорам страхования, подлежащим субсидированию тыс. га 37,130 9,002 4 794 3 937

5 Площадь застрахованных культур, пострадавших от стихийных бедствий тыс. га 2 302 3 937

6 Страховая стоимость тыс. руб. 263 465,433 41,879 28 701,792 16 756,686

7 Страховая сумма тыс. руб 184 425,805 41,879 28 701,792 16 756,686

8 Сумма начисленных страховых взносов тыс. руб 15 143,388 6,685 2 304,953 1 301,767

9 Сумма уплаченных страховых взносов сельскохозяйственным товаропроизводителями по договорам страхования тыс. руб 11 477,991 3,297 2 081,718 1 301,767

10 Начислено страховое возмещение: количество хозяйств / на сумму шт,/тыс. руб. 18/9147,54 9/2025,534 нет данных

11 Фактически выплаченное сельскохозяйственным товаропроизводителя страховое возмещение: количество хозяйств/сумма шт,/тыс. руб. 18/9147,54 9/2025,534 нет данных

12 Количество страховых организаций шт. 1 3 3 3

В предлагаемой системе страхования предусматривается государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей в части страхования посевов сельскохозяйственных культур с учетом оценки пахотных земель по степени риска землепользования.

В качестве риска землепользования принято отношение среднегодовой площади гибели посевов сельскохозяйственных культур от всех видов опасных природных явлений за годы, в которые объявлялись чрезвычайные ситуации, к их среднегодовой посевной площади за учитываемый период.

На основании плана посевов сельскохозяйственных культур, оценки пахотных земель Смоленской области по степени риска составлена структура посевных площадей. При этом были приняты допущения, что все культуры размещаются по всем зонам риска пропорционально удельному весу площади зон риска в общей пашне. Исходя из структуры посевных площадей области на 2006 г., средней урожайности за последние пять лет, определены физические объемы сельскохозяйственной продукции в денежном выражении по всем зонам риска. Стоимостная оценка урожая кормовых культур проводилась через стоимость овса. Для этого физические объемы урожая кормовых культур переводились в кормовые единицы.

В соответствии с «Положением о ведомственном сельскохозяйственном страховании» степень ответственности принята в размере 70% от стоимости продукции (страховой стоимости). С учетом этого определены страховые суммы по посевам сельскохозяйственных культур [1].

Для расчета ставок страховых платежей по зонам риска были приняты за основу ставки для расчета субсидий, предоставляемых в 2006 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам при страховании урожая сельскохозяйственных культур для Смоленской области (в % от страховой суммы), утвержденные Приказом Минсельхоза России от 22 марта 2006 г. № 83 «Об утверждении порядка предоставления в 2006 г. субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур».

Ставки для определения размера страховой премии (страхового взноса), подлежащего субсидированию в 2006 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям, крестьянским (фермерским) хозяйствам при страховании урожая сельскохозяйственных культур (для Смоленской области из приказа Минсельхоза России № 83), представлены в табл. 2.

Таблица 2

Ставки определения размера страховой премии

(в процентах от страховой суммы)

Сельскохозяйственные

культуры

Озимые Яровые зерновые Лен- Овощи Картофель Масличные

зерновые и зернобобовые долгунец

6,69 7,64 10 — — 9,7

В представленной таблице не учтены другие широко культивируемые на территории области сельскохозяйственные культуры, а установленные ставки не учи-

тывают риск землепользования. Поэтому предлагаются ставки страховых платежей рассчитанные с учетом степени риска, взвешенного на удельный вес площади данного риска по формуле:

Тр = Т ■ р / ^

где Ту — ставка страхового платежа г сельхозкультуры в у зоне риска; Sj — удельный вес у риска в общей площади пашни; Т — ставка страховой премии по г сельхозкультуре; Ру — коэффициент риска (условное название) в у зоне риска.

Коэффициент риска (р) пропорционален количеству случаев гибели посевов за 10 лет и составляет соответственно зонам риска по степени убывания в 9; 6; 3,5; 1,5 и 1.

Таблица 3

Примерные ставки страховых премий (взносов) по страхованию урожая сельскохозяйственных культур

(в процентах к стоимости урожая)

Сельскохозяйственные культуры

Озимые Яровые зерновые Лен- Овощи Картофель Кормовые

зерновые и зернобобовые долгунец культуры

8 8 10 7,5 10 8

Рассчитанные таким способом ставки страховых платежей ориентировочны и служат, главным образом, для оценки объемов страховых платежей.

Расчеты страховых платежей при различных степенях риска землепользования приведены в таблицах 4—7.

Таблица 4

Расчет страховых платежей при повышенной степени риска (5—7 лет из 10 лет)

Наименова- Пло- Урожай Валовой Цена Стои- Про- Страхо- Ставка Исчис-

ние культур щадь, жай- сбор едини- мость цент вая сум- страховых лено

га ность в тыс. цы про- продук- ответ- ма, тыс. платежей страхо-

(в весе тонн про- ции, ствен- руб. с учетом вых

после (тыс. дукции, тыс. руб. ности степени плате-

доработки), ц/га кормовых единиц) тыс. руб. за 1 тонну риска, % жей, тыс. руб.

1. Озимые 1 896 12,6 2 389,0 2,6 6 211,4 70 4 348,0 26,4 1 147,9

зерновые

культуры

2. Яровые 4 937 13,6 6 714,3 2,6 17 457,2 70 12 220,0 26,4 3 226,1

зерновые

и зернобобовые

культуры

Система имущественного сельскохозяйственного страхования рисков предусматривает ведомственное страхование, т.е. с государственной поддержкой, и добровольное страхование. Страхование с государственной поддержкой распространяется на посевы зерновых и зернобобовых культур для всех рисков, добровольное страхование распространяется на все сельскохозяйственные культуры кроме зерновых и зернобобовых независимо от риска, а также на животных и основные средства.

Таблица 5

Расчет страховых платежей при средней степени риска (3—4 лет из 10 лет)

Наименова- Пло- Уро- Вало- Цена Стои- Про- Страхо- Ставка Исчисле-

ние культур щадь, жаи- вои еди- мость цент вая сум- страхо- но стра-

га ность сбор ницы про- ответ- ма, млн. вых ховых

(в весе в тыс. продук дукции, ствен- руб. плате- плате-

после тонн дук- тыс. ности жей жей, млн.

дора- (тыс. ции, руб. с уче- руб.

бот- кормо- тыс. том

ки), вых руб. за степе-

ц/га единиц) 1 тонну ни риска, %

1. Озимые 4 062 12,6 5 118,1 2,6 13 306,8 70 9 314,75 15,4 1 434,47

зерновые

культуры

2. Яровые 10 579 13,6 14 387,4 2,6 37 407,2 70 26 185,0 15,4 4 032,49

зерновые

и зерно-

бобовые

культуры

3. Лен-дол-

гунец:

волокно 1 421 9,2 1 307.3 7,8 10 196,9 70 7 137,83 19,2 1 370,46

семена 1 373 1,6 219,7 7,7 1 691,7 1 184,19 227,36

4. Картофель 72,7 105,8 761,8 6,0 4 570,8 70 3 199,56 19,2 614,31

5. Овощи 36,8 135,1 497,2 18,7 9 297,6 70 6 508,32 14,4 937,19

6. Кормовые 58 218 — 61,6 2,7 166,3 70 116,41 15,4 17,92

культуры

Итого: 75 761,8 — — - 76 637,3 70 53 646,1 — 8639,21

Таблица 6

Расчет страховых платежей при слабой степени риска (1—2 лет из 10 лет)

Наименование Пло- Уро- Валовой Цена Стои- Про- Стра- Ставка Исчис-

культур щадь, га жай- сбор еди- мость цент ховая страхо- лено

ность в тыс. ницы продук- от- сум- вых пла- страхо-

(в весе тонн про- ции, вет- ма, тежей вых

после (тыс. кор- дукции, тыс. ствен млн. с учетом плате-

дора- мовых тыс. руб. ности руб. степени жей,

ботки), единиц) руб. за риска, % млн.

ц/га 1 тонну руб.

1. Озимые 7 041 12,6 8871,7 2,6 23 066,4 70 16 147 6,6 1 066

зерновые

культуры

2. Яровые зер- 18 338 13,6 24 939,7 2,6 64 843,2 70 45 390 6,6 2 996

новые и зер-

нобобовые

культуры

3. Лен-дол-

гунец:

волокно, 2 464 9,2 2 266,9 7,8 17 681,8 70 12 377 8,2 1 015

семена 2380 1,6 380,8 7,7 2 932,2 2 053 168

4. Картофель 124,8 105,8 1320,4 6,0 7 922,4 70 5 545 8,2 455

5. Овощи 63,7 135,1 860,6 18,7 16 093,2 70 11 265 6,2 69 845

6. Кормовые 100910 — 106,7 2,7 288,1 70 202 6,6 13

культуры

Итого: 131 322 — — — 132 827 70 92979 — 75 558

Таблица 7

Расчет страховых платежей, исходя из степени риска землепользования

(гибели нет)

Наименование Пло- Уро- Вало- Цена Стои- Про- Стра- Ставка Исчис-

культур щадь, жаи- вои едини- мость цент ховая страхо- лено

га ность сбор цы про- продук- ответ- сумма, вых пла- страхо-

(в весе в тыс. дукции, ции, ствен- млн тежеи вых пла-

после тонн тыс. тыс. руб. ности руб. с учетом тежей,

дора- (тыс. руб. за степени млн руб.

ботки), кормо- 1 тонну риска,

ц/га вых единиц) %

1. Озимые 12 998 12,6 16 377 2,6 42 582 70 29 807 4,4 1 312

зерновые

культуры

2. Яровые 33 854 13,6 46 041 2,6 119 707 70 83 794 4,4 3 687

зерновые

и зернобо-

бовые куль-

туры

3. Лен-дол-

гунец:

волокно, 4 548 9,2 4 184,2 7,8 32 636,8 70 22 846 5,5 1 257

семена 4 394 1,6 703,0 7,7 5 413,1 3 789 208

4. Картофель 230,4 105,8 2 437,6 6,0 14 625,6 70 10 238 5,5 563

5. Овощи 117,6 135,1 1 588,8 18,7 29 710,6 70 20 798 4,1 85 272

6. Кормовые 174 653 — 197 2,7 531,9 70 372 4,4 16

культуры

Итого: 230 795 — — — 245 206 70 171 644 — 92 315

Под ведомственным страхованием понимается такой вид страхования, когда разработка нормативной базы, методов проведения сельскохозяйственного страхования, заключение генеральных соглашений со страховыми компаниями, организация и контроль использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельскохозяйственного страхования, осуществляют ведомственные структуры органов управления сельским хозяйством субъектов Российской Федерации [4].

Оптимальное решение задачи упреждения возможных последствий стихийных бедствий и организация использования природных ресурсов с выполнением критериальных требований рекомендуется для реализации в Смоленской области путем разработки и внедрения научно-обоснованных систем сельскохозяйственного производства в хозяйствах всех форм собственности. Одной из их составных частей должна быть система адаптивного земледелия, включающая взаимосвязанные блоки:

— комплексная система мелиорации земель, ориентированная на освоение угодий в целях коренного их улучшения;

— научно-обоснованный выбор структур посевных площадей и адаптированных севооборотов;

— рациональное использование естественных и улучшенных кормовых угодий;

— энергосберегающие технологии;

— экономика и организация сельскохозяйственного производства с учетом многоукладности;

— прогнозирование экологической и экономической ситуации и др.

Разработка комплекса мероприятий по защите сельскохозяйственного производства Смоленской области от рисков чрезвычайных ситуаций и минимизации их последствий.

По итогам оценки риска землепользования разработаны мероприятия по защите от тех опасностей, которые наиболее часто имеют место на защищаемых территориях и наносят наибольший ущерб сельскохозяйственному производству Смоленской области. Для устойчивого ведения сельскохозяйственного производства в Смоленской области разработана и предлагается система земледелия, включающая комплекс взаимосвязанных организационных, агротехнических, мелиоративных, технических и других мероприятий [5].

Мероприятия по защите пахотных земель, подверженных высокому риску землепользования (гибель посевов 8—10 лет за 10 лет)

Поля и участки высокого риска землепользования (гибель посевов 8—10 лет) рекомендуется вывести из состава севооборотов в соответствии с разработанными картосхемами рисков землепользования.

Таблица 8

Площади посевов многолетних трав на пашне с высоким риском землепользования, га (гибель 8— 10 лет из 10 лет)

Название районов Площади залужения, всего,га В том числе по годам

2006 2007 2008 2009 2010

Велижский 534 260 274

Вяземский 454 200 254

Гагаринский 954 300 300 300 354

Глинковский 195 195

Демидовский 672 200 200 272

Дорогобужский 3 428 600 700 700 700 728

Духовщинский 1 801 350 450 500 501

Ельнинский 163 163

Ершичский 154 154

Кардымовский 303 150 153

Краснинский 3 579 700 700 700 700 779

Монастырщинский 1 833 400 400 400 433

Новодугинский —

Починковский 1 549 350 400 450 349

Рославльский 3 483 700 700 700 700 683

Руднянский —

Сафоновский 911 300 300 311

смоленский 1 591 400 400 400 391

Сычевский 650 300 350

Темкинский 1 490 400 400 400 290

Угранский —

Хиславичский 347 150 197

Холм-Жирковский 330 150 180

Шумячский 4 067 800 800 800 800 867

Ярцевский 1 108 350 350 408

Итого 29 594 7 572 7 107 6 341 5 219 3 056

Как видно из таблицы 8, на выделенных полях и участках площадью 29,5 тыс. га предусмотрено залужение пашни в течение пяти лет с дальнейшим использованием этих земель под сенокосы и выпас.

Выведение из севооборотов полей с высоким риском землепользования требует пересмотра севооборотов и структуры посевных площадей. Для залужения полей с высоким риском землепользования необходимо провести следующие работы: известкование, подготовку почв, внесение удобрений, создание запаса семян для подсева и посева многолетних трав, подбор сортов культур трав, устойчивых к избыточному увлажнению, применять меры борьбы с болезнями, вредителями растений и сорняками.

Рекомендуется применение специальных приемов при обработке пашни (узкозагонная пахота, пахота поперек склона) в целях отвода воды при избыточном увлажнении, а также нарезка водоотводящих путей под не эрозионно опасными уклонами (например по диагонали) или с помощью других гидротехнических сооружений с добавлением многорядных (6—8-рядной через 100—120 метров) лесополос с направлением посадки с учетом рельефа местности.

Основными направлениями в работе должны быть противоэрозионное землеустройство, переход от контурно-мелиоративного к ландшафтному земледелию, сочетая агротехнику, лесо- и гидромелиорацию.

Другим направлением может быть внедрение в почвозащитных севообороты сортов, обладающих высокой продуктивностью и экологической устойчивостью в условиях эрозионно-опасного ландшафта, приспособленных к сложным условиям склона. Это вызвано тем, что снижение почвенного плодородия невозможно компенсировать за счет внесения высоких доз минеральных удобрений. На эродированных почвах сужается выбор культивируемых видов растений, в том числе и культур, обладающих большим потенциалом общей экологической устойчивости.

Однако небольшое число культур обладает широкой амплитудой приспособленности к окружающим почвенно-климатическим условиям. К таким культурам в частности, относится пшеница, которая характеризуется широким ареалом распространения и, кроме этого, является хорошей покровной культурой. В структуре почвозащитных севооборотов ее доля составляет 25%. Ячменю также принадлежит не последняя роль в возделывании его на склонах.

Поэтому повышение эффективности использования смытых почв в адаптивно-ландшафтном земледелии должно строиться не на эксплуатации почвенного плодородия, а на внедрении в почвозащитные севообороты сортов, приспособленных к сложным условиям склона и отзывчивых на минеральные удобрения в условиях склона.

Мероприятия по защите пахотных земель, подверженных повышенному риску землепользования (гибель посевов 5—7 лет за 10 лет)

В условиях Нечерноземной зоны, к которой относится и Смоленская область, деградация биогеоценозов часто проявляется в виде заболачивания и вызывается порой не столько интенсивной эксплуатацией фитоценозов, сколько недоиспользо-

ванием его энергетических возможностей. Например, прекращение скашивания травостоев, особенно в условиях поймы и хорошего обеспечения их влагой, а также минеральными веществами, ведет к быстрому накоплению растительных остатков в верхнем слое, плохому их разложению, деградации травянистой растительности и замене ее болотными видами и кустарниками. В данном случае имеет место тенденция к выводу веществ из малого биогеохимического цикла в геологический. Таким образом, для поддержания биогеоценоза на определенном энергетическом уровне необходимо обеспечить своеобразное равновесие и в определенной степени замкнутость биогеохимического цикла в данном биогеоценозе.

Рекомендуются следующие мероприятия:

— выведение в отдельных случаях из севооборотов полей повышенного риска землепользования;

— эродированные земли с крутизной склонов более 5 градусов и со сложным рельефом использовать для длительного залужения бобово-злаковыми травосмесями или переводить в сенокосы и пастбища;

— страхование с государственной поддержкой посевов на пашне с повышенным риском землепользования (при гибели посевов 5—7 лет из 10 лет), при этом страхованию подлежит урожай культур или произведенные на посев затраты, которые имеют документальное подтверждение;

— ограничение размещения озимых культур на участках (полях) повышенного риска землепользования, что позволит снизить риск и возможный ущерб;

— пересев озимых яровыми зерновыми и кормовыми культурами. Расчетные площади гибели озимых культур и площади их пересева яровыми культурами представлены в табл. 9.

Таблица 9

Площади пересева погибших озимых культур на пашне повышенного риска землепользования, га (гибель 5—7 лет из 10 лет)

Название районов Площадь повышенного риска по районам, га Площадь посева озимых на территории повышенного риска, га Пересев погибших озимых, га

ячменем однолетними травами под паром

Велижский 933,6 94 66 19 9

Вяземский 1 813,9 180 126 36 18

Гагаринский 6 203,7 620 434 124 62

Глинковский 1 172,6 117 82 23 3

Демидовский 895,6 90 63 18 9

Дорогобужский 1 999,4 200 140 40 20

Духовщинский 1 200,4 120 84 24 12

Ельнинский 2 287,2 230 161 46 23

Ершичский 153,6 15 11 3 1

Кардымовский 1 060,7 106 74 21 11

Краснинский 2 236,6 224 157 45 22

Монастырщинский 2 291,3 230 161 46 23

Новодугинский 1 229,0 123 86 25 12

Починковский 4 131,4 413 289 83 41

Рославльский 8 358,0 836 585 167 84

Руднянский 1 411,8 141 99 28 14

Сафоновский 3 644,8 365 256 73 36

Окончание таблицы 9

Название районов Площадь повышенного риска по районам, га Площадь посева озимых на территории повышенного риска, га Пересев погибших озимых, га

ячменем однолетними травами под паром

Смоленский 2 651,5 265 186 53 26

Сычевский 2 922,8 292 204 58 30

Темкинский 1 738,8 174 122 35 17

Угранский 957,5 96 67 19 10

Хиславичский 2 080,8 208 146 42 20

Холм-Жирковский 4 295,3 430 301 86 43

Шумячский 2 847,1 285 200 57 28

Ярцевский 1 938,8 194 136 39 19

Итого 60 456,1 6 048 4 234 1 210 604

Из таблицы 9 следует, что при пересеве озимых принято соотношение площадей по культурам: под яровой ячмень — 70%, что составит 4234 га; под кормовые — 20%, что составит 1210 га; под пар — 10%, что составит 604 га.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Плющиков В.Г., Базонов В.Н. Методическое рекомендации по разработке проектов государственных программ защиты сельскохозяйственного производства от чрезвычайных ситуаций. М.: МСХП РФ, 1997.

[2] Ковалев В.В. Оценка рисков стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций в агропромышленном комплексе Смоленской области и мероприятия по их учреждению: Авто-реф. дисс. ... канд. биол. наук. М., 2007.

[3] Покровский С.Г. Методы изучения пространственно временных особенностей природопользование. М.: Изд-во Московский университет, 1993.

[4] Понько В.А. Система экопрогноз. Новосибирская СО РАСХН, 1996.

[5] Якушев В.П., Белоносов А.В., Ломохин Р.С. Экспертная система поддержки агротехнических решений при программировании урожая // Вестник сельскохозяйственной науки. 1987. № 4.

INSURANCE OF AGRICULTURAL CROPS ACCOUNTING THE RISKS FROM EMERGENCY SITUATIONS (on the example of Smolensk region, Russia)

V.G. Piyushchikov1, A.A. Kurganov2, V.V. Kovalev2

'Department technosphere safety 2Department of agroengineering Peoples' Friendship University of Russia

Miklucho-Maklay str., 8/9, Moscow, Russia, 117198

The article consider system of agricultural crops insurance taking into account the risks from emergency situations in the direction of a differentiated approach to defining insurance tariffs depending on the level of production riskiness. Damage reduction in agricultural production has been successfully implemented across the insurance industry, where the spatial and sectoral differentiation in insurance rates enables early

and efficient distribution of insurance amounts to the prevention of damage. Differentiation in insurance rates depending on the risk of land use gives the chance to agricultural producers to increase significantly the volumes of insurance risks, and the insurance company to perform reinsurance activities aimed at forestalling a possible emergency situation.

Key words: Risk, emergency, insurance , insurance rates, economic success, temporal and spatial differentiation in insurance rates, insurance value, sum insured, insurance indemnity, insurance, agribusiness, government support.

REFERENCES

[1] Plushikov V.G., Bazonov V.N. Methodical recommendations about project development of state programs of protection of agricultural production from emergencies. M., MFA of the Russian Federation, 1997.

[2] Kovalev V.V. Estimation of risks of natural disasters and emergency situations in the agro-industrial complex of the Smolensk region and the measures for their establishment. The dissertation on competition of a scientific degree of candidate of biological Sciences. M., 2007.

[3] Pokrovsky S.G. Methods for the study of spatial-temporal peculiarities of environmental management. M-in Moscow University, 1993.

[4] Ponko V.A. System ecoprogress. Novosibirsk, SB RAAS, 1996.

[5] Yakushev V.P., Belonosov A.V., Lamkin S.R. Expert system support agronomic decisions when programming the harvest. Journal of agricultural science. 1987. No. 4.