CC BY
11Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
DOI 10.47643/1815-1337_2021_6_46
СТРАХОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ В ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ КАК СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА Investment insurance in public-private partnership as a means of ensuring the interests of the state
ТЕЛИБЕКОВА Ирина Мендигереевна,
кандидат юридических наук, профессор кафедры Права и общеобразовательных дисциплин, Учреждение «Баишев Университет», г. Актобе, Республика Казахстан. 030000, Республика Казахстан, г. Актобе, ул. Бр. Жубановых, 302 А. E-mail: eduausb@mail.ru;
Telibekova Irina Mendigereevna,
Candidate of Legal Sciences, Professor of the Department of Law and General Education Disciplines, Institution "Baishev University" ", Aktobe, Republic of Kazakhstan 030000,Republic of Kazakhstan, Aktobe, Br. Ul. Zhubanovykh str., 302 A. E-mail: eduausb@mail.ru
Краткая аннотация: Статья посвящена рассмотрению страхования как юридического средства обеспечения имущественных интересов государства в государственно-частном партнерстве, а также как эффективного инструмента управления инвестиционными рисками в условиях экономического кризиса и бюджетных ограничений. В статье анализируется правовое регулирование страховых правоотношений по законодательству Российской Федерации, стран Европейского Союза при осуществлении государственно-частного партнерства в различных сферах экономики. Изучены возможности страхования имущественных интересов субъекта гражданских правоотношений - государства в рамках государственно-частного партнерства путем заключения договора страхования, где государство выступает страхователем. Рассмотрены вопросы возникновения рисков, имеющих место в процессе конкурса в рамках государственно-частного партнерства. На основе изучения законодательного регулирования страхования сделаны выводы о том, что страхование государственных инвестиций может стать эффективным юридическим средством обеспечения имущественных интересов государства, а также минимизировать риски неисполнения соглашений участниками государственно-частного партнерства. Помимо этого с целью снижения рисков предложено использовать возможности открытого доступа к проектам государственно-частного партнерства на интернет-площадках. Результаты могут быть использованы при разработке и совершенствовании законодательства в сфере обеспечения субъективных гражданских прав государства посредством страхования.
Abstract: The article is devoted to the consideration of insurance as a legal means of ensuring the property interests of the state in public-private partnership, as well as an effective tool for managing investment risks in the conditions of economic crisis and budget constraints. The article analyzes the legal regulation of insurance legal relations under the legislation of the Russian Federation, the countries of the European Union in the implementation of public-private partnership in various spheres of the economy. The possibilities of insuring the property interests of the subject of civil legal relations - the state within the framework of a public-private partnership by concluding an insurance contract, where the state acts as a buyer, are studied. The issues of the occurrence of risks that occur in the process of competition within the framework of public-private partnership are considered. Based on the study of the legislative regulation of insurance, it is concluded that public investment insurance can become an effective legal means of ensuring the property interests of the state, as well as minimize the risks of non-fulfillment of agreements by participants of public-private partnership. In addition, in order to reduce risks, it is proposed to use the opportunities of open access to public-private partnership projects on Internet sites. The results can be used in the development and improvement of legislation in the field of ensuring the subjective civil rights of the state through insurance.
Ключевые слова: Договор страхования; страхователь; страховщик; страховые правоотношения; субъект правоотношений; государственно-частное партнерство; обеспечение гражданских прав; имущественные интересы.
Keywords: Insurance contract; policyholder; insurer; insurance legal relations; subject of legal relations; public-private partnership; ensuring civil rights; property interests.
Дата направления статьи в редакцию: 26.04.2021
Дата публикации: 30.06.2021
Страховая индустрия во всем мире в последнее время претерпела разительные перемены. Сейчас появились новые виды страхования, затрагивающие не только защиту и обеспечение имущественных интересов физических и юридических лиц, но и государства как субъекта гражданско-правовых отношений. На фоне имеющих место бюджетных ограничений, с учетом ситуации в сфере предпринимательства из-за пандемии коронавируса, беря во внимание необходимость модернизации во всех сферах экономики и наличие санкций в отношении Российской Федерации (далее - РФ), есть необходимость поиска новых механизмов и возможностей защиты и обеспечения интересов государства. Таким механизмом является страхование в государственно-частном партнерстве (далее - ГЧП).
ГЧП особенно развито в странах дальнего зарубежья, законодательство которых рассматривает государство как активного субъекта гражданских правоотношений. Опыт стран зарубежья показывает перспективность взаимодействия государства и частного бизнеса для привлечения инвестиций в различные актуальные проекты инфраструктурного и социального характера (строительство, транспорт, сфера дошкольного образования и т.д.). Но зачастую выполнение обязанностей по соглашениям и договорам подвергаются
различного рода рискам (валютным, инфляционным, политическим, природного, техногенного характера и т.д.). И, если частный инвестор чаще всего прибегает к защите своих имущественных интересов путем заключения, например, договоров страхования предпринимательского риска, то государство, как субъект ГЧП, зачастую несет колоссальные потери.
Среди российских авторов, чьи труды посвящены страхованию инвестиций в ГЧП, можно назвать И.А. Волкову, О. Ревзину, Р. Чуракова, Л. Шамирзаеву и др. В сфере экономики известны работы С.А. Бахматова, Л.С. Бородавко, Ю.М. Ильиных, Ю.В. Кайгородце-вой, Т.В. Пироговой, О.В. Устинова. Что касается зарубежных исследователей и практиков, вопросам страхования, в том числе в сфере ГЧП уделяют внимание Я. Бонхаге, Н. Букерт, А. Валансон, Ф.-Г. Вэссье, П.Сольдан, К. Коимбра, Х. Мюллер, А.М. Ортис, М. Протасио, М. Робертс, П. Хадсон, М.В. Фрага и др..
Методологическую основу исследования с учетом объективно-реального подхода к существующей действительности составил метод диалектического материализма. В основу изучения правового регулирования страховых правоотношений и правоотношений в сфере государственно-частного партнерства были положены общенаучные методы анализа, аналогии и синтеза. Необходимость исследования внутриотраслевых связей между гражданско-правовыми нормами, институтами и субинститутами обусловила применение частнонаучных методов исследования, таких как метод толкования и сравнительно-правовой метод. В качестве информационной базы использовались правовые акты зарубежных стран, Российской Федерации, аналитические и обзорные материалы, научные труды и исследования ученых и практиков зарубежных стран.
Автором сформулирован вывод о том, что государство как субъект гражданско-правовых отношений может прибегнуть к защите и обеспечению своих имущественных интересов путем страхования инвестиций. Полученные результаты целесообразно рекомендовать для развития страхования государственно-частного партнерства.
На сегодняшний день ГЧП является одним из организационно-экономических механизмов взаимодействия государства и частного бизнеса. Как правило, государство, заключая концессионные соглашения, вливая инвестиции и реализуя совместно с представителями частного бизнеса проекты ГЧП, не страхует свои интересы. Несмотря на то, что при наступлении рисков финансовое бремя ложится на государственный бюджет, государство, как партнер со своей стороны не всегда может дать гарантии при возникновении рисков. На фоне различного рода рисков, дефицита бюджета, убытков в сфере предпринимательства в нынешней ситуации с СОУЮ-19, вопросы страхования инвестиций в ГЧП весьма актуальны.
В РФ отношения в сфере ГЧП регулируются целым рядом нормативных правовых актов [1-3]. В соответствии с российским законодательством предусмотрено обязательство частного партнера по осуществлению за свой счет страхования риска случайной гибели и (или) случайного повреждения объекта соглашения, иного передаваемого публичным партнером частному партнеру по соглашению имущества. Для страхования инвестиций в РФ примечательным является то, что законодателем не предусмотрено единого документа. В сфере ГЧП при заключении концессионного соглашения осуществляется страхование инвестиционных рисков, но оно основано на заключении сразу нескольких договоров страхования (страхования предпринимательских рисков, финансовых рисков, рисков при осуществлении строительно-монтажных работ и т.д.). В то же время российский законодатель не установил ограничение на введение новых видов страхования. Об этом можно судить по страховому законодательству РФ, представленному статьями главы 48 Гражданского кодекса РФ (часть вторая), а также Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которое не запрещает выступать государству в качестве страхователя в договоре страхования с целью защиты своих имущественных интересов [4-5].
Ключевыми сферами ГЧП в РФ являются строительство, транспорт, жилищно-коммунальный сектор, здравоохранение. Планируется ГЧП в сфере цифровизации различных сфер экономики. В отношении проектов ГЧП устанавливаются определенные критерии (по времени строительства, технико-экономическим характеристикам, по ценам и тарифам и т.д.). При заключении договоров ГЧП учитываются различные риски. Причем валютные и инфляционные риски на себя берет государство. Строительные риски, риски от задержки проекта несут представители частного бизнеса. Что касается социальных рисков и форс-мажорных обстоятельств, то они обычно распределяются совместно.
Следует отметить, что в РФ в рамках ГЧП имеют случаи, когда инвестиции выделяются в основном под крупные, масштабные проекты, а малые проекты не могут найти своих инвесторов. В связи с этим малобюджетные проекты тормозятся в самом начале своего «зарождения». Это обусловлено тем, что финансирование по ГЧП существенно отличается от традиционного кредитования бизнеса. Если предприниматель не в состоянии выполнить взятые на себя обязательства по возврату обычного займа под залог своего или строящегося имущества, то банк изымает имущество в счет погашения долга. В случае, если предприниматель осуществляет строительство объекта ГЧП на основе бюджетного финансирования, например школы, то в случае негативной ситуации банк не может изъять недвижимость, поскольку она имеет обременение со стороны государства (муниципальных органов). В такой ситуации банковские организации, которые могут потерять свои деньги, нуждаются в гарантиях. Однако банковские организации не могут получить гарантии со стороны муниципальных органов, так как последние не всегда готовы выступать поручителями или гарантами. По этому поводу О. Ревзина, Р. Чураков и Л. Шамирзаева справедливо замечают: несмотря на то, что российский законодатель в сфере ГЧП установил го-
сударственные и муниципальные гарантии на основе бюджетного финансирования, они практически не предоставляются из-за отсутствия бюджетного финансирования [6].
Вообще в научной среде по поводу страхования инвестиций как средства обеспечения имущественных интересов государства в государственно-частном партнерстве существуют различные точки зрения. Так Л.С. Бородавко считает, что «существуют отдельные автономные страховые продукты, способные обеспечить защиту инвестиций от возможного влияния рисков <...> Но на рынке отсутствуют продукты, которые могут обеспечить полную страховую защиту от влияния всех рисков на всех стадиях реализации инвестиционного проекта» [7, с. 42-45]. С.А. Бахматов, Ю.В. Кайгородцева полагают, что «наиболее эффективным инструментом управления инвестиционными рисками является страхование <...> защита инвестиционных вложений от возможных потерь, возникающих вследствие неблагоприятного, непредсказуемого изменения конъюнктуры рынка, либо ухудшения других условий при осуществлении инвестиционной деятельности» [8]. Т.В. Пирогова и Ю.М. Ильиных пишут: «Если брать во внимание мировую практику, то обязательным условием при заключении контракта ГЧП является страхование, что является действенным способом снижения их рисков» [9].
Одними из пионеров использования ГЧП являются Великобритания и США. Именно в этих странах практика ГЧП развита настолько высоко, что в современных условиях именно оно является ведущим звеном развития рынка и экономики. Что касается стран Европейского Союза, то за исключением Франции, Германии и Испании, где развито заключение договоров страхования в рамках ГЧП, многие государства находятся на начальном этапе внедрения такого рода сотрудничества между государством и частным бизнесом. И если говорить об участии государства в ГЧП, то по утверждению Е.А. Алсафран, Ф. Т. Едум-Фотве и Ваыне Е. Лорд, «степень, в которой государственный заказчик активно участвует в схемах государственно-частного партнерства (ГЧП), рассматривается как определяющий фактор успешности реализации соглашения и, в частности, эффективности реализации активов любого инфраструктурного развития» [10].
Изучая возможности страхования для повышения устойчивости к наводнениям, нидерландский исследователь П. Хадсон подчеркивает роль государства как крупнейшего поставщика инфраструктуры защиты в противопаводковых мероприятиях. Автор рассматривает потенциальный компромисс между снижением риска и доступностью по цене в модели риск-ориентированного государственно-частного страхования от наводнений [11]. Следует согласиться с мнением автора о том, что тенденция к росту риска наводнений увеличивает страховые стимулы для инвестирования в снижение риска. Со ссылкой на обязательное страхование от стихийных бедствий во Франции, именуемой CatNat, он предлагает использовать возможности страхования инвестирований с последующим оформлением страховых ваучеров. Как указывает А. Евпланов в Исландии, Румынии и Турции имеет место практика обязательного страхования имущества, так как эти страны подвержены высоким рискам природных катастроф, против которых практически невозможно защититься с помощью превентивных мероприятий [12]. Думается, что для РФ применителен опыт этих стран, поскольку в России имеют место природные катаклизмы (ливневые дожди, наводнения, селевые потоки и т.д.), несущие ущерб как гражданам и частному бизнесу, так и государственному бюджету.
П. Сольдан, рассматривая теоретические основы страхования, делает выводы о том, что в Чехии особое внимание уделяется страхованию строительных работ, в котором государственная администрация выступает заказчиком строительного проекта. При этом автор структурирует понятие договора страхования как договора строительно-монтажного страхования и в тесной связи с государственными закупками [13].
Страховые правоотношения урегулированы нормами Страхового кодекса Франции, который действует с 16.07.1976 г., Кодекса потребителей, Закона о распределении страхования №2018-361 от 16.05.2018 г., а также нормативных правовых актов, регулирующих отдельные виды страхования [14]. По мнению французских исследователей, сфера страхования ГЧП регламентируется нормами Кодекса государственных закупок и концессионных соглашений, который концентрирует все правила совершения государственных закупок, основания и порядок заключения концессионных соглашений между государством и частным бизнесом [Там же]. Помимо этого страхование ГЧП регламентируется нормами Гражданского и Валютно-финансового кодекса, а также Законом №2019-486 от 22.05.2019 г., согласно которым ГЧП осуществляется на основе концессионных соглашений и партнерских контрактов. ГЧП актуально для таких сфер французской экономики, как: транспорт, энергетика, здравоохранение, образование, телекоммуникация, культура, правосудие, общественная безопасность, разработка военного оружия, аэрокосмическая промышленность, кибербезопасность, искусственный интеллект или хранение конфиденциальные данные и т.д. Характерной особенностью рисков при ГЧП является их четкое распределение по матрице рисков. Если местные власти, заключающие концессионные соглашения и партнерские контракты, гарантируют займы, то каких-либо государственных гарантий не предусмотрено. Тем не менее, из ряда приоритетных проектов Франция обеспечила гарантии только одному проекту ГЧП (высокоскоростная железная дорога Sud Europe Atlantique) [Там же]. Кроме того, в условиях кризиса на фоне COVID-19 французский законодатель инициировал ряд изменений в законодательстве в части дополнительных субсидий и внедрения механизмов государственных гарантий [Там же].
В сфере правового регулирования страховых отношений в Германии действуют Закон «О договоре страхования» от 30.05.1908 г. (Gesetz uber den Versicherungsvertrag, (Versicherungsvertragsgesetz), положения Гражданского кодекса Германии (BGB), За-
кон «О страховом надзоре» от 12.05.1901 г. (Gesetz uber die Beaufsichtigung der Versicherungsunternehmen (VAG), «Общие условия страхования», которые имеют силу федерального нормативного акта (Allgemeinen Versicherungsbedingungen), а также Закон, предусматривающий реформу страховой сфере от 01.01.2008 г. (Gesetz zur Reform des Versicherungs-rechts).
Термин ГЧП с 2017 г. определен в ст. 90 Федеральной Конституции Германии. Тем не менее, в Германии нет специального нормативного акта, регулирующего ГЧП. В это сфере применяются нормы Гражданского кодекса Германии (BGB), Закона о федеральном бюджете (BHO), Закона о борьбе с ограничениями конкуренции (GWB). Контракты ГЧП регулируются Положением о государственных закупках, Положением о концессиях, Положением о закупках в секторах транспорта, водоснабжения и энергоснабжения и Положением о закупках в секторе национальной обороны и безопасности. Как уточняют Я. Бонхаге, Х. Мюллер и М. Робертс, помимо основных нормативных актов проекты и контракты ГЧП регулируются отдельными законами соответствующей сферы, например, Законом Германии об энергетике (EnWG) [15].
В рамках ГЧП в Германии частные компании заключают договоры концессии в сфере строительства, обслуживания или эксплуатации автомагистралей, городских газовых и электрических сетей, в сфере обращения с отходами, водоснабжения и очистки сточных вод, строительства административных зданий, школ, больниц, тюрем, а также регистрируют совместные предприятия с государством с целью эксплуатации международных аэропортов. При этом выбор победителя тендера определяется на основе соответствия экономическим, финансовым, техническим, профессиональным, экологическим, социальным критериям, критериям цены и качества. Со стороны государства предоставляются гарантии в виде субсидий или займа. При этом, как указывает М. Эйххорст, Федеральное управление финансового надзора Германии (BaFin) контролирует, «соблюдают ли страховщики принцип надлежащей деловой практики, который требует от них ведения надлежащих счетов, учета рисков по договорам страхования и надлежащего финансирования рисков своих инвестиций, поддержания надлежащей системы управления рисками» [16].
Испанское страховое законодательство включает в себя положения Гражданского кодекса Испании, Торговый кодекс, Закон о договоре страхования 1980 года (ICA), Закон 20/2015 от 14 июля о регулировании, надзоре и платежеспособности страховых и перестраховочных организаций, Королевский Указ-закон 3/2020 от 4 февраля о правилах поведения субъектов страховых отношений (RDL 3/2020), Устав Консорциума страховых компенсаций - Устав ICC, утвержденный Королевским законодательным декретом 7/2004 от 29 октября и др. В Испании приоритет отдается проектам, в которых концессии связаны с общественной инфраструктурой и объектами. Несмотря на отсутствие какого-либо контролирующего органа, соглашения о ГЧП регламентируются нормами Закона о государственных закупках от 2018 г., а также Закона о контрактах в государственном секторе. Причем, М.В. Фрага и А.-М.С. Ортис полагают, что в отличие от других стран Европы в рамках ГЧП имеет место дефицит инвестиций в таких приоритетных секторах, как обслуживание инфраструктуры, транспортировка товаров, социальная помощь (здравоохранение и образование) и водоснабжение [17]. Государственные организации пользуются доверием и в связи с этим государственных гарантий не требуется. И все же на фоне экономического кризиса в действующее законодательство были внесены поправки по поводу более строго контроля экономической целесообразности проекта.
В Португалии в сфере ГЧП действуют Декрет-закон 111/2012 от 23.05.2012 г., регулирующий создание переговорного комитета для переговоров с представителями частного бизнеса и мониторинг проектов ГЧП, Декрет-Закон 170/2019 от 04.12.2019 г., а также Кодекс государственных контрактов. Отметим, что в Португалии законодатель уделяет особое внимание экологической составляющей любых проектов ГЧП. Это видно по наличию в законодательной базе таких актов, как Указ-закон 127/2013 от 30.08.2013 г., регулирующий экологическое лицензирование по промышленным проектам, а также Указ-закон 151-B/2013 от 31.10.2013 г., содержащий нормы режима оценки воздействия на окружающую среду. Кроме того, здесь для проектов ГЧП в различных отраслях экономики принимаются соответствующие акты. Например, Закон 95/2019 от 4 сентября 2019 года, которым был утвержден новый Основной закон о здравоохранении, Декрет-закон 90/2009 от 9 апреля 2009 года и Декрет-закон 194/2009 от 20 августа 2009 г. по проектам в дорожном секторе, а также по городскому водоснабжению, очистке сточных вод и управлению отходам. Проекты ГЧП заключаются в основном в сфере дорожного строительства, в секторе здравоохранения на предоставление клинических услуг, в сфере городской коммунальной службы и т.д. В основе страхования в Португалии действуют Правовая база страхования, Закон о доступе к страхованию и перестрахованию, вступившие в силу в 2016 г., Закон о правовых рамках договоров страхования (ICLF), вступивший в силу в 2009 г., Закон о страховом посредничестве от 31.07.2006 г.
По поводу ГЧП в Португалии М. Протасио и К. Коимбра констатировали, что при наличии общественных интересов, национализации, экспроприации, реквизиции, изменении в законодательстве, любых рисках (война, гражданские беспорядки или забастовки), политических, археологических рисках и рисках, связанных с землей, которые учитываются как форс-мажорные обстоятельства, частные компании получают компенсации, либо вообще освобождаются от исполнения контрактов [18]. Естественно, это накладывает определенную финансовую нагрузку на бизнес. Государство дает гарантии в отношении государственных компаний и правительственных ведомств, при этом она утверждается заранее и указывается в бюджете на предстоящий финансовый год. Однако никаких государ-
ственных гарантий для обеспечения платежей от правительства или других государственных структур по проектам ГЧП в Португалии обычно не предусмотрено.
Думаем, что зарубежный опыт страхования в сфере государственно-частного партнерства будет полезен для РФ. Мы присоединяемся к мнению И.А. Волковой, подчеркивающей, что «страховые организации занимают особое место в обеспечении инвестиционного процесса <...> с помощью страхования можно обеспечить стимулирование инвестиционной активности отечественных и иностранных владельцев капитала путем осуществления страховых операций по видам страхования, гарантирующим инвесторам возврат вложенных средств» [22]. По этому поводу О.В. Устинов также считает, что «одним из способов обеспечения исполнения концессионером обязательств по концессионному соглашению может выступить не только растиражированная банковская гарантия, но и услуги страховых компаний (например, Squared Insurance, «Либерти страхование» и др.)» [23].
К сожалению, следует отметить, что в процедуре конкурса имеют место риски, среди них: отсутствие прозрачности конкурсного размещения государственных заказов, нарушения в сфере государственных закупок, лоббирование, злоупотребления должностными полномочиями государственными служащими. Как указывает Р. Шумахер, при ГЧП именно государственный сектор несет коммерческий риск неудачи, и именно прозрачность в сфере ГЧП является очень важным инструментом контроля [19]. С точки зрения Э. Иосса и Д. Мартиморт закупки государственных услуг в рамках ГЧП должны сопровождаться мерами, обеспечивающими прозрачность процесса принятия решений, подотчетность государственных должностных лиц, доступ заинтересованных сторон и средств массовой информации к договорам, а также широким распространением использования стандартизированных контрактов [20]. По этому поводу Л.В. Адам-ская полагает, что оптимизации в этой сфере может помочь электронная, информационная и компьютеризированная интеграция бизнеса и граждан с целью предоставления прозрачных услуг на всех уровнях [21, с. 12-20].
Думаем, следует согласиться с высказываниями вышеуказанных авторов. Улучшение доступа общественности к информации о проекте и процедуре конкурса, а также создание веб-сайта проекта с указанием конкурсной документации для привлечения компаний к участию в конкурсе и усиления конкуренции, позволит избежать различного рода риски. В качестве примера можно привести австралийский механизм ГЧП, характерной чертой которого является его максимальная прозрачность и открытость, где вся финансовая информация по проектам находится в свободном доступе.
Таким образом, в странах ЕС со значительным опытом и широким применением ГЧП, несмотря на наличие комплекса Директив в сфере страхования, имеются различия в требованиях, установленных к страхователям и страховщикам. Мы думаем, что российскому законодателю следует позаимствовать опыт зарубежных стран в сфере страхования ГЧП. С учетом того, что в ГЧП участвует как государство, так и частный бизнес, и каждая из сторон ГЧП заинтересована в исполнении обязательств, в минимизации рисков, необходимо уделить внимание проблеме разработки такого пакета страховых услуг, который учитывал бы все риски, как управляемые государством, так и управляемые частным бизнесом. Помимо этого, мы думаем, что необходимо включить в законодательные нормы положения, согласно которым государство, будучи одной из сторон концессионного соглашения в ГЧП, является страхователем в договоре страхования инвестиций, на которого возлагается управляемый риск, а также оптимизировать процедуру конкурса ГЧП путем создания веб-сайта на основе максимальной, прозрачности, открытости и свободного доступа к нему общественности.
Благодарности: Автор выражает благодарность своему научному руководителю доктору юридических наук Ирине Александровне Михайловой за ценные советы при планировании исследования. Автор признателен коллегам, а также своей семье, оказавшим поддержку несколько месяцев в процессе работы над статьей.
Библиография:
1. Федеральный закон от 13.07.2015 «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №224-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/39948 (дата обращения: 28.03.2021).
2. Федеральный закон «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 №39-ФЗ. URL: https://legalacts.ru/doc/federalnyi-zakon-ot-25G21999-n-39-fz-ob/ (дата обращения: 27.03.2021).
3. Федеральный Закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 г. №115-ФЗ. URL: https://base.garant.ru/12141176/ (дата обращения:
27.G3.2G21).
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. URL: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-2/ (дата обращения: 07.09.2020).
5. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 г. №4015-1. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_13G7/ (дата обращения: 26.03.2021).
6. Olga Revzina, Roman Churakov, Lola Shamirzayeva. The Public-Private Partnership Law Review - Edition б. URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-public-private-partnership-law-review-edition-6/1225141/russia (дата обращения: 24.G3.2G21).
7. Бородавко Л.С. К вопросу об экономической сущности страхования инвестиций // Известия БГУ. - 2012. №1. - С. 42-45.
В. Бахматов С.А., Кайгородцева Ю.В. Страхование предпринимательских рисков: основные виды и их особенности в современных условиях //
Baikal Research Journal. - 2G15. - №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strahovanie-predprinimatelskih-riskov-osnovnye-vidy-i-ih-osobennosti-v-sovremennyh-usloviyah (дата обращения: 14.03.2021).
9. Пирогова Т.В., Ильиных Ю.М. Роль страхования в развитии государственно-частного партнерства // Алтайский вестник Финуниверситета. - 2G16.
- №1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-strahovaniya-v-razvitii-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva (дата обращения: 19.03.2G21).
1G. Eisa A. Alsafran, F. T. Edum-Fotwe, Wayne E. Lord (2G16). Modelling the States of Public Client Participation in Public Private Partnership Arrangements
// International Journal of Social, Behavioral, Educational, Economic, Business and Industrial Engineering Vol:1G, No:4, 2G16., pp. 9G2-9G9. URL:
https://www.researchgate.net/publication/3115B2117_Modelling_the_states_of_public_client_participation_in_public_private_partnership_arrangements (дата обращения: 14.G3.2G21).
11. The Use of Insurance to Improve Flood Resilience. / Hudson, P.G.M.B.
2017. 267 p. Research output: PhD Thesis > PhD Thesis - Research VU, graduation VU. URL: https://research.vu.nl/en/publications/the-use-of-insurance-to-improve-flood-resilience-2 (дата обращения: 17.03.2021).
12. Евпланов А. Стихийное следствие. URL: https://rg.ru/2012/08/14/strahovka.html (дата обращения: 17.03.2021).
13. Soldán, Petr. Pojistèni budovaného díla [online]. Brno, 2012 [cit. 2020-09-07]. Dostupné z: http://hdl.handle.net/11012/13655 (дата обращения:
24.03.2021).
14. François-Guilhem Vaissier, Louis-Jérôme Laisney, Olivier Le Bars, Diane Houriez, Sacha Ruffié. The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6. URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-public-private-partnership-law-review-edition-6/1225131/france (дата обращения: 14.03.2021).
15. Jan Bonhage, Hengeler Mueller, Marc Roberts. The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6. URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-public-private-partnership-law-review-edition-6/1225132/germany (дата обращения: 14.03.2021).
16. Markus Eichhorst. The Insurance and Reinsurance Law Review - Edition 8 // URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-insurance-and-reinsurance-law-review-edition-8/1226220/ germany (дата обращения 18.03.2020).
17. Manuel Vélez Fraga, Ana María Sabiote Ortiz. The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6. URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-public-private-partnership-law-review-edition-6/1225144/spain (дата обращения: 14.03.2021).
18. Manuel Protásio, Catarina Coimbra. The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6. URL: https://thelawreviews.co.uk/edition/the-public-private-partnership-law-review-edition-6/1225145/portugal (дата обращения: 14.03.2021).
19. Schomaker, Pahel. (2020): Conceptualizing Corruption in Public Private Partnerships, Public Organization Review, ISSN 1573-7098, by Springer Science and Business Media LLC in Public Organization Review, pp. 1-14; doi:10.1007/s11115-020-00473-6. URL: https://www.researchgate.net/publication/339586286_Conceptualizing_Corruption_in_Public_Private_Partnerships (дата обращения: 27.03.2021).
20. Iossa, Elisabetta; Martimort, David (2014): Corruption in Public-Private Partnerships, Incentives and Contract Incompleteness, CESifo DICE Report, ISSN 1613-6373, ifo Institut - Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München, München, Vol. 12, Iss. 3, pp. 14-16. URL: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/167172/1/ifo-dice-report-v12-y2014-i3-p14-16.pdf (дата обращения: 22.03.2021).
21. Адамская Л.В. Коррупция как препятствие для гармоничного развития государственно-частного партнерства // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. - 2020. - №1. - С.69-71.
22. Волкова И.А. Mесто и роль страховых правоотношений в современном инвестиционном процессе // Legal Concept. 2009. №11. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-strahovyh-pravootnosheniy-v-sovremennom-investitsionnom-protsesse (дата обращения: 24.04.2021).
23. Устинов О.В. Практика реализации и перспективы развития проектов государственно-частного партнёрства в сфере теплоснабжения. - СОК. -№8. - 2019. - С. 48-55. URL: https://www.c-o-k.ru/articles/praktika-realizacii-i-perspektivy-razvitiya-proektov-gosudarstvennochastnogo-partnerstva-v-sfere-teplosnabzheniya (дата обращения: 05.04.2021).
References (transliterated):
1 Federalnyi zakon ot 13 07 2015 O gosudarstvenno-chastnom partnerstve munitsipalno-chastnom partnerstve v Rossiiskoi Federatsii i vnesenii izmenenii v otdelnye zakonodatelnye akty Rossiiskoi Federatsii 224-FZ URL http www kremlin ru acts bank 39948 data obrashcheniia 28 03 2021
2 Federalnyi zakon Ob investitsionnoi deiatelnosti v Rossiiskoi Federatsii osushchestvliaemoi v forme kapitalnykh vlozhenii ot 25 02 1999 39-FZ URL https legalacts ru doc federalnyi-zakon-ot-25021999-n-39-fz-ob data obrashcheniia 27 03 2021
3 Federalnyi Zakon O kontsessionnykh soglasheniiakh ot 21 07 2005 g 115-FZ URL https base garant ru 12141176 data obrashcheniia 27 03 2021
4 Grazhdanskii kodeks RF chast vtoraia ot 26 01 1996 g 14-FZ URL https legalacts ru kodeks GK-RF-chast-2 data obrashcheniia 07 09 2020
5 Zakon RF Ob organizatsii strakhovogo dela v Rossiiskoi Federatsii ot 27 11 1992 g 4015-1 URL http www consultant ru document cons_doc_LAW_1307 data obrash-
cheniia 26 03 2021
6 Olga Revzina Roman Churakov Lola Shamirzayeva The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6 URL https thelawreviews co uk edition the-public-private-
partnership-law-review-edition-6 1225141 russia data obrashcheniia 24 03 2021
7 Borodavko L S K voprosu ob ekonomicheskoi sushchnosti strakhovaniia investitsii Izvestiia BGU 2012 1 S 42-45
8 Bakhmatov S A Kaigorodtseva IU V Strakhovanie predprinimatelskikh riskov osnovnye vidy i ikh osobennosti v sovremennykh usloviiakh Baikal Research Journal 2015 4 URL https cyberleninka ru article n strahovanie-predprinimatelskih-riskov-osnovnye-vidy-i-ih-osobennosti-v-sovremennyh-usloviyah data obrashcheniia 14 03 2021
9 Pirogova T V Ilinykh IU M Rol strakhovaniia v razvitii gosudarstvenno-chastnogo partnerstva Altaiskii vestnik Finuniversiteta 2016 1 URL https cyberleninka ru article n
rol-strahovaniya-v-razvitii-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva data obrashcheniia 19 03 2021
10 Eisa A Alsafran F T Edum-Fotwe Wayne E Lord 2016 Modelling the States of Public Client Participation in Public Private Partnership Arrangements International Journal of Social Behavioral Educational Economic Business and Industrial Engineering Vol 10 No 4 2016 pp 902-909 URL https www researchgate net publication 311582117_Modelling_the_states_of_public_client_participation_in_public_private_partnership_arrangements data obrashcheniia 14 03 2021
11 The Use of Insurance to Improve Flood Resilience Hudson P G M B
2017 267 p Research output PhD Thesis PhD Thesis - Research VU graduation VU URL https research vu nl en publications the-use-of-insurance-to-improve-flood-resilience-2 data obrashcheniia 17 03 2021
12 Evplanov A Stikhiinoe sledstvie URL https rg ru 2012 08 14 strahovka html data obrashcheniia 17 03 2021
13 Sold n Petr Poji t n budovan ho d la [online] Brno 2012 [cit 2020-09-07] Dostupn z http hdl handle net 11012 13655 data obrashcheniia 24 03 2021
14 Fran ois-Guilhem Vaissier Louis-J r me Laisney Olivier Le Bars Diane Houriez Sacha Ruffi The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6 URL https thelaw-reviews co uk edition the-public-private-partnership-law-review-edition-6 1225131 france data obrashcheniia 14 03 2021
15 Jan Bonhage Hengeler Mueller Marc Roberts The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6 URL https thelawreviews co uk edition the-public-private-partnership-law-review-edition-6 1225132 germany data obrashcheniia 14 03 2021
16 Markus Eichhorst The Insurance and Reinsurance Law Review - Edition 8 URL https thelawreviews co uk edition the-insurance-and-reinsurance-law-review-edition-8 1226220 germany data obrashcheniia 18 03 2020
17 Manuel V lez Fraga Ana Mar a Sabiote Ortiz The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6 URL https thelawreviews co uk edition the-public-private-partnership-law-review-edition-6 1225144 spain data obrashcheniia 14 03 2021
18 Manuel Prot sio Catarina Coimbra The Public-Private Partnership Law Review - Edition 6 URL https thelawreviews co uk edition the-public-private-partnership-law-review-edition-6 1225145 portugal data obrashcheniia 14 03 2021
19 Schomaker Pahel 2020 Conceptualizing Corruption in Public Private Partnerships Public Organization Review ISSN 1573-7098 by Springer Science and Business Media LLC in Public Organization Review pp 1-14 doi 10 1007 s11115-020-00473-6 URL https www researchgate net publication 339586286_Conceptualizing_Corruption_in_Public_Private_Partnerships data obrashcheniia 27 03 2021
20 Iossa Elisabetta Martimort David 2014 Corruption in Public-Private Partnerships Incentives and Contract Incompleteness CESifo DICE Report ISSN 1613-6373 ifo Institut - Leibniz-Institut f r Wirtschaftsforschung an der Universit t M nchen M nchen Vol 12 Iss 3 pp 14-16 URL https www econstor eu bitstream 10419 167172 1
21 Adamskaia L V Korruptsiia kak prepiatstvie dlia garmonichnogo razvitiia gosudarstvenno-chastnogo partnerstva Gumanitarnye nauki Vestnik Fi-nansovogo universi-teta 2020 1 S 69-71
22 Volkova I A Mesto i rol strakhovykh pravootnoshenii v sovremennom investitsionnom protsesse Legal Concept 2009 11 URL https cyberleninka ru article n mesto-i-rol-strahovyh-pravootnosheniy-v-sovremennom-investitsionnom-protsesse data obrashcheniia 24 04 2021
23 Ustinov O V Praktika realizatsii i perspektivy razvitiia proektov gosudarstvenno-chastnogo partnerstva v sfere teplosnabzheniia SOK - 8 2019 S 48-55 URL https www c-o-k ru articles praktika-realizacii-i-perspektivy-razvitiya-proektov-gosudarstvennochastnogo-partnerstva-v-sfere-teplosnabzheniya data obrashcheniia 05 04 2021
