CC BY
1857. Определением ВС РФ от 12.04.2018 № 305-ЭС17-17670 по делу А41-59308/2016 // [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru
8. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 27.01.2017 по делу № А32-779/2016 // [Электронный ресурс] URL: http://sudact.ru
9. Определение ВС РФ от 09.01.2017 по делу № А32-18215/2015 // sudact.ru
10. Определениями ВС РФ от 28.05.2018 по делам А65-27690/2016 и А40- 21062/2017 // sudact.ru
References and Sources
1. O nekotoryh voprosah primeneniya polozhenij glavy 24 Grazhdanskogo kodeksa Rossijskoj Federacii o peremene lic v obyazatel'stve na osnovanii sdelki: Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 21.12.2017 № 54 // Rossijskaya gazeta. № 297. 29.12.2017
2. Didenko A.A. O dejstvitel'nosti dogovora ustupki prava trebovaniya neustojki za prosrochku peredachi ob"ekta dolevogo stroitel'stva // Vlast' Zakona. 2016. № 4. S. 81-92.
3. Apellyacionnoe opredelenie Krasnodarskogo kraevogo suda № 33-28960/2016 ot 03.11.2016 po delu № 33-28960/2016; Apellyacionnoe opredelenie Krasnodarskogo kraevogo suda № 33-28962/2016 ot 01.11.2016 po delu № 33-28962/2016 // [EHlektronnyj resurs] URL: http://sudact.ru
4. Opredelenie Arbitrazhnogo suda Krasnodarskogo kraya ot 01.12.2016 po delu № № A32-25839/2015, ostavleno v sile Postanovleniem Pyatnadcatogo Arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 17.03.2017 № 15AP-1842/2017 // [EHlektronnyj resurs] URL: http://sudact.ru
5. O vnesenii izmenenij v Federal'nyj zakon «O gosudarstvennoj registracii nedvizhimosti» ot 13.07.2015 N 218-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 2015. № 29 (chasf I). St. 4344.
6. Reshenie Arbitrazhnogo suda Krasnodarskogo kraya of 15.11.2016 g. po delu № A32-21519/2016 // [EHlektronnyj resurs] URL: http://sudact.ru
7. Opredeleniem VS RF ot 12.04.2018 № 305-EHS17-17670 po delu A41-59308/2016 // [EHlektronnyj resurs] URL: http://sudact.ru
8. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Severo-Kavkazskogo okruga 27.01.2017 po delu № A32-779/2016 // URL: http://sudact.ru
9. Opredelenie VS RF ot 09.01.2017 po delu №2 A32-18215/2015 // sudact.ru
10. Opredeleniyami VS RF ot 28.05.2018 po delam A65-27690/2016 i A40- 21062/2017 // sudact.ru
НОВИКОВА СВЕТЛАНА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина.
ПОПОВА ЛАРИСА ИВАНОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права, Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина.
СИЛИГАДЗЕ АВТАНДИЛ АВТАНДИЛОВИЧ - студент юридического факультета Кубанского государственного аграрного университета имени И.Т. Трубилина.
NOVIKOVA, SVETLANA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of civil law, Kuban State Agrarian University (s.novikova@mail.ru).
POPOV A, LARISA I. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of civil law, Kuban State Agrarian University (l.popova@mail.ru).
SILIGADZE, AVTANDIL A. - student of the Juridical Faculty, Kuban State Agrarian University (a.siligadze@mail.ru).
УДК 347.721.3
МАРКИНА М.В. СТРАХОВАНИЕ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Ключевые слова: деликтная ответственность, договорная ответственность, профессиональная ответственность, страхователь, страхование ответственности, выгодоприобретатель, профессия.
В статье рассмотрены существующие виды страхования ответственности, нормативно-правовые акты, в которых установлено обязательное страхование договорной ответственности, определены условия страхования деликтной ответственности. Рассматриваются проблемы страхования профессиональной ответственности. Обоснован вывод о том, что страхование профессиональной ответственности напрасно выделяется в отдельную разновидность страхования гражданской ответственности. Поэтому логично было бы изъять из нормативно - правовых актов термин «профессиональная ответственность» и считать все случаи, когда законодатель говорит об обязанности страховать свою ответственность по договору, договорной ответственностью.
MARKINA, M.V. LIABILITY INSURANCE
Keywords: tort liability, contractual liability, policyholder, professional liability, liability insurance, beneficiary, profession.
The article deals with the types of liability insurance, regulatory legal acts, which establish compulsory insurance of contractual liability, the terms of insurance of tort liability. Further, the problems of professional liability insurance are considered. It justifies the conclusion that professional liability insurance in vain stands out as a separate type of civil liability insurance. Therefore, it would be logical to exclude the term "professional liability" from regulatory acts and consider all cases where the legislator speaks of the obligation to insure his liability under the contract as contractual liability.
О правоотношениях страхования гражданской ответственности в ГК РФ говориться в статье 929[1]. Справедливо будет отметить, что в отличие от других видов страхования, она имеет два вида. Это:
1) страхование ответственности за причинение вреда (ст. 931 ГК),
2) страхование ответственности по договору (ст. 932 ГК).
Однако в научной литературе не редко можно встретить мнение некоторых юристов, которые выделяют третью разновидность - «страхование профессиональной ответственности,
которая может появиться в результате того, что исполнитель допускает ошибки в своей профессиональной деятельности» [2]. Боле того, такой термин мы можем найти также и в нормативно-правовых актах.
На наш взгляд, страхование профессиональной ответственности напрасно выделяется в отдельную разновидность. В данной статье мы постараемся обосновать наше мнение.
В ГК РФ определено, что в договоре страхования рисков ответственности, возникших в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, возможно осуществить страхование риска ответственности самого страхователя или иного лица, на которое может возлагаться данная ответственность (п. 1 ст. 931 ГК). Договор страхования рисков деликтной ответственности (за причинение вреда) предполагает особый состав его участников. Причинителями вреда, риски ответственности которых, связанные с причинением вреда, страхуются, могут выступать как непосредственно страхователь, так и любое другое лицо, которое несет такого рода ответственность. Застрахованное лицо (в случаях, когда страхователь не является непосредственно застрахованным лицом) точно определяется в договоре страхования. В любом другом случае застрахованными будут считаться исключительно риски конкретного страхователя (п. 2 ст. 931 ГК).
Выгодоприобретателем - лицом, в пользу которого заключается договор, выступает исключительно предполагаемый потерпевший (потенциальному лицу, которому наносится вред) (п. 3 ст. 931 ГК).
Основная первоначальная цель такого рода страхования состоит в восстановлении имущественного статуса потерпевшего. Вслед за этим, следует отметить также цель второго плана, состоящую в обеспечение потребности страхователя или другого причинителя вреда, в том, чтобы оптимизировать расходы по возмещению вреда. Поскольку в момент заключения отмеченного договора страхования выгодоприобретатель сторонам договора априори неизвестен (определяется в момент наступления страхового случая), то его заключение осуществляется без четкого указания имени выгодоприобретателя.
Необходимо указать, что в такого рода отношениях выгодоприобретатель всегда занимает положение управомоченного лица. Это позволяет ему предъявлять требования о возмещении вреда (в рамках страховой суммы) непосредственно страховщику. Но не во всех случаях, а только в трех:
1. в случае обязательности страхования;
2. при наличии специального указания в законе;
3. при наличии данного условия в договоре страхования (п. 4 ст. 931 ГК).
Во всех других случаях потребовать от страховщика страховое возмещение имеет возможность лишь непосредственно страхователь. Мы согласны с тем, что такого рода ограничение не является оправданным, поскольку страхователь, получая возмещение, в силу императивного предписания закона, в полном объеме обязан передать его выгодоприобретателю
[3].
Учитывая, что объектом страхования внедоговорной (деликтной) ответственности являются имущественные интересы страхователя, следует однако же учитывать, что страховщик выплачивает возмещение лишь в случае невиновного причинения вреда, за исключением причинения вреда жизни и здоровью (п. 2 ст. 963 ГК). Здесь законодатель учел характер нарушенных благ. Вероятно, данное появление этой нормы было продиктовано тем, чтобы максимально обеспечить интересы потерпевшего или потерпевших. Но из этого вовсе не следует, что страхование деликтной ответственности в данном случае превратилось в способ освобождения причинителя вреда, чья ответственность застрахована, от возмещения последствий собственного виновного поведения. Здесь страховщик может использовать и примененить нормы ГК РФ о суброгации (п. 1 ст. 965 ГК).
В силу того, что практически нет возможности точно определить размер страховых выплат в договоре страхования, страховая сумма, как обязательное условие договора страхования, определяется страховщиком и страхователем по их свободному усмотрению (п. 3 ст. 947 ГК). И поскольку каждый такой договор индивидуален, сторонами специально оговаривается предельная сумма возмещения, представляющая собой максимально допустимую величину обязательств, принимаемых страховщиком для ситуаций наступления страхового
случая (лимит ответственности).
Что касается договорной ответственности, то она может быть застрахована только в тех случаях, которые установлены Федеральными Законами.
Например, сегодня законом установлена возможность страхования договорной ответственности:
1. плательщика ренты (п. 2 ст. 587 ГК),
2. таможенного представителя (ст.402 ТК Евразийского экономического союза) [4],
3. подрядчиков (ст. 55.5 Гр.К РФ) [5],
4. нотариуса, занимающегося частной практикой (ст.18 Основ нотариата) [6],
5. туроператора (ст. 17.6 Закона об основах туристской деятельности в РФ) [7],
6. оценщика (ст.10 Закона об оценочной деятельности в РФ) [8],
7. аудитора (ст.13 Закона об аудиторской деятельности) [9],
а так же многих других лиц (всего около двадцати семи документов содержат требования о страховании договорной ответственности).
Исследуя страховые правоотношения, возникающие в результате заключения договора страхования, необходимо отметить, что, согласно п.1 ст.932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора (договорной ответственности) допускается только в случаях, предусмотренных законом.
По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.
Хочется особо отметить, что страховым случаем в данных страховых правоотношениях будет являться неисполнение либо исполнение ненадлежащим образом обязанностей по договору именно страхователя, а не какого-либо иного лица.
Рассматривая страхование договорной ответственности, нельзя не заметить, что ряд нормативно-правовых актов содержат термин страхование профессиональной ответственности, при этом не давая разграничений между ними. Это, например обязательное страхование профессиональной ответственности:
1. адвокатов, о чем указано в п.1 пп.6 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[10]. К счастью, действие данного пункта приостановлено до дня вступления в силу закона, регулирующего вопросы обязательного страхования профессиональной ответственности адвокатов. Такой закон до сих пор не принят.
2. Медицинских и фармацевтических работников, о чем указано в п.1 пп.7 ст.72 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» [11].
Исходя из проведенного анализа, можно сделать вывод, что остается неясным, что же относится к договорной, а что к профессиональной ответственности. Таким образом, мы наблюдаем полное смешение понятий договорной и профессиональной ответственности.
Но в ст. 32.9 Закона об организации страхового дела страхование профессиональной ответственности, как вид страхования, вообще не предусмотрен.
Некоторые же юристы указывают, что «страхование профессиональной ответственности должно учитывать страховую защиту профессиональных организаций (юридических лиц)» [12]. Но организации, которые, в принципе, не могут обладать профессией, этой возможностью обладают только физические лица, никак не могут заключать договор страхования профессиональной ответственности.
Как указывалось выше, туроператоры, плательщики ренты (ими могут быть и юридические лица) обязаны застраховать договорную ответственность. Даже в литературе видится смешение договорной и профессиональной ответственности без определения разницы между ними. В то время, как ГК РФ (ст.ст. 931 и 932) устанавливает лишь страхование ответственности за причинение вреда и договорной ответственности.
Еще одной проблемой, которую необходимо особо выделить при рассмотрении профессиональной ответственности, является то, что в настоящее время все наше среднее и высшее образование ушло от понятия «профессия». Появились направления, по которым обучают студентов, слушателей, программы по этим направлениям, дипломы о получении образования уже не содержат строки профессия.
Даже российские высшие учебные заведения изменили свои наименования: они перестали быть учреждениями высшего профессионального образования, а стали учреждениями высшего образования.
Если изучать термин «профессия» с точки зрения социологии, то профессию вполне можно рассмотреть как набор определенных навыков и знаний у физического лица ею обладающего. Именно по совокупности этих навыков и знаний физических лиц можно отнести к одной определенной группе. Кроме того, в научной литературе, встречается множество определений профессии, но нет какого-либо единого определения в законодательстве.
Если так трудно определить понятие «профессия», то как же суд сможет определить, наступила ли именно профессиональная ответственность и положено ли возмещение потерпевшему.
Гражданин, получивший определенную профессию, может избрать сферу труда в совершенно иной отрасли народного хозяйства, заключать договоры, совершить ошибку при выполнении трудовых обязанностей, тем самым причинив вред лицу, обратившемуся к нему. И тут встает вопрос: а может ли он застраховать свою профессиональную ответственность, где выгодоприобретателем будет неопределенный круг лиц, которым он оказывает услуги или выполняет работы и др.?
Если мы говорим о договорной ответственности, то, как уже было сказано, ее возможно застраховать только в силу Закона. Если о деликтной ответственности, то это внедоговорное обязательство, а при возникновении профессиональной - между профессионалом и третьим лицом заключается договор. О профессиональной ответственности в ГК РФ не сказано, тогда возникает путаница - обязательное ли это страхование или добровольное. Совершенно очевидно, что страхование профессиональной ответственности не может быть на добровольной основе, её вообще не может быть. Если предположить, что возможно в добровольном порядке застраховать свою профессиональную ответственность, как, например, страхование ответственности за причинение вреда, то был бы наплыв недобросовестных страхователей своей профессиональной ответственности и гражданско-правовой оборот, экономическое развитие страны затормозились, так как страховщики занимались бы тем, что выявляли мошенников от профессий.
Поэтому, исходя из вышесказанного, полагаем, что страхование профессиональной ответственности напрасно выделяется в отдельную разновидность страхования гражданской ответственности. Поэтому логично было бы изъять из нормативно - правовых актов термин «профессиональная ответственность» и считать все случаи, когда законодатель говорит об обязанности страховать свою ответственность по договору, договорной ответственностью. В подтверждение этому - именно этот вид страхования и лицензируется в Российской Федерации.
Литература и источники
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ// СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410
2. Гришаев С.П. Страхование. Учебно-практическое пособие. М., 2009.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Инфра-М, 2008. С. 307-310.
4. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза)// Официальный сайт Евразийского экономического союза http://www. eaeunion.org.org/, дата обращения 15.12.2019
5. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ// СЗ РФ. 2005/ № 1 (часть 1). Ст. 16
6. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357
7 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491
8. Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813
9 Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»// СЗ РФ. 2009. № 1. Ст. 15
10. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ 2002. № 23. Ст. 2102
11. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»// СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724
12. Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика" включена в информационный банк согласно публикации. М., 2011.
1. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraya) ot 26 yanvarya 1996 g. № 14-FZ// SZ RF. 1996. № 5. St. 410
2. Grishaev S.P. Strahovanie. Uchebno-prakticheskoe posobie. M., 2009.
3. Kommentarij k Grazhdanskomu kodeksu Rossijskoj Federacii, chasti vtoroj (postatejnyj) / Otv. red. O.N. Sadikov. M.: Infra-M, 2008. S. 307-310.
4. Tamozhennyj kodeks Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza (prilozhenie №2 1 k Dogovoru o Tamozhennom kodekse Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza)// Oficial'nyj sajt Evrazijskogo ehkonomicheskogo soyuza http://www. eaeunion.org.org/, data obrashcheniya 15.12.2019
5. Gradostroitel'nyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 29.12.2004 № 190-FZ// SZ RF. 2005/ № 1 (chast' 1). St. 16
6. Osnovy zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii o notariate // Vedomosti SND i VS RF. 1993. №2 10. St. 357
7 Federal'nyj zakon ot 24.11.1996 № 132-FZ «Ob osnovah turistskoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» // SZ RF. 1996. №2 49. St. 5491 8. Federal'nyj zakon ot 29.07.1998 №2 135-FZ «Ob ocenochnoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii»// SZ RF. 1998. № 31. St. 3813 9 Federal'nyj zakon ot 30.12.2008 № 307-FZ «Ob auditorskoj deyatel'nosti»// SZ RF. 2009. № 1. St. 15
10. Federal'nyj zakon ot 31.05.2002 № 63-FZ «Ob advokatskoj deyatel'nosti i advokature v Rossijskoj Federacii» // SZ RF 2002. № 23. St. 2102
11. Federal'nyj zakon ot 21.11.2011 №2 323-FZ «Ob osnovah ohrany zdorov'ya grazhdan v Rossijskoj Federacii»// SZ RF. 2011. №2 48. St. 6724
12. Andreev YU.N. Imushchestvennoe strahovanie: teoriya i sudebnaya praktika" vklyuchena v informacionnyj bank soglasno publikacii. M., 2011.
МАРКИНА МАРИАННА ВИКТОРОВНА - кандидат юридических наук, доцент кафедры частного права Государственного университета управления.
MARKINA, MARIANNA V. - Ph.D. in Law, Associate Professor, Department of private law, State University of management (marki№a76 @rambler. ru).
УДК 347.376.3
КОБЛЯНСКИЙ В.С., ПОПОВА Л.И.
НАЛОГОВО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ БАНКРОТСТВА
Ключевые слова: Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС РФ, деятельность налоговых органов, процедура банкротства, должник, кредитор, государство, компания, суд, бюджет, ответственность, недоимки, задолженность.
Статья посвящена характеристике деятельности налоговых органов в сфере банкротства, а именно, преференциям, которые имеются у данных органов перед другими кредиторами в процессе удовлетворения денежных обязательств. Рассматривается становление имеющейся на данный момент времени обширной компетенции налоговых органов посредством передачи некоторых полномочий от Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству и прокуратуры. Проанализированы налоговые правонарушения, за которые предусматриваются различные виды правовой ответственности, более подробно изучена субсидиарная ответственность руководителей организаций, затронута уголовная и административная ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство. Сделаны выводы о неоднозначности механизма реализации прав и обязанностей Федеральной налоговой службы в отношении несостоятельности должника; предложены пути упрощения и повышения эффективности процедуры реализации имущества лица или организации, находящихся в процедуре банкротства.
KOBLYANSKIY, VS., POPOVA, L.I
THE TAX-LEGAL ASPECTS OF BANKRUPTCY
Keywords: The Federal Law "On the insolvency (bankruptcy)", FTS of the RF, activity of tax authorities, bankruptcy procedure, debtor, creditor, state, company, court, budget, liability, arrears, debt.
The article is devoted to the characterization of the activity of tax authorities in the sphere of bankruptcy, exactly, preferences that these authorities have over other creditors in the process of satisfying monetary obligations. It viewed the formation of the extensive competence of tax authorities currently available through the transfer of certain powers from the Federal Service of Russia for financial recovery and bankruptcy and the prosecutor's office, besides, this article analyzes tax violations for which various types of legal liability are provided, the subsidiary liability of heads of organizations has been studied in greater detail, criminal and administrative liability for deliberate and fictitious bankruptcy has been affected. It substantiated the conclusion that the ambiguity of the mechanism for exercising the rights and obligations of the Federal tax service regarding the insolvency of the debtor; proposed ways to simplify and improve the efficiency of the procedure for the sale of property of a bankruptcy person or organization.
В настоящее время большое внимание уделяется развитию деятельности, а именно расширению полномочий, налоговых органов в сфере банкротства, данная тенденция связана с тем, что на практике должники часто находят лазейку в уходе от погашения задолженностей по налоговым обязательствам, из-за чего государство не получает тех доходов в бюджет, которые предусмотрены законодательством РФ. Все недоимки государства в вышеуказанной сфере деятельности происходили до недавнего времени из-за недостаточной правовой урегулированности работы налоговых органов по отношению к другим кредиторам.
В данной статье мы касаемся соотношения и тесного взаимодействия гражданско-правовых (непосредственно институт банкротства и правовое положение участников банкротных правоотношений, признанных должниками) и налогово-правовых институтов (деятельность налоговых органов по отстаиванию интересов РФ перед другими кредиторами при процедуре несостоятельности в области взыскания задолженностей по налоговым платежам). Конституционный Суд РФ считает, что институты гражданского права являются своеобразным базисом, который предшествует становлению налоговых правоотношений. Поэтому применение
