CC BY
109таем целесообразным вести разработку системы представления знаний предметной области «Маркетинг» путем создания словаря, сочетающего ономасиологический (тезаурусный) и семасиологический (сугубо лингвистический) подходы, и полагаем, что словарь-тезаурус подобного типа будет способствовать разработке принципов, имеющих существенные преимущества по сравнению со случайными, ситуативными вариантами идеографической стратификации языковых единиц.
Литература
1. Кубрякова Е. С. Начальные этапы становления когнитивизма // Вопросы языкознания. 1994. № 4. С. 34-37.
2. Рождественский Ю. В. Техника, культура. язык. М.. 1993. С. 35.
3. Караулов Ю. Н. Лингвистическое конструирование и тезаурус литературного языка. М.. 1981. С. 164-168.
4. Баранов О. С. Идеографический словарь русского языка. URL: http//:www.rifmovmk.ra/thesaurus. htm. С. 35.
5. Степанов Г. В. К проблеме языкового варьирования: Испанский язык Испании и Америки. М.. 1979. С. 281.
6. Якобсон P O. Работы по поэтике. М.. 1987. С. 75-76.
7. Котлер Ф. Основы маркетинга. М.. 2007. С. 5-7; Peter F Drucker. Management: Tasks. responsibilities. practices. N. Y.. 1973. С. 17-20.
E. V. PETRUSHOVA. LINGUOCOGNITIVE APPROACH TO THE FORMATION OF THESAURUS IN THE SUBJECT SPHERE OF «MARKETING»
The article analyses the problems of correlation of the cognitive world of a human being and language means, reflecting world cognition. The basic principles of formation of thesaurus of the subject sphere of «Marketing» are defined.
Key words: cognitive model, term, thesaurus, subject sphere, marketing.
л. Р. П0РСУГЯН
СТРАХ И СОВЕСТЬ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ ЛИЧНОСТИ
Две составляющие нравственного содержания личности - страх и совесть - рассмотрены автором статьи как важнейшие регуляторы человеческого поведения, нормативные основания оценки действий и поступков.
Ключевые слова: личность, страх, совесть, мораль, религия, право, нравственность, долг.
Жить с чувством страха или жить по совести? Такая альтернатива возникает, по существу, перед каждым, сопровождает человека на протяжении всей его жизни. Соответствующие нравственные категории ставят личность в ситуацию выбора, который был и остается актуальным во все времена. Трудно представить себе человека, не испытавшего в своей жизни чувство страха перед кем-либо или перед чем-то. Это чувство многогранно. Страх перед природными явлениями, перед неизвестным будущим, особенно перед трудностями жизни осознается как порок, который лишает человека возможности реализоваться как личность, в результате чего он деградирует.
Обычно страх определяется как отрицательная эмоция в реальной ситуации или перед воображаемой опасностью. С. Кьергегор различал два вида страха: безотчетный - тоска, ужас - и боязнь конкретной опасности. Человеческая жизнь конечна, и то, что человек испытывает страх перед понятием «ничто», естественно [1]. По мнению Т. Гоббса, страх - это естественное состояние человека, преодолеть которое он может лишь в обществе [2].
Э. Фромм, отвечая на вопрос, что является для
личности источником страха, наоборот, утверждал: таким источником является общество [3].
В истории цивилизации были периоды, когда политическая власть, стремясь создать стабильное и устойчивое государство, добивалась своей цели силой принуждения, «нагоняя» страх на граждан. Порой такой подход был оправдан.
Человек - существо социальное, он находится в центре «мирового порядка», и на нем отражаются все изменения окружающей среды. Как отмечал М. Хайдеггер, причина страха - само бытие в мире [4]. Противостояния религиозного характера, неравномерное социально-экономическое развитие отдельных регионов, несправедливое распределение материальных благ вызывают колебания кризисных процессов, «опасные состояния» и фобии, негативно воздействующие на нравственные и моральные устои жизни. Страх таит в себе зло, ненависть, результаты которых пагубны для личности и для всего общества.
Что касается совести, то она побуждает к добру и служит внутренним стержнем, который дает возможность человеку стать уверенным в себе, обрести достоинство и собственное «Я». Совесть
- основная и фундаментальная категория морали, тот индикатор, который регулирует поведение личности и приводит поступки в соответствие с высшими предписаниями нравственности. Благодаря совести индивид способен критически оценивать свои поступки, мысли, желания, быть объективным в любых ситуациях, с достоинством переживать взлеты и падения. Благодаря внешнему влиянию совесть может развиваться как нравственное чувство или заглохнуть. По этому поводу у И. Канта читаем: «Бессовестность -это не отсутствие совести, а склонность не обращать внимания на ее суждения» [5].
Нередко чувство совести отождествляют с чувством стыда, однако они не равнозначны. Стыд
- чувство временное, а совесть постоянное. Более того, у человека, живущего по совести, чувство стыда проявляется сильнее, поскольку стыд без совести теряет свой смысл и свою значимость.
В отличие от страха и стыда совесть автономна: она не прислушивается к мнению окружающих и авторитетов. Совесть - понятие глубоко личное, осознаваемое только самим человеком. Этимология этого слова в старославянском языке восходит к «ведать» (знать себя). Дать более точное определение совести сложно. Напрашивается вопрос: что это за «внутренний голос», или «контролер», диктует нам свои правила? Ответ напряженно искали со времен античности, и вместе с тем у каждой эпохи было свое понимание совести. Так, в наставлениях Демокрита сказано: «Человек должен стыдиться самого себя столько же, сколько и других, и одинаково не делать дурного, остается ли оно никому не известным или о нем узнают все» [6]. Сократ также требовал от каждого не скрывать, а «выставлять на свет» совершенную несправедливость и уметь в первую очередь «обвинить себя» [7]. В христианстве совесть трактуется как показатель нравственной обязанности, в первую очередь перед Богом.
Все суждения о данной категории так или иначе сводятся к тому, что совесть - это «внутренний голос» человека, нравственный механизм самоконтроля и главная характеристика личности.
Совесть является также средством самопознания, идентификации своего «эго». Но что именно заставляет человека жить по совести или со страхом в душе? Жизнедеятельность индивида происходит в обществе, где формируется его мировоззрение. Он сталкивается с интересами других людей, государства и общества. С древних времен цивилизация выработала множество различных норм регуляции человеческих отношений, но базовыми принято считать моральные, правовые и религиозные (ядро духовно-нравственной жизни). Посредством базовых норм люди самоопределяются в обществе, ориентируются в конкретных исторических и жизненных условиях. Таким образом, право, религия и мораль ставят человека перед выбором - жить по совести или с чувством страха - и в то же время дают возможность человеку проявить в обществе свои личностные качества.
Так, правовые нормы устанавливаются государством, их соблюдение является долгом каждого гражданина, а нарушение карается в соответствии с юридической (правовой) оценкой поведения индивидов. Право - основа общественного порядка; как отмечал И. А. Ильин, «цель права
- установить совместную жизнь людей так, чтобы на столкновения, взаимную борьбу, ожесточенные споры тратилось как можно меньше душевных сил» [8]. Религиозные нормы содержатся в системе вероисповедных представлений об ответственности человека перед Богом. Эти нормы предопределены верой, хотя конфессиональный выбор каждый осуществляет сам.
Назначение морали - регулировать отношения человека с человеком и человека с обществом. Нарушение моральных норм влечет за собой столкновение с общественным мнением. Когда индивид оценивает свои действия через такие нравственные категории, как совесть, стыд, долг, раскаяние, соответствующие нормы, в отличие от правовых и религиозных, несут более весомую оценочную нагрузку. Моральные оценки человеческой деятельности опираются на понимание того, что есть добро и что - зло. Как известно, юридическая оценка не охватывает всего многообразия человеческой деятельности, многие поступки подлежат лишь моральному суду. По Канту, «мораль - это совокупность законов, в соответствии с которыми мы должны вести себя» [9].
Однако если индивид и общество в целом следуют моральным нормам, то какова инстанция (авторитет), перед которой мораль «несет ответственность», как, например, право - перед государством и законом, религия - перед Богом? На наш взгляд, ответом на такой вопрос будет положение: мораль ответственна перед совестью, ибо мораль (нравственность) допускает действия (поступки) в согласии с голосом совести. Человеку, который руководствуется нормами и правилами того общества, в котором живет, свойственно нравственное чутье. Соблюдая социальные нормы, он зависит от тех явлений, которые данные нормы определяют. Конечно, всегда в любом государстве были и будут граждане, недовольные законами. Большинство из них соблюдало и соблюдает эти нормы и правила из чувства страха. Что же касается нравственного человека, для него исполнение законов не связано с принуждением; он подчиняется внутреннему чувству ответственности, которое заложено на подсознательном уровне. Нравственная личность считает своим долгом соблюдать законы и требования своего государства по доброй воле, по велению совести. И. Кант утверждал: «Нигде в мире, да и нигде вне его невозможно мыслить ничего иного, что могло бы считаться добрым без ограничения, кроме одной доброй воли» [10].
Вместе с тем, если внутреннее состояние индивида входит в противоречие с нормами, установленными государством, возникает определенный конфликт внутри личности как таковой. При этом возможны два варианта поведения: девиация либо
соглашения с установленными в обществе правилами. Безнравственный человек, выполняя правовые и религиозные нормы, руководствуется, скорее, чувством страха. Нормы носят для него принудительный характер: следуя им, он стремится «доказать» свою лояльность обществу. В ситуации, подталкивающей к отклонению от норм, чувство страха не позволяет ему быть искренним.
У совестливого человека не возникает такой двусмысленности. Однако чувству совести невозможно научить: это глубоко личное состояние индивидуума. А вот чувство страха можно в той или иной мере внушить; к сожалению, многие поддаются этому чувству. Живущий в вечном страхе человек духовно несвободен, скован этим чувством. Он невольно распространяет негативное воздействие страха на окружающих. Совесть -проявление свободы, а страх - принуждения, влекущего за собой возможность совершения ошибок. Совесть - это сознание. Страх не оставляет места для того, чтобы правильно оценить свои действия, руководствоваться своими чувствами, мыслить здраво. Человек лишается самостоятельности, а его поступки - моральной основы. Это толкает на самые низкие деяния, в вечном страхе люди не могут оставаться самими собой и теряют контроль над ситуацией.
Древнегреческий философ Аристотель, давая определение страха, отмечал следующее противоречие: страх может быть как во вред, так и во благо, поскольку человек способен на неосознанные действия, которые оказываются иногда пагубными, иногда спасительными. Он считал, что чувство страха вызывает две крайности - трусость и безудержную отвагу [11].
Добавим к этому, что, находясь в страхе, личность проявляет бунтарские качества в стремлении утвердить свое Я и добиться справедливости. Но при этом страх не позволяет ей сопротивляться чуждым жизненным позициям.
В некоторых философских теориях, например, Гольбаха, Юма, Фейербаха, страх рассматривался как причина возникновения религиозных верований. Известна библейская история о жертвоприношении Авраама. Бог повелел ему принести в жертву собственного сына. Что двигало Авраамом, принявшим волю Бога как что-то неотвратимое? Страх перед тем, что Всевышний усомнится в его преданности или в безграничной всеобъемлющей вере? Ответ на этот вопрос каждый находит сам. Главное - искренняя вера не сопровождается чувством страха. Н. А. Бердяев считал, что путем страха, даже если это страх перед Богом, невозможно достичь спасения [12]. Человек, живя с чистой совестью, обретает внутреннюю свободу. Это и есть спасение. Страх, в отличие от совести, способен на обман и в большинстве случаев приводит ко лжи, а совесть этого не позволяет. Совесть - это тот свидетель, который контролирует наши поступки, не допуская отклонения от собственных убеждений. Совесть не знает пощады, она гложет изнутри, не оставляя выбора и доводит личность до полного раскаяния.
Возвращаясь к нормам морали, права и религии, необходимо отметить, что эти составляющие находятся в постоянном взаимодействии и влияют на формирование личности. Отсюда следует, что мораль выработана обществом, а обычаи и традиции, в свою очередь, влияют на нравственное воспитание. Такой регулятор, как право, представляет собой свод законов, принятых государством, но в личностном плане регулируется чувством долга, которое глубоко индивидуально. Что же касается религии, ее можно рассмотреть как стимул духовного развития. Заметим, «долг» и «вера» - нравственные категории, которым человек следует осознанно. Это помогает личности оценивать свои поступки: видеть грань между добром и злом. В своих действиях человек руководствуется не только разумом, но и ощущениями. Именно через ощущение самого себя он может по справедливости оценить свои поступки, а это и есть совесть как контролер действий и главный духовный наставник. Человек с чистой совестью может, независимо от общественного и политического устройства, остаться наедине с самим собой и прислушаться к своему внутреннему голосу, который помогает принять справедливое решение. И это не протест, а просто жизнь по совести, присущая нравственному человеку.
Какую бы жизненную позицию ни избрал для себя человек, он должен понимать, что в первую очередь перед самим собой несет ответственность за свои деяния. Этого фактора не заменит никакое умственное развитие. Еще президент США Франклин Рузвельт подчеркивал: воспитать человека интеллектуального, но не воспитать его нравственно - значит вырастить угрозу для общества [13].
Таким образом, приоритетом духовного и культурного развития в обществе должно быть нравственное воспитание.
Литература
1. Кьергегор С. Страх и трепет. М., 1993. С. 383.
2. Гоббс Т. Левиафан. М., 2001. С. 478.
3. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. С. 53-99.
4. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 447.
5. Кант И. Сочинения: в 6 т. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 335-336.
6. Демокрит. Тексты. Л., 1970. С. 216.
7. Морозкина З. Н. Софист Горгий: учение о бытии // Античность и современность. М., 1982. С. 126.
8. Ильин И. А. Порядок или беспорядок? М., 1917. С. 24.
9. Кант И. Сочинения ... Т. 6. С. 289-290.
10. Там же. Т. 4. Ч. 1. С. 228.
11. Аристотель. Большая этика. Никомахова этика. М., 2002. С. 608.
12. Бердяев Н. А. О назначении человека: Опыт парадоксальной этики. М., 1993. С. 79.
14. Мудрость тысячелетий: энцикл. М., 2001. С. 848.
L. R. poRsuGYAN. FEAR AND conscience As A MANIFEsTATIoN
of the individual moral culture
The author considers the most important components of the individual moral essence such as fear and conscience. The feeling of fear as well as the feeling of conscience are considered to be the regulating factors of human behavior, a standard basis to evaluate acts and deeds.
Key words: a person, fear, conscience, moral, religion, law, morals, duty.
с. с. ФАТЕЙЧЕВ
история развития терминологии в документоведении
в статье исследуется история развития терминологии документоведения, выявляется необходимость разработки единого и согласованного терминологического словаря.
Ключевые слова: документ, документоведение, терминологический словарь документоведения.
В России на рубеже Х1Х-ХХ веков возникла необходимость в науке, изучающей документы, закономерности и способы их создания, а также функции, свойства, структуру. В этот период появились первые типовые формы документов, началась активная экспансия делопроизводства во все сферы научной и общественной жизни.
Первые труды по документоведению относятся к середине XX столетия. Н. Варадинов и В. Вельдбрехт систематизировали документацию, предложили правила составления документов. Они первыми ввели термин «теоретическое делопроизводство», обозначивший «науку, излагающую правила составления деловых бумаг, актов и самих дел» [1].
В начале XX века бельгийский ученый Поль Отле писал: «Хаос книг и документов требует в наши дни науку, которая смогла бы предупредить возможное зло в вопросах документации», поскольку последняя «не упорядочена, дублируется и весьма противоречива» [2]. Иными словами, один из основателей документоведения видел цель нового научного направления в изучении документальных источников информации в целом, документной деятельности во всех сферах общественной жизни. В то же время документ был определен им как печатные и рукописные книги, газеты, журналы, письма, чертежи, карты, фотографии, рисунки, а также природные и рукотворные предметы, находившиеся в музеях. При этом управленческую документацию он рассматривал только как одну из ветвей «всеобщей документации», созданной в результате сближения, а затем и слияния библиографии, библиотековедения, архивоведения и даже музееведения.
Среди российских ученых дореволюционного периода было принято вышеизложенное емкое толкование понятия «документ», о чем свидетельствует, например, его формулировка в «Новом энциклопедическом словаре» И. А. Ефрона и Ф. А. Брокгауза. В нем документ рассматривался не только в традиционно узком для того времени юридическом смысле, но и в широком, вполне созвучном с понятием П. Отле: документ - в обширном смыс-
ле всякий неодушевленный предмет, содержащий в себе следы человеческой мысли и деятельности.
Одновременно развивалась и теоретическая часть прикладного документоведения. В работах инженера И. И. Рихтера, созданных в России в начале XX столетия, содержались отдельные теоретические обобщения и определения ряда понятий. Кроме того, автор построил классификацию «делопроизводства и делохранения казенных железных дорог».
Подобная двоякая трактовка термина «документ» характерна и для первых послереволюционных лет. Однако уже в 40-е годы XX века он использовался исключительно для обозначения новой дисциплины, рассматривавшей преимущественно процессы делопроизводства. Именно в этот период появляются первые унифицированные системы документоведения.
В 1968 году «Краткий словарь архивной терминологии» определяет документ как «результат отображения фактов, событий, предметов, явлений объективной действительности и мыслительной деятельности человека посредством письма, графики, рисунка, фотографии, звукозаписи или другим способом на специальном материале (папирусе, пергаменте, бумаге, фотопленке и др.)» [3]. Таким образом, сузив понятие «документ» до «результата отображения фактов», ученые ограничили сферу научных интересов документове-дения почти исключительно прикладной (делопроизводственной) функцией.
В конце советского периода ряд ученых-документоведов, в том числе Б. И. Илизаров и А. Н. Сокова, поставили вопрос о необходимости выйти за рамки традиционных представлений о предмете и объекте документоведения. Их труды о документоведении как «интегрированной научной дисциплине» и «области знаний, где формируется общая теория документа, возникающая в процессе междисциплинарной интеграции дисциплин, для которых документ является основным объектом исследования, а именно: архивоведения, археографии, документоведения, информатики, книговедения, источниковедения» заручи-
