CC BY
166СТОЛЫПИНСКИЕ РЕФОРМЫ: ИСТОРИЧЕСКАЯ РОЛЬ И ВЛИЯНИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЗЕМЛЕУСТРОЙСТВА В РОССИИ
STOLYPIN REFORMS: THE HISTORICAL ROLE AND INFLUENCE
ON THE FORMATION OF LAND MANAGEMENT IN RUSSIA
Фомин Александр Анатольевич, президент Фонда национальной премии имени Петра Столыпина, кандидат экономических наук, профессор кафедры ЭТиМ ФГБОУ ВО «Государственный университет по землеустройству», Москва, Россия, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, agrodar@mail.ru
Alexander A. Fomin, president of the Foundation for the national prize named after Peter Stolipin, candidate of economic sciences, professor of the department of economic theory and management, State university of land use planning, Moscow, Russia, ORCID: http://orcid.org/0000-0002-3881-8348, agrodar@mail.ru
Аннотация: О столыпинских реформах много писали и еще больше говорили в последние 30 лет. Трудно себе представить, что речь идет всего лишь о пяти годах жизни страны в начале 19-го века. Пять лет, за которые многое было сделано, но еще больше, что немаловажно, не было сделано, а планировалось. Тем не менее эти пять лет остались в нашей памяти. По многим причинам, конечно, они привели к результатам экономическим и вполне реальным. Мы помним о переселение 3 миллионов человек за Урал, а это действительно много. Мы видим, что Сибирь фактически увеличивает свое население более чем на 50%. Меняется экономика всей страны. Деревня меняется, и она радикально меняется. И эти изменения продолжаются по большому счету и после смерти Столыпина, а некоторые из них происходят даже после революции 1917 года. Последствия столыпинских реформ очевидны, но
реальная точка зрения часто искажается. Дело в том, что Столыпин чаще всего ассоциируется в основном с аграрной реформой. Это на самом деле в корне неправильно и неверно по многим причинам. П.А. Столыпин предлагал комплексную программу реформ в России. Опыт этих реформ востребован и сегодня.
Summary: Stolypin's reforms have been much written about and even more talked about in the past 30 years. It is hard to imagine that we are talking about just five years of the country's life at the beginning of the 19th century. Five years, during which much was done, but even more, which is important, was not done, but planned. Nevertheless, these five years remain in our memory. For many reasons, of course, they have led to economic and quite real results. We remember the relocation of 3 million people across the Urals, which is really a lot. We see that Siberia is actually increasing its population by more than 50%. The economy of the whole country is changing. The village is changing, and it is changing radically. And these changes continue by and large after Stolypin's death, and some of them occur even after the revolution of 1917. The consequences of Stolypin's reforms are obvious, but the real point of view is often distorted. The fact is that Stolypin is most often associated mainly with agrarian reform. This is actually fundamentally wrong and incorrect for many reasons. P. A. Stolypin proposed a comprehensive program of reforms in Russia. The experience of these reforms is still in demand today.
Ключевые слова: Столыпинская реформа, аграрная реформа, комплексная программа, переселение, модель модернизации.
Keywords: Stolypin's reforms, agrarian reform, comprehensive program, relocation, modernization model.
Столыпинская модель модернизации России
Петр Аркадьевич Столыпин сам изложил совершенно законченную, хорошо продуманную программу реформ, сначала в июле-августе 1906 года, а затем перед Государственной Думой в марте 1907 года. И эта программа преобразований отнюдь не ограничивалась крестьянским вопросом. Но есть и очевидный второй момент, дело в том, что крестьянский аграрный вопрос невозможно понять в отрыве от всего остального. Сам Столыпин говорит, что его главная цель-формирование гражданина в России. Это связано с идеей создания правового государства, и в данном случае мы не уточняем ни его слова, ни его позиции — именно так было заявлено в 1906-1907 годах: «Россия должна стать правовым государством».
Что же это значит? Это означает, во-первых, необходимость преобразования социальных институтов. Это не только изменение в обществе, это прежде всего гарантия определенных прав человека, независимо от религиозной или национальной принадлежности. Историки обычно любят вспоминать декрет от 9 ноября 1906 года, когда крестьянин получил право выйти из общины. Это важно, но не менее важным, а может быть, и более важным является декрет от 5 октября 1906 года, когда крестьянин имел право жить там, где он хочет, независимо от того, что думает община, то есть он получал свободу передвижения. Он получил возможность учиться там, где хочет, независимо от того, что думает община. Он может поступить на государственную службу, независимо от того, что думают его соседи. Любой участник общины становится свободным, он становится точно таким же гражданином России, как и все остальные российские граждане, даже не граждане, а по сути, подданные. Это напоминает наше советское прошлое, когда у многих крестьян не было паспортов вплоть до 1974 года, а в СССР продолжало действовать постановление о паспортах 1932 года, колхозникам паспортов не выдавали, а
значит они были существенно ограничены в перемещениях. Представьте себе: в самый разгар брежневской эпохи в стране все еще было 50 миллионов человек, ограниченных в элементарном праве на передвижение.
Столыпин настаивает и проводит ряд реформ, направленных на снятие ограничений со старообрядцев, а это большая, значительная часть населения России того времени. Правительство также настаивает на снятии ряда ограничений в отношении еврейского населения страны. И, по большому счету, черта оседлости в столыпинские годы перестанет работать. Это произойдет без всякой санкции императора, по личной воле премьер-министра, но тем не менее это произойдет. Иными словами, правительство целенаправленно работает над устранением ограничений и дискриминации со стороны различных слоев населения страны. Тогда новый субъект, новый гражданин должен также получить новые институты, а именно местное самоуправление, более демократичное, более близкое к нему не только на уровне уезда или губернии, но и на уровне волости, села, чтобы оно было близко к вам и могло решать ваши конкретные проблемы. Суд должен быть точно таким же в деревне, как и в городе, должен образовывать единое правовое пространство и должен судиться в соответствии с обычным правом, как это осуществлялось в российской деревне, и в соответствии с нормами писаного права, предсказуемыми и понятными в том числе и для членов юридической корпорации, которая должна служить правосудию.
Государство обязано будет гарантировать начальное образование, и поэтому правительство должно предложить соответствующий законопроект.
Государство должно гарантировать трудовые пенсии в случае утраты ими трудоспособности или выплачивать соответствующие субсидии вдовам трудящихся, если это необходимо.
Мы понимаем, что эти предложения П.А. Столыпина были реализованы позже большевиками, конечно, без ссылок на автора этих реформ.
Предлагается изменить систему призыва в армию, поменять налоговую систему. Предпринимаются даже попытки изменить приходскую жизнь, иными словами, мы фактически видим целую систему преобразований, которая должна охватить все сферы российской жизни. В данном случае вопрос о земле не являлся единственным, хотя он очень важен — это просто вопрос собственности: у человека есть права, у человека есть институты, которые его защищают, у него есть собственность, которая делает все эти институты значимыми, потому что в общине не было никакой реальной собственности.
Землеустройство стало стержнем столыпинской аграрной реформы
Землеустройство понимается как система мер, направленных на оптимальную реорганизацию сельскохозяйственных территорий, в идеале на создание отдельной собственности, отдельного участка, где можно работать независимо от своих соседей, и это является важной гарантией прогресса сельского хозяйства. Понятно, что чем ближе к усадьбе и компактнее находятся земельные владения, тем легче добиться хороших экономических результатов.
Однако сельская система расселения в мире всегда была связана с такими явлениями, как чересполосица, а соответственно, и вынужденная севооборот (т. е. все должны одновременно сеять и убирать урожай, и заниматься одной и той же культурой, иначе скот не сможет пастись при трехполье) и большие массивы общественных земель: леса, дворы, луга, луга. Исторически чересполосица возникает из стремления крестьян к такому уравнительному распределению земли, чтобы каждый двор, каждая доля
имели участки одинакового качества. У каждого должна быть плохая, средняя, хорошая, дальняя, ближняя секция. И в зависимости от оснований, на которых сделана планировка, соблюдается уравниловка, по сути.
Со временем чересполосица при рождении новых членов общины ещё больше усугубляется мелкополосицей и длинноземельем. Лоскутная чересполосица считались современниками главными язвами крестьянского землевладения и землепользования. Эти проблемы даже заставляли крестьян сдавать землю в аренду, покупать и продавать ее, даже забрасывать, сдавать за бесценок, хотя крестьяне могли иметь и хорошие участки земли. Очень интересно, что потребность в землеустройстве на определенном этапе экономического развития возникает в разных странах, и в этом смысле можно сказать, что землеустройство является всемирно-историческим фактом. Эта потребность реализуется далеко не везде, что тоже интересно само по себе.
Впервые мысль о том, что Земле следует придать удобную отдельную форму, возникла в Англии. Это знаменитое предложение, которое Карл Маркс так убедительно воспел в 24-й главе "капитала", во что в России по невежеству поверили, что разорение крестьянства есть образец европейской истории. Уже в XVI веке разверстание чересполосицы началось в Шлезвиг-Гольштейне, затем в Дании, Швеции и Финляндии. А в Финляндии это продолжалось даже после присоединения к России — там были открыты даже оленьи пастбища. В Пруссии землеустройство начинается с указов Фридриха Великого.
Когда началась столыпинская реформа, ее критики утверждали, что землеустройство было кабинетной идеей, что крестьяне на это не пойдут, "не поведутся", как сейчас сказали бы.
Между тем ещё в 1901 году уникальный человек Андрей Андреевич Кофод — идеолог и глашатай столыпинской реформы — обнаружил в западных губерниях России более 900 деревень с 20 000 дворами, которые открывались на хуторах сами, по собственной инициативе, без ведома властей, по примеру соседних крестьян-латышей или немцев Волынской губернии. То есть еще до начала реформы землеустройство в России происходило само собой. Кофод исследовал это явление и опубликовал объемистую монографию, сыгравшую очень важную роль в продвижении самой идеи землеустройства в правительственных кругах.
Как происходило землеустройство в годы реформ? 1 января 1907 года выкупные платежи были отменены, и это дало правительству законные основания полагать, что операция по выкупу для реформы 1861 года была закончена. Поэтому крестьяне, как и планировалось в 1861 году, получили право укреплять свои земли на правах частной собственности: земля приобретается, и они могут стать ее владельцами. Поэтому по декрету от 9 ноября 1906 года каждый домохозяин мог выйти из общины и потребовать укрепления принадлежащей ему земли после последнего передела в частную собственность. За месяц до этого, 5 октября, крестьянство было окончательно уравнено в правах с остальными сословиями, и это был огромный шаг в ликвидации классового строя в Империи вообще. Таким образом, равный гражданин мог стать свободным собственником своей земли, то есть указ от 9 ноября проистекал из указа от 5 октября.
Кроме того, начиная с 1910 года крестьяне всех общин, где с 1861 года не было переустройства, а их было 32,8%, то есть треть, считались добровольно перешедшими из коллективных форм землевладения в индивидуальные. И теперь любой крестьянин такой общины мог подать в местные органы власти прошение об усилении закона, после чего все его односельчане автоматически считались перешедшими в свободную
индивидуальную неограниченную частную собственность на землю. Таким образом, они потенциально могли приватизировать землю в любое время.
Понятно, что закрепление межевых участков в частную собственность не решило проблему повышения уровня крестьянских хозяйств. Кто -то продал эти земли, это было не менее 4 миллионов десятин, создав первоначальный капитал, чтобы потом переехать в Сибирь, или изменить свой жизненный сценарий, уехать в город или на завод. Но для большинства крестьян консолидация собственности была оправдана только последующим землеустройством.
Согласно тому же декрету, 9 ноября «общинники» могли потребовать, чтобы все их отдельные полосы были соединены в один компактный участок, который назывался отрубом. Если он переезжал на этот отруб, то отруб превращалась в хутор. Напоминает вам это создание фермерских хозяйств в 1990-х годах? Все необходимые землеустроительные работы для этой цели проводились землеустроительными комиссиями бесплатно. Некоторые крестьяне, читай современные фермеры, получали льготные, а иногда и безотзывные кредиты на передачу зданий. Поэтому неверно, как это делала вся советская историография, измерять успех реформы только количеством прошений об отделении от общины и об усилении этих полос.
Дело в том, что с 1910 года выход из коммуны замедлился, и это было квалифицировано большевиками как провал, забыв упомянуть о приватизационных правах крестьян трети общин. Кроме того, в соответствии с новым Положением О землеустройстве с 1911 года уже не было необходимости получать разрешение от общины на въезд в хутор или отруб. Акт о землеустройстве был актом частной собственности на землю, и благодаря этому землеустройство развивалось очень сильно. Поэтому после 1910 года большинство крестьян просто не было заинтересовано в приобретении собственности.
Землеустройство делилось на личное и групповое (коллективное). Личное землеустройство занималось созданием крестьянских хуторов и отрубов. Но крестьяне не всех деревень могли сразу же идти на хутора и отруба, а только тех, в которых вся земля была юридически отделена от соседних владений: крестьянского, помещичьего, государственного, церковного и городского. Но в десятках, а в сумме, конечно, в сотнях тысяч деревень России таких точных границ не было. Это тяжелое наследие русского средневековья. Прежде чем приступить к личному землеустройству, землемеры сначала должны были работать с теодолитами, имея планы делить и размежевать крестьянские земли данного селения и соседние земли. И только после этого можно было приступать к личному землеустройству. Это были так называемые однопланные деревни, получившие землю по одному общему акту укрепления в 1861 году. Каждая деревня имела свою собственную пахотную землю, но земля, луга, пастбища и леса были общими для всей деревни. Они периодически менялись, и это приводило к множеству конфликтов, скандалов, ссор.
Советская историография попросту не замечала группового землеустройства, игнорировала его для удобства, потому что так было эффективнее оттенить мысль о том, что хуторизация всей страны была главной целью столыпинской реформы. Часто хуторизация охватывала целые волости. Так, в 1909-1911 годах в Рыбинском уезде Ярославской губернии было разделено 99 деревень с 3600 дворами, которые охватывали три волости и получали землю одним актом на 147 кв. км. Для сравнения, площадь княжества Лихтенштейн составляет 157 км2. Понятно, что одноплановость и черезполосица, сервитуты задерживали стремление крестьян перейти к хуторам и отрубам, но необходимо было устранить эти явления.
Что же было сделано? Во-первых, надо сказать, что масштаб столыпинской аграрной реформы вообще не имеет аналогов в мировой СТОЛЫПИНСКИЙ ВЕСТНИК 1.2020 Страница 15
истории. Мы можем сказать, что граждане США получили больше Гомстед-акту, чем русские во время столыпинской реформы, но мы должны понимать, что этот закон действовал не 10 лет, а почти 150 лет-с 1862 года до конца XX века. Уникальность российских аграрных преобразований была очевидна непредвзятым иностранным наблюдателям, таким как французский экономист Эдмонт Тери и др. За годы реформ было подано 6,2 миллиона петиций — более половины всех дворов Европейской России и 60% от всех общин. В то же время было удовлетворено 38% ходатайств, т. е. для 2,4 млн домохозяйств. В стране насчитывается 1,5 миллиона частных крестьянских хозяйств (как бы мы сейчас сказали — фермерских).
Масштабы этой работы были огромны. Только в рамках надельного землеустройства в Европейской России было затронуто 34 миллиона десятин в 47 губерниях. Это было то, что землемеры прошли с теодолитами, это подготовленные работы и уже завершенные. Если прибавить к ним 10 миллионов десятин, которые были переданы крестьянам через Крестьянский банк или куплены у него — не менее 20 миллионов десятин землеустройства в Сибири, - то получится огромна цифра в 700 тысяч кв. км, что составляет общую площадь современной Франции, Бельгии, Швейцарии и Австрии. Всю эту гигантскую работу землемеры проделали за девять полевых сезонов, из которых только несколько можно считать «спокойными».
Весьма характерно, что весь период землеустройства делится на два: 1907-1911 гг. и с 1912 г. уже новая правовая база — 1912-1915 гг. Так, в 19121915 годах было подано на 34,5% больше заявок, чем в 1907-1911 годах, и все остальные параметры также увеличились. Этот факт показывает, что тезис о провале реформы совершенно необоснован и несостоятелен, а также опровергает совершенно абсурдный тезис о том, что после смерти Столыпина реформа закончилась или пришла в упадок. Дело в том, что к осени 1911 года механизм реформ был уже настолько хорошо налажен, что все показатели с 1912 года количественно росли. В то же время следует СТОЛЫПИНСКИЙ ВЕСТНИК 1.2020 Страница 16
отметить, что если в 1906 году комиссия имела в своем распоряжении 200 землемеров, то в день начала войны их было 7000. Иными словами, правительство смогло за короткий срок подготовить тысячи специалистов в очень сложных условиях.
Всего в осуществлении реформы так или иначе участвовало около 40 тысяч человек, не считая кооператоров, что сопоставимо с числом всех офицеров Российской Империи. Существующие статистические источники и различные виды обследований показывают, что землеустройство действительно создало условия для ведения нормального и эффективного крестьянского хозяйства, о чем свидетельствуют результаты проведенных реформ.
Литература
1. Фомин А.А. Уроки реформ Петра Аркадьевича Столыпина // Международный сельскохозяйственный журнал. 2017. №2
2. Цыпкин Ю.А., Иванов Н.И., Кокорев А.С., Фомин А.А. Прикладной менеджмент. М.: ООО "Научный консультант", 2018. 440 с.
3. Шагайда Н.И., Фомин А.А. Выбор приоритетов земельной политики на Дальнем Востоке // Московский экономический журнал. 2016. №2. С.19
4. Фомин А.А., Донцов А.В., Лукьянова Т.С. Устойчивое развитие сельских территорий: социальные и правовые аспекты. // Московский экономический журнал. 2017. № 5. С.19.
5. Volkov S.N., Fomin A.A. PROVISION OF EFFECTIVE REGULATION OF LAND RELATIONS AND EFFICIENT AGRICULTURAL LAND USE // International Agricultural Journal. 2018. Т. 61. № 3. С. 8.
6. Волков С.Н., Фомин А.А. История землеустроительного образования в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2014. № 5. С. 31-35.
7. Фомин А.А., Удалова Е.К. Перспективы развития интеграции в агропромышленном комплексе. Московский экономический журнал. 2019. № 5, С. 57.
8. Mamontova I. Rational use and protection of agricultural lands // International agricultural journal. 2020. №1 ( VOL.63) C. 170-181
DOI: 10.24411/2588-0209-2020-10143
References
1. Fomin A.A. (2017). Uroki reform Petra Arkad'evicha Stolypina [Lessons from Petr Arkadevich Stolypin's reforms]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal,No.2
2. Tsypkin Yu.A., Ivanov N.I., Kokorev A.S., Fomin A.A. (2018). Prikladnoi menedzhment [Applied management]. Moscow: OOO Nauchnyi konsul'tant [Scientific Consultant].
3. Shagaida N.I., Fomin A.A. (2016). Vyborprioritetov zemel'noipolitiki na Dal'nem Vostoke [Selection of priorities of land policy in the Far East.]. Moskovskii ehkonomicheskii zhurnal., No.2, p.19
4. Fomin A.A., Dontsov A.V. Luk'yanova T.S. (2017) Ustoichivoe razvitie sel'skikh territorii: sotsial'nye i pravovye aspekty [Sustainable rural development: social and legal aspects]. Moskovskii ehkonomicheskii zhurnal, No. 5, p.19.
5. Volkov S.N., Fomin A.A. (2018). PROVISION OF EFFECTIVE REGULATION OF LAND RELATIONS AND EFFICIENT AGRICULTURAL LAND USE. International Agricultural Journal, T. 61, No. 3, p. 8.
6. Volkov S.N., Fomin A.A. (2014). Istoriya zemleustroitel'nogo obrazovaniya v Rossii [History of land construction education in Russia]. Mezhdunarodnyi sel'skokhozyaistvennyi zhurnal, No.5, pp. 31-35.
7. Fomin A.A., Udalova E.K. (2019) Perspektivy razvitiya integratsii v agropromyshlennom komplekse [Prospects for the development of integration in
the agro-industrial complex]. Moskovskii ehkonomicheskii zhurnal. 2019. No.5, p. 57.
8. Mamontova I. Rational use and protection of agricultural lands // International agricultural journal. 2020. №1 ( VOL.63) C. 170-181 DOI: 10.24411/2588-0209-2020-10143
