CC BY
25
УДК 657.92
Т.В. Калинина
СТОИМОСТНАЯ ОЦЕНКА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ УПРАВЛЕНИЯ
В современных условиях хозяйствования инновационная деятельность, формирующая интеллектуальный капитал промышленных предприятий, приобретает все большее значение как для успешной финансовой деятельности отдельных экономических субъектов, так и для экономического развития страны в целом, являясь одним из базовых элементов эффективной стратегии и важным инструментом приобретения и сохранения конкурентных преимуществ. При этом качественные изменения среды бизнеса порождают необходимость непрерывных и принципиальных инноваций в текущей деятельности, поддерживаемых соответствующими средствами управления, включая планирование, учет, контроль и анализ.
Под интеллектуальным капиталом понимаются нематериальные активы организации, которые, принося доход компании и повышая ее рыночную стоимость, далеко не всегда находят отражение в бухгалтерском балансе [1]. Наряду с многообразием точек зрения о составе интеллектуального капитала, существует единая позиция, что основными составляющими интеллектуального капитала промышленного предприятия являются социальный капитал, сформированный на основе человеческого капитала, структурный или организационный капитал и потребительский (клиентский) капитал [2].
Несмотря на то, что инновации приносят предприятиям дополнительную прибыль, улучшая показатели их конкурентоспособности, доля продукции, товаров, работ и услуг, характеризующихся как инновационные, в целом по промышленности России за последнее десятилетие не превышала 5,5 % в общем объеме реализованной продукции, а число предприятий, осуществляющих технологические инновации, 10,5 % от общего количества экономических субъектов [3].
Исследование предмета инноваций позволило ученым-экономистам [4, 5] предложить всевозможные их классификации, которые, охва-
тывая различные аспекты инновационной деятельности, дополняют друг друга. Однако, по нашему мнению, имеющиеся классификации не полностью отражают взаимосвязь инноваций с создаваемым ими интеллектуальным капиталом промышленных предприятий. Предлагается расширить классификационные признаки инноваций, добавив следующие:
- влияние на интеллектуальный капитал промышленного предприятия (инновации, изменяющие различные компоненты интеллектуального капитала (табл. 1);
- степень влияния на интеллектуальный капитал промышленного предприятия (незначительное, среднее или существенное);
- связь с протекающими на промышленных предприятиях бизнес-процессами (технологические инновации, которые, в свою очередь, подразделяются на инновации, связанные с основным или вспомогательным производством, а также с обслуживающими производствами и хозяйствами, и организационные инновации, связанные с изменениями в организационной структуре промышленного предприятия и совершенствованием методов и систем управления бизнесом).
Предложенные классификации инноваций расширяют границы системного анализа и возможности процесса управления знаниями и инновациями, а также объектами интеллектуальной собственности промышленных предприятий, создаваемыми для выполнения дополнительных аналитических и контрольных процедур.
В целях развития системы управления знаниями нами предложена четвертая характеристика знаний* - «стоимостная оценка», которая позволяет дополнить качественные результаты создания стоимости ее денежной оценкой (рис. 1).
* Согласно модели Дж. Дайера и Г. Сингха, отражающей процесс обмена интеллектуальными ресурсами между партнерами, знания имеют три основные характеристики - скрытость, специфичность и сложность [6].
Таблица 1
Динамика удельного веса промышленных предприятий России, осуществляющих организационные инновации, в общем числе организаций по типам инноваций (2004-2007 гг.)
Направление организации инноваций Компоненты интеллектуального капитала, изменяющиеся в результате инноваций Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, % В целом по промышленности (добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, энергетика), %
2004 2005 2006 2007 Темп прироста за 4 года, разы 2004 2005 2006 2007 Темп прироста за 4 года, разы
Реализация новой или значительно измененной корпоративной стратегии Все компоненты 9,6 12,3 3,1 46,3 3,8 8,4 7,9 1,6 43,6 4,2
Внедрение современных методов управления на основе информационных технологий » » 14,2 16,5 4,5 62,1 3,4 12,7 11,6 2,4 64,3 4,1
Внедрение новых или значительно измененных организационных структур Структурный (организационный) капитал 15,7 16,3 3,8 64,2 3 11,9 10,7 2,4 64,3 4,4
Нововведения в использовании сменного режима рабочего времени Социальный капитал 6,8 7,3 1,7 27,4 3 6,5 5,5 0,9 23,5 2,6
Применение современных систем контроля качества, сертификации продукции, товаров, работ, услуг Потребительский (клиентский) капитал 21,6 25,6 4,8 77,9 2,6 18,8 16,8 2,7 71,2 2,8
Разработка новых или значительно измененных методов и приемов в организации труда Все компоненты 9,3 9,7 7,8 7,0
Реализация мер по развитию персонала (обучение, повышение квалификации) » » 4,2 68,4 2,6 69,9
Внедрение современных систем логистики и поставок сырья, материалов, комплектующих («точно в срок» и т. д.) Потребительский (клиентский) капитал 5,3 8,5 2,4 35,8 5,7 5,5 5,5 1,3 34,6 5,3
Создание специализированных подразделений по проведению НИОКР Интеллектуальная собственность 3,0 3,0 1,0 13,7 3,6 2,2 2,0 0,7 17,9 7,1
Организация и совершенствование маркетинговой службы Потребительский (клиентский) капитал 19,0 18,9 14,5 12,3
Внедрение корпоративных систем управления знаниями Все компоненты 2,0 23,2 0,8 23,0
Окончание табл. 1
Направления организации инноваций Компоненты интеллектуального капитала, изменяющиеся в результате инноваций Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий, % В целом по промышленности (добыча полезный ископаемых, обрабатывающие производства, энергетика), %
2004 2005 2006 2007 Темп прироста за 4 года, разы 2004 2005 2006 2007 Темп прироста за 4 года, разы
Реализация новых форм стратегических альянсов, партнерств и прочих видов кооперационных связей с потребителями продукции, поставщиками Потребительский (клиентский) капитал 2,3 27,4 1,0 28,1
Передача ряда функций и бизнес-процессов специализированному подрядчику (аутсорсинг) Структурный (организационный) капитал 2,1 38,9 0,8 26,6
Прочие организационно-управленческие изменения Социальный капитал 0,5 0,4 0,5 6,3 11,6 0,2 0,2 0,2 4,8 15
Примечания. 1. В таблице приведена авторская оценка на основании данных Росстата. 2. Многоточие в графах таблицы означает отсутствие данных.
т
Скрытые ресурсы Высокая специфичность Высокая сложность Высокая оценка рыночной стоимости
♦
Явные ресурсы | Низкая специфичность Низкая сложность Низкая оценка рыночной стоимости
Последовательный обмен ресурсами
Экономия за счет масштаба и величины объектов; создание пула ресурсов
Совместное создание стоимости и разработка продукции; встречный обмен ресурсами
Последовательный обмен ресурсами
Явные ресурсы Низкая специфичность Низкая сложность
Низкая оценка рыночной стоимости
Скрытые ресурсы Высокая специфичность Высокая сложность
Высокая оценка рыночной стоимости
Вклад партнера В
Рис. 1. Адаптированная модель обмена ресурсами между партнерами*
* Источник: [6] с изменениями.
Оценить
Определить Собрать Выбрать Хранить
I
У
Продать Создать Применить Распределить
1
Оценить Оценить
Рис. 2. Этапы приобретения и усвоения новых знаний
В целом, введение стоимостной оценки знаний позволит определять эффективность использования их как ресурса (по классической модели: «отношение прибыли, полученной при использовании конкретных знаний, к их стоимости») и объяснить необходимость введения дополнительного этапа «оценить» в процесс приобретения и усвоения новых знаний.
Традиционно выделяют восемь этапов в процессе приобретения и усвоения новых знаний: «определить», «собрать», «выбрать», «хранить», «распределить», «применить», «создать» и «продать» [7]. По нашему мнению, в этот перечень целесообразно дополнительно ввести этап «оценить», который должен осуществляться одновременно с этапами «определить», «создать» и «продать» (рис. 2), поскольку использование результатов оценки рыночной стоимости знаний, а также формируемых на их основе интеллектуальной собственности промышленного предприятия и его интеллектуального капитала позволит расширить инструментарий управления неосязаемыми активами хозяйствующих субъектов.
Безусловно, стоимостная оценка интеллектуальной собственности, а также интеллектуального капитала промышленного предприятия представляет определенную сложность ввиду недостаточной проработки отдельных методических вопросов, связанной с отсутствием единства взглядов в отношении понятийного аппарата, а также многообразием классификационных признаков, минимальным практи-
ческим опытом реализации. Тем не менее, введение в практическую деятельность аналитиков понятий и категорий, объясняющих процесс накопления знаний с последующей их трансформацией в интеллектуальный капитал хозяйствующего субъекта, дает возможность расширить экономические исследования областей, прежде слабо поддававшихся стоимостной оценке.
С 1 января 2008 г. российское законодательство, регулирующее различные аспекты интеллектуальной собственности, претерпело существенные изменения, связанные со вступлением в действие четвертой части Гражданского кодекса РФ. В результате оно не только в большей степени стало соответствовать международной практике, но и создало благоприятные условия для формирования интеллектуальной собственности промышленных предприятий и ее стоимостной оценки.
В целях развития инструментов оценки интеллектуального капитала промышленных предприятий мы предлагаем модели, характеризующие расширенный состав и структуру интеллектуального капитала, а также его стоимостную оценку. Кроме того, нами исследованы взаимосвязи составных частей интеллектуального капитала промышленного предприятия с экономической категорией «гудвилл», что позволило разработать метод экспресс-оценки стоимости интеллектуального капитала в целях определения перспектив бизнеса в области инновационного развития.
Интеллектуальный капитал
Социальным капитал Структурный (организационный капитал: интеллектуальная собственность, • организационная структура • Клиентский капитал: совокупность знаний, позволяющих найти или создать покупателя • • ..................
Корпоративная культура
Человеческий капитал: интеллект и профессионализм работников
Нельзя оформить право собственности Гудвилл Рис. 3. Состав интеллектуального капитала промышленного предприятия
По нашему мнению, весь интеллектуальный капитал промышленного предприятия, за исключением интеллектуальной собственности, которая как нематериальный актив находит отражение в бухгалтерском балансе, представляет собой «гудвилл» организации, или ее доброе имя (рис. 3). Данная категория в стоимостном выражении наиболее близка интеллектуальному капиталу, поскольку представляет собой неосязаемую часть активов организации, имеющую определенную ценность для потенциального собственника.
Несмотря на то, что в западной литературе встречаются предложения по оценке человеческого капитала, на практике это не применяется из-за того, что на человеческий капитал нельзя оформить право собственности. В связи с этим предлагаем осуществлять стоимостную оценку интеллектуального капитала без учета человеческого капитала по формуле
C = C + C + C + C (1)
CorpCult № OrgStr ConsA' V1/
Для экспресс-анализа используем имеющуюся взаимосвязь между стоимостной оценкой гудвилла (доброго имени) организации CG (cost of the goodwill) и составляющими ее интеллектуального капитала:
C = C + C + C
G CorpCult OrgStr ConsA '
(2)
где CIntA (cost of the intellectual assets) - стоимостная оценка интеллектуального капитала промышленного предприятия; CCorpCult (cost of the corporate culture) - стоимостная оценка корпоративной культуры промышленного предприятия; CIP (cost of the intellectual property) - стоимостная оценка интеллектуальной собственности промышленного предприятия; COrgStr (cost of the organization structure) - стоимостная оценка организационной структуры промышленного предприятия; CConsA (cost of the consumer assets) -стоимостная оценка потребительского (клиентского) капитала промышленного предприятия.
Исходя из формул (1) и (2) стоимость интеллектуального капитала промышленного предприятия представляет собой сумму между стоимостью интеллектуальной собственности и его гудвилла:
CIntA = CIP + CG • (3)
В целом, экспресс-методика определения стоимостной оценки интеллектуального капитала промышленных предприятий может состоять из следующих этапов:
- определение стоимости интеллектуальной собственности экономического субъекта (имущество, учтенное в бухгалтерском балансе);
- определение стоимости гудвилла (например, через рыночную стоимость акций предприятия, т. е. по методу капитализации рынка);
- определение общей стоимости интеллектуального капитала (интеллектуальная собственность + гудвилл).
На основании данных, представленных в «Ежеквартальных отчетах эмитентов» двух крупных металлургических предприятий за III квартал 2008 года, II квартал 2009 г. и I квартал 2010 г. [8], нами определена возможная величина их интеллектуального капитала и ее изменение в условиях глобального финансового кризиса (табл. 2).
Таблица 2
Определение величины интеллектуального капитала крупных металлургических компаний России*
№ п/п Показатели 31.12.2007 31.12.2007 31.12.2007 31.12.2007 31.12.2007
Металлургическое предприятие N
1 Валюта баланса (общая стоимость имущества), тыс. руб. 224 349 252 328 312 194 327 913 553 334 499 245 339 210 480
2 Остаточная стоимость нематериальных активов (патенты, лицензии и др.), тыс. руб. 6415 8055 9311 8984 9015
3 Доля учтенных в балансе нематериальных активов от общей стоимости имущества (п. 2/п. 1), % 0,003 0,002 0,003 0,003 0,003
4 Рыночная капитализация акций, тыс. руб. 654 643 747 280 977 864 133 229 441 337 718 354 496 299 147
5 Гудвилл (п. 4 - п. 1), тыс. руб. 430 294 495 -47 334 330 -194 684 112 3 219 109 157 088 668
6 Интеллектуальный капитал организации (п. 2 + п. 5), тыс. руб. 430 300 910 -47 326 275 -194 674 801 3 228 093 157 097 683
7 Соотношение интеллектуального капитала и общей стоимости имущества (п. 6/п. 1), % 191,80 -14,42 -59,37 0,97 46,31
Металлургическое предприятие М
1 Валюта баланса (общая стоимость имущества), тыс. руб. 203 258 764 238 639 119 209 794 049 215 535 941 243 369 834
2 Остаточная стоимость нематериальных активов (патенты, лицензии и др.), тыс. руб. 859 317 803 378 877 799 265 550 276 901
3 Доля учтенных в балансе нематериальных активов от общей стоимости имущества (п. 2/п. 1), % 0,423 0,337 0,418 0,123 0,114
4 Рыночная капитализация акций. 353 465 280 170 757 469 63 883 645 160 720 388 280 587 426
5 Гудвилл (п. 4 - п. 1), тыс. руб. 150 206 516 -67 881 650 -145 910 404 -54 815 553 37 217 592
6 Интеллектуальный капитал организации (п. 2 + п. 5), тыс. руб. 151 065 833 -67 078 272 -145 032 605 -54 550 003 37 194 493
7 Соотношение интеллектуального капитала и общей стоимости имущества (п. 6/п. 1), % 74,32 -28,11 -69,13 -25,31 15,41
* По данным официальной отчетности.
При одновременном росте стоимости реального имущества промышленных предприятий за счет увеличения запасов готовой продукции и размера дебиторской задолженности величина интеллектуального капитала крупнейших металлургических компаний России, рассчитанная с использованием предложенного метода, оказалась
отрицательной величиной. Это имеет логическое объяснение: в условиях финансового кризиса интеллектуальный капитал в виде потребительского (клиентского) капитала, способный приносить предприятию доход, «потерял» значительную часть своей реальной стоимости, поскольку существенно сократились объемы продаж.
Следует подчеркнуть, что расчет интеллектуального капитала промышленного предприятия по методу капитализации рынка является самым доступным из всех возможных вариантов для внешних заинтересованных сторон, но его результаты подвержены влиянию такого значимого фактора, как «спекуляция на рынке ценных бумаг». В этом случае оценка нематериальных активов и интеллектуального капитала организации может быть искажена.
Западные специалисты в области оценки неосязаемых активов предлагают оценивать стоимость корпоративной культуры в пределах 0,3 % от суммы годовой выручки-нетто от реализации продукции, товаров, работ, услуг [9]. По нашему мнению, стоимость организационной структуры промышленного предприятия может быть равна годовой сумме управленческих расходов, а стоимость потребительского (клиентского) капитала определяется на основании формулы (2) как разница между гудвиллом и стоимостной оценкой корпоративной культуры и организационной структуры.
Таким образом, все показатели для экспресс-оценки стоимости интеллектуального капитала промышленных предприятий представлены в их публичной отчетности, что позволяет любой заинтересованной стороне произвести соответствующие расчеты.
Предложенные взаимосвязи между компонентами интеллектуального капитала промышленного предприятия позволяют усовершенствовать процесс управления неосязаемыми активами благодаря возможности стоимостного сравнения показателей, отражающего уровень накопления и трансформации знаний в капитал собственников.
Управление различными компонентами интеллектуального капитала промышленных предприятий на основе количественных и качественных показателей, а также его определенная стоимостная оценка, безусловно, повлияют на общую оценку инновационной деятельности как отдельных предприятий, так и страны в целом.
Управление интеллектуальным капиталом промышленного предприятия как деятельность
подразумевает выполнение следующих функций:
- планирование величины интеллектуального капитала промышленного предприятия, а также суммы инвестиций, необходимых для осуществления инноваций и появления новых знаний;
- организация деятельности, связанной с определением и созданием интеллектуальных активов промышленного предприятия, их оценкой, хранением, распределением и применением, а также с продажей объектов интеллектуальной собственности;
- координация всех процессов, затрагивающих использование каких-либо компонентов интеллектуального капитала промышленного предприятия;
- мотивация сотрудников промышленного предприятия, создающих новые знания и интеллектуальный капитал, а также использующих интеллектуальный капитал для достижения общекорпоративных целей;
- контроль деятельности, связанной с созданием и использованием интеллектуального капитала промышленного предприятия.
Для осуществления указанных функций целесообразно определить сферы компетенции управленческого персонала различного уровня в области управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия (от определения места и роли различных компонентов интеллектуального капитала в целях развития промышленного предприятия, до оценки деятельности подразделений и промышленного предприятия в целом, направленной на создание, развитие и использование различных компонентов интеллектуального капитала промышленного предприятия).
Корректное определение главных задач руководителей высшего уровня по вопросам управления интеллектуальным капиталом промышленного предприятия позволит направить всю деятельность, связанную с инновациями, на обеспечение наилучшего в условиях изменяющейся среды достижения намеченной цели - инновационного развития бизнеса и повышение его конкурентоспособности и стоимости.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Харитонова, Н.А. К вопросу об экономической оценке интеллектуального капитала промышленных предприятий [Текст] / Н.А. Харитонова, Е.Н. Харитонова, Т.В. Калинина // Известия вузов. Черная металлургия. - 2009. - № 1. - С. 58-62.
2. Азгальдов, Г.Г. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов [Текст] : учеб. пособие / Г.Г. Азгальдов, Н.Н. Карпова. - М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. - 400 с.
3. Российский статистический ежегодник. 2009 [Текст] : стат. сб. / Росстат. - М., 2009. - 795 с.
4. Основы инновационного менеджмента: теория и практика [Текст] / под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - М.: Экономика, 2000. - 475 с.
5. Фатхутдинов, Р-А. Инновационный менеджмент [Текст] : учебник / Р.А. Фатхутдинов. - СПб.: Питер, 2004. - 400 с.
6. Как превратить знания в стоимость: решения от IBM Institute for Business Value [Текст] / сост.: Э. Лессер, Л. Прусак; пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 248 с.
7. Мильнер, Б.З. Теория организации [Текст] : учебник / Б.З. Мильнер. - 6-е изд., перераб. и доп. -М.: Инфра-М, 2007. - 797 с.
8. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www. mmk.ru и www.nlmk.ru
9. Хитчнер, Д-Р. Оценка стоимости нематериальных активов [Текст] / Д.Р. Хитчнер; под науч. ред. В.М. Рутгайзер. - М.: Маросейка, 2008. - 144 с.
УДК 330+65.01
Е.В. Есипова, К.В. Наумкова
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
На пути модернизации и инновационного развития экономики Российской Федерации все большее значение уделяется развитию инфраструктурных отраслей. Развитие транспортного комплекса на долгосрочную перспективу опирается на основные положения Транспортной стратегии Российской Федерации [1], Стратегии развития железнодорожного транспорта [2], а также Стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.
Реализация транспортной стратегии инновационного развития железнодорожного транспорта на период до 2030 г. потребует капитальных вложений в объеме 58 080 млрд р. [1]. Из них 12 % предусмотрено за счет средств Федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и 88 % - за счет внебюджетных средств. Внебюджетное финанси-
рование часто затруднено: частные инвесторы неохотно участвуют в проектах транспортного строительства, сопровождаемых высокой степенью неопределенности и риска. Развитие механизма государственно-частного партнерства в сфере железнодорожного строительства может частично решить проблему финансирования.
В сфере железнодорожного строительства инвестиционный процесс часто демонстрирует неэффективное использование денежных средств. Показатели, рассчитываемые на этапе обоснования эффективности инвестиций, не подтверждаются результатами реализации проекта. Возникает потребность в привлечении дополнительных капитальных вложений или увеличивается срок окупаемости инвестиционных проектов.
