CC BY
35
экономическая рентабельность системы составила 46%.
Для дистрибуционной компании внедрение предложенных моделей позволит сбалансировать работу логистической системы региональных складов в соответствии со стра-
тегическим планом развития как всей компании, так и каждого подразделения. Это позволит менеджерам оперативно реагировать на изменения внешних и внутренних факторов с использованием более эффективных инструментов управления.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Букан Дж., Кенигсберг Э. Научное управление запасами. М.: Наука, 1967.
2. Рутковская Д., Пилиньский М., Рутков-ский Л. Нейронные сети, генетические алгоритмы
и нечеткие системы. M.: "Горячая линия-Телеком", 2007.
3. Бродецкий Г. Л. Управление запасами, М.: "Эксмо", 2007.
УДК 657.92
Харитонова Н.А., Харитонова Е.Н., Сарана Е.Ю., Калинина Т.В.
к вопросу об определении стоимости потребительского (клиентского) капитала промышленного предприятия
Цель любой организации в современной экономике - создание инновационной стоимости и получение за счет этого статуса временной монополии. Непосредственным инструментом создания инновационной стоимости является наращивание интеллектуального капитала компании, который включает в себя социальный, организационный (структурный) и потребительский (клиентский) капитал1.
Если социальный капитал, представляющий собой корпоративную культуру, формируется на основе человеческого капитала, неотчуждаемого от его носителя - работника, то организационный (структурный) и потребительский (клиентский) капитал представляет собой важнейшие стратегические ресурсы компании, к уровню развития которых имеет непосредственное отношение степень совершенства применяемых информационных технологий, в том числе и CRM (Customer Relationships Management) - комплексной информационной системы управления взаимоотношениями с потребителями. CRM-системы позволяют осуществлять клиенто-ориентированную стратегию рентабельных отношений за счет преимуществ обеспеченных на основе использования
1 Более подробно см. статью: Харитонова Н.А., Харитонова Е.Н., Калинина Т.В. "Теоретические основы оценки интеллектуального капитала промышленного предприятия".
всех знаний о клиентах и направленного влияния на них.
Потребительский (клиентский) капитал, как часть интеллектуального капитала экономического субъекта накапливается в виде благоприятного для развития компании отношения к ней клиентов, проявляющегося в лояльном поведении. Размер потребительского капитала зависит от численности клиентов, их платежеспособности и лояльности. Уровень клиентского капитала определяется такими показателями, как доля предприятия на рынке, отношение портфеля заказов к объему выручки, "марочная" наценка на товары, удовлетворенность клиентов, их текучесть и т.д.
По мнению авторов, активное использование клиентского капитала заключается в смещение акцентов с производства обычных товаров и услуг на производство сложных социальных комплексов, охватывающих не просто производство и реализацию продукции, но и создания устойчивых отношений с потребителями.
Таким образом, потребительский (клиентский) капитал формируется за счет:
— имиджа промышленного предприятия и возможности его в части использования собственных уникальных конкурентных преимуществ;
— эффективного и долгосрочного взаимодействия с клиентами (потребителями товаров, продукции, работ, услуг) и поставщиками ресурсов.
4-
Экономика и менеджмент предприятия
Об уровне потребительского капитала можно судить по показателям промышленного предприятия:
- в рейгинге-листах деловой конкурентоспособности, в национальных и мировых рейтингах и пр.;
- внешнеторгового оборота (объем импорта и экспорта) и сальдо торгового баланса;
- качества и конкурентоспособности продукции;
Значимость клиентского капитала заключается в том, что он обеспечивает организации конкурентное преимущество во внешней среде, и включает в себя технологии организации по привлечению и закреплению клиентов, права потребителей, гарантии производителя (продавца).
Базой для формирования клиентского капитала являются: торговая марка, бренд, имидж на рынке, информация о клиентах, связи с клиентами, технологии по привлечению и удержанию клиентской сети. В этой связи в составе потребительского капитала специалисты различают капитал ценности продукта (характеристики, дизайн, уровень сервиса), капитал торговой марки, капитал взаимоотношений [1].
В целом, потребительский (клиентский) капитал промышленного предприятия формируется под влиянием следующих пяти факторов: присутствия на рынке; соответствия спросу; качества производимой продукции или оказываемых услуг; продуктового преимущества; привязанности клиентов
Степень влияния каждого фактора теоретически можно оценить с использованием с ряда показателей (в разрезе вышеуказанных групп):
- показатели, характеризующие охват рынков сбыта по различным видам продукции;
- показатели, характеризующие качество различных видов продукции;
- показатели, характеризующие различные параметры конкретного вида продукции определенным принятым стандартам;
- показатели, характеризующие существующие в настоящее время преимущества конкретных видов продукции над аналогичными видами продукции конкурентов
- показатели, характеризующие длительность взаимоотношений с клиентами и их стабильность по объемам продаж.
Наиболее простым методическим подходом при оценке уровня клиентского капитала может быть бальная оценка, применяемая к набору вышеперечисленных показателей:
ConsA = £ConsApres- + £ConsAconf + i=1 i=1
+£iConsAqual ■ + £iConsAadvan' + £iConsAa"ach', (1) i=1 i=1 i=1
где ConsA (consumer assets) - оценка потребительского (клиентского) капитала промышленного
n
предприятия в балльной оценке; £ConsApres■
i=1
(consumer assets, presence) - общая сумма баллов по показателям, характеризующим охват рынков
n
сбыта по различным видам продукции; £ ConsAconf ■
i=1
(consumer assets, conformity) - общая сумма баллов по показателям, характеризующим различные параметры конкретного вида продукции опреде-
n
ленным принятым стандартам; £ConsAquaL
i=1
(consumer assets, quality) - общая сумма баллов по показателям, характеризующим качество различ-
n
ных видов продукции; £ConsAadvan■
i=1
assets, advantage) - общая сумма баллов по показателям, характеризующим существующие в настоящее время преимущества конкретных видов продукции над аналогичными видами продукции
n
конкурентов; £ConsAattack (consumer assets, i=1
attachment) - общая сумма баллов по показателям, характеризующим длительность взаимоотношений с клиентами и их стабильность по объемам продаж; i - количество исследуемых показателей по каждой компоненте потребительского (клиентского) капитала.
Так, к показателям оценки "присутствия" можно отнести следующие:
- состав клиентов;
- способы взаимодействия с клиентами;
- степень удовлетворенности потребностей клиентов;
- доля продаж на определенном рынке сбыта;
- отраслевая структура продаж;
- прибыль в расчете на одного клиента и др. К показателям оценки "соответствия", "качества" и "преимущества" можно отнести следующие индикаторы:
- соответствие различных параметров конкретного вида продукции определенным принятым стандартам;
- качественные характеристики различных видов продукции;
- преимущества конкретных видов продукции над аналогичными видами продукции конкурентов.
К показателям оценки "привязанности" относятся следующие:
- продажи в расчете на одного клиента;
- клиенты, формирующие имидж организации;
- количество клиентов;
- возрастная структура клиентов (как долго они являются клиентами организации);
- повторяемость заказов и т.д.
Однако применение бальной оценки имеет свои недостатки:
- необходимы подготовленные эксперты, владеющие внутренней, конфиденциальной информацией о клиентах, продажах, индивидуальных ценах и т.д.;
- не возможности оценить стоимость клиентского капитала.
Учитывая, что большинство внешних лиц (бизнес-партнеры, потенциальные инвесторы, окружающие сообщества и др.) данной информацией не обладают, но при этом заинтересованы в получении стоимостных показателей, отражающих денежную оценку капитала, авторы предлагают упрощенно оценивать размер клиентского капитала в стоимостном выражении с использованием упрощенного подхода, основанного на использовании данных официальной отчетности, а также логического соотношения между таким общепринятым стоимостным показателем "гудвилл" и составляющими интеллектуального капитала.
Предлагаемая методика должна состоять из 4 этапов:
1) оценка гудвилла организации (одним из доступных способов (табл. 1)) как существенной части интеллектуального капитала организации, включающего в себя корпоративную культуру, организационную структуру и потребительский (клиентский) капитал;
Таблица 1
Доступные методы оценки компонент интеллектуального капитала
№ п/п Наименование компоненты интеллектуального капитала Обозначение Наименование метода оценки Методика определения
1 Гудвилл Со Метод капитализации Определяется разница между общей суммой рыночной капитализации компании (через акции, принимающие участие в биржевых торгах) и реальной величиной активов (показатель "валюта баланса" из формы № 1 "Бухгалтерский баланс")
2 Корпоративная культура С CorpCu.lt Метод фактических расходов Сумма социально ответственных расходов по взаимосвязанным политикам в области социальной ответственности бизнеса: добросовестное взаимодействие с партнерами, качество продукции, экологическая и социальная политика. Источник информации: пояснительная записка к годовому отчету.
3 Организационная структура С OrgStr Метод фактических расходов Разница между суммой управленческих расходов (показатель "управленческие расходы" из формы № 2 "Отчет о прибылях и убытках") и амортизацией основных средств управленческого характера (сумма по бухгалтерской проводке Дебет счета 26 "Общехозяйственные расходы" - кредит счета 02 "Амортизация основных средств") и расходов на ремонт основных средств управленческого характера (источник информации: пояснительная записка к годовому отчету).
Экономика и менеджмент предприятия
стоимостную оценку всего интеллектуального капитала промышленного предприятия, в которую помимо гудвилла входит интеллектуальная собственность компании, учтенная в бухгалтерском балансе:
С = С + С, (3)
IntA IP G' v '
где CInA (cost of the intellectual assets) - стоимостная оценка интеллектуального капитала промышленного предприятия; Ср (cost of the intellectual property) - стоимостная оценка интеллектуальной собственности промышленного капитала.
Используя данные, представленные в "Ежеквартальных отчетах эмитентов" двух крупных промышленных предприятий за 3 квартал 2008 года (ОАО "НЛМК", www.nlmk.ru/rus/index/ quarterindex.php3; ОАО "ММК", www.mmk.ru/ rus/shareholders/information/reports/index.wbp), авторы определили возможную величину их интеллектуального капитала и его изменение в условиях глобального финансового кризиса (табл. 2).
Таблица 2
Определение интеллектуального капитала крупных промышленных предприятий2
№ п/п Наименование показателей Ед. изм. ОАО "НЛМК ОАО "ММК"
По состоянию на начало 2008 года (отчетная дата - 31.12.2007 г.)
1 Валюта баланса (общая стоимость имущества) Тыс. руб. 224 349 252 203 258 764
2 Остаточная стоимость нематериальных активов (патенты, лицензии и др.) Тыс. руб. 6 415 859 317
3 Доля учтенных в балансе нематериальных активов от общей стоимости имущества (п. 2 / п. 1) % 0,003% 0,423%
4 Рыночная капитализация акций Тыс. руб. 654 643 747 353 465 280
5 Гудвилл (п. 4 - п. 1) Тыс. руб. 430 294 495 150 206 516
6 Интеллектуальный капитал организации (п. 2 + п. 5) Тыс. руб. 430 300 910 151 065 833
7 Соотношение интеллектуального капитала и общей стоимости имущества (п. 6 / п. 1) % 191,80% 74,32%
По состоянию на конец 9 месяцев 2008 года (отчетная дата - 30.09.2008 г.)
1 Валюта баланса (общая стоимость имущества) Тыс. руб. 328 312 194 238 639 119
2 Остаточная стоимость нематериальных активов (патенты, лицензии и др.) Тыс. руб. 8 055 803 378
3 Доля учтенных в балансе нематериальных активов от общей стоимости имущества (п. 2 / п. 1) % 0,002% 0,337%
4 Рыночная капитализация акций Тыс. руб. 280 977 864 170 757 469
5 Гудвилл (п. 4 - п. 1) Тыс. руб. -47 334 330 -67 881 650
6 Интеллектуальный капитал организации (п. 2 + п. 5) Тыс. руб. -47 326 275 -67 078 272
7 Соотношение интеллектуального капитала и общей стоимости имущества (п. 6 / п. 1) % -14,42% -28,11%
2 Гудвилл оценен через рыночную капитализацию
2) ориентировочная оценка стоимости корпоративной культуры (посредством социально ответственный расходов, формирующих имидж компании и ее корпоративную культуру);
3) ориентировочная оценка стоимости организационной структуры (посредством расходов на ее текущее функционирование);
4) оценка потребительского клиентского капитала по следующей модели:
C = C - C - C (2)
ConsA G CorpCult JrgStr' ^ '
где CConsA (cost of the consumer assets) - стоимостная оценка потребительского (клиентского) капитала промышленного предприятия; CG (cost of the goodwill) - стоимостная оценка гудвилла организации или ее "доброго имени"; CCorpCult (cost of the corporate culture) - стоимостная оценка корпоративной культуры промышленного предприятия; CQrgStr (cost of the organization structure) -стоимостная оценка организационной структуры промышленного предприятия.
Следует подчеркнуть, что, зная стоимостную оценку гудвилла, также можно определить
Согласно представленным данным, при одновременном росте стоимости реального имущества предприятий за счет увеличения запасов готовой продукции и размера дебиторской задолженности, величина интеллектуального капитала крупнейших металлургических компаний с использование предложенного метода по состоянию на конец 3 квартала 2008 года оказалась отрицательной величиной. Данное обстоятельство имеет логическое объяснение: в условиях финансового кризиса интеллектуальный капитал, способный приносит предприятию доход "потерял" значительную часть своей реальной стоимости.
Следует подчеркнуть, что метод расчета интеллектуального капитала промышленного предприятия с помощью капитализации рынка имеет существенный недостаток: его результаты подвержены влиянию такого значимого фактора, как "спекуляция на рынке ценных бумаг". В этом случае, оценка нематериальных активов и интеллектуального капитала организации может быть существенно завышена. Однако, указанным недостатком можно пренебречь, поскольку спекулятивную составляющую в капитализации известных компаний можно вычислить, использую статистические данные за определенный период, используемый в расчетах.
В условиях глобального финансового кризиса и нарастания проблем с ликвидностью, рыночная оценка ценных бумаг начинает снижаться, что приводит, соответственно, к более реальному
отражению стоимости нематериальных активов промышленных предприятий.
По мнению биржевых аналитиков [2], при улучшении экономической ситуации на российском и мировых рынках металлопродукции, стоимостная оценка ценных бумаг металлургических предприятий будет повышаться, что, естественно, скажется на стоимостной оценке их гудвилла и клиентского капитала.
Необходимо отметить, что предоставление информации о величине интеллектуального капитала любого экономического субъекта и его изменениях в условиях формирования глобальной "экономики знаний" является весьма актуальным. Указанные данные должны находить отражение как в пояснительной записке к публичной годовой финансовой (бухгалтерской) отчетности, так и нефинансовой (социальной) отчетности, позволяя потенциальным инвесторам получить реальное представление о стоимости интересующего их бизнеса.
В целом, используя допущение, что стоимостная оценка корпоративной культуры и организационного капитала является относительно стабильной величиной, и может быть определена по текущим расходам на их формирование, формулу (2), целесообразно использовать для упрощенной стоимостной оценку потребительского (клиентского) капитала организации, являющегося ключевым индикатором всей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Азгальдов Г.Г., Карпова Н.Н. Оценка стоимости интеллектуальной собственности и нематериальных активов. Учебное пособие. М.: Международная академия
оценки и консалтинга, 2006. 400 с.
2. Оценка геополитической и экономической ситуации // http://www.investtrust.ru/analytics/geo/21/.
УДК 658.114:338.3
Петров Д. М.
Управление качеством продукции на картографическом предприятии
Управление качеством на картографическом предприятии является одним из важнейших видов его деятельности и основным средством достижения и поддержания конкурентоспособности продукции или услуг.
Также управление качеством является составляющей частью общего менеджмента картографического предприятия. Концепция всеобщего управления качеством (TQM) предполагает, что в создании качественного продукта, применитель-
