CC BY
41
32
Аграрный вестник Урала
№ 12 (54), 2008 г.
Экономика
ственнои политики, определяющие оптимальность импорта продовольственных товаров в регионы;
7. Совместимость моделей рынка, в которых функционируют предприятия АПК региона;
8. Уровень разития интергацион-ных процессов в АПК региона;
9. Наличие доступных для сельхозтоваропроизводителей каналов реализации продукции;
Микроэкономические факторы:
1. Уровень обеспеченности основными производственными фондами.
2. Наличие управленческих кадров, позволяющих осуществлять выбор рациональных производственно- хозяйственных решении.
3. Наличие системы хозрасчётных отношении между подразделениями предприятия.
4. Состояние механизма мотивации.
5. Уровень применения нормативной системы ведения сельского хозяйства.
6. Выбор экономически выгодных каналов реализации продукции;
Говоря о сельскохозяйственных предприятиях, необходимо отметить, что устойчивость их функционирования в современных условиях хозяйствования возможна только при условии функционирования их в системе, что можно считать частью экономического механизма.
Выводы Таким образом, исходя из перечисленных выше факторов можно представить структурное оформление для обеспечения устойчивости функционирования агропредприятии следующим образом (схема представлена на рис. 1).
Литература
1. Пустуев А.Л., Буробкин И.Н., Жапаров К.Ж., Михневич А.О. Повышение устойчивости функционирования агропредприятии (на примере Среднего Урала и Костонаискои области). - М.: ГУП «Агропресс», 2003. - 229 с.
2. Пустуев А.Л., Вшивкова Г.А. Совершенствование механизма государственного регулирования системы поставок агропродукции в условиях индустриального региона. - Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - 168 с.
3. Чашин В.К., Пустуев А.Л. Мониторинг в системе продовольственнои безопасности. - М.: Изд-во ГУП «Агропресс», 2004. - 439 с.
4. Пустуев А.Л., Коптева Л.А., Пустуев Л.А. К повышению устоичивости и конкурентоспособности агропромышленных систем» // Аграрныи вестник Урала. - 2007. - №6(42).
Удовлетворение M Г "1 Механизм
потребности Ш преодоления
населения в Ш совокупности
продуктах питания щШ рисков
Повышение качества жизни населения
Рисунок 1. Схема обеспечения устоичивости функционирования агропредприятии
СТОИМОСТЬ ЗЕМЕЛЬ САДОВО-ДАЧНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ С УЧЕТОМ ПРИРОДНОЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ
О.В. ХАРЛАМОВ,
аспирант, Воронежский государственный педагогический университет, г. Воронеж
Ключевые слова: садовые участки, дачное землепользование, оценка земельных участков, природно-экономические факторы, стоимость земель.
Площадь земельных участков под коллективными садами граждан в настоящее время составляет 1347,7 тыс. га
В настоящее время в Россиискои Федерации около 22,5 млн семеи, то есть 70 млн граждан, являются владельцами садово-дачных участков, которые, в основном, располагаются около круп-
ных городов. При этом особенно широко распространено садоводство. Только за 1991-1996 гг. число семеи, занятых ведением садоводства, увеличилось в стране с 8,5 до 15 млн, то есть на 76,5%.
Garden sites, country land tenure, estimation of the ground areas, natural and economic forces, cost of the grounds.
№ 12 (54), 2008 г.
Аграрный вестник Урала
33
Условные обозначения:
I - Средне-Русская возвышенность
II - Окско-Донская низменность
III - междуречье Дон-Воронеж
□ - исследуемые садово-дачные хозяйства
1 - Парусное 4 - Ляпино
2 - Софьино 5 - Стрелица
3 - Медовка
Рисунок 1. Размещение представительных садово-дачных образований
Таблица 1
Основные сведения о представительных СДО
Дачный кооператив Населённый пункт Организация- учредитель Год основания Общая площадь, га Общее количество участков
Парусное Парусное ДСК 1988 19,2 404
Софьино Софьино В ГАС И 1988 24,0 168
Изумруд Медовка Дорстрой 1988 21,2 367
Работница Ляпино МТСО «Работница» 1984 18,0 238
Горняк Стрелица Горное управление 1966 22,0 498
при среднем размере одного садового участка 9 соток [1].
Садово-дачное движение в г. Воронеже берёт начало с середины 50-х гг. прошлого века, когда земли под дачные кооперативы выделялись в городской черте (пос. Шилово). Массовый характер создания садово-дачных товариществ отмечается в 1970-1980 гг. Однако до настоящего времени практически не исследовалось состояние земель садово-дачных образований, что совершенно необходимо при оценке их качества, а также для осуществления эффективных почвозащитных мероприятий.
Цель и методика исследований
Целью наших исследований является разработка методики оценки состояния земель садово-дачных образований с использованием геоэкосоциосистем-ного подхода [3]. В итоге нами было произведено уточнение результатов государственной оценки стоимости этих земель. В нашем случае, методика изучения состояния земель садово-дачных образований включала в себя несколько этапов.
1 этап. Выбор района исследования
- окраины крупных городов.
2 этап. Определение представительных садовых образований.
3 этап. Контрольный отбор проб почвы на выбранных СДО, что должно экспериментально подтвердить правильность выбора объектов исследования и получить дополнительную информацию интересующих нас участках.
4 этап. Отбор проб почвы на СДО для определения содержания подвижных форм микроэлементов. Время отбора - середина лета.
5 этап. Анализ полученных данных.
Наши исследования проводились в
районе г. Воронежа в 2006-2008 гг. в пяти представительных садоводческих товариществах. При их выборе учитывались, прежде всего, различия в особенностях почвообразования и качества земель. Два из них находятся на восточных отрогах Среднерусской возвышенности, сильно расчлененной долинно-балочной сетью. На Окско-Донской низменности, представляющей собой слабо расчлененную равнину, также располагаются два представительных садоводческих товариществах. Пятое представительное товарищество выбрано на водораз-
Экономика
деле рек Дон и Воронеж, который обрывается на востоке к долине реки Воронеж и сравнительно полого спускается к западу в сторону р. Дона. Почвы здесь лёгкого механического состава [2]. Поэтому расположенные здесь дачные массивы нами были выделены в отдельную группу, представленную дачным пос. Медовка (рис. 1).
На Окско-Донской низменности садово-дачные образования находятся на чернозёмно-луговых почвах, образованных при плохой дренированности территории. Для этого района характерен высокий уровень грунтовых вод, залегающих на глубине менее 5 м. При еще более высоком их уровне (1,5-3,0 м) формируются черноземно-луговые почвы. Также выделяются черноземно-влажно-луговые почвы с глубиной грунтовых вод менее 1,5 м [2]. Находятся такие почвы, в основном, к востоку от пос. Новая Усмань, поблизости от с. Парусное (рис. 1). Однако основным типом почв для данного района являются чернозёмы выщелоченные [2], которые типичны для земель дачного посёлка с. Софьино. На правобережье р. Дона на выщелоченных чернозёмах выбрано товарищество "Работница", которое располагается у пос. Ляпино.
Дачный массив у пос. Стрелица расположен на рекультивированных землях. Здесь находится карьер по добыче огнеупорных глин и мела. На террасы, сложенные отвалами пород, с середины 1970 гг. завозился чернозём. За счет этого образовался искусственный почвенный покров небольшой мощности. Общая характеристика всех представительных садово-дачных образований дана в табл.1.
В рамках геоэкосоциосистемного подхода, предложенного Б.И. Кочуро-вым [3], нами был проведен агрохимический анализ почвенных образцов, а также анализы на содержание в почве тяжёлых металлов и изучены садоводачные образования с хозяйственной точки зрения.
Агрохимический анализ почв позволил осуществить сертификацию почв земельных участков, изучить потребность почв в удобрениях и химической мелиорации, рассмотреть непосредственное влияние дачного землепользования на состояние земель. В качестве контрольных образцов, характеризующих фоновое содержание агрохимических показателей, использовались пробы почв с расположенных рядом земель, подвергавшихся антропогенному воздействию в меньшей степени, в частности, с луговин.
В 2002-2004 гг. в России, как известно, был осуществлен переход на новый принцип расчета земельного налога на основе кадастровой стоимости земель. В 2004 г. в Воронежской области была проведена оценка земель садоводческих обществ, а в сентябре 2005 г. полученная кадастровая стоимость была закреплена постановлениями областной
34
Аграрный вестник Урала
№ 12 (54), 2008 г.
Таблица 2
Оценочные факторы при бальной оценке земель
Наименование показателя Степень градации Абсолютные величины Единицы измерения Балл к,
1. Содержание гумуса Высокое более 7 % 3 0,18
Среднее 4-7 % 2
Низкое менее 4 % 1
2. Категории почв по кислотности Нейтральные Более 5,5 рн 3 0,06
Слабокислые 5,0-5,5 рН 2
среднекислые 4,5-5,0 рН 1
3. Степень насыщенности почвы основаниями III группа больше 70 % 3 0,04
II группа 50-70 % 2
I группа 50 % 1
4. Сумма поглощенных оснований Высокая более 20,1 мг-экв/100 г 3 0,04
Средняя 10,1-20,0 мг-экв/100 г 2
Низкая менее 10,0 мг-экв/100 г 1
5. Содержание фосфора Высокое >150 мг/кг почвы 3 0,04
Среднее 100-150 мг/кг почвы 2
Низкое <100 мг/кг почвы 1
6. Содержание калия Высокое >400 мг/кг почвы 3 0,04
Среднее 300-400 мг/кг почвы 2
Низкое <300 мг/кг почвы 1
7. Крутизна склонов Водоразделы менее 1 градусы 3 0,14
Склоны 1-3 градусы 2
склоны более 3 градусы 1
8. Смытость почв Слабосмытые 30 %% 3 0,07
Среднесмытые 30-50 %% 2
Сильносмытые 50-70 %% 1
9. Структура почвы М ел ко вато-зе рн истая - - 3 0,03
Комковато-зернистая - - 2
Песчаная - - 1
10. Механический состав почв по содержанию физической глины Глинистые, т/суглинист. - - 3 0,03
Средне-, легкосуглинист. - - 2
Супесчаные, песчаные - - 1
11. Глубина залегания грунтовых вод Глубокое Свыше 6 Метры 3 0,03
Среднее 4-6 Метры 2
Близкое к поверхности Менее 4 Метры 1
12. Географическое положение кооператива В черте города - - 3 0,09
В районе города - - 2
В сельском районе - - 1
13. Муниципальная транспортная сеть Маршрутное такси - - 3 0,06
Пригородное сообщение - - 2
Междугороднее сообщение - - 1
14. Тип дороги непосредственно к кооперативу Асфальтовое покрытие - - 3 0,03
Гравийное покрытие - - 2
Грунтовая дорога - - 1
15. Покрытие дорог в самом кооперативе Асфальтовое - - 3 0,03
Гравийное - - 2
Грунтовая дорога - - 1
16. Водоснабжение Централизованное - - 3 0,03
Автономный водопровод - - 2
Отсутствует - - 1
17. Электроснабжение Централизованное - - 3 0,03
Автономное - - 2
Таблица 3
Сравнение результатов оценки земель
Сравниваемые показатели Парусное Софьино Изумруд Работница Горняк
Кадастровый балл Вк 226 235 185 207 199
Официальный удельный показатель стоимости, руб./кв.м 5,95 2,27 3,43 3,74 4,06
Рассчитанный УПКС, руб./кв.м 4,11 4,27 3,36 3,76 3,62
администрации [4]. Однако при проведении оценочных работ практически не учитывалось качество земель, что вызвало критику научного сообщества и садоводов.
Так, в "Технических указаниях по государственной кадастровой оценке земель садоводческих, огороднических и дачных объединений" рекомендуется учитывать 17 показателей: расстояние
до столицы субъекта РФ, районного центра, ближайшего населенного пункта, остановки транспорта и леса; уровень преступности; наличие электричества, водопровода; качественное состояние почв; удаленность от источника химического загрязнения; продолжительность вегетационного периода; возможность летних и ранних осенних заморозков; вид покрытия подъездной дороги.
Экономика
Как видно, среди оценочных факторов к качеству земли имеет отношение только один, измеряемый в баллах бонитета и учитываемый в качестве второстепенного.
По нашему мнению, система оценки земель должна учитывать показатели, характеризующие не только социальноэкономические условия, но и качество земель садово-дачных образований. Поэтому нами предлагается дополнительно рассматривать почвенные, геоморфологические и гидрогеологические особенности земель. Всего, по нашему мнению, следует учитывать 19 показателей. В связи с неодинаковой их значимостью следует вводить поправочные коэффициенты, которые рассчитываются в результате применения метода экспертной оценки и учитывают значимость показателей, выраженную в долях единицы.
Интегральные показатели, которые характеризуют качество земель и экономические условия пяти представительных садово-дачных образований, были нами получены в результате суммирования баллов всех показателей, с учетом поправочных коэффициентов их значимости. Они рассчитываются по формуле:
Вк = X (к1 х ВО х 100, (1)
где I - порядковый номер оценочного фактора, В1 - оценочный балл, к1 - поправочный коэффициент, соответствующий В1.
Полученные интегральные показатели показаны в табл. 3, где они выражены в руб./кв.м. При этом можно сравнить рассчитанные значения с официальными.
Выводы
Данные таблицы свидетельствуют, что стоимость земли в СНТ "Парусное" завышена в 1,4 раза, на чуть меньшую величину - в СНТ "Горняк". По-видимому, это связано с высокой рыночной стоимостью жилья в населенных пунктах, близ которых они расположены, то есть в пос. Новая Ус-мань и Стрелица. Сильно занижена, на наш взгляд, кадастровая стоимость земель в СНТ "Софьино", в связи с его относительной удаленностью от населенных пунктов и магистральных путей сообщения. Однако качество земли здесь высокое. По СНТ "Изумруд" и "Работница" наши результаты совпадают с официальными данными. Таким образом, следует признать, что общепринятая методика расчета кадастровой стоимости земель нуждается в некотором уточнении с учетом показателей качества земли, а также геоморфологических и гидрогеологических условий.
Литература
1. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения в России: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 170 с.
2. Адерихин П.Г. Почвы Воронежской области, их генезис, свойства и краткая агропроизводственная характеристика.
- Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1963. - 264 с.
3. Кочуров Б.И., Абросимов А.В. Геоэкосоциосистемный подход к изучению садово-дачных образований // Проблемы региональной экологии. - 1997. - № 1. - С. 79-86.
4. Постановление Администрации Воронежской области № 929 от 19.09.2005 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих и огороднических объединений Воронежской области».
