CC BY
8
В последние годы резко увеличился спрос делового сообщества на альтернативные методы разрешения экономических споров. В статье рассказывается о том, как можно снизить неэффективные издержки, избежать судебных процедур с помощью третейских судов или независимых посредников.
Сто тысяч вакансий
для нейтральные посредников
М. А. АВДЫЕВ,
директор Некоммерческого партнерства «Центр конфликтологии и примирительных процедур», Новосибирск
E-mail: [email protected]
В настоящий момент практически завершена процедура согласования законопроекта «О примирительной процедуре с участием посредника (медиации)». У этого законопроекта непростая судьба: еще в середине декабря 2006 г. он был внесен на рассмотрение в Государственную думу РФ, но рассмотрение было отложено. Тем не менее есть все основания полагать, что он будет принят в ближайшее время.
Триллионы рублей неэффективные издержек
В России ежегодно рассматривается примерно 10 млн дел в порядке гражданского судопроизводства. Эти дела не связаны с отношениями власти и подчинения, налоговыми, административными либо уголовными правоотношениями, жалобами на действия должностных лиц, а следовательно, могут быть разрешены при помощи внесудебных или досудебных процедур, альтернативных методов разрешения споров. В 2007 г. в трудовых конфликтах участвовали 0,5 млн россиян1.
Сколько стоит рассмотрение спора в одной судебной инстанции? В случае споров частных лиц как минимум -
1 По данным председателя Федерации независимых профсоюзов России О. Нетеребского (http://www.edogovor.ru/content/view/110/19/).
© ЭКО 2009 г.
10 тыс. руб. в виде оплаты услуг представителя или потери собственного рабочего времени с каждой стороны. При споре между организациями в конфликт вовлекаются целые команды юристов и менеджеров. Всего судебных инстанций три, и нередко дела возвращаются на повторное рассмотрение. А затраты на разрешение конфликта достигают нескольких миллионов рублей. Если исходить из ориентировочной оценки в 60 тыс. руб. с каждой стороны за все судебные инстанции по разрешению «среднестатистического» конфликта, нижняя оценка рынка конфликтов в России в год составляет: 60 тыс. руб. х 2 х 10 млн = 1,2 трлн руб.! И это без учета трудовых споров, которые в России и в ряде стран Европы (Греции, Франции и др.) переходят в массовые акции социального протеста, очень дорого обходятся экономике и требуют иных методик оценки стоимости конфликта.
Так, в 2008 г. в трудовых конфликтах участвовало около 0,5 млн россиян. По данным Верховного суда, в российские суды поступило 499772 дела по трудовым спорам - на 7% больше, чем в 2007 г., из них 80,7% - претензии работников по оплате труда, и лишь 5% - в связи с увольнениями. В сравнении с 2007 г. число исков о восстановлении на работе уменьшилось всего на 5% (впрочем, в 2006 г. снижение было на 9,5%), а по взысканию задолженности по заработной плате - увеличилось на 7%.
Альтернативные методы разрешения споров применяются наиболее успешно, когда помимо двух (а может, и более) договаривающихся сторон в примирительных процедурах участвует третье лицо: арбитр или нейтральный посредник. Арбитр наделен правом вынесения обязательного для конфликтующих сторон решения в силу соглашения между ними, нейтральный посредник дает лишь рекомендации по процедурам рассмотрения спора, помогает выработать не обязательное для исполнения решение. В первом случае мы имеем дело с третейским судом, во втором - с медиатором.
Один из способов разрешения экономического спора между гражданами, организациями, индивидуальными предпринимателями состоит в передаче конфликта на разрешение конкретного третейского суда. Само название «третейский» происходит от словосочетания «третья сторона». В первобытных
УПРАВЛЕНИЕ
5 ЭКО №9, 2009
обществах эта роль отводилась старейшинам, которые, сидя у костра и покуривая трубки, находили мудрое решение.
Рассмотрение спора происходит при условии достижения сторонами третейского соглашения по правилам, установленным регламентом третейского суда. Третейский суд может быть постоянно действующим, а может собираться для разрешения конкретного спора - ad hoc. (ст. 3 закона «О третейских судах в РФ»).
Существенное увеличение активности третейских судов в последние три года2 также свидетельствует о возросшем спросе делового сообщества на альтернативные методы разрешения споров. Одновременно есть масса законных способов отсрочить исполнение судебного акта3. Вообще, люди охотнее исполняют решение, соавторами которого они являются, и делают все возможное, чтобы отсрочить либо не исполнять «навязанное» решение, которое считают несправедливым.
Переговоры (медиация) между спорящими сторонами происходят при участии и под руководством нейтрального третьего лица - посредника, не имеющего права выносить обязательное для сторон решение. Понятие «медиация» происходит от латинского «mediare» - посредничать. Медиатор представляется, произносит краткую речь (примерно на полминуты) с изложением сути вопроса.
Например, примирительная процедура при разделе имущества супругов и определении регламента общения родителей с ребенком может начинаться так: «Примирительные процедуры при нашем посредничестве направлены на обеспечение конструктивного, перспективного мышления сторон с целью заключения мирового соглашения. Брак может прекратиться, но семья будет вечно. Мы предоставляем конфиденциальную, эффективную и беспристрастную атмосферу для сторон, чтобы помочь им урегулировать конфликт и выработать общее решение с уважительным отношением к интересам и достоинству всех заинтересованных сторон»4.
2 См.: перепись третейских судов в журнале «Третейский суд», а также сайт (www.arbitrage.ru).
3 По данным Федеральной службы судебных приставов РФ, в год возбуждается 4 млн исполнительных производств, нагрузка на одного судебного пристава - шесть исполнительных производств в день.
4 См.: «6 шагов к началу медиации» Дайана Мерсэ (http://www.edogovor.ru/ content/view/485/15).
Медиатор налаживает коммуникации между сторонами, предлагает им согласиться с правилами проведения одной или нескольких сессий переговоров. Каждая из сторон конфликта может в любой момент прекратить добровольную процедуру медиации (если что-то ее не будет устраивать), что значительно снижает риски сторон и вызывает у них доверие к самой процедуре.
«Монополия» на разрешение конфликтов
Сегодня государственная судебная система разрешает 99% гражданско-правовых конфликтов в социуме, что является монополией на правосудие. По официальной статистике, в месяц на одного судью приходится 140 судебных дел. Уместно ли в такой ситуации говорить о качестве услуг по разрешению спора? Неудивительно, что показатель доверия россиян к правосудию очень низок: в 2006 г. его выразил лишь один из пяти граждан, в 2007 г. - один из четырех5. Можно утверждать, что институт традиционного судебного разбирательства не дает эффекта в ситуации различных споров - корпоративных, коллективных трудовых и, в ряде случаев - гражданско-правовых: суд лишь подавляет конфликт, а не разрешает его по существу.
Какие альтернативы?
Выход заключается в ломке ситуации «монополии» правосудия. Законодательство допускает альтернативные традиционному судебному разбирательству способы разрешения конфликтов. По мере того как деловым людям и частным лицам будет предлагаться более качественная и экономная альтернатива разрешения конфликтов, будет возникать новая сфера профессиональной деятельности.
Российское деловое сообщество в своем понимании природы конфликта отстает от мирового на 25-30 лет. Ряд популярных сайтов и рассылок профессиональных сообществ из-за языкового барьера малодоступны для россиян. В результате незнания преимуществ процедуры ADR6 в третейские суды
5 Постановление правительства РФ от 21.09.2006 № 583 «О Федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2007-2011 гг.».
6 Alternative Dispute Resolution - альтернативные методы разрешения споров или, как говорят в шутку: Appropriate Dispute Resolution - надлежащее разрешение споров.
УПРАВЛЕНИЕ
5*
обращается лишь 1 % наших соотечественников (в США -70%, в Китае - 20%). На основании многолетнего опыта разрешения конфликтов в сфере международных торговых отношений Комиссией ООН по праву международной торговли разработан типовой закон «О международной коммерческой согласительной процедуре».
Разрыв между теорией и практикой
Международные выставки-конференции по электронному обучению (eLearnExpo 2005, 2006, 2007, Москва) выявили дефицит недорогих и, следовательно, массовых образовательных программ для взрослых, особенно в области переговоров, внесудебных и досудебных процедур, медиации. Программы для развития переговорных навыков в основном сосредоточены в области технологии продаж и зачастую являются компиляцией западных аналогов без учета специфики менталитета и традиций россиян. Краткосрочные курсы медиаторов предлагаются московскими и санкт-петербургскими учебными центрами по неоправданно дорогой цене (в 2008 г. плата за обучение составляла 40-140 тыс. руб. за одного участника). Кроме того, окончание этих курсов еще не дает гарантий трудоустройства по избранной профессии.
Совершенно иначе обстоит дело в развитых странах, где существуют профессиональные сообщества, саморегулируемые организации7, стандарты деятельности и законодательная поддержка нейтральных посредников. Сегодня в России посредник, урегулировавший спор, может быть привлечен органами следствия или дознания в качестве свидетеля об обстоятельствах спора между сторонами. Свидетельский иммунитет нейтрального посредника предусмотрен лишь в проекте закона «О примирительной процедуре».
Будущее за индустрией посредничества
С нашей точки зрения, профессия переговорщика-медиатора остро востребована в рыночной экономике. Если Россия догонит тот же Китай по доле споров, рассматриваемых
7 The American Arbitration Association, Negotiation, Mediation & Conflict Management for a Changing World, Straus Institute for Dispute Resolution (Pepperdine University School of Law), JAMS mediators и др.
«надлежащим образом», т. е. при помощи ADR, то рынок услуг нейтральных посредников составит примерно 20-30 млрд руб. в год при 10-15% от издержек конфликтующих сторон в качестве стоимости услуг по урегулированию конфликта (для сравнения: рынок консалтинга в РФ в 2008 г., по оценкам РА «Эксперт», составил 65-70 млрд руб.8).
Удовлетворит ли спрос высшая школа?
К сожалению, учебники в области примирительных процедур слишком теоретичны. Знание даже самой подробной классификации конфликтов, их структурных элементов, участников конфликта и пр. мало помогает разрешать конфликты на практике. Вне поля зрения таких учебников остаются трудовые и корпоративные конфликты, конфликты, возникающие на этапе заключения и исполнения сделок, а также с потребителями и клиентами. Преподавателей - практикующих конфликтологов, работающих в высшей школе, в России наберется один-два десятка. Словом, система вузов, в силу инертности, отсутствия квалифицированных преподавателей, в большинстве случаев просто не способна подготовить нейтральных посредников. Возможно, в решении этой проблемы поможет взаимодействие органов власти, высших учебных заведений и бизнеса.
Проблемный подрядчик
Приведем пример того, как действует в случае конфликта третейский суд, и в чем его отличие от арбитражного.
Светлана приобрела новый офис для своей газеты в бизнес-центре. После консультаций со специалистами она решила сделать в офисе ремонт, для чего обратилась к нескольким специализированным подрядчикам.
Все подрядчики работали хорошо. Вот только поставщик климатического оборудования сильно нарушил сроки работ. Сначала он задержал поставку комплектующих. Техническую документацию к оборудованию не передавал до момента приёмки работ в целом (а когда она произойдет - никому не известно). Затем подрядчик ошибся с габаритами оборудования, и оно стало препятствовать свободному откры-
8 Скупые платят дважды (http:// www.edogovor.ru/content/view/433/ 54).
тию окна. Затем неправильно провёл воздуховоды. Наконец, подрядчик стал жаловаться на неточный проект, слишком низкую цену договора и невозможность высверливания отверстий в потолке в рабочие часы бизнес-центра из-за жалоб соседних учреждений на шум.
Неготовность монтажа климатического оборудования задерживала другие работы. Кроме того, строительный мусор кучами лежал на новом линолеуме. И самое главное, в ходе переговоров подрядчик находил тысячи объяснений, почему он не мог сделать работу вовремя.
Для разрешения конфликта был приглашен медиатор. Сначала были налажены информационные коммуникации между разработчиками проекта и подрядчиками работ. Оказалось, что по существующему проекту выделен слой у потолка, в границах которого можно провести монтаж воздуховодов любым образом, как это было бы удобно подрядчику, но с условием, чтобы выход воздуховодов не мешал каркасу потолка. Работа была сделана в такие дни и часы, чтобы это не мешало соседним предприятиям. Таким образом, подрядчик безвозмездно устранил недостатки работ.
Далее в ходе переговоров стал обсуждаться вопрос неустойки за нарушение сроков работ и сроков поставки комплектующих, в частности, технической документации к оборудованию. И тут руководитель-подрядчик выбрал метод позиционного торга в переговорах: не оплатите цену работ - не передадим техническую документацию. Медиатор помог Светлане составить иск в арбитражный суд о расторжении договора купли-продажи оборудования и возмещении убытков, связанных с нарушением сроков работ.
Обращение в суд рассматривалось как повод для продолжения переговоров. После обмена юридическими документами в ходе предварительного судебного заседания и обоснования причиненных убытков на сумму, сопоставимую с полной ценой договора поставки и монтажа оборудования, подрядчик смог оценить, какова его Наилучшая альтернатива обсуждаемому соглашению (НАОС).
Альтернатива переговорам для подрядчика - проигрыш дела в суде на крупную сумму, сопоставимую, а, возможно, и превышающую цену договора. Качество юридических документов об убытках оценил юрист, к которому обратился подрядчик. И переговоры возобновились!
Очень часто даже самые несговорчивые стороны приходят к мировому соглашению в суде, как только понимают, что дешевле выйти из конфликта, чем продолжать его любой ценой. Так, в этом случае, после проведения нескольких сессий переговоров стороны пришли к мировому соглашению... которое отказался утверждать арбитражный суд!
Нередко судебный акт арбитражного суда не удовлетворяет ни одну из сторон спора. В данном случае отказ суда от утверждения мирового
соглашения был мотивирован тем, что его условия вышли за пределы заявленный исковых требований. Логика суда понятна: он должен разрешить спор в рамках заявленный предмета и основания иска. Как истец, Светлана требовала взыскания убытков, а не штрафа. Между тем условия мирового соглашения предусматривали вытлату подрядчиком неустойки (штрафа) в пользу Светланы в размере 1,5 тыс. руб.
Светлана и подрядчик уже приступили к исполнению условий мирового соглашения: стали осуществлять платежи, зачеты, привлекли услуги третьих организаций. Цена вопроса - 0,5 млн руб. Однако арбитражный суд, следуя букве закона, своим отказом утвердить мировое соглашение недвусмысленно порекомендовал сторонам переписать его. Но трудно изменить сделку, которая уже исполняется, выполняя формальные требования суда. Поэтому стороны передали дело на рассмотрение третейского суда.
По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда (п. 6. ст. 4 АПК РФ).
Третейский суд утвердил мировое соглашение Светланы и подрядчика в течение двух дней. Регламент этого суда позволял в ходе рассмотрения дела изменять предмет и основание иска. В отличие от арбитражного, третейский суд не был связан судебной практикой и постановлениями пленумов президиума Высшего арбитражного суда. В данном конфликте стороны проявили настойчивость в неукоснительном соблюдении условий достигнутых ими условий мирового соглашения.
Заключение
Достижение показателя развитых капиталистических стран по доле споров, регулируемых при помощи ADR, открывает дополнительные 100 тыс. вакансий в экономике для нейтральных посредников. Их численность станет сопоставима с судейским корпусом, а качество услуг объективно может быть только выше благодаря добровольному обращению сторон к примирительной процедуре, возможности выбора наилучшего варианта урегулирования спора и прекращения в любой момент примирительной процедуры. Наконец, включаются механизмы конкуренции, которые, быть может, заставят нашу юстицию повернуться лицом к интересам конфликтующих сторон.
