CC BY
143
УДК 94
ГРИГОРЬЕВ Олег Вячеславович Новосибирский военный институт имени И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Новосибирск, Россия 3411208@mail.ru
СТО ЛЕТ СПУСТЯ: РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ТРИБУНАЛЫ В РОССИИ (1917-1923 гг.)
В данной научной статье дано достаточно краткое описание политической, экономической и социальной обстановки, сложившейся в России после Октябрьской революции 1917 г. Дана обзорная характеристика корпуса историографической литературы по теме научного исследования. Проанализирована нормативная база формирования и деятельности революционных трибуналов того периода. Осуществлена попытка выявить причины ликвидации «трибунального» правосудия в 1923 г. В рамках рассматриваемой темы диктатура наиболее рельефно проявляется в приговорах революционных трибуналов, в оценках законности принимаемых решений. Судьи революционных трибуналов при необходимости заимствовали нормы права предшествующих режимов и пренебрегали ими, когда это противоречило «идеалам революции». По мнению автора данной научной публикации, деятельность революционных трибуналов определялась особым макроисториче-ским периодом, конъюнктурой момента, поэтому трибуналы были упразднены с его окончанием, однако институциональный, нормативно-правовой, управленческий, ценностный, системный, исторический опыт образования и функционирования чрезвычайного правосудия должен быть воспринят и учтен реформаторами судебной системы постсоветской Российской Федерации. Автор данной научной публикации убежден в следующем: не требует особых доказательств суждение о том, что немыслимо приступать к преобразованиям без изучения и осмысления национального опыта становления и реформирования судебной системы. Ведь суды в современной России берут свое начало от судов прошлых периодов и являются прообразом судов будущего.
Ключевые слова: революционные трибуналы, Октябрьская революция, чрезвычайное правосудие, подсудность, приговор
DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-6/1-21-27
Oleg V. GRIGORYEV I.K. Yakovlev Novosibirsk Military Institute of the Russian National Guard Troops Novosibirsk, Russia 3411208@mail.ru
ONE HUNDRED YEARS LATER: THE REVOLUTIONARY TRIBUNALS IN RUSSIA
(1917-1923)
In this scientific article, a rather brief description of the political, economic and social situation prevailing in Russia after the October Revolution of 1917 is given. A survey characteristic of the corpus of historio-graphical literature on the topic of scientific research is given. The normative basis for the formation and activities of the revolutionary tribunals of that period is analyzed. An attempt was made to identify the reasons for the elimination of "tribunal" justice in 1923. Within the framework of the topic under discussion, the dictatorship is most clearly manifested in the verdicts of the revolutionary tribunals, in assessing the legality of the decisions taken. Judges of the revolutionary tribunals, if necessary, borrowed the norms of the law of the previous regimes and neglected them when it contradicted the "ideals of the revolution". In the opinion of the author of this scientific publication, the activities of the revolutionary tribunals were determined by a special macro historical period, the conjuncture of the moment, and therefore the tribunals were abolished with its end; however, institutional, regulatory, managerial, value, systemic, historical experience of the formation and functioning of emergency justice must be perceived and is taken into account by the reformers of the judicial system of the post-Soviet Russian Federation. The author of this scientific publication is convinced that the judgment that it is inconceivable to embark on transformations without studying and comprehending the national experience of the formation and reform of the judicial system does not require special proof. After all, courts in modern Russia originate from the courts of past periods and are the prototype of the courts of the future.
Keywords: revolutionary tribunals, October Revolution, extraordinary justice, jurisdiction, sentence
В период Октябрьской революции 1917 г. в России на первый план вышли классовые отношения, оттесняя все остальные. В этот период произошли коренные изменения в государственном устройстве, связанные со сменой политического строя, экономической основы, правовой базы и др. России был нанесен огромный урон, страна понесла значительные демографические потери. Кардинально изменились идеологические основы и структура российского общества. В этот период классовая борьба приняла самые крайние формы, принеся с собой массовый террор, непримиримую злобу и ожесточение, разделив нацию на тех, кто принял революцию, и тех, кто противодействовал новому режиму. Для борьбы с контрреволюционными проявлениями, в соответствии с Декретом «О
суде», были созданы революционные трибуналы (РТ).
Вопросы национального опыта реформирования судебной системы в России значимы и всегда актуальны. Изучение деятельности органов правосудия революционной поры может помочь избежать ошибок на современном этапе, особенно в чрезвычайный или военный период. К сожалению, такие ошибки в деятельности РТ имели место.
Проблемы, связанные с деятельностью РТ, неизменно интересовали исследователей. В советской России на начальных этапах их деятельность описывалась современниками, очевидцами тех событий, и нередко это были представители правоохранительной компоненты. В трудах таких авторов, как П.И. Стучка, Д.И. Курский, Н.В. Крыленко, М.А. Рейснер и др., зачастую превалировала идеологическая составляющая. На более позднем этапе опыт деятельности РТ был обобщен в работах М.В. Кожевникова, E.H. Тарковского, Н.С. Уманского, Г.К. Рогинского, С.П. Мельгунова, А.Ф. Горкина, П.А. Голуба, В.В. Куликова, В.М. Курицына, Ю.И. Стецовского и мн. др.
Из современных авторов можно выделить В.А. Перцева, В.А. Сергиенко, H.H. Гороховского, H.A. Колоколова, П.И. Бакулина, Ю.Н. Тимкина, К.А. Палкина, В.И. Титкова и др.
Необходимо отметить, что, несмотря на важное теоретическое и практическое значение исследования деятельности РТ в советской России, фундаментальных разработок по теме проводилось недостаточно и отдельные стороны деятельности РТ не освещены должным образом, не все архивные документы введены в научный оборот.
Актуальность темы предопределила научную задачу - исследование проблемных вопросов формирования и деятельности РТ в России.
Судебная система России в советский период начала свое законодательное оформление Декретом СНК «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 г. В соответствии с указанным документом должны были быть ликвидированы все существовавшие на тот период суды.
Впрочем, политическое основание этим процессам дал В.И. Ленин, определяя «Очередные задачи Советской власти»: «... не реформировать судебные учреждения, а совершенно уничтожить, смести до основания весь старый суд и его аппарат. Мы расчистим этим дорогу для настоящего народного суда» [1, с. 162- 163].
По мнению одного из авторов Декрета «О суде» П.И. Стучки, «Суть декрета заключалась в двух положениях: 1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы [2, с. 40]. В результате в ст. 1 анализируемого Декрета было указано: «Упразднить доныне существующие общие судебные установления...всех наименований.».
Ликвидация прежней судебной системы побуждала вождей революции к формированию новых судебных органов, адаптированных к сложившимся условиям, когда «.правовые устои страны были окончательно разрушены, выброшены из нормального русла, и волна революционного движения выбросила на поверхность мутные потоки темных дельцов и спекулянтов, творивших беззаконие, подрывающих устои Советской власти. Для борьбы с этим злом нужен был особый орган борьбы» [3, Д.1, Л.85].
Такие судебные органы должны были быть «.скорыми и действительно революционно беспощадными к контрреволюционерам, взяточникам и дезорганизаторам, нарушителям трудовой дисциплины» [4, с. 74-75].
В сложившейся ситуации Декретом «О суде», кроме местных судов, были образованы РТ, предназначенные «.для борьбы против контрреволюционных сил, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев и промышленников, чиновников и прочих лиц» [5, ст. 50].
П.И. Стучка по поводу создания РТ отмечал следующее: «Мы, создавая революционный трибунал, определенно заявляем, что это не есть суд над политическими противниками, но является особой организацией борьбы против контрреволюционных сил» [6, с. 11].
Известный революционный деятель Н.В. Крыленко выказывался по поводу РТ более конкретно, называя их «.карающей десницей пролетариата на переднем крае борьбы не только с контрреволюцией, но и уголовной преступностью» [7, с. 205].
Профессор Петроградского университета, активный участник тех событий М.А. Рейснер выражал свое мнение по поводу РТ еще более определенно: «Трибуналы были созданы именно в целях применения мер насилия. Здесь было не до права и не до его толкования» [8, с. 213-214].
19 декабря 1917 г. в развитие положений Декрета «О суде» НКЮ РСФСР издал инструкцию «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний» [9, ст. 166].
Таким образом, цель учреждения РТ - уголовное преследование врагов революции, создание суда, не скованного многочисленными юридическими формальностями. РТ был необходим как судебный орган специальной подсудности, который, с одной стороны, соответствовал революционным идеям, придавая законность применению репрессии, с другой - создание РТ показывало всему миру, что республика Советов ведет борьбу с врагами исключительно в рамках правового поля и деятельность эта осуществляется специально уполномоченными на то судебными органами.
Но это возможно, только если реформирование проводится планомерно, а все преобразования постепенно, при сохранении основ государственного и общественно-политического строя, хотя и в таком случае реформирование судебной системы представляет собой самые трудные преобразования в обществе. Задача суда - разрешать споры, он и возник вследствие этого, то есть это тот инструмент, который ответственен за разрешение споров. Судебная функция власти рождается раньше законодательной и исполнительной, она возникает еще до того, как появляются первые зафиксированные элементы писаного права, а государство оформляется политически.
Большевики же, разрушив все старорежимные государственные институты, объективно стремились получить власть абсолютную и безраздельную, всякое умаление свершенной революции и ведущей роли Коммунистической партии было для них совершенно неприемлемо. Поэтому с первых дней шло огосударствление судебной системы.
Не стоит питать иллюзий относительно демократических парадигм марксизма в отношении судебной власти. «Когда успешно совершают революцию, - писал К. Маркс, - можно повесить своих противников, но нельзя произносить над ними судебный приговор. Их можно убрать с дороги, как побежденных врагов, но нельзя судить их как преступников» [10, с. 255-256.].
Вожди молодой советской республики хорошо усвоили уроки, и П.И. Стучка, вторя идеологическому лидеру, обозначил свою позицию так: «Мы, как и Маркс, должны стоять не на почве законности, а стать на почву революции» [11]. Поэтому РТ были фактически органами исполнительной власти и не имели возможности иного реагирования на указания партийной элиты, кроме как незамедлительно их исполнить и доложить.
Так или иначе, большевики стремились жестко контролировать РТ, при этом менялся сам смысл судебной власти. В советской России деятельность РТ была скорее разновидностью власти административной, а роль судей РТ - декоративной и третьестепенной. Большевистским вождям было искренне непонятно, что, кроме них, еще кто-либо мог распоряжаться судьбами людей. Поэтому состав РТ формировался исключительно из ответственных и преданных делу революции работников, которым было предоставлено ничем не ограниченное право определения меры репрессии [12, с. 6-7.].
В свете вышесказанного для большевиков РТ был идеальным судебным органом: суд, приверженный коммунистическим идеям, чьи действия отслеживались партийными органами, неусыпно надзирающими за соблюдением революционного законодательства, которое зачастую основывалось на революционной совести и революционном правосознании. «В процессе борьбы со своими классовыми врагами, - говорилось в руководящих началах по уголовному праву, - пролетариат применяет те или иные меры насилия, но применяет их на первых порах без особой системы, от случая к случаю. Опыт борьбы <...> приучает его к общим мерам, рождает новое право» [13, ст. 590].
Профессор Л.И. Спиридонов заметил по этому поводу следующее: «Марксизм учит, что право (норма) есть возведенная в закон, т.е. ставшая государственной, воля господствующего класса, определяемая материальными условиями его жизни... О полном про-
изволе государства при формулировании юридических норм не говорил, пожалуй, никто» [14, с. 90].
Профессор В.В. Никулин отмечает: «...вместе с организацией Революционных трибуналов в советской правоприменительной системе зарождалась и новая форма советского судебного процесса, главной отличительной чертой которого было упрощенное судопроизводство. Упрощалась процессуальная сторона судебного разбирательства. Революционные трибуналы выносили приговоры, руководствуясь исключительно обстоятельствами дела и велениями революционной совести» [15]. Главное - быстрота и строгость наказания!
О том, как далеко отстояла от идеала реальность, дают представление воспоминания очевидцев: «Юристы, ушедшие целиком в работу по делам РТ, сразу стали перед фактом существования самого дикого, самого бесконтрольного и самого беспощадного аппарата по истреблению людей, по степени их виновности заслуживающих строгого выговора, но которых, по не известным соображениям, подвергали расстрелу» [16, с. 104-109].
Частично это объяснялось неизбежным расхождением жизни с системой ценностей, навязываемой коммунистическими лозунгами. Так, например, В.И. Ленин писал: «Пролетариат стал, свергнув буржуазию и завоевав политическую власть, господствующим классом: он держит в руках государственную власть, он распоряжается обобществленными уже средствами производства, он руководит колеблющимися, промежуточными элементами и классами, он подавляет возросшую энергию сопротивления эксплуататоров» [17, с. 104-109].
При этом вождь революции характеризует пролетариат как целостный авангард, взявший в свои натруженные руки власть в рабоче-крестьянской России. Между тем пролетариат (доля которого составляла не более 3-4 %) сам с большим трудом преодолевал пестроту революционного движения, и выходит, что действенным в связке «диктатура пролетариата» остается одно слово - диктатура, то есть неограниченная и неконтролируемая власть победившего класса, основанная на насилии.
В рамках рассматриваемой темы диктатура наиболее рельефно проявляется в приговорах РТ, в оценках законности принимаемых решений. Судьи РТ при необходимости заимствовали нормы права предшествующих режимов и пренебрегали ими, когда это противоречило «идеалам революции». В.И. Ленин писал зампреду ВЧК И.С. Уншлихту: «Гласность ревтрибунала - не всегда, состав их усилить "вашими" людьми, усилить их связь (всяческую) с ВЧК; усилить быстроту и силу их репрессий, усилить внимание ЦК к этому. Малейшее усиление бандитизма и т.п. должно влечь военное положение и расстрелы на месте» [18]. Он же: «.революционер, который не хочет лицемерить, не может отказаться от смертной казни, не было ни одной революции и эпохи гражданской войны, в которых бы не было расстрелов» [19].
Впрочем, стремительно развивавшиеся события не оставляли большевистским лидерам времени на размышления о высоких материях. Восстание левых эсеров, а затем покушение на В.И. Ленина оправдывают проведение в жизнь Постановления СНК «О красном терроре», которое, по сути, явилось чрезвычайным законодательством молодой советской республики, дающее ВЧК абсолютные полномочия для борьбы с контрреволюционными силами.
После указанных событий «.большевики остались правящей партией в государстве, без каких либо соперников или партнеров, и они обрели в чрезвычайном суде орган абсолютной власти» [20].
Данные тенденции легли в основу «Положения о революционных трибуналах» от 12 апреля 1919 г. Рассматриваемый документ аннулировал ранее опубликованные нормативные акты, относившиеся к РТ. Согласно Положению к ведению РТ были отнесены «контрреволюционные и всякие иные деяния, идущие против всех завоеваний Октябрьской революции и направленные к ослаблению силы и авторитета советской власти». РТ учреждались «во всех губернских городах Республики по одному на губернию», а также «в городах, насчитывающих свыше 200 000 населения» [21].
Необходимо отметить, что указанное Положение просуществовало не долго и уже 18 марта 1920 г. Декрет ВЦИК утвердил «Положение о революционных трибуналах» [22], объявленное основным законодательным актом для трибуналов всех категорий.
Ст. 2 указанного Положения гласит, что к «.ведению Революционных Трибуналов подлежат дела:
1. О контрреволюционных деяниях.
2. Дела о крупной спекуляции товарами и предметами, взятыми на учет.
3. Дела по крупным должностным преступлениям лиц, обвиняемых в хищениях, подлогах, неправильной выдаче нарядов и участии в спекуляции той или иной формы, равно как и об иных более выдающихся должностных преступлениях, в том числе и взяточничестве.
4. Дела о явном дискредитировании власти Советскими работниками.
5. Дела о дезертирах, признанных злостными, и укрывателях дезертиров, поскольку таковые дела Комиссиями по борьбе с дезертирством будут признаны превышающими их компетенцию, а также о пособниках и подстрекателях к дезертирству».
В Положении «регламентировался как порядок проведения предварительного следствия и процедур подготовки к судебному процессу, так и процесс защиты, обвинения и судебного разбирательства, детально описаны порядок обсуждения и вынесения судебного решения и исполнение приговора» [23].
Следующим этапом законодательного оформления системы РТ стал Декрет ВЦИК РСФСР № 294 от 23 июня 1921 г. «Об объединении всех революционных трибуналов Республики», был учрежден Верховный трибунал при ВЦИК (Верх триб) [24].
В соответствии с указанным Декретом произошло слияние всех существовавших к тому времени революционных трибуналов (Главный революционный военный железнодорожный трибунал, Революционный военный трибунал при Реввоенсовете Республики и Кассационный и Верховный революционный трибуналы при ВЦИК) в единую систему трибуналов под управлением Верх триб при ВЦИК. Но уже в начале 1923 г. РТ были ликвидированы в связи с созданием губернских судов [25].
При изучении архивных документов, ознакомлении со свидетельствами современников описываемых событий невольно возникают вопросы: что побудило большевиков отречься от РТ - эффективного «инструмента» в борьбе с политическими врагами? почему стройная система РТ, вооруженная чрезвычайным законодательством и укомплектованная штатом опытных и преданных режиму судей, вдруг в одночасье перестала существовать? как вышло, что «трибунальное» правосудие не смогло адаптироваться к условиям мирной жизни? К 100-летнему юбилею тех трагических событий по данным проблемам было высказано уже немало суждений, попытаться ответить на поставленные вопросы возможно и в рамках данного исследования.
1. Создание РТ продиктовано не только насущной потребностью борьбы с «контрреволюционерами всех мастей», но и самой психологией революции, состоянием общества, когда происходит насильственный переворот в общественно-политических отношениях, приводящий к переходу к иному общественному строю. То есть любая революция (Октябрьская 1917 г. в России не исключение) всегда порождает особую психологию - психологию масс, толпы, а массы почитают диктатуру. С окончанием Гражданской войны происходил постепенный переход к спокойной жизни, исчезала обстановка хаоса, упорядочивались общественные отношения и РТ, в которых было слишком «много государства», своей прямолинейностью и приговорами, полностью подчиненными идее «победы революции», стали своеобразными «социальными раздражителями».
2. Первостепенной проблемой постреволюционного периода была нормализация экономики. Переход Советской России к Новой экономической политике (НЭП) потребовал от властей и новых подходов к регулированию гражданско-правовых, семейных, трудовых отношений. Разрешение возникающих споров хозяйствующих субъектов на основе мешанины из сиюминутных решений и противоречащих друг другу юридических норм, соединенных только «революционной совестью и правосознанием», было невозможно. Большевики осознанно взяли к руководству те идеи прошлого, которые могли послужить
реализации НЭП. Трибуналы были чужды этим процессам. И, как всегда, победила революционная целесообразность, в соответствии с которой РТ бросили на «алтарь революции» так же решительно, как и создали.
3. Революционные функционеры вели бесконечную борьбу за власть и влияние. Усиление структуры РТ, вероятно, негативно воспринималось другими. Конечно, нельзя говорить о том, что такие «кабинетные баталии» привели к ликвидации РТ, но этот фактор нельзя сбрасывать со счетов.
Таким образом, деятельность революционных трибуналов определялась особым периодом, поэтому трибуналы были упразднены с его окончанием, но исторический опыт образования и функционирования чрезвычайного правосудия должен быть воспринят и учтен реформаторами судебной системы Российской Федерации. Немыслимо приступать к преобразованиям без изучения и осмысления национального опыта становления и реформирования судебной системы. Ведь суды в современной России берут свое начало от судов прошлых периодов и являются прообразом судов будущего.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Ленин В.И. Полн. собр. соч. - М., 1957. - Т. 36. - С. 162-163.
2. Стумбина Э.Я. Роль П.И. Стучки в создании органов советского правосудия / О теоретическом наследии П.И. Стучки в советской правовой науке: Сб. статей. - Рига, 1965.
3. Государственный архив Тамбовской области. Ф.Р-648. О.1.
4. Саврасов Л. К вопросу о наказании // Пролетарская революция и право. - 1919. - № 1. - С. 42; Саврасов Л. Мотив в убийстве / / Пролетарская революция и право. - 1919. - № 2-4. - С. 74-75.
5. О суде: декрет СНК РСФСР от 24 ноября 1917 г. № 1 // Собр. узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.
6. Материалы НКЮ. Вып. 2. - М., 1918. - С. 11.
7. Крыленко Н.В. Судоустройство РСФСР. - М., 1924. - С. 205.
8. Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право / М. Рейснер. - М.; Л.: Госиздат, 1925. - 276 с.
9. СУ РСФСР. - 1917. - № 11. - Ст. 166.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. - 2-е изд. - Т. 6. - С. 255-256.
11. Стучка П. На почве законности или на почве революции // Правда. - 1917. - 24 мая.
12. Тарновский А. Личный состав и репрессии ревтрибуналов // ЕСЮ. - 1922. - № 11. - С. 6-7.
13. СУ РСФСР. - 1919. - № 66. - Ст. 590.
14. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб., 1995.
15. Циркуляр Кассационного отдела ВЦИК // Изв. ВЦИК. - 1918. - 6 окт.
16. Арбатов З.Ю. Екатеринослав 1917-1922. В кн.: Литература русского зарубежья. - М., 1990. - Т. 1. Кн. 2. - С. 104-109.
17. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 40. - С. 104-109.
18. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 54. - С. 144.
19. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 35. - С. 503.
20. Карр Э. Большевистская революция. 1917-1923. Т. 1. - М., 1990. - С. 146.
21. СУ РСФСР. - 1919. - № 13. - Ст. 132.
22. СУ РСФСР. - 1920. - № 22-23. - Ст. 115.
23. Григорьев О.В. На опасных перегонах: военное правосудие на железных дорогах (1918-1921 гг.) // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2017. Т. 9. - № 42. - С. 18-23. DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-4/2-18-23.
24. СУ РСФСР. - 1921. - № 51. - Ст. 294.
25. Павлов Д.Б. Трибунальный этап советской судебной системы // Вопросы рии. - 2007. - № 6. - С. 1-17.
REFERENCES
1. Lenin V.I. Polnoe sobranie sochinenij. [Full composition of writings]. Moscow, 1957. Vol. 36. Pp. 162-163. (in Russ.).
2. Stumbina E.Ya. Rol' P.I. Stuchki v sozdanii organov sovetskogo pravosudija. [Role of P.I. Knocking in the creation of the organs of Soviet justice]. On the theoretical legacy of P.I. Stukki in the Soviet legal science: Sat. articles. Riga, 1965. (in Russ.).
3. Gosudarstvennyj arhiv Tambovskoj oblasti. [State Archive of the Tambov Region]. Foundation P-648. Inventory 1. (in Russ.).
4. Savrasov L. K voprosu o nakazanii. [On the question of punishment]. Proletarian revolution and law. 1919. No. 1. P. 42; Savrasov L. Motif in the Murder. Proletarian Revolution and Law. No. 2-4. 1919. Pp. 74-75. (in Russ.).
5. sude : dekret SNK RSFSR ot 24 nojabrja 1917 g. № 1. [On the court: the Decree of the Council of People's Commissars of the RSFSR of November 24, 1917 No. 1]. Collected Legalization of the RSFSR. 1917. No. 4. Art. 50. (in Russ.).
6. Materialy NKJu. Vyp. 2. [Materials of the NKYU. Issue 2]. Moscow, 1918. P. 11. (in Russ.).
7. Krylenko N.V. Sudoustrojstvo RSFSR. [Courts of the RSFSR]. Moscow, 1924. P. 205. (in Russ.).
8. Reisner M. Pravo. Nashe pravo. Chuzhoe pravo. Obshhee pravo. [Law. Our Law. Another's Law. General Law]. Moscow; Leningrad: Gosizdat, 1925. 276 p. (in Russ.).
9. SU of the RSFSR. 1917. No. 11.St. 166. (in Russ.).
10. Marx K., Engels F. Sochinenija. [Works]. 2nd ed. Vol. 6. Pp. 255-256. (in Russ.).
11. Stukka P. Na pochve zakonnosti ili na pochve revoljucii. [On the basis of legality or on the basis of the revolution]. Pravda. 1917. May 24. (in Russ.).
12. Tarnovsky A. Lichnyj sostav i repressii revtribunalov. [Personnel and reprisals of the Revolutionary Tribunals]. EUU. 1922. No. 11. Pp. 6-7. (in Russ.).
13. SU of the RSFSR. No. 66. 1919. Art. 590. (in Russ.).
14. Spiridonov L.I. Teorija gosudarstva i prava. [Theory of State and Law]. St. Petersburg, 1995. (in Russ.).
15. Cirkuljar Kassacionnogo otdela VCIK. [Circular of the Cassation Department of the All-Russia Central Executive Committee]. Izv. All-Russian Central Executive Committee. 1918. 6 Oct. (in Russ.).
16. Arbatov Z.Yu. Ekaterinoslav, 1917-1922. V kn.: Literatura russkogo zarubezh'ja. [Ekaterinoslav, 1917-1922. In: Literature of the Russian Diaspora]. Moscow, 1990. Vol. 1. Book 2. Pp. 104-109. (in Russ.).
17. Lenin V.I. Poln. sobr. soch. [Full. collect. op.]. Vol. 40. Pp. 104-109. (in Russ.).
18. Lenin V.I. Poln. sobr. soch. [Full. collect. op.]. Vol. 54. P. 144. (in Russ.).
19. Lenin V.I. Poln. sobr. soch. [Full. collect. op.]. Vol. 35. P. 503. (in Russ.).
20. Carr E. Bol'shevistskaja revoljucija.1917-1923. [The Bolshevik Revolution.1917-1923]. Vol. 1. Moscow, 1990. P. 146. (in Russ.).
21. SU of the RSFSR. No. 13. 1919. Art. 132. (in Russ.).
22. SU of the RSFSR. 1920. No. 22-23. Art. 115. (in Russ.).
23. Grigoryev O.V. Na opasnyh peregonah: voennoe pravosudie na zheleznyh dorogah (1918-1921). [On dangerous stages: military justice on the railways (1918-1921)]. Istoricheskaja i social'no-obrazovatel'naja mysl' = Historical and Social-Educational Idea. 2017. Vol. 9. No. 4-2. Pp. 18-23. DOI: 10.17748/2075-9908-2017-9-4/2-18-23. (in Russ.).
24. SU of the RSFSR. 1921. No. 51. Art. 294. (in Russ.).
25. Pavlov D.B. Tribunal'nyj jetap sovetskoj sudebnoj sistemy. [Tribunal stage of the Soviet judicial system]. Voprosy istorii = Issues of History. No. 6. 2007. Pp. 1-17. (in Russ.).
Информация об авторе:
Григорьев Олег Вячеславович, кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории и истории государства и права, Новосибирский военный институт имени И.К. Яковлева войск национальной гвардии Российской Федерации, г. Новосибирск, Россия 3411208@mail.ru
Получена: 21.10.2017
Для цитирования: Григорьев О.В. Сто лет спустя: революционные трибуналы в России (1917-1923 гг.). Историческая и социально-образовательная мысль. 2017. Том. 9. № 6. Часть 1. с.21-27.
10.17748/2075-9908-2017-9-6/1-21-27.
Information about the author:
Oleg V. Grigoryev, Candidate of Law, Associate Professor, Department of Theory and History of State and Law, I.K. Yakovlev Novosibirsk Military Institute of the Russian National Guard Troops, Novosibirsk, Russia 3411208@mail.ru
Received: 21.10.2017
For citation: Grigoryev O.V. One hundred years later: the revolutionary tribunals in Russia (1917-1923). Historical and Social-Educational Idea. 2017. Vol . 9. no.6 Part. 1. Pp. 21-27. doi: 10.17748/2075-9908-2017-9-6/1-21-27. (in Russian)
