CC BY
311
ДК 81.38
Н. И. Клушина
Стилистика в эпоху медиа
Мы предлагаем выделить в отдельную научную дисциплину медиастилистику. Медиастилистика, на наш взгляд, не синонимична медиалингвистике, которая привлекает для изучения медиа различные лингвистические (в том числе и стилистические) методы исследования. Медиастилистика формируется сегодня на стыке дисциплин медиалогии и стилистики, что придает ее развитию новые импульсы. Ведущей категорией медиастилистики является медиастиль, который объединяет в себе ведущие дискурсные интенции: убеждение, информирование и развлечение, - что формирует особую интенциональ-ную структуру медиастиля. Помимо интенционального аспекта медиастиля, мы выделяем его нарративный аспект - сплетение различных голосов, что формирует полифоничность медиастиля. Предлагаемая концепция понимается нами как творческое развитие и осмысление теории публицистического стиля.
Ключевые слова: функциональная стилистика, публицистический стиль, медиастилистика, медиастиль, интенциональ-ность, медианарратив, стиль, подстиль, дискурс, субдискурс, медиадискурс, медиакультура.
N. I. Klushina
Stylistics at the time of media
The author suggests considering mediastylistics as an independent science. Mediastylistics is not the same as medialinguistics which uses different linguistic methods (including stylistic ones) to study media. Mediastylistics is formed on the intersection of sciences: medialogy and stylistics. The leading category of mediastylistics is mediastyle, which combines the main discourse intentions: persuasion, information and entertainment to form a special intentional structure of mediastyle. Besides the intentional aspect of mediastyle, the author mentions its narrative aspect - a mixture of different voices which forms polyphony of mediastyle. The suggested concept is seen as creative development and understanding of the theory of publicistic style.
Key words: functional stylistics, publicistic style, mediastylistics, mediastyle, intention, medianarrative, style, substyle, discourse, subdiscourse, mediadiscourse, mediaculture.
Постановка проблемы
Мы полагаем, что в самом общем представлении стилистика - это наука, изучающая человеческую речь в любом ее проявлении и многообразии. В основе стилистики лежит категория стиля. Дадим собственную дефиницию данной категории. Стиль - это определенный (уникальный или стереотипный) способ производства речи и организации коммуникации.
Сегодня существует открытое множество определений стилистики, каждое из которых называет отдельную область ее изучения и каждое из которых имеет право на существование как особый раздел общей теории стилистики.
Это историческая стилистика, изучающая античные истоки современных стилистических концепций, а также развитие теории стилистики от Фердинанда де Соссюра до наших дней. Идио-стилистика исследует индивидуальный стиль «языковой личности». Экспрессивная стилистика, или стилистика ресурсов, практически «наслаивающаяся» на риторику, создает и описывает систему выразительных средств языка. Функциональная стилистика представляет функцио-
нальные стили современного литературного языка, в зависимости от реализации в них определенной функции языка в конкретной области общественной деятельности.
Историческая стилистика, идиостилистика, стилистика ресурсов, функциональная стилистика сегодня являются классическими дисциплинами, в том или ином виде входящими в вузовскую программу гуманитарных факультетов. Наибольшее признание получила функциональная стилистика, добившаяся самых значительных теоретических результатов, создав строгую, непротиворечивую систему функциональных стилей, выделяемых на едином основании - конкретной функции языка. В рамках функциональной стилистики выработан функционально-стилистический метод изучения текстов, долгое время определявший алгоритм стилистических исследований и до сих пор сохраняющий свою актуальность, наряду с новыми методами современной стилистики.
Выскажем, может быть, в чем-то крамольную мысль. Функциональная стилистика - научное достижение традиционной книжной эпохи, эпохи линейного текста, упорядоченной, неспешной,
© Н. И. Клушина, 2016
иерархической, ранжированной (например, по сферам общественной жизни, по функциям реализации речи, по авторам и авторитетам и др.).
Мы полностью согласны с мнением Г. Г. Хазагерова, что функциональная стилистика (ф-стилистика) складывалась в определенную (советскую) эпоху устойчивой социальной жизни [5]. Эта эпоха отражалась в стабильных речевых формациях (функциональных стилях), с конца 60-х годов ХХ в. получивших статус нормативных, мы бы даже сказали канонических. В науке она репрезентировала системный подход, при котором язык определялся как система систем, а стилистика - как система стилей.
Сегодня в науке доминирует антропоцентрический подход, который выражается в развитии когнитивного, коммуникативного / дискурсологического, интенционального и прагматического направления, идущих «от человека», а не от «системы».
Книжная эпоха сменилась информационно-медийной эпохой. Интернет резко вторгся в жизнь социума. Медиа стали основным фактором динамики норм в литературном языке и основным материалом для научных исследований. Бурное развитие медиа и медийных технологий как основы современного информационного общества требует глубокого и всестороннего осмысления. Изучение медиа стало толчком к созданию многих частных дисциплин, таких как медиаэкономика, ме-диабизнес, медиасоциология, медиалингвистика и др. Мы можем говорить о становлении в России медиалогии как общего научного направления, объектом которого являются медиа.
Медиастилистика как составная часть общей медиалогии и как составная часть общей стилистики ставит особые вопросы, тесно связанные с историей и развитием стилистики, ее ролью в познании феномена медиа. Поэтому мы предлагаем выделить в качестве самостоятельной научной дисциплины особую область стилистики, которая занимается изучением функционирования языка в медийном пространстве, то есть стилистику информационной эпохи. Эту область стилистики мы назвали медиастилистика. Термин медиастили-стика впервые предложен нами на Первой международной конференции «Стилистика сегодня и завтра» (Москва, факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова) в ноябре 2010 г. Мы полагаем, что формирующаяся сегодня медиастили-стика, как и ранее функциональная стилистика, способна описать нашу современную речь максимально полно и достоверно, поскольку в информационную эпоху, эпоху господства интернета,
моду на речевое поведение социума диктуют именно медиа, именно медиа создают новые коммуникативные нормы, особую медиакультуру, формируют языковое сознание масс.
Таким образом, медиастилистика - это особая область стилистики, предметом которой является вся массмедийная речь. Основой стилистики является интегративная категория стиля. Основой медиастилистики может стать также интегратив-ная категория медиастиля. Медиастиль понимается нами шире, чем публицистический стиль, разработанный в рамках функциональной стилистики [3]. Медиастиль имеет особую интенциональ-но-нарративную организацию. Интенциональ-ность медиастиля раскрывает его универсальность, а нарративная структура свидетельствует о его национальном содержании.
Истоки медиастилистики
Теория публицистического стиля складывалась в рамках функциональной стилистики (М. Н. Кожина, Д. Н. Шмелев, В. Г. Костомаров, Г. Я. Солганик, К. А. Рогова, В. И. Коньков и др.). Этот стиль рассматривался как один из равнозначных стилей русского литературного языка. Стиль в функциональной стилистике изучался с точки зрения речевой системности (М. Н. Кожина и др.). Чтобы выявить структурные лингвистические элементы стиля, учитывалась, в том числе, их частотность. Затем конструировался ментальный прототип стиля, воспринимаемый как норма стиля. Норма / прототип стиля являлся точкой отсчета как для эталона, так и для девиации.
Речевая структура стиля описывалась поуров-нево: типичные лексемы, синтаксические конструкции, грамматические формы, словообразовательные модели. Но такой общий метод описания стилей литературного языка, выработанный в функциональной стилистике, давал сбои именно в публицистическом стиле и в стиле художественной литературы, с трудом поддающихся схематизации.
Поэтому при попытке комплексного описания публицистического стиля в новых условиях -смены научной парадигмы (от системного подхода к антропоцентрическому) - нам пришлось отказаться от функционально-стилистического метода как метода описания упорядоченной системы языковых средств в определенной сфере коммуникации и создать новый, интенциональный метод [2], хорошо зарекомендовавший себя для анализа живой, «человеческой» коммуникации, в центре которой находится автор (в том числе и коллектив-
ный), выражающий (эксплицитно или имплицитно) в создаваемом им тексте свою ведущую авторскую интенциюв расчете на определенный коммуникативный эффект со стороны адресата. Авторская интенция определяет стилистический выбор языковых средств и формирует общую стилистику текста, типов текста, а также стилистику типов коммуникации.
Разработанный нами интенциональный метод позволяет рассматривать публицистический стиль в других научных координатах: не как один из функциональных стилей функциональной стилистики, а как область и предмет медиастилистики. Мы полагаем, что публицистический функциональный стиль претерпел качественные изменения, потому мы его формулируем как медиастиль. Вместо функции языка, бывшей точкой отсчета в создании системы функциональных стилей, в основу нашего интенционального метода мы положили авторскую интенцию, позволяющую построить новую, интенциональную конфигурацию современного медийного пространства [2].
О терминах
Информационная эпоха, вытеснившая традиционную книжную эпоху, и смена научных парадигм с системной на антропоцентрическую стали серьезными вызовами для классической функциональной стилистики, так как сложившийся функционально-стилистический метод «не приспособлен» для описания «внесистемных» коммуникативных процессов. Стилистика информационной эпохи, вписанная в антропоцентрическую парадигму, требует новых методов и подходов. Но поскольку смена научных парадигм происходит во многом незаметно и медленно, то неизбежен период эклектического смешивания терминологии и подходов из разных областей знаний, пока новая парадигма не заявит о себе открыто в новых методах и концепциях. Подобную эклектику мы наблюдаем при описании медиатекстов в работах тех ученых, которые до сих пор не заметили очевидных перемен в современной стилистике. Поэтому на рубеже ХХ-ХХ1 вв. возникла необходимость по-новому взглянуть на функциональную стилистику, отделить ее в самостоятельную область в теории стилистики и попытаться разобраться в потоке новейших исследований нашей речи, которые подаются под вывеской стилистики, но, на самом деле, к стилистике имеют лишь косвенное отношение.
В первую очередь речь идет о некритическом смешении стилистики и дискурсологии в русской
и - шире - славянской филологической науке, что стало серьезной проблемой, «засоряющей» стилистическое научное поле. Поэтому важной научной проблемой, вызвавшей серьезную дискуссию, инициированную Стилистической комиссией Международного комитета славистов, стала проблема последовательного и осознанного разграничения стилистики и дискурсологии.
Нам уже приходилось проводить демаркационную линию между дискурсом и стилем [3]:
— Дискурс - это совокупность тестов. Стиль -это и совокупность текстов, реализующих определенную функцию, и их отличительная черта. То есть стиль может рассматриваться как система и как имманентный признак / характеристика системы. Стиль организует структурную связность системы и несет целостную информацию о ней.
— Дискурс привносит в текст социальное измерение, стиль - философское и эстетическое.
— Дискурс - это поле практической деятельности. Стиль - теоретический, эстетический, мыслительный конструкт.
Такие же сущностные различия мы находим между медиадискурсом и медиастилем (как частными проявлениями дискурса и стиля).
Принципиальное разграничение медиадискур-са и медиастиля составляет одну из теоретических проблем выделяемой (постулируемой) нами медиастилистики. Уже только постановка данной проблемы может разрешить неразрешимый на первый взгляд вопрос, заданный А. А. Кибриком: что объединяет стилистически пестрые тексты различных изданий, которые сегодня настолько разнородны, что их невозможно отнести к единому публицистическому стилю, как он понимался в функциональной стилистике. А. А. Кибрик пишет: «Вызывает большое сомнение, что есть какой-либо инвариант или хотя бы прототип, объединяющий новости 1-го канала и тексты желтой прессы, рекламу и репортажи радио «Культура», и при этом надежно отличающий их от других ф-стилей» [1, с83]. Сам во прос А. А. Кибриком поставлен в рамках функциональной стилистики с ее методологией поуровневого описания публицистического стиля. На наш взгляд, ответ следует искать за пределами системной (поуровневой) организации стиля.
Публицистический стиль описан как единство информационного и публицистического подсти-лей (Г. Я. Солганик, Т. С. Дроняева,
Н. И. Клушина и др.). Медиастиль, как мы его себе представляем, является творческим развитием и осмыслением теории публицистического
стиля. Накопившиеся знания дали новое понимание медиастиля. Интенциональный поворот в стилистике, в частности в теории публицистического стиля, привел к описанию стиля через ин-тенциональные категории и затем - к осмыслению новой конфигурации медийного пространства через ведущую дискурсную интенцию. На основе ведущей дискурсной интенции мы выделили три субдискурса в пространстве медиадискурса: информационный / новостной субдискурс, реализующий интенцию информирования; публицистический / тенденциозный дискурс, выделяемый на основании интенции убеждения; дискурс развлечения сформирован вокруг интенции развлечения. Эти субдискурсы имеют различные тематические, концептуальные и стилистические доминанты, что и проявляется в неоднородности и пестроте текстов (по верному наблюдению А. Кибрика). Поэтому мы полагаем, что объединяющим началом для совмещения столь различных субдискурсов в единый медиадискурс может стать концепция медиастиля, предлагаемая нами как творческое развитие и осмысление теории публицистического стиля.
Мы полагаем, что сегодня, в эпоху медиа, именно медиастилистика претендует на ведущую роль в последовательном развитии традиционной стилистики, поскольку она является междисциплинарной и тесно взаимодействует с дискурсологией, с медиалингвистикой, с медиалогией, находясь на пересечении данных дисциплин и в авангарде современных лингвистических исследований.
Библиографический список
1. Кибрик, А. А. Дискурсивная таксономия и медийный дискурс [Текст] // Язык и дискурс средств массовой информации в XXI веке / Под ред.
М. Н. Володиной. - М. : Академический проект, 2011. - С. 79-85.
2. Клушина, Н. И. Интенциональная конфигурация медийного пространства [Текст] // «Политическая лингвистика». - 2013. - № 2 (44). - С. 40-46.
3. Клушина, Н. И. Современная стилистика: проблемы и перспективы [Текст] // «Актуальные проблемы стилистики». - 2015. - № 1. - С. 44-50.
4. Кожина, М. Н. Речеведение. Теория функциональной стилистики: избранные труды [Текст] / М. Н. Кожина. - М. : ФЛИНТА : Наука, 2014. - 624 с.
5. Хазагеров, Г. Г. Две возможности дискурсивной стилистики [Текст] // Дискурс и стиль: теоретические и прикладные аспекты: колл. монография / под ред. Г. Я. Солганика, Н. И. Клушиной, Н. В. Смирновой. -М. : ФЛИНТА : Наука, 2014. - С. 116-127.
Bibliograficheskij spisok
1. Kibrik, A. A. Diskursivnaja taksonomija i medijnyj diskurs [Tekst] // Jazyk i diskurs sredstv massovoj informacii v XXI veke / Pod red. M. N. Volodinoj. - M. : Akademicheskij proekt, 2011. - S. 79-85.
2. Klushina, N. I. Intencional'naja konfiguracija medijnogo prostranstva [Tekst] // «Politicheskaja lingvis-tika». - 2013. - № 2 (44). - S. 40-46.
3. Klushina, N. I. Sovremennaja stilistika: problemy i perspektivy [Tekst] // «Aktual'nye problemy stilistiki». -2015. - № 1. - S. 44-50
4. Kozhina, M. N. Rechevedenie. Teorija funkcion-al'noj stilistiki: izbrannye trudy [Tekst] / M. N. Kozhina. -M. : FLINTA : Nauka, 2014. - 624 s.
5. Hazagerov, G. G. Dve vozmozhnosti diskursivnoj stilistiki [Tekst] // Diskurs i stil': teoreticheskie i priklad-nye aspekty: koll. monografija / pod red. G. Ja. Solganika, N. I. Klushinoj, N. V Smirnovoj. - M. : FLINTA : Nauka, 2014. - S. 116-127.
Дата поступления статьи в редакцию: 24.10.11 Дата принятия статьи к печати: 12.11.16
