CC BY
630
УДК 65.01
Отейкхолдерская модель корпоративного управления в проектах государственно-частного партнерства
иринА ниКолАЕВнА тКАчЕнКо, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой корпоративной экономики и управления бизнесом, директор Института корпоративного управления и предпринимательства Уральского государственного экономического университета (Екатеринбург) E-mail: [email protected]
марина Викторовна Евсеева, ассистент кафедры корпоративной экономики и управления бизнесом Уральского государственного экономического университета (Екатеринбург) E-mail: [email protected]
Аннотация. Авторы рассматривают государственно-частное партнерство (ГЧП) через призму корпоративного управления. Идентификацию и анализ интересов заинтересованных сторон проектов ГЧП предлагается вести с помощью методов проектного управления. Такой подход способствует разработке эффективного и обоснованного по целям механизма ГЧП, обеспечивающего стратегическое управление интересами и ожиданиями стейкхолдеров, создание центров управления (проектных офисов), которые осуществляют выбор проектов и программ для реализации, координации и мониторинга портфеля проектов государственно-частного партнерства. В статье приводятся результаты проведенного в 2013 г. эмпирического исследования по выявлению интересов бизнеса в системе отношений ГЧП, а также проблем и перспектив развития механизма ГЧП на территории Свердловской области.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, заинтересованные стороны, стейкхолдер.
The Stakeholder Model of Corporate Governance in the Public-Private Partnership Projects
IRINA N. TKACHENKo, Doctor of Economics, professor, head of Corporate Economics and Business Managements Department, director of Institute for Corporate Governance and Entrepreneurship, Ural State University of Economics (Yekaterinburg, Russia) E-mail: [email protected]
Marina V. EVSEEVA, Jr. lecturer of Corporate Economics and Business Management Department Ural State University of Economics (Yekaterinburg, Russia) E-mail: [email protected]
Abstract. The authors consider the public-private partnership (PPP) model through a prism of corporate governance. Identification and analysis of stakeholders' interests in the PPP projects are offered to be conducted by applying methods of project management. This approach promotes the development of an effective and goal-driven PPP mechanism,
Публикация подготовлена при финансовой поддержке гранта РФФИ-Урал № 13-06-96038р_урал_а по проекту «Исследование институциональных особенностей формирования и развития механизмов эффективного партнерства государства и бизнеса в стейкхолдерской модели корпоративного управления: макроэкономический и региональный аспект» (2013 г.).
which ensures strategic management of stakeholders' interests and expectations, and the establishment of control centers (project offices) that deal with selecting projects and programs, which aim at implementation, coordination, and monitoring of PPP project portfolio. The article presents the results of the 2013 empirical research, which aimed to identify business interests in the PPP model, as well as problems and prospects of developing the PPP mechanism in Sverdlovskaya Oblast.
Keywords: interests of PPP projects' parties, problems of PPP, public-private partnership (PPP), stakeholders' analysis in PPP projects, stakeholders.
с учетом интересов общества
Исследователи и практики бизнеса все чаще задумываются о том, что же мешает эффективному развитию государственно-частного партнерства (ГЧП), почему «пробуксовывают» проекты ГЧП, а взаимодействие бизнеса и государства строится часто на «добровольно-принудительной» основе. Многие аспекты развития и управления системы ГЧП пока недостаточно разработаны. Не систематизированы знания о построении и функционировании организационно-управленческого механизма взаимодействия государства и бизнеса, разноречивы критерии его эффективности.
Актуальность проблематики государственно-частного партнерства объясняется необходимостью привлечения долгосрочных инвестиций в отечественную экономику, что возможно в рамках развития формата ГЧП.
Исследователи рассматривают ГЧП как систему представления интересов широкого круга участников, или стейкхолдеров, связанных комплексом различного рода отношений, возникающих при взаимодействии. Стейкхолдерская модель корпоративного управления позволяет согласовывать разнонаправленные интересы заинтересованных сторон (в нашем случае — государства, бизнеса, других сторон) с учетом целей каждого конкретного проекта государственно-частного партнерства, а также требует разработки системы измерения достигаемой ценности в проекте.
Партнерство государства и бизнеса мы понимаем как систему их взаимодействия в широком смысле, с учетом интересов общества, необходимости удовлетворения широкого круга его социально-экономических запросов. Встраивание общества в систему двусторонних партнерских отношений представляется нам важной стратегической задачей эффективного развития такого взаимодействия. (К сожалению, сегодня государство активно удаляет общество из сферы контроля над деятельностью ГЧП.) Исходя из этого, определим государственно-частное партнерство
как долгосрочный, ограниченный конкретными временными рамками, институциональный союз государства и бизнеса в целях реализации социально-значимых проектов под контролем общества на условиях взаимовыгоды и прозрачности отношений для всех держателей интереса (стейкхолдеров) партнерства.
Партнерство строится на отношениях непосредственных его участников, деловом сотрудничестве с контрагентами участников партнерства (поставщиками, потребителями, кредиторами, клиентами, заказчиками) и взаимодействии с институтами внешней среды (государством, региональными и муниципальными органами власти, обществом в целом и его представителями). Успех партнерства базируется на доверии и интересе со стороны всех его участников.
Интересы различных групп участников партнерства могут быть реализованы только в рамках действующих в стране законодательных норм без ущемления прав других лиц. Достижение баланса разнонаправленных интересов стейкхолдеров — ключевая задача не только корпоративного, но и проектного управления.
Повышенный интерес к стейкхолдерской модели в последние годы объясняется активным продвижением технологий проектного управления, в первую очередь в бизнес-структурах. Но то, что очевидно для бизнеса, далеко не всегда понятно для государственных структур. Для того чтобы партнерство государства и бизнеса выстраивалось на взаимовыгодных позициях, чтобы власть и бизнес «говорили на одном языке», требуется «трансфер» управленческих технологий из более «продвинутого» в этом смысле бизнеса в систему органов государственной власти. Такой перенос управленческих технологий позволит выявить новые точки роста, новые критерии эффективного развития этих взаимоотношений. Технологии проектного управления, моделирование интересов участников государственно-частного партнерства в рамках стейкхолдерской модели
28
КОРПОРАТИВНОЕУПРАВЛЕНИЕ
корпоративного управления могут придать новый импульс развитию механизмов государственно-частного партнерства.
Интересы стейкхолдеров
Рассматривая государственно-частное партнерство как институциональный союз государства, бизнеса и общества, можно выделить некоторые типичные интересы заинтересованных сторон.
Для государства это развитие стратегически важных, социально значимых и инновационно-прорывных сфер и отраслей (субъектов экономики), обеспечение занятости, решение фискальных задач, контроль за соблюдением закона, обеспечение экономического роста в целом, региональное развитие. При этом государство, будучи выразителем комплекса интересов разных групп влияния, зачастую становится инициатором проектов ГЧП.
Задачи бизнеса в системе государственно-част -ного партнерства гораздо проще. Его финансово-экономические цели в основном отвечают интересам собственников, акционеров и клиентов. В первую очередь бизнес ждет от участия в ГЧП роста капитализации компании, максимизации прибыли за счет извлечения гарантированного дохода, доступа к инвестиционным ресурсам. Бизнес не прочь получить от участия в ГЧП-про-екте и репутационно-имиджевые плюсы, а также доступ в сферы, ранее для него «непрофильные».
Интересы инвесторов ориентированы на высокую норму отдачи от инвестиций, сбалансированность инвестиционного портфеля на основе прозрачной системы взаимоотношений всех участников партнерства.
Общество заинтересовано в удовлетворении с помощью проектов ГЧП социально-значимых запросов. Что выгодно, а что невыгодно обществу, должны оценивать независимые общественные организации, некоммерческие партнерства, местные сообщества. Контроль с их стороны должен иметь четко продуманный механизм объективной оценки.
Это интересы стейкхолдеров в модели ГЧП в самом общем виде. На деле идентификация стейкхолдеров и управление заинтересованными сторонами того или иного проекта ГЧП представляют собой сложный многофакторный механизм, включающий не только объективные (явные) интересы, но зачастую и субъективные интересы тех, кто активно или пассивно участвует в проекте.
Используя методологию проектного подхода, в качестве заинтересованных сторон проекта государственно-частного партнерства мы рассмотрим те лица и организации, которые инициируют проект ГЧП, активно участвуют в ходе его реализации, способствуют или противодействуют его реализации, поскольку их интересы тем или иным образом затронуты этим проектом.
Основываясь на предложенном нами определении заинтересованных сторон проекта ГЧП, применительно к государству как стейкхолдеру можно говорить о структурах государственного и регионального управления, инициирующих или курирующих проекты ГЧП; о лицах, от которых зависит принятие решений; о том, способны ли эти лица продемонстрировать государственный подход, а не заниматься удовлетворением своих личных краткосрочных интересов и амбиций. Учитывая особенности проектов ГЧП, становится очевидным, что, кроме прямых результатов проекта, его инициаторов (представителей государства) должны заботить эффекты, связанные с достижением стратегических целей развития отдельных регионов и страны в целом. На сегодняшний день выбор проектов зачастую определяют краткосрочные политические и частные интересы участников партнерства, не обеспечивая его эффективность. Нередко участников ГЧП отбирают не на рациональной основе, а интуитивно.
Нельзя не учитывать и группы влияния в рамках другой заинтересованный стороны ГЧП-про-ектов — бизнеса. В компании, участвующей в реализации проекта, есть не только собственники (акционеры), но и топ-менеджеры, линейные менеджеры, функциональные исполнители проекта. У них может быть разное отношение к проекту: одни активно его поддерживают, другие участвуют в нем под административным давлением, а кто-то абсолютно равнодушен к проекту или даже противодействует его реализации.
Для успеха проекта ГЧП важно, на какой стадии жизненного цикла находится компания — участник проекта: на восходящей (когда есть надежда, что потенциал компании обеспечит успех) либо на нисходящей (когда реализация проекта может оказаться под угрозой).
Нельзя не учитывать и того, что отношение стейкхолдеров к проекту может меняться.
Стратегия управления отношениями заинтересованных сторон сводится к тому, чтобы,
обеспечивая баланс интересов, добиться получения ценности, признаваемой стейкхолдерами. В системе государственно-частного партнерства такой ценностью, по всей видимости, должно быть не только достижение положительного финансового результата, но и создание общественно признанных благ. Управление ценностью способствует максимизации результата для заинтересованных сторон.
Для ГЧП можно применить идеологию стандарта по управлению проектами P2M (A Guidebook of Project and Program Management for Enterprise Innovation), базирующегося на опыте Японии [1], согласно которому обязательство создать ценность в рамках такого проекта должно быть основано на миссии проекта и выполнено в установленный срок в рамках определенных ресурсов и условий эксплуатации.
неравноценное партнерство
Проблема становления государственно-частного партнерства в России исследована в основном с точки зрения изучения механизмов ГЧП с учетом институциональных особенностей и нормативно-правовых основ отечественной практики взаимодействия бизнеса и власти. Ряд исследователей ставят под вопрос саму возможность равноправных отношений в проектах ГЧП, поскольку государство является субъектом и публично-правовых, и гражданско-правовых отношений, т.е. выступает в роли носителя власти и участника хозяйственного оборота. Это отражается в том, что государство само определяет правовые рамки, в которых должны функционировать остальные участники гражданско-правовых отношений, сохраняя свои властные функции и при вступлении в партнерские отношения, предполагающие равенство сторон. В связи с этим «важным допущением развития государственно-частного партнерства является предположение о том, что государство, участвуя в партнерских отношениях с частным сектором, преследует не свои специфические цели, а представляет интересы общества в целом» [2].
Невозможность равноправных отношений бизнеса и государства очевидна и с точки зрения методологии корпоративного управления, а именно теории агентских отношений. Напомним, что агентские отношения — это отношения на основе контракта, в рамках которого владелец ресурсов
(принципал) привлекает другого субъекта (агента) для выполнения действий (предоставления услуг), что предполагает делегирование исполнителям некоторых прав принятия решений [3]. Применительно к механизму ГЧП «принципал» (государство) в отношениях с «агентом» (частным бизнесом) несет дополнительные «агентские» издержки на контроль, мотивацию, заключение контрактов и пр., что исключает равноправие в отношениях. Таким образом, в отношениях «принципал-агент» изначально присутствует неустранимый конфликт интересов.
На наш взгляд, отождествление взаимодействия государства и бизнеса в ГЧП-проектах с отношениями «принципал—агент» отражает цели и функции ключевых участников партнерства. Отметим, что и бизнес-сообщество не считает государство равноправным партнером, предпочитая контрактную основу взаимоотношений с разделением рисков и софинансированием [4].
Контракт, основной инструмент, регулирующий отношения стейкхолдеров, не решает главной задачи — создания надежного альянса стейк-холдеров в системе ГЧП и сохранения взаимного доверия между ними. Могут возникать отклонения от условий контракта, что в теории и методологии корпоративного управления называется оппортунистическим поведением. Способы минимизации оппортунистического поведения и агентских издержек те же, что и в корпоративном управлении: тщательно прописывать условия контракта, не допускать информационной асимметрии.
Отношения партнерства и проблемы их регулирования далеки от совершенства в силу несовершенства недоразработанности институциональной среды. Нормы, правила, условия (институты) отношений, которые развиваются в рамках партнерства государства и бизнеса, в виде законодательных актов должно задавать государство посредством нормативно-законодательных актов. Институты, действующие в субъектах Российской Федерации, влияние региональной политической элиты, контроль за соблюдением норм права, одобрение или активное противление действиям, нарушающим российское законодательство, со стороны региональных и муниципальных властей — все это формирует среду, которая оказывает воздействие на философию, культуру ГЧП, отношение к объектам и проектам ГЧП.
Авторам близка идея отношенческой контрактации между участниками взаимодействия государства и бизнеса. Нельзя не согласиться с тем, что «особенности системы управления взаимодействием государства и бизнеса, сущность государственных и частных институтов обусловливают смещение механизма управления партнерскими отношениями в системе координат «государство-бизнес» в плоскость саморегулирования» [5, с. 9]. Однако современный уровень развития нашей институциональной среды и общества пока не способствует такому смещению.
Мнституциональная среда ГЧП
В институциональной теории принято классифицировать институты на формальные и неформальные. Первые включают в себя разнообразные законодательные акты, исполнение которых поддерживает государственный аппарат принуждения. Вторые относятся к распространенным практикам ведения дел, обычаям делового оборота, ценностям и нормам, культурным представлениям. Формальные и неформальные институты тесно взаимосвязаны. При этом неформальные институты изменяются так же, как и формальные, но обычно более медленными темпами.
С точки зрения взаимодействия государства и бизнеса к формальным институтам можно отнести нормативно-законодательную базу партнерства (совокупность нормативно-правовых актов о государственно-частном партнерстве на федеральном и региональных уровнях, договора, контракты); специализированные организации и публичные органы в системе взаимодействия государства и бизнеса (комитеты, советы), координирующие реализацию проектов ГЧП, специализированные инвестиционные фонды, центры, комиссии и пр.
К неформальным институтам партнерства бизнеса и власти можно отнести сложившуюся культуру отношений в обществе, систему контроля со стороны некоммерческих организаций и местного сообщества, уровень доверия или недоверия к партнерству государства и бизнеса; степень прозрачности (транспарентности) партнерства; наличие/отсутствие равенства возможностей для всех участников партнерства. Неформальные институты позволяют более широко интерпретировать само содержание партнерства государства и бизнеса, признавая некоторые
практики как «допустимые» в данном сообществе или «недопустимые», «справедливые» или «несправедливые».
Сущность государственно-частного партнерства как системы взаимодействия многих заинтересованных сторон состоит в том, что оно должно опираться на принципы социальной ответственности и доверия. Однако неразвитость как формальных, так и неформальных институтов ГЧП ведет к институциональной неготовности всех стейкхолдеров к партнерским отношениям.
На фоне такого состояния развития институциональной среды необходим тщательный анализ ожиданий, требований заинтересованных сторон с целью их гармонизации, распределения рисков, выстраивания цивилизованных взаимоотношений. При этом следует учитывать предварительные (до начала реализации ГЧП-проекта) ожидания широкого круга стейкхолдеров и групп влияния, явные и неявные интересы (в ходе реализации ГЧП-проекта), оценивать интересы заинтересованных лиц и их удовлетворенность результатами.
При анализе отношений в рамках стейкхол-дерской модели в системе ГЧП-проектов представляется интересным для стратегического моделирования использовать наработанные практики по линиям «власть-интерес» (модель Мен-делоу, 1991 [6]), «власть-поддержка» (модель OGC иК, 2003 [7], модель Фрумана, 1999 [8]), «власть-динамика» (модель Гарднера, 1986 [9]), а также инструментарий, предлагаемый другими исследователями [10, 11].
интересы ключевых участников
Первые шаги по выявлению и анализу интересов заинтересованных сторон были сделаны нами в рамках эмпирического исследования, проведенного в августе-сентябре 2013 г. Были опрошены 39 представителей бизнеса и экспертного сообщества Свердловской области с целью выявления типичных интересов бизнеса в системе государственно-частного партнерства. Результаты опроса позволили выяснить представление бизнеса, особенно малого и среднего, о механизме ГЧП.
Была разработана анкета, охватывающая комплекс вопросов, обращенных как к действующим, так и потенциальным участникам партнерства, и позволяющих в структурированном виде выявить содержательную основу интересов бизнеса, ключевого участника партнерства.
Каковы же эти интересы?
Интересы бизнеса от участия в проектах государственно-частного партнерства сводятся, как правило, к следующим утверждениям (по степени значимости).
1-е место: «бизнес получает положительные имиджевые эффекты» (его придерживаются 50,0% опрошенных).
2-е место: «партнерство ведет к достижению более устойчивого положения компании — участника ГЧП на рынке и снижению политических рисков для бизнеса» (33,3%) и «бизнес получает дополнительные виды преференций (налоговые льготы и пр.)» (33,3%).
3-е место: «бизнес получает доступ к реальным ресурсам (аренде, собственности и т.п.)» (8,3%).
Кроме того, бизнес ожидает:
• «возможность получения государственного заказа на выпуск продукции»;
• «получение новых заказов на выполнение крупных проектов, связанных с развитием инфраструктуры, реализацией социальных программ, развитием государственного управления и т.д.»;
• «желание договариваться и следовать достигнутым соглашениям для формирования эффективной инвестиционной и фискальной политики со стороны государственных органов власти»;
• «получение доступа к важной информации и возможности информирования органов государственной и муниципальной власти о своих товарах, услугах и технологиях»;
• «ускорение принятия необходимых решений и оформление документов в рамках ГЧП».
Причем дополнительные опции бизнес считает «важными» и «особо важными» [12].
Серьезными рисками при участии в ГЧП бизнес (75% респондентов) считает экономические и финансовые риски (1-й и 2-й ранг по значимости), наименее важными — социальные, правовые и юридические риски. Причем чисто коммерческие риски распределились в равной пропорции между существенными, средними и минимальными.
Интересно, что 33% респондентов посчитали политические риски самыми существенными, и столько же опрошенных отметили их как самые незначительные.
По мнению представителей малого и среднего бизнеса, самый важный для ГЧП принцип — сбалансированность рисков государства и бизнеса при участии в инвестиционном проекте.
Вторым по значимости для представителей малого и среднего бизнеса принципом при участии в ГЧП-проектах стал принцип справедливого (в зависимости от понесенных затрат) распределения выгод от проекта.
Более половины респондентов не считают, что бизнес-идеи ГЧП должны быть основаны лишь на частной инициативе, а инвестиционные проекты государственно-частного партнерства должны иметь общегосударственное значение.
Как показали результаты опроса, наибольшую опасность для проектов ГЧП представляют (перечислено по степени значимости):
1) «невыполнение в полном объеме взятых государством обязательств по реализации проекта ГЧП (уменьшение сумм, увеличение сроков рассмотрения и финансирования и пр.)»;
2) «введение дополнительного регулирования со стороны государства, не соответствующего первоначальным договоренностям»;
3) примерно с равным результатом оказались два утверждения: «риски, связанные с невозможностью реализации проекта в соответствии с утвержденным планом (увеличение сроков, неэффективность технологий, недостижение заданных технико-экономических показателей)» и «возможная невостребованность результатов проекта ГЧП в будущем».
Эти данные свидетельствуют об определенной степени недоверия бизнеса к надежности государства как делового партнера по совместным проектам.
Результаты опроса осветили региональный аспект развития государственно-частного партнерства. По данным рейтинга регионов Российской Федерации, на начало 2013 г. Свердловская область по уровню развития ГЧП занимала 10-е место наряду с Новосибирской, Ростовской областями и Москвой. Самый высокий региональный рейтинг ГЧП оказался у Санкт-Петербурга [13].
Мы затронули здесь лишь один срез нашего исследования — проблемы, связанные с интересами одной группы заинтересованных лиц в проектах ГЧП, а именно представителей бизнеса. Было учтено также мнение экспертного сообщества, проанализирован уровень проработки законодательных норм. Связанные с бизнесом проблемы ГЧП во многом обусловлены неразвитостью неформальных институтов, о чем свидетельствует недоверие к государству как к партнеру, обусловленное высоким уровнем коррупции, непрозрачностью
отношений, в частности конкурсных процедур. Низка заинтересованность бизнеса в развитии механизма ГЧП, о чем свидетельствует отсутствие инициативы как со стороны отдельных бизнес-структур, так и со стороны профессиональных союзов и объединений.
Проблемы ГЧП с точки зрения ключевых участников
Судя по результатам опроса, роль общества как стейкхолдера сегодня незначительна. Основная причина — отсутствие развитого гражданского общества, которое могло бы, с одной стороны, формировать целевые ориентиры в сфере создания общественных благ и повышения общественного благосостояния, а с другой — с помощью независимых экспертных организаций проводить комплексную экспертизу проектов, обеспечивать информационную поддержку и контроль над проектами ГЧП, а также управление ими из единого центра.
Нами были выделены и структурированы наиболее значимые для системы государственно-частного партнерства проблемы. По линии отношений ключевых участников ГЧП, государства и бизнеса:
• разногласия по поводу распределения рисков, доходов и прочих преференций по проекту;
• взаимное недоверие партнеров;
• потребительское отношение бизнеса к государству;
• субъективный и непрозрачный отбор проектов со стороны государства;
• недостаточная компетентность со стороны госчиновников в понимании специфики бизнеса, предъявлении к нему нереалистичных требований;
• несовпадение интересов государства и бизнеса в оценке ценностей проекта;
• боязнь со стороны бизнеса того, что государство может прекратить поддержку (финансирование проекта) или пересмотреть договоренности.
Проблемы по отношению к проектам ГЧП по линии отношений стейкхолдеров внутри самого бизнес-сообщества:
• недобросовестная конкуренция при отборе проектов;
• боязнь раскрытия дополнительной информации из-за угрозы поглощения;
• незаинтересованность и низкая активность отдельных бизнес-организаций и профессиональных ассоциаций.
По линии отношений бизнеса и общества проблемы чаще всего состоят в незаинтересованности бизнеса в социальных проектах, доходность которых ниже, а сложность и продолжительность выше.
По линии отношений бизнеса с инвесторами, намеревающимися участвовать в реализации проектов ГЧП, в качестве проблем можно отметить недоверие инвесторов и отсутствие для них возможности контроля проектов.
Анализ совокупности выявленных проблем показал общность отдельных проблем у всех основных стейкхолддеров ГЧП. К таким проблемам прежде всего относится отсутствие единого представления о сути ГЧП, отчасти обусловленное низкой информированностью всех участников и отсутствием институционального базиса. Это порождает неравенство возможностей, несправедливое распределение рисков, затрат и выгод партнеров. Общей проблемой для всех базовых стейкхолдеров ГЧП можно считать отсутствие компетентных специалистов. Для государства это проявляется в формальном и пассивном отношении чиновников, для бизнеса — в слабом представлении о механизме государственно-частного партнерства.
При управлении портфелем проектов ГЧП государство как основная движущая сила партнерства должно понимать, что заинтересованные стороны проектов государственно-частного партнерства — это не только лица и организации, которые активно участвуют в проекте, потому что их интересы будут положительно затронуты, но и те стороны, интересы которых могут быть затронуты отрицательно в ходе исполнения или в результате завершения проекта.
Со стороны государственных органов управления должен возникнуть спрос на реальное, адекватное управление заинтересованными сторонами проектов ГЧП с эффективной реализацией следующих функций:
• определение выгоды стейкхолдеров;
• оценка, будут ли ущемлены права заинтересованных сторон;
• прогнозирование возможных рисков из-за несоблюдения прав стейкхолдеров;
• формирование стратегии и тактики работы с ключевыми стейкхолдерами проектов государственно-частного партнерства.
Управление портфелем проектов ГЧП имеет следующие особенности: 1) осуществляется одним
участником партнерства, а именно государством, однако бизнес и другие стейкхолдеры должны иметь возможность инициировать проекты, воздействовать на критерии оценки проектов; 2) проекты, входящие в портфель, имеют высокую степень разнородности по сферам деятельности, продолжительности, объему и схеме финансирования; 3) в случае изменения стратегических приоритетов сложно пересмотреть состав портфеля проектов, что обусловлено масштабностью и высокой социальной нагрузкой на такие проекты.
>!< >!<
Глобализация мировой экономики заставляет внимательно присмотреться к тем организационно-управленческим механизмам, которые в нашей стране лишь набирают обороты. Речь идет о зарубежном опыте государственно-частного партнерства. Однако не стоит бездумно переносить такой опыт на российскую почву, пока не созданы соответствующие институциональные условия и структуры. Необходимо целенаправленно формировать эти условия, создавая инфраструктурные образования, адаптируя их к российским, региональным условиям, развивая компетенции в отношении ГЧП как в государственном секторе, так и в бизнес-среде.
Для успешного использования нами мирового опыта нужно помнить, что за рубежом в отношения государственно-частного партнерства встроен третий участник — общество, и именно на «цивилизованность» таких отношений обращают внимание наши зарубежные коллеги. В условиях, когда государство берет на себя все функции по развитию ГЧП, оставляя бизнесу подчиненную роль и практически не учитывая третьего участника, общество, механизмы ГЧП в нашей стране могут тормозить, делая партнерство формальным, а не взаимовыгодным.
С учетом высоких проектных рисков и общего положения дел в отечественной экономике особенно остро стоит задача обеспечения притока долгосрочных инвестиций, которые можно получить в рамках государственно-частного партнерства. Для разработки эффективного, обоснованного по целям механизма государственно-частного партнерства важно провести тщательный анализ ожиданий всех заинтересованных сторон ГЧП, чтобы обеспечить стратегическое управление интересами стейкхолдеров.
Литература
1. P2M. Руководство по управлению инновационными проектами и программами организаций. Киев: Новый друк, 2010. 160 с.
2. Дерябина М.А. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 61-77.
3. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки и «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. 702 с.
4. Барьеры развития механизма ГЧП в России. М.: Экспертный институт, 2010. 32 с.
5. Никитаева А.Ю. Управление взаимодействием государства и бизнеса в экономической системе региона: методология, теория, механизмы: автореф. дис. ... д-ра экон. наук. Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет, 2008.
6. Руководство к своду знаний по управлению проектами (Руководство PMBOK), 4-е издание. Praject Management Institute, 2008.
7. Фурта С.Д., Соломатина Т.Б. Карта заинтересованных сторон — инструмент анализа окружения бизнеса // Инициативы XXI века. 2010. № 1. С. 22-27.
8. Frooman J. Stakeholder influence strategies // Academy of management review. 1999. Vol. 24, issue 2. P. 191-205.
9. Bourn L. Stakeholder relationship Management / Mosaic Projects Services Pty [Электронный ресурс] URL: https://mosaicprojects.com.au/ PDF_Papers/P128b_Stakeholder_Relationship_ Management.pdf (дата обращения: 25.02.2014).
10. Петров М.А. Теория заинтересованных сторон: пути практического применения // Вестник СПбГУ, 2004. Сер. 8, вып. 2 (№ 16). С. 51-68.
11. Клилэнд Д. Управление заинтересованными сторонами в проекте // Управление проектами / Под ред. Дж.К. Пинто. СПб.: Питер, 2004.
12. Ткаченко И.Н., Раменская Л.А., Савченко Я.В., Стариков Е.Н., Белан С.В. К вопросу о понимании механизма государственно-частного партнерства основными стейкхолдерами: государством и бизнесом (опыт регионального эмпирического исследования) // Управленец. № 6 (46). С. 4-15.
13. ГЧП-Инфо. Федеральный портал «Инфраструктура и государственно-частное партнерство в России». [Электронный ресурс] URL: http://www.pppi.ru.
