CC BY
229
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
К. В. Супонова, аспирант, кафедра социальной философии, Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, г. Москва, Россия, suponovakv@inbox.ru
СТЕРЕОТИП КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИЗУЧЕНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Эффективность диалога культур в рамках межкультурной коммуникации напрямую зависит от коммуникативного поведения представителя той или иной национальности, носителя того или иного языка. Но поскольку каждый человек рассматривает окружающий мир сквозь призму своей культуры, ее традиций и истории, то это поведение чаще всего расценивается как адекватное или неадекватное нашим идеологическим, политическим, культурным позициям, которые именуются социальными стереотипами.
Согласно дефиниции «Философского энциклопедического словаря», социальный стереотип — это «схематический стандартизированный образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью»1.
Термин «социальный стереотип» впервые был введен в социальную психологию и социологию американским ученым У. Липманом (1922) для обозначения предвзятых представлений, ментальных образцов, категоризации общественного мнения в связи с изучением этнических, классово-сословных, профессиональных и т. п. групп, а также представителей политических партий, институтов, персонажей рекламы и эталонов «массовой культуры». Таким образом, исследование стереотипов началось представителями зарубежной науки (как правило, психологии и социологии).
В отечественной науке исследования стереотипа начали проводиться только в на-
чале 70-х гг. XX в. Первым на стереотип как на явление сознания обратил внимание В. А. Ядов, который рассматривал стереотипы как продукты социальной среды и социального восприятия и подчеркивал их высокую устойчивость2.
В большинстве научных работ российских исследователей (В. С. Агеев, В. Г. Крысько, Н. М. Лебедева, В. Ф. Петренко, З. В. Сикевич, Г. У. Солдатова, Т. Г. Стефаненко, П. Н. Шихирева) феномен стереотипа рассматривается в контексте социального взаимодействия, как некая «модель» действия, поведения. Эта модель, как правило, связана с определенным национально-детерминированным выбором той или иной тактики и стратегии поведения в некоторой ситуации. При таком подходе стереотипы рассматриваются как вербальные знаки, которые помогают той или иной социальной группе или этносу, «национально-культурному ареалу», «опредмечивать» свои потребности. Иными словами, стереотип интерпретируется как коммуникативная единица данного этноса, способная оказывать типизированное воздействие на сознание личности, формируя при этом соответствующие мотивации. Таким образом, как считает Ю. Е. Прохоров, «проблема использования стереотипов как явлений, упрощающих социальные контакты, имеет самое непосредственное отношение к процессу овладения новым языком и новой культурой с целью общения с представителями другой этносоциальной общности» 3.
№ 10 (18) ДЕКАБРЬ 2011
В когнитивной лингвистике и этнолингвистике, которые занимаются исследованиями стереотипов на уровне речевого поведения, термин «стереотип» относится, прежде всего, к содержательной стороне языка и культуры, т. е. понимается как ментальный стереотип, и коррелирует с «наивной картиной мира» Эта последовательность четко прослеживается, например, в работах Е. Бартминского и его школы: языковая картина мира и языковой стереотип соотносятся как целое и часть, при этом языковой стереотип понимается как суждение или несколько суждений, относящихся к определенному объекту внеязыкового мира, «субъективно детерминированное представление предмета, в котором сосуществуют описательные и оценочные признаки и которое является результатом истолкования действительности в рамках социально выработанных познавательных моделей»4. Языковой стереотип в концепции Е. Бар-тминского может относиться к любому объекту внешнего мира как его образ, «общественное мнение», а своеобразие понимания языковой картины мира связано не столько с ее отнесением к ментальной категории коллективного сознания, сколько к области языковой семантики.
Среди работ отечественных ученых следует особо отметить труды Ю. Е. Прохорова, выполненные на стыке лингвистики и методики преподавания русского языка как иностранного. В своем труде «Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев» (2008) ученый исследовал национальные социокультурные стереотипы речевого общения и создал их типологию.
Ю. Е. Прохоров считает, что этнический стереотип, «стереотип предубеждения», у индивида не является определяющим. Исследуя влияние стереотипичности национального мышления на речевое общение между социальными группами, он отмечает, что этнические стереотипы носят, прежде всего, психологический характер — «на уровне обыденного сознания представителей одного этноса в отношении к другому
и не содержат, по крайней мере, в ситуации исторически сложившихся межэтнических отношений, <...> социальных санкций» 5.
Большинство исследователей рассматривают стереотип на уровне мышления, понимая его как определенное представление о действительности или ее элементе с позиции «наивного», обыденного сознания. Этой точке зрения придерживаются И. С. Кон, Л. Г. Гуслякова, О. Ю. Семен -дяева, С. В. Силинский, Ю. Д. Апресян, С. М. Толстая.
При соотнесении стереотипа с наивной картиной мира исследователи отмечают, что соответствие этого представления реальным свойствам объекта картины мира, мотивированность этого представления не являются обязательной составляющей возникновения и функционирования стереотипа. Стереотипы, как правило, выступают в роли хранителей немотивированных, с точки зрения актуального обыденного сознания, свойств реалий, существенных для определенной лингвокультурной общности или целостных ареалов, связанных единством культуры. Иначе говоря, культур -ный источник того или иного свойства реалии (суеверия, фольклорная литература, философские, исторические и т. д. традиции) не известен обычным носителям языка. Более того, использование стереотипов происходит автоматически: говорящий, как правило, не только совершенно не задумывается об истории мотивировки, но даже не обращает внимания на то, что некоторые эталонные свойства противоречат эмпирической картине мира. Стереотип рассматривается как суперфиксированное и суперустойчивое даже перед лицом реального опыта, опровергающего его, представление об объекте или категории объектов (явлений, процессов) действительности, содержащееся в сознании отдельных личностей или целых социальных групп. Такая точка зрения отражена в работах Н. И. Стукаленко и О. Ю. Семендяевой (1986).
Некоторые исследователи (например, В. С. Елистратов) отождествляют стереотипы с народной культурой: традициями, мифами, ритуальной символикой, обычаями,
Огереотипы рассматриваются как вербальные знаки, которые помогают той или иной социальной группе или этносу, «национально-культурному ареалу», «опредмечивать» свои потребности.
ФИЛОСОФИЯ И КУЛЬТУРОЛОГИЯ
нравами и суевериями. Однако, по мнению большинства ученых, стереотипы отличаются от перечисленных выше явлений по своей психологической природе. Как считает Т. Г. Стефаненко, «теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы вовсе не сводятся к совокупности мифических представлений. Большинство современных исследователей определяют социальный стереотип как образ социального объекта, а не просто как мнение об этом объекте, никак не обусловленное объективными характеристиками последнего и всецело зависящее от воспринимающего (стереоти-пизирующего) субъекта»6. В качестве аргумента данный исследователь ссылается на следующее высказывание А. Н. Леонтьева: «Образ может быть более или менее адекватным, более или менее полным, иногда даже ложным, но мы всегда "вычерпываем" его из реальности» 7.
Многие отечественные исследователи подчеркивают ассоциативную природу стереотипа. Так, Ю. А. Самарин определяет стереотип как единицу языка, вызывающую на психовербальном уровне в сознании представителей определенной национально-культурной общности некоторый минимум сходных ассоциативных реакций по ряду семантических признаков оценочного ха-рактера8. Эти рассуждения позволяют не согласиться с мнением таких исследователей, как Н. И. Стукаленко, что главную роль в формировании стереотипа играет частота встречаемости определенных объектов, явлений в жизни людей, нередко выражающаяся в более продолжительных контактах именно с данными объектами, что и приводит к их стереотипизации9. Это только одна из причин возникновения и закрепления в сознании стереотипов, которые могут создаваться и увековечиваться за счет коммуникативной передачи вербальных «ярлыков» из поколения в поколение, без фактического взаимодействия с людьми, являющимися объектом стереотипа.
Следует отметить, что исследование стереотипов почти с самого начала сопровождалось негативным отношением к ним. Это не случайно, ведь долгое время в обществе распространенной была оценка стереотипа как ложного знания. Даже «эпизодически проводившиеся исследования, в которых приводились и эмпирические
данные, и теоретические аргументы против стереотипного мнения о стереотипе, не смогли поколебать закрепившийся за ним общепринятый смысл»10.
И до сих пор целый ряд проблем, связанных с проблемами стереотипизации мышления, продолжают оставаться нерешенными. К ним относятся предвзятое негативное отношение многих исследователей к стереотипам, убежденность в их абсолютной ложности и приписывание им исключительно отрицательной роли, постановка заведомо нереалистичных целей борьбы со стереотипами, использование не совсем адекватных методов исследования, недостаточный учет свойств и функций стереотипов и другие проблемы. Поэтому необходимо объединение усилий ученых из разных областей и проведение совместных исследований междисциплинарного характера. Именно такого подхода требует столь всеобъемлющий и многогранный феномен, как стереотип.
1. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1983.
2. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.
3. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 70.
4. Бартминский Е. Этноцентризм стереотипа: результаты исследования немецких (Бохум) и польских (Люблин) студентов в 1993—1994 гг. // Речевые и ментальные стереотипы. 1995. С. 7.
5. Прохоров Ю. Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. М.: Издательство ЛКИ, 2008. С. 695.
6. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Ин-т психологии РАН, Академический проект, 1999. С. 245.
7. Леонтьев А. Н. Образ мира // Избранные психологические произведения: В 2 т. Т 2. М.: Педагогика, 1983. С. 255.
8. Самарин Ю. А Очерки психологии ума. М.: Изд-во АПН РСРСР, 1962.
9. Стукаленко Н. И. Отражение обыденного сознания в образной языковой картине мира. Киев, 1992.
10. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. С. 267.
