Степные леса Заволжья 6. Естественные лесонасаждения с доминированием дуба черешчатого в Красносамарском лесном массиве Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

ИТОГИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии.

2016. - Т. 25, № 3. - С. 5-52.

УДК 504.54.05

СТЕПНЫЕ ЛЕСА ЗАВОЛЖЬЯ б. ЕСТЕСТВЕННЫЕ ЛЕСОНАСАЖДЕНИЯ С ДОМИНИРОВАНИЕМ ДУБА ЧЕРЕШЧАТОГО В КРАСНОСАМАРСКОМ ЛЕСНОМ МАССИВЕ

© 2016 Н.М. Матвеев

Самарский государственный университет, г. Самара (Россия)

Поступила 21.05.2015

Статья продолжает монографический цикл публикаций, посвященных истории изучения и современному стоянию Красносамарского лесного массива. Ключевые слова: степные леса, Заволжье, экоморфы.

Matveev N.M. The trans-Volga steppe forests. - Article opens a series of publications devoted to the history of study and advanced standing Krasnodarskogo forest. Key words: forest steppe, the Volga, the ecomorphs.

6.1 Дубравы на арене р. Самары

Лесонасаждения с доминированием в древостое дуба черешчатого широко распространены в Красносамарском лесном массиве. Дуб черешчатый (Quercus ro-bur L.) - летнезелёный фанерофит (дерево до 30-50 м высоты) европейского происхождения, энтомофил, зоохор, сильвант, мезотроф, ксеромезофит, сциогелиофит, мезотерм (Матвеев, 2006) является главной лесообразующей породой в степной зоне (Бельгард, 1950, 1971, 2013).

Пробная площадь 102 заложена нами в дубраве с участием осины (8Дч2Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,6 в верхней части склона от арены к пойме р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает 22 видовые ценопопуляции, связанные своим географическим происхождением с 10 типами ареалов, прежде всего, - с евро-азиатским, евро-западноазиатским и циркумбореальным. Эдификатором сообщества является дуб черешчатый (Quercus robur L.), к которому примешивается осина (Populus tremula L.). В кустарниковом подлеске встречаются: бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.), вишня

От главного редактора. Первая часть сочинения Николая Михайловича Матвеева под общим названием «Степные леса Заволжья» была опубликована в журнале: Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. Т. 24, № 4. С. 48-71. Вторая часть, посвященная осиновым лесам, см.: Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. Т. 25, № 1. С. 58-111. Третья часть, посвященная березовым лесам, см.: Самарская Лука: проблемы региональной и глобальной экологии. 2015. Т. 25, № 2. С. 19-54. Настоящий текст явлется продолжением. Здесь и далее номера таблиц и рисунков имеют продолжающуюся нумерацию. Список литературных источников приведен в первой части (2015, с. 67-71).

Матвеев Николай Михайлович, доктор биологических наук, профессор

степная (Cerasus fruticosa Pall.), жёстер слабительный (Rhamnus cathartica L.). Почва - чернозём оподзоленный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью 2-3 см.

Как видно из табл. 6.1, в травостое по проективному покрытию (57,7%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют. Значительной встречаемостью (20-30%) характеризуются: Carex supina Wahlenb. > Thalictrum minus L. > Seseli libanotis (L.) Koch > Polygonatum odoratum (Mill.) Druce > Vicia sepium L.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в сообществе принимают: длиннокорневищные травянистые многолетники > деревья > кустарники > корот-кокорневищые травянистые многолетники > стержнекорневые травянистые многолетники. Есть небольшая примесь корнеотпрысковых (0,7%) и рыхлодерновинных (0,3%) травянистых многолетников.

В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (77,2%). Присутствие ане-мофилов гораздо меньше и составляет 22,7%. По способу распространения плодов и семян в данном лесонасаждении превалируют: зоохоры (80,4%). Представлены также барохоры (8,2%), анемохоры (6,6%), баллисты (3,8%), автомеханохоры (0,7%), мирмекохоры (0,3%). По типу вегетации доминируют летнезелёные (99,6%). Из климаморф преобладают фане-рофиты (53,9%) и криптофиты (40%). В сложении сообщества превалируют лесные виды (сильванты). Вместе с сорно-лесными (сильванты-рудеранты) они составляют 89,6% от общего проективного покрытия всех видов в изучаемом фитоценозе. Доля участия степняков (степанты) и луговиков (пратанты и пратанты-рудеранты) незначительна. Данное лесонасаждение является лесным псевдомоноценозом (Бельгард, 1971; Матвеев, 2006).

Из трофоморф доминируют мезотрофы (91,3%), что свидетельствует о среднем содержании питательных элементов в корнеобитаемом слое почвы. Присутствие мегатрофов и олиготрофов невелико. По фитоиндикационной оценке (Матвеев, 2006) почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как средне-богатую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксе-ромезофиты (69,9%) и мезогигрофиты (13,8%), к ним примешиваются мезогигро-фиты (6,7%) и мезофиты (9,6%). Гигротоп диагностируется как свежеватый (1,5 балла). В составе гелиоморф доминируют сциогелиофиты (72,3%) и гелиофиты (17,7%). В травостое (общее проективное покрытие 83,4%) гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты - 60,1, гелиофиты - 14,9, сциофиты - 8,2, гелиосциофиты - 0,2%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно (Матвеев, 2011) охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чоп2СП15

-15—8Дч2Ос ,

тен (3)-III (0,6)

что означает осиново-дубовое насаждение (8Дч2О) теневой (тен) структуры в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) c сомкнутостью древостоя 0,6 на чернозёме оподзоленном (Чоп) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Tr) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Hd) - влажно-

Биоэкологическая характеристика осиново-дубового насаждения (сомкнутость 0,6) в верхней части склона от арены к пойме р. Самары на свежеватой супесчаной почве (пробная площадь 102)

Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H § u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Populus trémula L. 12 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He(4) 6,5 14 3,5

2 Quercus robur L. 48 - E Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

3 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 12,5 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Rhamnus cathartica L. 12,5 - ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MgTr (3) MsKs (1) ScHe (3) 7 10 3,5

5 Cerasus fruticosa Pall. 12,5 - СрЮВЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 2,5 3 9

6 Травостой Convallaria majalis L. 57,7 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

7 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 6,8 30 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc(1) 7 13 4,5

8 Carex supina Wahlenb. 6,7 57 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 9 7 3

9 Heracleum sibiricum L. 0,2 3 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

10 Euphorbia virgata Waldst. et Kit. 0,1 3 ЕЗАз Hcr (3) Котп ЛЗ Энф АМх Мрх PrRu MsTr (2) Ms (2) He (4) 10 9 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11 Vicia sepium L. 1,3 20 ЕАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф АМх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 13 3

12 Seseli libanotis (L.) Koch 2,7 30 СрВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл PrRu MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 3

13 Thalictrum minus L. 3,03 47 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

14 Thalictrum simplex L. 0,7 7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх Pr MsTr (2) Ms (2) He (4) 9 12 3

15 Viola hirta L. 0,3 3 ЕАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф АМх Мрх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 3

16 Viola rupestris F.W. Schmidt 0,1 3 ЕАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ С/О Мрх SilRu OgTr (1) KsMs (1,5) ScHe (3) 7 11 3,5

17 Campanula persicifolia L. 0,2 3 ЕЗСиб Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 5 11, 5 5

18 Veronica teucrium L. 0,2 3 ЕЗАз Ch (2) Ккщ ЛЗ Энф Бл Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3

19 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 0,7 17 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc(1) 7 12 6

20 Poa nemoralis L. 0,7 3 ЦирБор Hcr (3) Рхд ЛЗ Анф Бар Sil MgTr (3) Ms (2) Sc(1) 6 13 6

21 Geum urbanum L. 0,7 3 САфЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 14 4

22 Asparagus officinalis L. 1,3 13 ЕЗАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 11 9 3

Примечание. Обозначения см. в примечании к табл. 4.1., 4.3.

лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - разреженно-лесная (табл. 6.1), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6 баллов), режим увлажнения (Ид) -как промежуточный между свежелесолуговым и влажно-лесолуговым (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ье) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4,0 балла).

Как видно из табл. 6.2, в составе ценопопуляции ландыша майского превалируют генеративные средневозрастные парциальные побеги. В исследуемой ценопопуляции довольно много виргинильных парциальных побегов. Индекс восстановления составляет 1в=0,5, а индекс возрастности 1воз=0,21. Индекс эффективности (^=0,80) отражает энергетическую нагрузку на среду, оказываемую одной «средней» особью (парциальным побегом), а эффективная плотность (Ме=9,7) - нагрузку ценопопуляции на 1 м2.

С учетом рассчитанных нами величин индекса возрастности и индекса эффективности исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная зреющая». Изучение запасов надземной фитомассы ландыша в обследованной дубраве показало, что в свежем состоянии она составляет в среднем 133,3±8,0, а в воздушно-сухом - 51,2±3,5 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 61,6%.

Таблица 6.2

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в осиново-дубовом насаждении на супесчаной свежеватой почве в верхней части склона от арены к пойме р. Самары (пробная площадь 102) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 5 1,4

Имматурные (]ш) 16 4,4

Виргинильные (у) 93 25,5

Генеративные молодые (§1) 0 0

Генеративные средневозрастные (§2) 250 68,7

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 364 100

Пробная площадь 120 заложена в дубраве с участием осины (9Дч1Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,7 на арене р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает 19 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 10 типами ареалов, прежде всего, - с евро-азиатским и евро-западноазиатским. Эдификатором сообщества является дуб черешчатый (Quercus robur L.), к которому примешивается осина (Populus trémula L.). В кустарниковом подлеске встречаются: бересклет бородавчатый (Euony-mus verrucosa Scop.) и крушина ломкая (Frangula alnus Mill.) (табл. 6.3).

Почва - чернозём оподзоленный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью 2-3 см. Как видно из табл. 6.3, в травостое по проективному покрытию (56,4%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (СотаНапа шсдаШ Ь.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют. Заметное проективное покрытие (17,9%) и встречаемость (78,5%) имеет только кострец безостый (Вготор$18 inermis (Ьеу88.) Но1иЬ).

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие (доля от общего проективного покрытия) принимают: деревья > длиннокорневищные травянистые многолетники > кустарники > короткокорневищые травянистые многолетники. Есть небольшая примесь клубнекорневых (1,2%), стержнекорневых (0,9%), корнеотпры-сковых (0,7%) травянистых многолетников. В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (82%). Присутствие анемофилов гораздо меньше и составляет 18%. По способу распространения плодов и семян в данной дубраве превалируют: зоохоры (71,9%), барохоры (12%) и анемохоры (11,9%), а по типу вегетации - лет-незеленые (99,3%). Из климаморф преобладают фанерофиты (57%) и криптофиты (30,4%).

В сложении сообщества превалируют лесные виды (сильванты). Вместе с сорно-лесными (сильванты-рудеранты) они составляют 96,6% от общего проективного покрытия всех видов в изучаемом фитоценозе. Доля участия степняков (сте-панты) и луговиков (пратанты и пратанты-рудеранты) незначительна. Это позволяет характеризовать данное сообщество как лесной псевдомоноценоз (Бельгард, 1971; Матвеев, 2006).

Из трофоморф в лесонасаждении доминируют мезотрофы (97,3%). Присутствие мегатрофов и олиготрофов невелико. По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (79,5%) и мезофиты (13,7%), к ним примешиваются мезогигрофиты (4,4%) и мезо-ксерофиты (2,4%). Гигротоп - свежеватый (1,5 балла). В составе гелиоморф доминируют сциогелиофиты (63%) и сциофиты (27,8%). В травостое (общее проективное покрытие 90,7%) гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты - 57,2, сциофиты - 25,2, гелиофиты - 7,2, гелиосцио-фиты - 1,07%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как переходный от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чоп2СП, 5

-15-9Дч1Ос,

тен (2,5) - III (0,7)

что означает дубняк с примесью осины (9Дч1Ос) теневой (тен) структуры, в переходном от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) с сомкнутостью древостоя 0,7 на чернозёме оподзоленном (Чоп) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Нф - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная и разреженно-лесная (табл. 6.3), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6 баллов), режим увлажнения (Нф - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5

Биоэкологическая характеристика осиново-дубового насаждения (сомкнутость 0,7) на выровненном участке арены р. Самары на свежеватой супесчаной почве (пробная площадь 120)

,ci Е ^ "в Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H -a X u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Populus tremula L. 7 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He (4) 6,5 14 3,5

2 Quercus robur L. 63 - E Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

3 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 25 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Frangula alnus Mill. 25 - ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) MsHgr (3) HeSc (2) 14 14 6

5 Травостой Convallaria majalis L. 56,4 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

6 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 7,3 43 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

7 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 2,6 32 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

8 Heracleum sibiricum L. 0,2 3,6 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

9 Euphorbia virgata Waldst. et Kit. 1,4 7 ЕЗАз Hcr (3) Котп ЛЗ Энф АМх Мрх PrRu MsTr (2) Ms (2) He (4) 10 9 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

10 Nepeta cataría L. 1,3 14,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Ru MsTr (2) MsKs (1) He (4) 9 9,5 2

11 Vicia sepíum L. 0,4 21,4 ЕАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф АМх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 13 3

12 Vícía cracca L. 0,7 10,7 ЕЗСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 13 3

13 Thalictrum minus L. 0,2 3,6 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

14 Geranium sanguineum L. 1,07 14,3 ЕКав Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф АМх Зх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 6 10 4,5

15 Trifolium alpestre L. 0,4 7 ЕЮЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Анх Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 14 9 3

16 Fragaria viridis (Duch.) Weston 0,2 18 САфЕАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 5 11 4,5

17 Chelidonium majus L. 0,2 3,6 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

18 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 17,9 78,5 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

19 Asparagus officinalis L. 0,4 7 ЕЗАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 11 9 3

Примечание. Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3.

баллов), режим освещённости-затенения (Ье) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4,5 балла).

Как видно из табл. 6.4, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (50,5%) и генеративные молодые (41,2%) парциальные побеги.

Проростки, субсенильные и сенильные особи отсутствуют. Доля участия виргинильных и имматурных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=0,08 и индекс возрастности 1воз=0,37, индекс эффективности «=0,85, а эффективная плотность Ме=12.

С учётом рассчитанных нами величин индекса возрастности и индекса эффективности исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Жи-вотовскому, 2001) как «нормальная зрелая». Установлено, что надземная фитомас-са ландыша в обследованном фитоценозе в свежем состоянии составляет в среднем 110,7±7,0, а в воздушно-сухом - 50,2±3,4 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 54,7%.

Таблица 6.4

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в дубняке с примесью осины на супесчаной свежеватой почве на арене р. Самары (пробная площадь 120) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 2 0,5

Имматурные (]ш) 10 2,4

Виргинильные (у) 23 5,4

Генеративные молодые 175 41,2

Генеративные средневозрастные (§2) 215 50,5

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 425 100

Пробная площадь 115 заложена в насаждении из дуба с участием осины (8Дч2Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,6 на арене р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает 19 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 10 типами ареалов, прежде всего - с евро-азиатским и евро-западноазиатским. Эдификатором сообщества является дуб черешчатый (Quercus robur L.), к которому примешивается осина (Populus tremula L.). В кустарниковом подлеске встречаются: бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.), крушина ломкая (Frangula alnus Mill.). Почва - чернозём оподзоленный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью 3-4 см.

Как видно из табл. 6.5, в травостое по проективному покрытию (57%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют.

Биоэкологическая характеристика дубняка с примесью осины (сомкнутость 0,6) на выровненном участке арены р. Самары на свежеватой супесчаной почве (пробная площадь 115)

,ci Е ^ "в Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H "Ö I u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Populus tremula L. 14 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He (4) 6,5 14 3,5

2 Quercus robur L. 56 - E Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

3 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 35 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Frangula alnus Mill. 35 - ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) MsHgr (3) HeSc (2) 14 14 6

5 Травостой Convallaria majalis L. 57 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

6 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 0,8 7 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

7 Carex supina Wahlenb. 0,2 3 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 9 7 3

8 Heracleum sibiricum L. 4,5 40 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

9 Equisetum hyemale L. 5,0 33 ЦирБор Ch (2) Дкщ ВЗ - Спор. Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 6,5 13 4,5

10 Origanum vulgare L. 0,3 3 ЦирБор Hcr (3) Дкщ ЛЗЗ Энф Бл Sil MgTr (3) KsMs (1,5) ScHe (3) 7 10 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11 Seseli libanotis (L.) Koch 1,0 23 СрВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл PrRu MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 3

12 Thalictrum minus L. 4,7 40 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

13 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 3,0 37 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

14 Trifolium alpestre L. 0,8 23 ЕЮЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Анх Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 14 9 3

15 Asparagus officinalis L. 1,5 13 ЕЗАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 11 9 3

16 Vicia cracca L 0,2 7 ЕЗСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 13 3

17 Fragaria viridis (Duch.) Weston 0,2 3 САфЕАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 5 11 4,5

18 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub. 4,0 33 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

Примечание. Обозначения см. в примечании к табл. 4.1 и 4.3.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие принимают: деревья > кустарники > длиннокорневищные травянистые многолетники. Есть небольшая примесь стержнекорневых (4,4%), короткокорневищных (2,8%) клубнекорневых (1,3%) травянистых многолетников.

В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (64%), по способу распространения плодов и семян - зоохоры (60%) и анемохоры (34%), по типу вегетации - летнезелёные (97,7%). Характерно присутствие вечнозелёных (2,1%) и летнезимнезелёных (0,2%) видов. Из климаморф преобладают фанерофиты (64%) и криптофиты (26%). Как видно из табл. 6.5, в сложении сообщества превалируют лесные виды (сильванты) (93,2%). Доля участия степняков (степанты) и луговиков (пратанты и пратанты-рудеранты) незначительна. Данное лесонасаждении можно охарактеризовать как лесной псевдомоноценоз (Бельгард, 1971; Матвеев, 2006).

Из трофоморф доминируют мезотрофы (87,0%), к ним примешиваются мегат-рофы (12,9%). Присутствие олиготрофов невелико. По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебога-тую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксероме-зофиты (79,8%), к ним примешиваются мезофиты (9%), мезогигрофиты и гигрофиты (по 4,6%), мезоксерофиты (1,8%).

По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В составе гелиоморф доминируют сциогелиофиты (69,1%) и гелиофиты (19,1%). В травостое (общее проективное покрытие 83,2%) гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты - 57,5, гелиофиты - 15,9, гелиосциофиты - 5,0, сциофиты 4,8%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чоп2СП, 5

-15—8Дч2Ос ,

тен (3)-III (0,6)

что означает дубняк с примесью осины (8Дч2Ос) теневой (тен) структуры, в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) c сомкнутостью древостоя 0,6 на чернозёме оподзоленном (Чоп) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Tr) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Hd) - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная и разреженно-лесная (табл. 6.5), а в целом солевой режим (Tr) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Hd) - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещенности-затенения (Lc) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4 балла).

Как видно из табл. 6.6, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (54,5%) парциальные побеги. К ним примешиваются генеративные молодые (24,5%) парциальные побеги. Субсенильные, сенильные и отмирающие особи отсутствуют. Доля участия виргинильных и имматурных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=0,3, индекс возрастности -Jвоз=0,35, индекс эффективности - «=0,80, а эффективная плотность - Me=12,1. С учётом индекса возрастности и индекса эффективности исследуемая ценопопуляция

ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная зрелая». Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 149,0±8,5, а в воздушно-сухом - 61,2±6,5 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 58,9%.

Таблица 6.6

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в осиново-дубовом насаждении на супесчаной свежеватой почве на арене р. Самары (пробная площадь 115)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 6 1,7

Ювенильные (]) 3 0,8

Имматурные (]ш) 12 3,3

Виргинильные (у) 55 15,2

Генеративные молодые 89 24,5

Генеративные средневозрастные (§2) 198 54,5

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 363 100

Пробная площадь 121 заложена в дубняке с участием осины (8Дч2Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,6 на арене р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает только 6 видовых ценопопуля-ций, связанных своим географическим происхождением с 5 типами ареалов. Эди-фикатором сообщества является дуб черешчатый (Quercus robur L.), к которому примешивается осина (Populus tremula L.). В кустарниковом подлеске встречается бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.). Почва - чернозём оподзолен-ный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью 3-4 см.

Как видно из табл. 6.7, в травостое по проективному покрытию (58,2%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие принимают: деревья > кустарники > длиннокорневищные травянистые многолетники. Есть небольшая примесь клубнекорневых (4,3%), короткокорневищных (2,8%) травянистых многолетников. В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (90%), по способу распространения плодов и семян - зоохоры (86,7%), по типу вегетации - летнезелёные (100%).

Из климаморф преобладают фанерофиты (68%) и криптофиты (27,7%). Как видно из табл. 6.7, в сложении сообщества превалируют лесные виды (сильванты) (94,3%). Доля участия степняков (степанты) и луговиков (пратанты) незначительна. Сообщество характеризуется как лесной псевдомоноценоз (Бельгард, 1971; Матвеев, 2006).

Из трофоморф доминируют мезотрофы (83,4%), к ним примешиваются мегатро-фы (16,6%). По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или среднеплодородную (2 балла).

Биоэкологическая характеристика дубняка с осиной (сомкнутость 0,6) на выровненном участке арены р. Самары на

свежеватой супесчаной почве (пробная площадь 121)

,CI tm ^ "в Вид <u s H 2 а .о и ^ о в A H U О s ä £ т <u Ареал 2 & a о s « s 2 & a о s о в в я « H е U е И к в в е 2 в о à Ё н g w S о <u a w и в (J я а а § 2 & а о S о В е 2 & а о 5 о 6 2 & а о S о а 2 & а о S о S H •a X u -J

à J H u ea ч И И в в H в в н 5 ® В 1- н в CT а H в L- е L.

1 Древостой Populus tremula L. 14 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He (4) 6,5 14 3,5

2 Quercus robur L. 56 - E Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12,5 4,5

Кустарниковый под-

3 лесок Euonymus verrucosa Scop. 70 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Травостой Convallaria majalis L. 58,2 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

5 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 9,4 12,5 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

6 Asparagus officinalis L. 3,1 6,3 ЕЗАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 11 9 3

Примечание. Обозначения см. в примечании к табл. 4.1 и 4.3.

В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (83,4%), к ним примешиваются мезофиты (9%), мезогигрофиты и гигрофиты (по 4,6%), мезоксерофиты (1,8%). По фи-тоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В составе гелиоморф доминируют сциогелиофиты (69,1%) и гелиофиты (19,1%).

В травостое (общее проективное покрытие 70,7%) гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты - 58,2, гелиофиты - 12,5%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чоп2СП, 5

-15— 8 Дч2Ос,

тен(3)-Ш (0,6)

что означает дубняк с осиной (8Дч2Ос) теневой (тен) структуры, в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) с сомкнутостью древостоя 0,6 на чернозёме оподзоленном (Чоп) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Ид) - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения -разреженно-лесная (табл. 6.7), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ьс) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4 балла).

Таблица 6.8

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в дубняке с осиной на супесчаной свежеватой почве на арене р. Самары (пробная площадь 121) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 6 1,9

Ювенильные (]) 3 1,0

Имматурные (]ш) 7 2,2

Виргинильные (у) 43 13,9

Генеративные молодые 65 21

Генеративные средневозрастные (§2) 186 60

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 310 100

Как видно из табл. 6.8, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (60,0%), к ним примешиваются генеративные молодые (21,0%) и виргинильные (13,9%) парциальные побеги. Субсенильные, сенильные и отмирающие парциальные побеги отсутствуют. Доля участия имматурных и юве-

нильных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления 1в=0,2, индекс воз-растности - 1воз=0,37, индекс эффективности - «=0,87, а эффективная плотность -Me=9,0. С учётом индекса возрастности и индекса эффективности исследуемая це-нопопуляция ландыша характеризуется (по Л. А. Животовскому, 2001) как «нормальная зрелая».

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 102,0±5,5, а в воздушно-сухом - 45,5±5,5 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 55,4%.

Пробная площадь 133 заложена в дубняке (10Дч) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,6 на арене р. Самары. Флористический состав сообщества охватывает 26 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 15 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречаются бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.), жёстер слабительный (Rhamnus cathartica L.), клен татарский (Acer tataricum L.). Почва - чернозём выщелоченный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью до 4-5 см.

Как видно из табл. 6.9, в травостое по проективному покрытию (58,5%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в лесонасаждении принимают: длиннокорневищные травянистые многолетники > деревья.

В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (94,6%), по способу распространения плодов и семян - зоохоры (75,7%), по типу вегетации - летнезе-лёные (97,5%). Из климаморф в сообществе преобладают фанерофиты (44,4%) и криптофиты (33,5%). Как видно из табл. 6.9, в сложении сообщества превалируют лесные виды (83,8%), к ним примешиваются луговики (10,8%). Доля участия сте-пантов незначительна. По А.Л. Бельгарду (1971) данное лесонасаждение является псевдомоноценозом. Из трофоморф доминируют мезотрофы (81,0%), к ним примешиваются мегатрофы (15,6%).

По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (74,8%), к ним примешиваются мезофиты (16,6%) и мезоксерофиты (8,2%). Доля участия мезогигрофитов невелика. По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В травостое (общее проективное покрытие 100%) ге-лиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциоге-лиофиты - 79,4, гелиофиты - 16,2, сциофиты - 3,5, гелиосциофиты - 0,9%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чвыщ2СП,,

---— 10Дч,

тен(3)-Ш (0,6)

что означает дубрава (10Дч) теневой (тен) структуры в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) c сомкнутостью древостоя 0,6 на чернозёме выщелоченном (Чвыщ) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к со-

Биоэкологическая характеристика дубняка (сомкнутость 0,6) на выровненном участке арены р. Самары

на свежеватой супесчаной почве (пробная площадь 133)

,ci Е ^ "в Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H "Ö I u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Quercus robur L. 60 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 10 - ВЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

3 Rhamnus cathartica L. 5 - ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MgTr (3) MsKs (1) ScHe (3) 7 10 3,5

4 Acer tataricum L. 5 - ЮСрЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Анх Sil HMgTr (4) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12 6

5 Травостой Convallaria majalis L. 58,5 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

6 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 0,7 6,7 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

7 Seseli libanotis (L.) Koch 1,5 6,7 СрВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл PrRu MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 3

8 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub. 3,4 0,5 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

9 Lathyrus tuberosus L. 3,3 23,3 СрЮВЕСрЗАз Hcr (3) Дкщ Кл ЛЗ Энф АМх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 2,5

10 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 5,7 26,7 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

11 Heracleum sibiricum L 9,3 36,7 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

12 Glechoma hederacea L. 2,2 26,7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 8 12 5

13 Thalictrum minus L. 3,2 36,7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

14 Veronica teucrium L. 0,8 6,7 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф Бл Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3

15 Humulus lupulus L. 1,1 0,1 САмЕЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 15 6

16 Euphorbia semivillosa Prokh. 3,0 10 ВЕЗ Аз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф АМх Мрх St MsTr (2) MsKs (1) He (4) 8 10 3

17 Trifolium alpestre L. 0,2 6,7 ЕЮЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Анх Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 14 9 3

18 Galium aparine L. 0,5 3,3 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

19 Aegopodium poda-graria L. 0,7 3,3 ЕЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Бл Sil MgTr (3) MsHgr (3) HeSc (2) 5 12 4,5

20 Fragaria viridis (Duch.) Weston 1,0 3,3 ЕСрЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх Sil MsTr (2) MsKs (1) ScHe (3) 7 9 3

21 Chelidonium majus L. 1,7 6,7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

22 Campanula persicifolia L. 0,5 3,3 ЕЗСиб Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 5 11,5 5

23 Carex supina Wahlenb. 1,0 16,7 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар Гдх St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 9 7 3

24 Ranunculus polyan-themos L. 0,5 3,3 ЕЗАз Hcr (3) Кстк ЛЗ Энф Бар Анх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 9 11 3,5

25 Geum urbanum L. 0,6 6,7 САфЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 14 4

26 Vicia cracca L 0,6 6,7 ЕЗСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 13 3

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.11, 4.15, 4.19.

левому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Ид) -влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения -светло-лесная и разреженно-лесная (табл. 6.9), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ье) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4 балла).

Как видно из табл. 6.10, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (66,2%) парциальные побеги. Существенно количество виргинильных (16,7%) и генеративных молодых (10,3%) парциальных побегов. Субсенильные, сенильные и отмирающие побеги отсутствуют. Доля участия имматурных и ювенильных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=0,3, индекс возрастности 1воз=0,38, индекс эффективности «=0,82, а эффективная плотность Ме=12. С учётом индекса воз-растности и индекса эффективности исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная зрелая».

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 161,7±4,0, а в воздушно-сухом - 67,0±8,3 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 58,6%.

Таблица 6.10

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в дубняке на супесчаной свежеватой почве на арене р. Самары (пробная площадь 133) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 4 0,9

Имматурные (]ш) 26 5,9

Виргинильные (у) 73 16,7

Генеративные молодые (§1) 45 10,3

Генеративные средневозрастные (§2) 290 66,2

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 438 100

Пробная площадь 127 заложена в осино-дубовом насаждении (6Дч4Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,6 на выровненном участке арены р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает 22 видовые ценопопуляции, связанные своим географическим происхождением с 13 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречаются: бересклет бородавчатый (Eu-onymus verrucosa Scop.) и вишня степная (Cerasus fruticosa Pall.). Почва - чернозём выщелоченный (Козлов, 2007), на ее поверхности развита лесная подстилка мощностью 2 см.

Как видно из табл. 6.11, в травостое по проективному покрытию (63%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют, но некоторые из них обладают достаточно высокой встречаемостью: Thalictrum minus L. (43%) > Seseli libanotis (L.) Koch > Carex supina Wahlenb (27%).

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в лесонасаждении принимают: длиннокорневищные травянистые многолетники > деревья > стержнекорневые травянистые многолетники. В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (81%), по способу распространения плодов и семян -зоохоры (67,3%), по типу вегетации - летнезелёные (96,4%), к ним примешиваются летне-зимнезелёные (1,2%), весенне-зелёные (1,1%), вечнозелёные (0,8%) и весенне-летнезелёные (0,5%). Из климаморф преобладают фанерофиты (38,8%) и криптофиты (42,7%). Как видно из табл. 6.11, в сложении сообщества превалируют лесные виды (86%), к ним примешиваются пратанты и пратанты-рудеранты (12%). Доля участия степантов незначительна. Данное лесонасаждение характеризуется как лесной псевдомоноценоз (по А.Л. Бельгарду, 1971). Из трофоморф здесь доминируют мезотрофы (91,9%), к ним примешиваются ме-гатрофы (7,5%). Доля участия олиготрофов невелика.

По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (75,3%), к ним примешиваются ме-зогигрофиты (15,6%). Доля участия ксерофитов, мезофитов и мезоксерофитов невелика. По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежий (2 балла).

В травостое (общее проективное покрытие 94%) гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты - 66,7, гелиофиты -20,5, сциофиты - 4,1, гелиосциофиты - 2,7%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чвыщ2СП2 ^

-—-2— 6Дч4Ос,

п/тен(3)-Ш (0,6)

что означает осино-дубовое насаждение (6Дч4Ос) полутеневой (п/тен) структуры, в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) c сомкнутостью древостоя 0,6 на чернозёме выщелоченном (Чвыщ) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежем (2 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Tr) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Hd) - влажно-лесолуговая, к режиму освещённости-затенения - разреженно-лесная (табл. 6.11), а в целом солевой режим (Tr) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Hd) - как влажно-лесолуговой (13 баллов), режим освещённости-затенения (Lc) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4 балла).

Биоэкологическая характеристика осиново-дубового насаждения (сомкнутость 0,6) на выровненном участке арены р. Самары на свежей супесчаной почве (пробная площадь 127)

,ci Е ^ "в Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H -a X u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Populus tremula L. 24 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He (4) 6,5 14 3,5

2 Quercus robur L. 36 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

3 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 6 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Cerasus fruticosa Pall. 7 - СрЮВЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 2,5 3 9

5 Травостой Convallaria majalis L. 63,0 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

6 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 0,3 3 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

7 Seseli libanotis (L.) Koch 9,0 30 СрВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл PrRu MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 3

8 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 2,0 17 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

9 Lathyrus tuberosus L. 1,0 13 СрЮВЕСрЗАз Hcr (3) Дкщ Кл ЛЗ Энф АМх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 2,5

10 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 1,0 3 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

11 Heracleum sibiricum L. 1,0 7 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

12 Glechoma hederacea L. 1,8 17 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 8 12 5

13 Thalictrum minus L. 5,0 43 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

14 Veronica teucrium L. 0,7 3 ЕЗАз Ch (2) Ккщ ЛЗ Энф Бл Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3

15 Carex supina Wahlenb. 1,0 27 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 5 13 7

16 Euphorbia semivillosa Prokh. 0,7 3 ВЕЗ Аз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф АМх Мрх St MsTr (2) MsKs (1) He (4) 8 10 3

17 Equisetum hyemale L. 1,2 10 ЦирБор Ch (2) Дкщ ВЗ - Спор Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 6,5 13 4,5

18 Galium aparine L. 1,5 10 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

19 Adonis wolgensis Stev. 0,8 7 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ВсЛЗ Энф Бар St MsTr (2) Ks (0,5) He (4) 8,5 7 2,5

20 Fritillaria ruthenica Wikstr. 1,7 17 ВЕЗ Аз Cr (4) Лк ВсЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 11 2

21 Chelidonium majus L. 2,0 7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

22 Vicia cracca L. 0,3 7 ЕЗСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 13 3

Примечание. Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.7, 4.

5.

Как видно из табл. 6.12, в составе ценопопуляции ландыша превалируют генеративные средневозрастные (60,5%) парциальные побеги, довольно много вир-гинильных парциальных побегов (24,7%). Индекс восстановления составляет Jв=0,7, индекс возрастности 1воз=0,33, индекс эффективности «=0,73, а эффективная плотность Me=10,7. Исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л. А. Животовскому, 2001) как «нормальная зреющая».

Изучение запасов надземной фитомассы ландыша в обследованном лесонасаждении показало, что в свежем состоянии она составляет в среднем 140,6±7,0, а в воздушно-сухом - 52,3±3,5 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 62,8%.

Пробная площадь 129 заложена в дубраве с участием липы и осины (8Дч1Лс1Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,7 на выровненном участке арены р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает 29 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 16 типами ареалов. Эдификатором сообщества является дуб черешчатый (Quercus robur L.), к нему примешивается осина (Populus tremula L.) и липа сердцевидная (Tilia cordata Mill.). В кустарниковом подлеске встречаются бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.) и вишня степная (Cerasus fruticosa Pall.). Почва - чернозём выщелоченный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью до 4 см.

Таблица 6.12

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в осиново-дубовом насаждение на свежей супесчаной почве на арене р.Самары (пробная площадь 127) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 25 5,7

Имматурные (]ш) 40 9,1

Виргинильные (у) 108 24,7

Генеративные молодые (§1) 0 0

Генеративные средневозрастные (§2) 265 60,5

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 438 100

Как видно из табл. 6.13, в травостое по проективному покрытию (47,6%) и встречаемости (100%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Значительной встречаемостью (90%) и проективным покрытием (30%) характеризуется купена душистая (Polygonatum odoratum (Mill.) Druce ). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в данном сообществе принимают: деревья > длиннокорневищные > короткокорневищные травянистые многолетники. Доминируют энтомофилы (96,0%), зоохоры (66,9%) > барохоры (22,6%), лет-незеленые (98,4%). Из климаморф преобладают фанерофиты (37,5%) и криптофиты

(52,7%). Как видно из табл. 6.13, в сложении сообщества превалируют лесные виды (88,4%), к ним примешиваются пратанты и пратанты-рудеранты (6,3%) и степанты (5,0%). Доля участия рудерантов незначительна. По А.Л. Бельгарду (1971) оно является лесным псевдомоноценозом.

Из трофоморф в лесонасаждении доминируют мезотрофы (90,9%), к ним примешиваются мегатрофы (4,7%) и олиготрофы (3,6%). По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (75,3%), к ним примешиваются мезогигрофиты (15,6%). Доля участия ксерофитов, мезофитов, мезоксерофитов и мезогигрофитов невелика. По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла).

В травостое (общее проективное покрытие 100%) гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты - 49, сциофиты - 30,6, гелиофиты - 18,6, гелиосциофиты - 1,8%.

Световой режим в лесонасаждении диагностируется как переходный от полутеневого к полуосветленному (2,5 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чвыщ2СП,,

-15—8Дч1Лс1Ос ,

тен(2,5)-Ш (0,7)

что означает дубрава с примесью липы и осины (8Дч1Лс1Ос) теневой (тен) структуры, в переходном от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) с сомкнутостью древостоя 0,7 на чернозёме выщелоченном (Чвыщ) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Ид) - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная и разреженно-лесная (табл. 6.13), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ьс) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4,5 балла).

Как видно из табл. 6.14, в составе ценопопуляции ландыша превалируют генеративные средневозрастные (45,6%) и виргинильные (32,6%) парциальные побеги, довольно много имматурных парциальных побегов (18,2%). Доля участия ювенильных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=1,2, индекс возрастности - 1воз=0,27, индекс эффективности -«=0,62, а эффективная плотность - Ме=8,6. Исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л. А. Животовскому, 2001) как «нормальная зреющая».

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 112,0±4,0, а в воздушно-сухом - 35,2±6,2 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 68,6%.

Таблица 6.13

Биоэкологическая характеристика дубравы с осиной и липой (сомкнутость 0,7) на выровненном участке арены р. Самары

(пробная площадь 129)

,ci Е ^ "в Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H -a I u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Quercus robur L. 48 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Populus tremula L. 6 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He (4) 6,5 14 3,5

3 Tilia cordata Mill. 6 - ЕЗАз Ph (1) Д ЛЗ Энф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 13, 5 5,5

4 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 7,0 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

5 Cerasus fruticosa Pall. 4,0 - СрЮВЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 2,5 3 9

6 Травостой Convallaria majalis L. 47,6 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

7 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 30 90 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

8 Carex supina Wahlenb. 5,3 66,7 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 5 13 7

9 Heracleum sibiricum L. 2,5 13,3 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

10 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 1,5 6,7 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

11 Thalictrum minus L. 0,7 13,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

12 Veronica teucrium L. 1,8 16,7 ЕЗАз Ch (2) Ккщ ЛЗ Энф Бл Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3

13 Glechoma hederacea L. 0,2 3,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 8 12 5

14 Galium aparine L. 0,5 6,7 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

15 Galium verum L. 0,3 3,3 ЕАз Hcr (3) Дкщ ЛЗЗ Энф Зх St MsTr (2) MsKs (1) He (4) 9 10 2,5

16 Seseli libanotis (L.) Koch 3,3 23,3 СрВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл PrRu MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 7 9 3

17 Achillea millefolium L. 0,4 6,7 ЕАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф Бл St OgTr (1) Ks (0,5) He (4) 11, 5 7 2

18 Adonis wolgensis Stev. 0,5 6,7 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ВсЛЗ Энф Бар St MsTr (2) Ks (0,5) He (4) 8,5 7 2,5

19 Geranium sanguineum L. 1,3 10 ЕКав Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф АМх Зх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 6 10 4,5

20 Asparagus officinalis L. 1,2 10 ЕЗАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 11 9 3

21 Fragaria viridis (Duch.) Weston 0,6 10 САфЕАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 5 11 4,5

22 Geum urbanum L. 0,2 3,3 САфЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 14 4

23 Chelidonium majus L. 0,3 3,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

24 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 0,4 10 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

25 Pimpinella saxifraga L. 0,2 3,3 ЕСибЮЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Анх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 5 11 3,5

26 Fritillaria ruthenica Wikstr. 0,3 3,3 ВЕЗ Аз Cr (4) Лк ВсЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 11 2

27 Nepeta cataria L. 0,5 3,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Ru MsTr (2) MsKs (1) He (4) 9 9,5 2

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

28 Vicia cracca L. 0,06 3,3 ЕЗСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 13 3

29 Trifolium alpestre L. 0,3 6,7 ЕЮЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Анх Зх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 14 9 3

Примечание. Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.7, 4.15, 4.19. Таблица 6.15 Биоэкологическая характеристика дубняка (сомкнутость 0,6) на выровненном участке арены р. Самары на свежеватой супесчаной почве (пробная площадь 130)

,ci Е ^ "в Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H -a X u -J

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Quercus robur L. 60 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Кустарниковый подлесок Euonymus verrucosa Scop. 5 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

3 Cerasus fruticosa Pall. 5 - СрЮВЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 2,5 3 9

4 Травостой Convallaria majalis L. 58,2 93,3 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

5 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 4,5 16,7 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

6 Poa nemoralis L. 0,1 3,3 ЦирБор Hcr (3) Рхд ЛЗ Анф Бар Sil MgTr (3) Ms (2) Sc (1) 6 13 6

7 Phlomoides tuberosa (L.) Moench 2,7 10 ЕАз Hcr (3) Кл ЛЗ Энф Бл St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 9 9 2,5

8 Heracleum sibiricum L. 2,0 6,7 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

9 Aegopodium poda-graria L. 0,5 3,3 ЕЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Бл Sil MgTr (3) MsHgr (3) HeSc (2) 5 12 4,5

10 Thalictrum minus L. 9,1 73,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Анф Энф Бл Анх Pr MgTr (3) KsMs (1,5) He (4) 7 10 3,5

11 Glechoma hederacea L. 0,7 6,7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 8 12 5

12 Galium aparine L. 1,3 23,3 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

13 Euphorbia semivillosa Prokh. 2,2 6,7 ВЕЗ Аз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф АМх Мрх St MsTr (2) MsKs (1) He (4) 8 10 3

14 Adonis wolgensis Stev. 3,2 20 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ВсЛЗ Энф Бар St MsTr (2) Ks (0,5) He (4) 8,5 7 2,5

15 Geum urbanum L. 2,2 10 САфЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6 14 4

16 Chelidonium majus L. 2,5 23,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

17 Melandrium album (Mill.) Garcke 2,5 16,7 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл StRu MsTr (2) Ks (0,5) He (4) 8 9 2

18 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 6,1 63,3 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

19 Pimpinella saxifraga L. 0,5 3,3 ЕСибЮЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Анх Pr MsTr (2) KsMs (1,5) He (4) 5 11 3,5

20 Carex supina Wahlenb. 1,0 13,3 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 5 13 7

21 Vicia cracca L. 0,7 13,3 ЕЗСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 13 3

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.5, 4.7, 4.13, 4.15, 4.19.

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в дубраве с примесью липы и осины на свежеватой супесчаной почве на арене р. Самары (пробная площадь 129) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 15 3,6

Имматурные (]ш) 75 18,2

Виргинильные (у) 135 32,6

Генеративные молодые (§1) 0 0

Генеративные средневозрастные (§2) 189 45,6

Генеративные старые (§3) 0 0

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 414 100

Пробная площадь 130 заложена в дубняке (10Дч) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,6 на выровненном участке арены р. Самары. Во флористическом составе сообщества отмечена 21 видовая ценопопуляция. Они связаны своим географическим происхождением с 12 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречаются бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.) и вишня степная (Cerasus fruticosa Pall.). Почва - чернозём выщелоченный (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью 3-4 см. Как видно из табл. 6.15, в травостое по проективному покрытию (58,2%) и встречаемости (93,3%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.).

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в сообществе принимают: деревья > длиннокорневищные > стержнекорневые травянистые многолетники, доминируют энтомофилы (89,8%), зоохоры (66,7%), летнезеленые (96,2%). Из климаморф преобладают фанерофиты (41,2%) и криптофиты (37,5%). Как видно из табл. 6.15, в сложении сообщества превалируют лесные виды (85%), к ним примешиваются пратанты и пратанты-рудеранты (8%) и сте-панты (7%). Насаждение диагностируется как лесной псевдомоноценоз (Бель-гард, 1971; Матвеев, 2006). Из трофоморф доминируют мезотрофы (86,2%), к ним примешиваются мегатрофы (13,2%). По фитоиндикационной оценке тро-фотоп в данном фитоценозе можно определить как среднебогатый или средне-плодородный (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (83,3%). По фитоиндикационной оценке его можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В травостое (общее проективное покрытие 100%) гелиомор-фы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциогелиофиты -62,9, гелиофиты - 23,9, сциофиты - 11,4, гелиосциофиты - 1,8%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

Чвыщ2СП,,

---— 10Дч,

тен(3)-Ш (0,6)

что означает дубняк (10Дч) теневой (тен) структуры в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) с сомкнутостью древостоя 0,6 на чернозёме выщелоченном (Чвыщ) среднебогатом (2 балла) супесчаном (СП) свежеватом (1,5 балла).

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Нф - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная > разреженно-лесная (табл. 6.11), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Нф - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ьс) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4,0 балла).

Как видно из табл. 6.16, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (54,5%) и генеративные старые (17,8%) парциальные побеги. К ним примешиваются виргинильные (13%) и молодые генеративные (11,8%) парциальные побеги. Субсенильные, сенильные и отмирающие особи отсутствуют. Доля участия имматурных и ювенильных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=0,2, индекс возрастности - 1воз=0,45, индекс эффективности - «=0,83, а эффективная плотность - Ме=11,6. Исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная зрелая».

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 149,0±7,0, а в воздушно-сухом - 55,0±5,6 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 63%.

Таблица 6.16

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в дубраве на супесчаной свежеватой почве на арене р. Самары (пробная площадь 130) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 7 1,7

Имматурные (]ш) 5 1,2

Виргинильные (у) 55 13,0

Генеративные молодые 50 11,8

Генеративные средневозрастные (§2) 230 54,5

Генеративные старые (§3) 75 17,8

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 422 100

6.2. Дубравы в пойме р. Самары

Естественные липовые дубравы в Красносамарском лесном массиве широко представлены в центральной и притеррасной частях поймы р. Самары.

Пробная площадь 131 заложена в липовой дубраве (8Дч2Лс) в стадии изре-живания с сомкнутостью древостоя 0,6 на выровненном участке в притеррасной части поймы р.Самары. Во флористическом составе исследуемого сообщества представлены 9 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 7 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречается бересклет бородавчатый (Euonymus verrucosa Scop.). Почва - аллювиальная дерновая (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью до 2 см. Как видно из табл. 6.17, в травостое по проективному покрытию (27%) и встречаемости (83,3%) доминирует чистотел большой (Chelidonium majus L.). Другие видовые це-нопопуляции, в том числе и ландыш майский, существенного проективного покрытия не образуют.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в сообществе (табл. 6.17) принимают: деревья > стержнекорневые травянистые многолетники. В изучаемом нами фитоценозе доминируют энтомофилы (99,7%), по способу распространения плодов и семян - зоохоры (65,2%) и анемохоры (32,6%), по типу вегетации - летнезе-лёные (99,4), из климаморф - фанерофиты (63,8%) и гемикриптофиты (22,6%). Как видно из табл. 6.17, в сложении сообщества участвуют только лесные виды (сильван-ты и сильванты-рудеранты) (100%), что определяет его как лесной моноценоз (Бель-гард, 1971; Матвеев, 2006). Из трофоморф доминируют мезотрофы (71,2%), к ним примешиваются мегатрофы (28,8%). По фитоиндикационной оценке почву (трофо-топ) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или средне-плодородную (2 балла).

В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (58%), к ним примешиваются мезофиты (42%). По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В травостое (общее проективное покрытие 43,6%) гелиоморфы распределены так: сциогелиофиты - 36,1, гелиосциофиты -5,7, сциофиты - 1,8%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полуосветлённый (3 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

-АлД2Г1,5-8Дч2Лс ,

тен(3)-Ш (0,6)

что означает липовая дубрава (8Дч2Лс) теневой (тен) структуры, в полуосветлённом (3 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) c сомкнутостью древостоя 0,6 на аллювиальной дерновой насыщенной (АлД) среднебогатой (2 балла) глинистой (Г) свежеватой (1,5 балла) почве в пойме.

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Tr) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Hd) - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная > разреженно-лесная (табл. 6.17), а в целом солевой режим (Tr) оценивается

Таблица 6.17

Биоэкологическая характеристика дубравы с липой (сомкнутость 0,6) на выровненном участке притеррасной части поймы р. Самары на свежеватой глинистой почве (пробная площадь 131)

,ci Е ^ "в Вид <u = H 2 a .o и ^ о в A H u о г £ £ T Ареал 2 & a о s « s 2 & a о s о в в я а н е и е и К В В е Ч 2 в о н g о <и a w и в (J я и a § 2 & a о s о в е 2 & a o s o & 2 & a o s o a 2 & a о s о в H •a X u -J

d J H u ea ч И ш в в н в в н 5 ® В ч н в a H в L- е L-

1 Древостой Quercus robur L. 56 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Tilia cordata Mill. 14 - ЕЗАз Ph (1) Д ЛЗ Энф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 13, 5 5,5

Кустарниковый под-

3 лесок Euonymus verrucosa Scop. 5 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Травостой Convallaria majalis L. 8,4 36,7 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

5 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 1,5 13,3 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

6 Galium aparine L. 5,7 56,7 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

7 Chelidonium majus L. 27,0 83,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

8 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub 0,3 3,3 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

9 Fritillaria ruthenica Wikstr. 0,7 3,3 ВЕЗ Аз Cr (4) Лк ВсЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 11 2

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.19.

как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как свежелесолуговой к (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ье) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4 балла).

Как видно из табл. 6.18, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (53%) и генеративные старые (22,6%) парциальные побеги. К ним примешиваются виргинильные (7,6%) и молодые генеративные (13,3%) парциальные побеги. Субсенильные, сенильные и отмирающие особи отсутствуют. Доля участия имматурных и ювенильных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=0,1, индекс возрастности - 1воз=0,47, индекс эффективности - «=0,85, а эффективная плотность - Ме=7,5. Исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная зрелая».

Таблица 6.18

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в липовой дубраве на свежеватой глинистой почве в пойме р. Самары (пробная площадь 131) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 2 0,8

Имматурные (]ш) 7 2,7

Виргинильные (у) 20 7,6

Генеративные молодые 35 13,3

Генеративные средневозрастные (§2) 140 53

Генеративные старые (§3) 60 22,6

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 264 100

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 45,5±7,0, а в воздушно-сухом - 30,3±6,0 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 34%.

Пробная площадь 154 заложена в липовой дубраве (7Дч3Лс) в стадии смыкания с сомкнутостью древостоя 0,8 в центральной части поймы р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает 14 видовых цено-популяций, связанных своим географическим происхождением с 6 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречается жёстер слабительный (Rhamnus ca-thartica Ь.). Почва - аллювиальная дерновая (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью 2 см. Как видно из табл. 6.19, в травостое по проективному покрытию (33%) и встречаемости (80%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis Ь.).

Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют. Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в сообществе (табл. 6.19) принимают: деревья > длиннокорневищные > стержнекорневые > короткокорневищные травянистые многолетники.

Доминируют энтомофилы (88,5%), зоохоры (71,4%), летнезелёные (95,2%). Из климаморф преобладают фанерофиты (46%), к ним примешиваются криптофиты (23,7%) и гемикриптофиты (21,7%). Доля участия терофитов невелика. В сложении сообщества доминируют лесные виды (сильванты и сильван-ты-рудеранты) (98,7%). Доля участия степантов и пратантов-рудерантов незначительна. Лесонасаждение диагностируется как лесной псевдомоноценоз (Бель-гард, 1971; Матвеев, 2006). Из трофоморф доминируют мезотрофы (90,2%), к ним примешиваются мегатрофы (9,5%). Доля участия олиготрофов невелика. По фитоиндикационной оценке почву (трофотоп) в данном фитоценозе можно охарактеризовать как среднебогатую или среднеплодородную (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (57,7%), к ним примешиваются мезофиты (41,9%). По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В травостое (общее проективное покрытие 76,4%) гелиоморфы распределены так: сциогелиофиты - 36,5, сциофиты - 22,6, гелиос-циофиты - 15, гелиофиты - 2,3%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полутеневой (2 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

АлД2лСГ;' 7Дч3Лс, тен(2) - II (0,8)

что означает липовая дубрава (7Дч3Лс) теневой (тен) структуры в полутеневом (2 балла) световом режиме в стадии смыкания (II) с сомкнутостью древостоя 0,8 на аллювиальной дерновой насыщенной (АлД) среднебогатой (2 балла) легкосуглинистой (лСГ) свежеватой (1,5 балла) почве в пойме.

Таблица 6.19

Биоэкологическая характеристика липовой дубравы (сомкнутость 0,8) в центральной части поймы р. Самары

на свежеватой легкосуглинистой почве (пробная площадь 154)

,ci Е ^ "в Вид <u = H 2 a .o и ^ о в A H u о s ё £ т <u Ареал 2 & a о s « s 2 & a о s о в в я а н е и е и к в в е ч 2 в о н g о <и a w и в (J я и a £ 2 & a о s о в е 2 & a o s o & 2 & a o s o a 2 & a о s о в H •a X u -J

á J н u CQ ч И ш в в н в в н 5 ® В ч н в a H в L- е L-

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

1 Древостой Quercus robur L. 56 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Tilia cordata Mill. 24 - ЕЗАз Ph (1) Д ЛЗ Энф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 13, 5 5,5

3 Кустарниковый подлесок Rhamnus cathartica L. 5 - ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MgTr (3) MsKs (1) ScHe (3) 7 10 3,5

4 Травостой Convallaria majalis L. 33 80 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

5 Heracleum sibiricum L. 1,3 0,6 СрСВЕЗАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Бл Анх PrRu MgTr (3) Ms (2) He (4) 9 14 4,5

6 Galium aparine L. 12,2 50 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

7 Chelidonium majus L. 0,9 0,1 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Мрх Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

8 Aristolochia clematitis L. 2,8 16,7 Е Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 7 10 2

9 Galium physocarpum Lebed. 0,5 3,3 ВЕСибСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Бл Sil MgTr (3) MsHgr (3) He(4) - - -

10 Carex supina Wahlenb. 0,5 3,3 ЕЗАз Cr (4) Дкщ ЛЗ Анф Бар St OgTr (1) KsMs (1,5) He (4) 5 13 7

11 Vincetoxicum hirundi-naria Medik. 0,8 3,3 Е Hcr (3) Ккщ ЛЗ Энф Анх SilRu MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) - - -

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17

12 ¥1о!а тоМапа Ь. 1,8 4 ЕЗАз Ног (3) Стк ЛЗ Энф Мрх М8Тг (2) М8 (2) 8оНе (3) 6 11 3

13 Bromopsis inermis (Ьеу88.) Но1иЬ 15,8 40 ЕЗАз Ног (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар М8Тг (2) М8 (2) §о (1) 7 12 6

14 01ескота кеёегасеа Ь. 6,8 36,7 ЕАз Ног (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл М8Тг (2) М8 (2) 8о (1) 8 12 5

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.19, 4.23.

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Ид) - влажно-лесолуговая и свежелесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная (табл. 6.19), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Ье) - как режим светлых лесов (5,0 баллов).

Как видно из табл. 6.20, в составе ценопопуляции ландыша доминируют генеративные средневозрастные (54,6%) и генеративные молодые (14,9%) парциальные побеги. К ним примешиваются виргинильные (12,3%) и старые генеративные (9,9%) парциальные побеги. Субсенильные, сенильные и отмирающие парциальные побеги отсутствуют. Доля участия имматурных и ювенильных парциальных побегов невелика. Индекс восстановления составляет 1в=0,3, индекс возрастности -Jвоз=0,40, индекс эффективности - «=0,80, а эффективная плотность - Ме=10,8. С учётом индекса возрастности и индекса эффективности исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная зрелая».

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 60,3±4,0, а в воздушно-сухом - 32,3±6,0 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 47,9%.

Таблица 6.20

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в липовой дубраве на легкосуглинистой свежеватой почве в пойме р. Самары (пробная площадь 154) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 10 3,3

Имматурные (]ш) 15 5,0

Виргинильные (у) 37 12,3

Генеративные молодые (§1) 45 14,9

Генеративные средневозрастные (§2) 165 54,6

Генеративные старые (§3) 30 9,9

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 302 100

Пробная площадь 153 заложена в дубраве с примесью осины (8Дч2Ос) в стадии изреживания с сомкнутостью древостоя 0,7 в центральной части поймы р. Самары. Флористический состав исследуемого сообщества охватывает только 8 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 7 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречаются: жёстер слабительный (Rhamnus ca-thartica L.) и вишня степная (Cerasus fruticosa Pall.). Почва - аллювиальная дерновая (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью до 3 см. Как видно из табл. 6.21, в травостое по проективному покрытию (35%) и встречаемости

(82%) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.). Другие видовые ценопо-пуляции существенного проективного покрытия не образуют.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в фитоценозе (табл. 6.21) принимают: деревья > длиннокорневищные > травянистые многолетники > кустарники. Доминируют энтомофилы (82,2%), зоохоры (79,7%), летнезелёные (100%). Из климаморф преобладают фанерофиты (57,7%), к ним примешиваются криптофиты (26,8%) и гемикриптофиты (15,5%). В сложении сообщества доминируют лесные виды (сильванты) (95%), к ним примешиваются степанты (5%). Это позволяет охарактеризовать его как лесной псевдомоноценоз (Бельгард, 1971; Матвеев, 2006). Из трофо-морф господствуют мезотрофы (100%).

По фитоиндикационной оценке почва (трофотоп) характеризуется как средне-богатая или среднеплодородная (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксероме-зофиты (72%), к ним примешиваются мезофиты (16,2%) и мезогигрофиты (10,4%). Доля участия мезоксерофитов невелика.

По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежеватый (1,5 балла). В травостое (общее проективное покрытие 55,2%) гелиоморфы распределены так: сциогелиофиты - 35, сциофиты - 13,2, гелиосциофиты - 5,5, гелиофиты - 1,5%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как переходный от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

АлД2лСГ;' 7Дч3Ос,

тен(2,5)-Ш (0,7)

что означает дубрава с примесью осины (7Дч3Ос) теневой (тен) структуры в переходном от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла) световом режиме в стадии изреживания (III) c сомкнутостью древостоя 0,7 на аллювиальной дерновой насыщенной (АлД) среднебогатой (2 балла) легкосуглинистой (лСГ) свежеватой (1,5 балла) почве в пойме.

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Tr) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Hd) - влажно-лесолуговая и свеже-лесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная и разреженно-лесная (табл. 6.21), а в целом солевой режим (Tr) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Hd) - как переходный от свежелесолугового к влажно-лесолуговому (12,5 баллов), режим освещённости-затенения (Lc) - как промежуточный между режимом полуоткрытых пространств и светлых лесов (4,5 балла).

Как видно из табл. 6.22, в составе ценопопуляции ландыша в исследуемом сообществе доминируют старые генеративные (63,7%) парциальные побеги. К ним примешивается небольшая доля средневозрастных генеративных (24%) и вирги-нильных (10,3%) парциальных побегов. Доля участия имматурных парциальных побегов невелика. Проростки, субсенильные, сенильные и отмирающие парциальные побеги отсутствуют. Индекс восстановления составляет 1в=0,2, индекс возрас-тности - 1воз=0,59, индекс эффективности - «=0,78, а эффективная плотность -Me=7,6. Исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животов-скому, 2001) как «нормальная стареющая».

Таблица 6.21

Биоэкологическая характеристика дубравы с осиной (сомкнутость 0,7) в центральной части поймы р. Самары на свежеватой легкосуглинистой почве (пробная площадь 153)

,ci Е ^ "в Вид <u = H 2 a .o и ^ о в A H u о s ä £ т <u Ареал 2 & a о s а s 2 & a о s о в в я а н е и е и к в в е ч 2 в о u S о <и a w и в (J я а a § 2 & a о S о В е 2 & a о 5 о 6 2 & a о S о a 2 & a о S о s H •a X u -J

a J h u CQ ч И ш в в н в в н 5 ® В 1- н в CT a H в L- е L.

1 Древостой Quercus robur L. 48 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Populus tremula L 12 - ЕАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MsTr (2) MsHgr (3) He (4) 6,5 14 3,5

Кустарниковый под-

3 лесок Euonymus verrucosa Scop. 10 - БалкВЕЮЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 12 4,5

4 Cerasus fruticosa Pall. 5 - СрЮВЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх St MgTr (3) MsKs (1) He (4) 2,5 3 9

5 Травостой Convallaria majalis L. 35 82 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

6 Euphorbia semivillosa Prokh. 1,5 3,3 ВЕЗ Аз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф АМх Мрх St MsTr (2) MsKs (1) He (4) 8 10 3

7 Aristolochia clematitis L. 5,5 23,3 Е Hcr (3) Дпк ЛЗ Энф Гх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 7 10 2

8 Bromopsis inermis (Leyss.) Holub. 13,2 53,3 ЕЗАз Hcr (3) Ккщ ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 7 12 6

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.19.

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в дубраве с примесью осины на свежеватой легкосуглинистой почве в пойме р. Самары (пробная площадь 153) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 0 0

Имматурные (]ш) 6 2

Виргинильные (у) 30 10,3

Генеративные молодые (§1) 0 0

Генеративные средневозрастные (§2) 70 24

Генеративные старые (§3) 185 63,7

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 291 100

Пробная площадь 155 заложена в липовой дубраве (6Дч4Лс) в стадии смыкания с сомкнутостью древостоя 0,8 в центральной части поймы р. Самары.

Во флористическом составе исследуемого сообщества представлено 9 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 5 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречаются: жёстер слабительный (Rhamnus cathartica L.). Почва - аллювиальная дерновая (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью до 3 см. Как видно из табл. 6.23, в травостое по проективному покрытию (15,7 %) доминирует ландыш майский (Convallaria majalis L.) и коротконожка перистая (Brachypodium pinnatum (L.) Beauv.). Другие видовые ценопопуляции существенного проективного покрытия не образуют.

Из жизненных форм (биоморф) наибольшее участие в сообществе (табл. 6.23) принимают: деревья > длиннокорневищные > плотнодерновинные травянистые многолетники.

Доминируют энтомофилы (88,3%), зоохоры (58,0%) и анемохоры (24,2%), летнезелёные (97,7%). Из климаморф преобладают фанерофиты (64,4%), к ним примешиваются криптофиты (16,4%) и гемикриптофиты (22,7%). В сложении сообщества господствуют лесные виды (сильванты) (100%), что позволяет охарактеризовать его как лесной моноценоз. Из трофоморф доминируют мезотрофы (97,9%). По фитоиндикационной оценке почва (трофотоп) определяется как сред-небогатая или среднеплодородная (2 балла). В составе гигроморф превалируют ксеромезофиты (52,9%) и мезофиты (44,4%). Доля участия мезогигрофитов невелика. По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежий (2 балла). В травостое гелиоморфы (по среднему проективному покрытию) распределены так: сциофиты - 24,4, сциогелиофиты - 15,7, гелиосциофиты - 7,9, гелиофиты - 3,5%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как полутеневой (2 балла).

Биоэкологическая характеристика липовой дубравы (сомкнутость 0,8) на выровненном участке в центральной части поймы р. Самары на свежей легкосуглинистой почве (пробная площадь 155)

Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал Климаморфы Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H § u -J

1 Древостой Quercus robur L. 48 - Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12, 5 4,5

2 Tilia cordata Mill. 32 - ЕЗАз Ph (1) Д ЛЗ Энф Анх Sil MsTr (2) Ms (2) ScHe (3) 6 13, 5 5,5

3 Кустарниковый подлесок Rhamnus cathartica L. 5 - ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MgTr (3) MsKs (1) ScHe (3) 7 10 3,5

4 Травостой Convallaria majalis L. 15,7 100 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

5 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 5,9 28 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc(1) 7 13 4,5

6 Brachypodium pinnatum (L.) Beauv. 15,5 26 ЕАз Hcr (3) Плд ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc(1) 6 10 5,5

7 Aristolochia clematitis L. 7,9 30 Е Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 7 10 2

8 Galium physocarpum Le-bed. 3,5 4 ВЕСибСрАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Бл Sil MgTr (3) MsHgr (3) He(4) - - -

9 Glechoma hederacea L. 3,0 2 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 8 12 5

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.19.

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

АлД2лСГ2

---— 6Дч4Лс,

тен(2) - II (0,8)

что означает липовая дубрава (6Дч4Лс) теневой (тен) структуры в полутеневом (2 балла) световом режиме в стадии смыкания (II) с сомкнутостью древостоя 0,8 на аллювиальной дерновой насыщенной (АлД) среднебогатой (2 балла) легкосуглинистой (лСГ) свежей (2 балла) почве в пойме.

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликопермезотрофная, к режиму увлажнения (Ид) - влажно-лесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная (табл. 6.23), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как промежуточный между небогатой и довольно богатой почвами (6,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как влажно-лесолуговой (13 баллов), режим освещённости-затенения (Ьс) - как режим светлых лесов (5,0 баллов).

Как видно из табл. 6.24, в составе ценопопуляции ландыша в исследуемом сообществе доминируют старые генеративные (54,3%) и средневозрастные генеративные (35,6%) парциальные побеги.

К ним примешивается небольшая часть виргинильных (8,6%) парциальных побегов. Доля участия имматурных парциальных побегов невелика. Проростки, субсенильные, сенильные и отмирающие парциальные побеги отсутствуют. Индекс восстановления составляет 1в=0,1, индекс возрастности - 1воз=0,58, индекс эффективности - «=0,82, а эффективная плотность - Ме=7,3. Исследуемая ценопопуля-ция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная стареющая».

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 47,2±3,5, а в воздушно-сухом - 23,2±6,3 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 50,8%.

Таблица 6.24

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в липовой дубраве на свежей легкосуглинистой почве в пойме р. Самары (пробная площадь 155) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 0 0

Имматурные (]ш) 4 1,5

Виргинильные (у) 23 8,6

Генеративные молодые 0 0

Генеративные средневозрастные (§2) 95 35,6

Генеративные старые (§3) 145 54,3

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 267 100

Пробная площадь 156 заложена в вязовой дубраве (7Дч3Вш) в стадии изрежи-

вания с сомкнутостью древостоя 0,7 в центральной части поймы р. Самары. Во флористическом составе исследуемого сообщества выявлено 11 видовых ценопопуляций, связанных своим географическим происхождением с 6 типами ареалов. В кустарниковом подлеске встречается жёстер слабительный (Вкатит осйЬагНеа Ь.). Почва - аллювиальная дерновая (Козлов, 2007), на её поверхности развита лесная подстилка мощностью до 3 см. Как видно из табл. 6.25, в травостое по проективному покрытию (20,3%) и встречаемости (83,3%) доминирует чистотел большой (СквШвтыт та]ш Ь.). Другие видовые ценопопуляции, в том числе и ландыш майский существенного проективного покрытия не образуют.

Из биоморф наибольшее участие в сообществе (табл. 6.25) принимают: деревья > стержнекорневые > длиннокорневищные травянистые многолетники.

Доминируют энтомофилы (81,7%), зоохоры (55,9%) и анемохоры (32,0%), летнезелёные (94,8%). Из климаморф преобладают фанерофиты (58,3%) и гемик-риптофиты (29,1%). К ним примешиваются криптофиты (7,6%) и терофиты (5,0%). В сложении сообщества господствуют лесные виды (сильванты) (100%), что характеризует его как лесной моноценоз (Бельгард, 1971; Матвеев, 2006). Из трофоморф доминируют мезотрофы (57,8%), доля участия мегатрофов составляет 42,2%. По фитоиндикационной оценке почву в данном фитоценозе можно охарактеризовать как переходную от среднебогатой к богатой (2,5 балла).

В составе гигроморф превалируют мезофиты (48,8%) и ксеромезофиты (47,5%). По фитоиндикационной оценке гигротоп можно характеризовать как свежий (2 балла). В травостое (общее проективное покрытие 53,7%) гелиоморфы распределены так: сциогелиофиты - 28,4, гелиосциофиты - 14,4, сциофиты - 10,9%. Световой режим в лесонасаждении диагностируется как переходный от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла).

В целом биотоп данного лесного фитоценоза можно охарактеризовать следующим экологическим шифром:

АлД2,5лСГ 2 ■ 7Дч3Вш,

тен(2,5)-Ш (0,7)

что означает вязовая дубрава (7Дч3Вш) теневой (тен) структуры в переходном от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла) световом режиме в стадии изрежива-ния (III) с сомкнутостью древостоя 0,7 на аллювиальной дерновой насыщенной (АлД) переходной от среднебогатой к богатой (2,5 балла) легкосуглинистой (лСГ) свежей (2 балла) почве в пойме.

По фитоиндикационным шкалам Д.Н. Цыганова (1983) в составе изучаемого сообщества доминируют экологические свиты видов: по отношению к солевому режиму почв (Тг) - гликосемиэвтрофная, к режиму увлажнения (Ид) - влажно-лесолуговая, к режиму освещённости-затенения - светло-лесная > разреженно-лесная (табл. 6.25), а в целом солевой режим (Тг) оценивается как довольно богатой почвы (7,0 баллов), режим увлажнения (Ид) - как влажнолесолуговой (13 баллов), режим освещённости-затенения (Ьс) - как промежуточный между режимом открытых пространств и светлых лесов (4,5 балла).

Таблица 6.25

Биоэкологическая характеристика вязовой дубравы (сомкнутость 0,7) на выровненном участке в центральной части поймы

р. Самары на свежей легкосуглинистой почве (пробная площадь 156)

Вид Ср. покрытие, % Встречаемость, % Ареал ы & р о s « м и Биоморфы Тип вегетации Тип опыления Тип распростр. плодов и семян Ценоморфы Трофоморфы Гигроморфы Гелиоморфы H •a Я u -J

1 Древостой Quercus robur L. 49 — Е Ph (1) Д ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 7,5 12,5 4,5

2 Ulmus glabra Huds. 21 — ЕЮЗАз Ph (1) Д ЛЗ Анф Анх Sil MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 8 13 5

3 Кустарниковый подлесок Rhamnus cathartica L. 5 ЕЗАз Ph (1) К ЛЗ Энф Зх Sil MgTr (3) MsKs (1) ScHe (3) 7 10 3,5

4 Травостой Convallaria majalis L. 8,1 60 ЦирБор Cr (4) Дкщ ЛЗ Энф Зх Sil MsTr (2) KsMs (1,5) ScHe (3) 4,5 13 5

5 Galium aparine L. 6,4 33,3 САмЕЗАз Th (5) Стк ЛЗ Энф Зх SilRu MgTr (3) Ms (2) HeSc (2) 7 10 3

6 Chelidonium majus L. 20,3 83,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗ Энф Анх SilRu MgTr (3) Ms (2) ScHe (3) 6,5 11 3

7 Aegopodium podagraria L. 4,5 26,7 ЕЗАз Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Бл Sil MgTr (3) MsHgr (3) HeSc (2) 5 12 -

8 Polygonatum odoratum (Mill.) Druce 1,7 3,3 ЕАз Cr (4) Ккщ ЛЗ Энф Бар Sil MsTr (2) KsMs (1,5) Sc (1) 7 13 4,5

9 Brachypodium pinnatum (L.) Beauv. 2,5 20 ЕАз Hcr (3) Плд ЛЗ Анф Бар Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 6 10 5,5

10 Aristolochia clematitis L. 3,5 13,3 Е Hcr (3) Дкщ ЛЗ Энф Гх Sil MsTr (2) Ms (2) HeSc (2) 7 10 2

11 Glechoma hederacea L. 6,7 23,3 ЕАз Hcr (3) Стк ЛЗЗ Энф Бл Sil MsTr (2) Ms (2) Sc (1) 8 12 5

Примечание: Обозначения см. в примечании к табл. 4.1, 4.3, 4.19.

Как видно из табл. 6.26, в составе ценопопуляции ландыша в исследуемом сообществе доминируют старые генеративные (60,6%) и средневозрастные генеративные (30,8%) парциальные побеги. Доля участия имматурных парциальных побегов невелика. Проростки, субсенильные, сенильные и отмирающие парциальные побеги отсутствуют. Индекс восстановления в исследуемой ценопопуляции составляет Jв=0,09, индекс возрастности - 1воз=0,6, индекс эффективности - «=0,81, а эффективная плотность - Ме=7,8. Исследуемая ценопопуляция ландыша характеризуется (по Л.А. Животовскому, 2001) как «нормальная стареющая».

Таблица 6.26

Состав возрастных групп в ценопопуляции ландыша майского в вязовой дубраве на свежей легкосуглинистой почве в пойме р. Самары (пробная площадь 156) (Кацовец, 2011)

Возрастные группы Число парциальных побегов на 50 м2 Доля участия, %

Проростки (р) 0 0

Ювенильные (]) 0 0

Имматурные (]ш) 10 3,5

Виргинильные (у) 15 5,2

Генеративные молодые 0 0

Генеративные средневозрастные (§2) 89 30,8

Генеративные старые (§3) 175 60,6

Субсенильные (бб) 0 0

Сенильные (б) 0 0

Отмирающие (бс) 0 0

Всего: 289 100

Надземная фитомасса ландыша в обследованном насаждении в свежем состоянии составляет в среднем 30,2±6,0, а в воздушно-сухом - 20,0±4,2 грамм на 1 м2. Её природная влажность достигает 33,8%.

6.3. Особенности естественных дубрав Красносамарского лесного массива

Чистые (10 Дч) и смешанные дубравы (с участием осины, липы сердцевидной, вяза шершавого) развиваются в Красносамарском лесном массиве на арене и в пойме р. Самары.

В условиях арены лесонасаждения с доминированием дуба приурочены к чернозёму оподзоленному и чернозёму выщелоченному, который по гранулометрическому составу является супесчаным. В пойме изученные нами дубравы приурочены к легкосуглинистой и глинистой аллювиальной дерновой почве (табл. 6.27).

По содержанию легкодоступных для растений питательных элементов в корнеобитаемом слое (по фитоиндикационной оценке) естественные дубравы предпочитают среднеплодородные и переходные от среднеплодородных к богатым супесчаные, легкосуглинистые и глинистые почвы, а по увлажнению - свежеватые и свежие.

При сомкнутости древостоя 0,6-0,8 под пологом формируется полутеневой (2 балла), переходный от полутеневого к полуосветлённому (2,5 балла) и полуосветлённый (3 балла) световой режимы (табл. 6.27). .

Биоэкологическая характеристика насаждений с доминированием дуба черешчатого

в Красносамарском лесном массиве

№ пробной площади Экологический шифр биотопа (по Н.М. Матвееву, 2011) Число видов Участие лесовиков, % Число (числитель) и преобладающие типы ареалов Число (числитель) и преобладающие типы климаморф Число (числитель) и преобладающие типы биоморф Число (числитель) и преобладающие типы распространения плодов и семян

1 2 3 4 5 6 7 8

102 Арена Чоп2СП, 5 1,5 8Дч2Ос тен (3)-III (0,6) 22 89,6 10 4 7 6

ЕАз > ЕЗАз Ph > Cr > Hcr Д > Дкщ > К Зх > Анх > Бар

115 Чоп2СП, 5 15 8Дч2Ос 19 93,2 10 4 6 5

тен (3)-III (0,6) ЕАз > ЕЗАз > Цбр Ph > Cr > Hcr Д > К > Дкщ Зх > Анх

120 Чоп2СП, 5 1;5 О ТТтт1 ГЛг> 19 96,6 10 3 7 6

9ДЧ1ОС тен (2,5)-III (0,7) ЕАз > ЕЗАз Ph > Cr > Hcr Д > Дкщ > К > Ккщ Зх > Бар > Анх

121 Чоп2СП, 5 6 94,3 5 3 5 3

8ДЧ 2ОС тен(3) - III (0,6) ЕАз > ЕЗАз = Цбр = Е Ph > Cr Д > К > Дкщ Зх > Анх

1 2 3 4 5 6 7 8

127 Чвыщ2СП2 ^ 2 6Дч4Ос 22 96,0 13 5 7 6

п/тен(3)- III (0,6) ЕАз > ЕЗАз > Цбр Сг > Ph > Нет Дкщ > Д > Стк Зх > Анх > Бл

129 Чвыщ2СП,, 15 8Дч1Лс1Ос 29 88,4 16 5 7 6

тен(2,5) - Ш (0,7) ЕАз > ЕЗАз Сг > Ph > Нет Д > Дкщ > Ккщ Зх > Бар > Бл

133 Чвыщ2СП,, 15 1 0 Ятт 26 83,8 15 5 7 6

10 дч тен(3) - III (0,6) ЕАз > ЕЗАз > САмЕЗАз Ph > Сг > Нет Дкщ > Д > Стк > К Зх > Бл > Анх

130 Чвыщ2СП,, 15 10 Дч 21 85,0 12 4 7 6

хидч тен(3) - III (0,6) ЕАз > ЕЗАз РИ > Сг > Нет Д > Дкщ > Стк Зх > Бл > Анх

131 Пойма АЛД2Г;5 отт 9 100,0 7 4 6 4

1,5 8Дч2Лс тен(3)- III(0,6) ЕАз = ЕЗАз РИ > Нет > Сг Д > Стк > Дкщ Зх > Анх

153 АлД2лСГ' 5 1,5 7Дч3Ос 8 95,0 7 3 5 6

тен(2,5)-Ш (0,7) ЕАз = ЕЗАз РИ > Сг > Нет Д > Дкщ > К > Ккщ Зх > Бар > Анх

1 2 3 4 5 6 7 8

154 АЛД2ЛСГ;,' 7Дч3Лс 14 98,7 6 4 5 6

тен(2) - II (0,8) ЕАз > ЕЗАз РИ > Сг > Ист Д > Дкщ > Стк > Ккщ Зх > Бар > Анх

155 АлД2лСГ2 6Дч4Лс 9 100,0 5 3 6 4

тен(2) - II (0,8) ЕАз > ЕЗАз РИ > Ист > Сг Д > Дкщ > Плд Зх > Анх > Бар

156 АлД2,5лСГ 2 7ДЧ зВш 11 100,0 6 4 6 4

тен(2,5) - III (0,7) ЕАз > ЕЗАз РИ > Ист > Сг Д > Стк > Дкщ Зх > Анх > Бл

Проективное покрытие травостоя в лесонасаждениях на арене колеблется от 70,7 до 100%, в пойме - от 43,6 до 76,4%. Большинство обследованных нами дубрав представляют собой лесные псевдомоноценозы (доля участия нелесных видов варьирует на арене от 3,4 до 18,1%, а в пойме - от 0 до 5,0%), в пойме встречаются и моноценозы (пробные площади 131, 155, 156).

Из 5-16 типов ареалов, с которыми связаны своим происхождением дубравы степного Заволжья, превалируют евроазиатский и еврозападноазиатский, из 3-5 типов климаморф доминируют деревья и длиннокорневищные травянистые многолетники, а также кустарники, стержнекорневые и короткокорневищные травы. По способу распространения плодов и семян из 3-6 типов, представленных в дубравах, преобладают зоохоры, анемохоры, баллисты и барохоры.