CC BY
69
УДК 81’27:81’42
СТАТУСНОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ПОЛЕМИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ В.И. ЛЕНИНА (НА ПРИМЕРЕ РАБОТЫ «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ»)
© Сергей Александрович ПРИХОДЬКО
Калужский государственный университет им. К.Э. Циолковского, г. Калуга, Российская Федерация, соискатель, кафедра лингвистики и иностранных языков, e-mail: sapclf1@yandex.ru
Рассматриваются функции обращения в полемическом дискурсе, обращение к человеку зависит от его статуса. Представлена классификация статусных обращений, приведено множество интересных примеров.
Ключевые слова: обращение; полемический дискурс; статус; господин; товарищ.
Реализовать себя языковая личность способна в огромном речевом потоке. За каждой языковой личностью стоят многие дискурсы, которые она производит [1, с. 15]. К числу наиболее интересных ипостасей В.И. Ленина относится его политический дискурс, конструируемый в условиях заочной полемики.
Прямым и основным, вербальным и намеренным способом выражения социального статуса личности является обращение, одна из главных функций которого - называние адресата. Обозначая адресата, автор дискурса конкретизирует его социальный статус, роль (обращения-указатели) или свое отношение к нему как ролевое, так и личностное (обращения-индексы) [2, с. 10]. Т.В. Матвеева, подчеркивая связь между обращением и эмоционально-волевой сферой человека, дает следующее определение: «Обращение - обозначение лица или другого живого существа, к которому обращена речь» [3, с. 250]. В.И. Карасик также уделяет внимание этой взаимосвязи [4, с. 300].
Существуют различные виды обращений, но в настоящей статье рассматриваются статусные апеллятивы. Н.Ю. Буравцова расшифровывает данный термин: «Статусные обращения - это обращения, главная функция которых - выражение социального статуса личности в стратификационном измерении, они указывают на основной признак социального статуса - «векторную направленность» («выше - ниже»). Это слова двух типов: во-первых, выражающие характеристики статусного признака (индекс, вектор, репрезентация), и, во-вторых, слова, обозна-
чающие иерархию в той или иной системе социальных учреждений» [2, с. 11].
Статусные отношения своеобразны в различных субкультурах одной культуры, в различных социолектах одного языка [5, р. 70; 6, с. 231].
Выражение социального статуса человека, по мнению В.И. Карасика, может быть вербальным и невербальным. Ученый излагает свое понимание данного вопроса таким образом: «Невербальная манифестация неравенства прослеживается как у людей, так и у животных (взгляд, походка, позы, «выражение лица», право на территорию и т. д.). Вербальное выражение неравенства в языке реализуется на интонационном уровне (просящая или приказывающая, вежливая или категоричная интонация), на грамматическом уровне (сфера грамматической стилистики -виды модальности, вводные конструкции, разновидности императива, определенные виды инверсии), на словообразовательном уровне (некоторые уменьшительные суффиксы), на лексическом уровне (специальные слова и выражения, обозначающие статусное неравенство, например, уважительные обращения, и слова, имеющие те или иные коннотации социального статуса)» [4, с. 6].
Т.В. Милевская отмечает то, что коммуникативная ситуация не может быть создана лишь одним действующим лицом и односторонне охарактеризована или как ситуация передачи информации, или как ситуация понимания (непонимания); это результат совместной дискурсивной деятельности участников интеракции [7, с. 70]. Текст известного труда «Материализм и эмпириокритицизм» -
пример монологической коммуникации, в которой допустимо использование статусного обращения. Г.Н. Замараева и Н.А. Камай-данова, в свою очередь, подчеркивают тот факт, что «даже монолог по-своему диалогичен, он всегда обращен к адресату, реальному или гипотетическому» [8, с. 114].
Анализ труда В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» позволяет предположить, что:
1) статусные обращения представляют собой атрибут дискурса В.И. Ленина;
2) данные апеллятивы манифестированы в различных конструкциях (вопросах, восклицаниях, отрицаниях и утверждениях);
3) среди обращений доминируют апелляции к приверженцам идеалистической концепции.
Статусные обозначения, вербализованные в вышеупомянутом труде, можно разделить на несколько групп. Своих оппонентов В.И. Ленин называл «господами» и «товарищами». Следует уточнить различие между данными наименованиями. Адресант называл «господами» опасных врагов, тех мыслителей, воззрения которых разительно отличались от материализма, а «товарищами» считал тех людей, которые заблуждались, не очень сильно отличаясь по своим взглядам от материалистической концепции.
1) Обращение «господин».
«Старая погудка, почтеннейший г. профессор!» [9, с. 50].
«Это не философия, господа махисты, а бессвязный набор слов» [9, с. 94].
«Это невежество, г. Виктор Чернов, не знать, что все материалисты стоят за познаваемость вещей в себе. Это невежество, г. Виктор Чернов, или беспредельная неряшливость, если вы перескакиваете через первую же фразу тезиса, не думая, что «предметная истинность» (gegenstandliche Wahrheit) мышления означает не что иное, как существование предметов (= «вещей в себе»), истинно отражаемых мышлением. Это - безграмотность, г. Виктор Чернов, если вы утверждаете, будто из плехановского пересказа (Плеханов дал пересказ, а не перевод) «выходит» защита Марксом потусторонности мышления» [9, с. 115].
«Блоху вы ущемили, господа!» [9, с. 120].
«Да, г. Чернов и товарищи-махисты, в этом и состоит ваша ошибка» [9, с. 147]. Это
редкий случай, когда в одном предложении находят свое применение различные статусные апеллятивы.
«Когда я читаю уверения наших махистов, что они гораздо последовательнее и решительнее, чем какие-то устарелые материалисты, критикуют Канта, мне всегда кажется, что в нашу компанию зашел Пуриш-кевич и кричит: я гораздо последовательнее и решительнее критиковал кадетов, чем вы, господа марксисты! Слов нет, г. Пуришке-вич, последовательные в политике люди могут и всегда будут критиковать кадетов с диаметрально противоположных точек зрения, но не следует все-таки забывать, что вы критиковали кадетов за то, что они - чересчур демократы, а мы их - за то, что они недостаточно демократы» [9, с. 215-216]. Примечательно то, что в настоящем микроконтексте автор строил свой дискурс и от своего имени, и от имени другого лица - монархиста В.М. Пуришкевича. Как раз последнему В.И. Ленин приписал обращение «господа».
«И не кричите, гг. махисты, что я ссылаюсь на «авторитеты»: ваши крики против авторитетов - просто прикрытие того, что авторитеты социалистические (Маркс, Энгельс, Лафарг, Меринг, Каутский) вы подменяете авторитетами буржуазными (Махом, Петцольдтом, Авенариусом, имманентами). Лучше бы вам не поднимать вопроса об «авторитетах» и «авторитарности»!» [9, с. 267].
«Мы вам отдадим науку, гг. естествоиспытатели, отдайте нам гносеологию, философию, - таково условие сожительства теологов и профессоров в «передовых» капиталистических странах» [9, с. 302].
«Вы бы туда попробовали обратиться, г. Уорд, к Луначарскому и Юшкевичу, Базарову и Богданову: они хоть «стыдливее» вас, но проповедуют совершенно то же самое» [9, с. 303].
«Ошибаетесь, г. Пуанкаре: ваши произведения доказывают, что есть люди, которые могут мыслить только бессмыслицу» [9, с. 314].
2) Обращение «товарищ».
«Ведь это же просто жалкая мистификация, тов. Базаров!» [9, с. 122].
«Это - идеалистическая ложь или увертка агностика, товарищ Базаров, ибо чувственное представление не есть сущест-
вующая вне нас действительность, а только образ этой действительности» [9, с. 125].
«Хвала вам, товарищ Базаров! Мы вам при жизни поставим памятник: на одной стороне напишем ваше изречение, а на другой: русскому махисту, похоронившему махизм среди русских марксистов!» [9, с. 126]. В вышеприведенном фрагменте заметна ирония В.И. Ленина.
«Итак, закон, что за осенью следует зима, за зимой весна, не дан нам в опыте, а создан мышлением, как средство организовать, гармонизовать, согласовать... что с чем, товарищ Богданов?» [9, с. 182].
«Еще предостережение, товарищ Дауге: путь от Маркса к «дицгенизму» и «махизму» есть путь в болото, не для лиц, конечно, не для Ивана, Сидора, Павла, а для направления» [9, с. 267].
3) Обращение к Богу.
«Боже упаси!» [9, с. 241].
«Их же имена ты, господи, веси» [9, с. 374].
4) Обращение к читателю.
Апелляции к аудитории имеют несколько видов.
А) Назначение читателя сторонником, человеком, который видел то же самое, что и автор.
«Доводы» Базарова против Плеханова по вопросу о том, могут ли вне нас существовать вещи помимо их действия на нас, - ни на волос не отличаются, как видит читатель, от доводов Беркли против не называемых им поименно материалистов. Беркли считает мысль о существовании «материи или телесной субстанции» (§ 9) таким «противоречием», таким «абсурдом», что нечего собственно тратить время на ее опровержение» [9, с. 29].
«Как видит читатель» [9, с. 29, 116, 256].
«Читатель видит» [9, с. 117, 158, 298].
«Как видите, тут чего хочешь, того просишь: и конституция и севрюжина с хреном, и реализм и солипсизм» [9, с. 229]. Данное предложение свидетельствует о богатстве фразеологии В.И. Ленина. Если устойчивый оборот «чего хочешь, того просишь» конституирует авторскую мысль, то фразеологическое сочетание «севрюжина с хреном» заимствовано из трудов М.Е. Салтыкова-Щедрина.
«Возьмите П. Каруса, с физиономией которого мы достаточно познакомились вы-
ше, - и вы увидите, что этот махист критикует Оствальда совершенно по-богдановски» [9, с. 294].
«Читатель, вероятно, негодует на нас за то, что мы так долго цитируем эту невероятно пошлую галиматью, это квазиученое шутовство в костюме терминологии Авенариуса» [9, с. 342].
Б) Косвенное обращение к адресату.
«Вы скажете: Авенариус не сделал этого вывода из своей теории» [9, с. 84].
«Таково полностью (мы извиняемся пред читателем за длинноту цитаты, но иначе было нельзя) рассуждение махиста, которое следовало бы увековечить, как первоклассный образчик путаницы» [9, с. 91].
«Возьмите три вышеприведенных рассуждения о материи» [9, с. 159].
«Слушайте» [9, с. 237].
Отношение В.И. Ленина к невидимому речевому партнеру следует признать очень уважительным. Этот вывод сделан на базе следующих наблюдений:
1) автор дискурса всегда обращался к предполагаемому читателю на «вы»;
2) адресант подчеркивал то, что потребитель дискурса - его сторонник;
3) автор сопровождал свои обращения уважительными эпитетами;
4) политик целенаправленно, хотя и с различной частотой, на протяжении всего дискурса вспоминал о существовании субъекта своего творчества.
Реплики в адрес читательской аудитории можно разделить на две основные категории:
1) высказывания, направленные невидимому собеседнику - читателю;
2) высказывания монолога, сконструированные от имени читателя.
К числу вспомогательных категорий высказываний, в которых упоминается умозрительный читатель, можно отнести:
1) высказывания, входящие в состав диалога, где один из коммуникантов - читатель;
2) высказывания, содержащие в себе оценочные качества, которые автор приписывал читателю.
Форма единственного числа («читатель»), которая используется в наименованиях и обращениях к читающей публике, обозначает то, что В.И. Ленин воспринимал всех получателей своего дискурса как огромную общность, как одно целое. По своему плану
выражения (но не по смысловой нагрузке) со статусным обращением сближается оценочное восклицание.
«Бедные мистики, Фейербах, Маркс и Энгельс!» [9, с. 175].
«Бедные Мах и Авенариус!» [9, с. 240].
Можно сделать следующий вывод: автор труда «Материализм и эмпириокритицизм» знал о существовании фактора адресата и умело применял его в своих интересах. Имплицитное действие данного феномена приводит к тому, что большевистский дискурс репрезентирует не только индивидуальность языковой личности вождя-идеолога, но и его представление о рецептивно-аналитических качествах коллективной языковой личности адресата [10].
Жанровое и стилистическое смешение полемических приемов дефинируется как очевидная тенденция данного дискурса. Прагматически интенсивным полемический дискурс В. И. Ленина является во многом благодаря продуманному и частотному использованию фактора адресата. Учет интересов невидимого реципиента позволяет реализовать следующие дискурсивные тактики:
1) оценку;
2) побуждение к действиям;
3) поддержание контакта с читателем;
4) привлечение внимания к краеугольным камням текста;
5) эмоциональное воздействие.
В.И. Ленин часто прибегал к приему «аргумент к аудитории». В его случае в роли аудитории выступают читатели (возможные противники и сторонники), которых можно признать коллективной языковой личностью, чья структура в значительной степени размыта.
В силу ряда причин знакомство широкой читательской аудитории с той или иной печатной работой происходит не сразу, а через определенный промежуток времени после ее выхода в свет. Поэтому при анализе труда «Материализм и эмпириокритицизм» необходимо учитывать лингвистические аспекты, имеющие отношение к отсроченному пониманию знака.
Практически любое обращение ориентировано на присутствующего (или на подразумеваемого) собеседника. Наряду с риторической конструкцией и цитированием, статусное обращение относится к диалогиче-
скому арсеналу полемико-политического дискурса В.И. Ленина. Различные варианты корреляции полемических приемов приводятся в другом исследовании [11].
Как было указано выше, в работе «Материализм и эмпириокритицизм» можно натолкнуться на обращение «господин». Обращение являет собой важное средство привлечения внимания и воздействия. Во многих случаях конкретный статус адресата делает дискурс пафосным, торжественным. «Но где много торжественности, там нередко мало содержательности» [12, с. 185]. Весьма показательной представляется следующая закономерность: обозначив своего оппонента как «господина» или как «товарища», оратор провел разграничительную линию между непримиримыми врагами и заблуждавшимися союзниками соответственно.
В.И. Ленин был способен «немногими словами сказать многое» [13, с. 10]. С этим утверждением можно согласиться, поскольку многие примеры, приведенные выше, являются краткими. «Предельная краткость сочетается в них с необыкновенной глубиной раскрытия поставленных проблем, точность формулировок с эмоциональностью изложения материала» [13, с. 10].
В работе «Материализм и эмпириокритицизм» фактор адресата чрезвычайно ослаблен, поэтому его анализ едва ли может быть продуктивным. Мы согласны с мнением П. Серио о том, что ослабление авторского начала - свойство многих советских политических текстов [14]. В исследуемом труде преобладает образ коллективного автора.
Как и другие полемические инструменты (оппозиция, переход, скрепа и др.), фактор адресата входит в число малоизученных элементов ленинского творчества.
Итак, к функциям статусных обращений можно отнести:
1) поддержку различных полемических средств (оценки, повтора, противопоставления, трех наклонений, фразеологической единицы и т. д.);
2) разъяснение сложных для понимания сторон дискурса;
3) создание диалогической атмосферы;
4) управление вниманием адресата;
5) формирование какого-либо вывода.
Таким образом, статусное обращение в
различных формах репрезентирует неотъем-
лемую часть полемического дискурса В.И. Ленина. Наиболее часто обращение нацелено на приверженцев идеализма.
1. Седов К.Ф. Становление дискурсивного мышления языковой личности: психо- и социолингвистические аспекты. Саратов, 1999.
2. Буравцова Н.Ю. Национально-культурные особенности статусных обращений в русском языке: история и современность: автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 2007.
3. Матвеева Т.В. Полный словарь лингвистических терминов (Словари). Ростов н/Д, 2010.
4. Карасик В.И. Язык социального статуса. Москва; Волгоград, 1991.
5. Fowler R. Power // Handbook of Discourse Analysis. L., 1985. Vol. 4.
6. Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Stanford, 1987.
7. Milevskaya T.V. Discourse, Speech Activity, Text // Bulletin of Russian Communication Association. Theory of Communication and Applied Communication. Rostov-on-Don, 2002. Issue 1. P. 67-70.
8. Замараева Г.Н., Камайданова Н.А. Взаимодействие и диалог культур - основа для социокультурной коммуникации // Языковой дискурс в социальной практике. Тверь, 2011.
9. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М., 1989.
10. Кегеян С.Э. Лингвориторические параметры
политического дискурса (на материале текстов идеологов большевизма): автореф.
дис. . канд. филол. наук. М., 2009.
11. Приходько С.А. Коммуникативные стратегии и тактики политического лидера // Вестник Пятигорского государственного лингвистического университета. 2012. № 1. С. 105-110.
12. Калинин М.И. Из речи на совещании учащихся восьмых, девятых и десятых классов полных средних школ Бауманского района города Москвы 7 апреля 1940 г. // Об ораторском искусстве. М., 1958.
13. Матвеев Б.И. Слушая В.И. Ленина // Русская речь. 1985. № 2.
14. Seriot P. Analyse du Discours Politique Sovietique. P., 1985.
Поступила в редакцию 20.11.2012 г.
UDC 81’27:81’42
STATUS ADDRESS IN V.I. LENIN'S POLEMICAL DISCOURSE (ON EXAMPLE OF WORK “MATERIALISM AND EMPIRE-CRITICISM”)
Sergey Aleksandrovich PRIKHODKO, Kaluga State University named after K.E. Tsiolkovsky, Kaluga, Russian Federation, Competitor, Linguistics and Foreign Languages Department, e-mail: sapclf1@yandex.ru
The functions of address in political discourse, the address depends on a person's status. The classification depends on status. Classification of status addresses is given, a lot of interesting examples is presented.
Key words: address; polemical discourse; status; mister; comrade.
