CC BY
17
КРИМИНОЛОГИЯ
СТАТУС СОТРУДНИКА ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО УГОЛОВНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
STATUS OF AN EMPLOYEE OF THE INTERNAL AFFAIRS BODIES UNDER THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION
УДК 343.235
О.Ю. СТЕПАНОВА,
кандидат юридических наук (Адвокатская палата Ленинградской области, Россия, Санкт-Петербург) stepanovaou@mail.ru
OLGA YU. STEPANOVA,
Candidate of Law (Law Chamber of the Leningrad Region, Saint Petersburg, Russia)
М.В. БОГАЧЁВА
(Белгородский юридический институт МВД России имени И.Д. Путилина, Россия, Белгород) bogacheva.marya@yandex.ru
MARIA V. BOGACHEVA
(Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia, Belgorod, Russia)
Аннотация: в статье авторы рассматривают вопросы повышенной ответственности сотрудников органов внутренних дел как субъектов преступлений. Приводятся данные о фактах совершения преступлений сотрудниками иных правоохранительных органов, работниками суда. Основываясь на статистических данных, судебной практике, разъяснениях Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, авторы предлагают выработать единый подход к уголовно-правовой оценке деяний, совершенных сотрудниками различных правоохранительных органов, как к отягчающему вину обстоятельству, которое предусмотрено п. «о» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в статье рассматривается вопрос о целесообразности существования и действенности ст. 286.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за неисполнение сотрудником органов внутренних дел приказа. Обозначаются проблемы, возникающие при применении данной статьи уголовного закона, определяются возможные варианты их разрешения. Авторы статьи отмечают, что наличие рассматриваемых норм уголовного права не соответствует принципам системности уголовного закона, равенства всех перед законом и справедливости и не способствует решению проблемы роста преступности в правоохранительной сфере.
Ключевые слова: уголовный закон, наказание, правоохранительные органы, закон, справедливость, равенство.
Для цитирования: Степанова О.Ю., Богачёва М.В. Статус сотрудника органов внутренних дел по Уголовному кодексу Российской Федерации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2022. - № 3. - С. 24-30.
Abstract: the authors in the article examines the issues of increased responsibility of law enforcement officers as subjects of crimes. The data on the facts of the commission of crimes by employees of other law enforcement agencies, employees of the court are given. Based on judicial practice, explanations of the Constitutional and Supreme Courts of the Russian Federation, it is proposed to develop a unified approach to the criminal legal assessment of acts committed by employees of various law enforcement agencies as an aggravating circumstance provided for in paragraph «o» of Part 1 of Article 63 of the Criminal Code of the Russian Federation. The article also discusses the question of the expediency of the existence and effectiveness of Article 286.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for criminal liability for nonfulfillment by an employee of the internal affairs bodies of an order. The author notes that the existence of the norms of criminal law under consideration does not correspond to the principles of systematic criminal law, equality of all before the law and justice.
КРИМИНОЛОГИЯ
Keywords: criminal law, punishment, law enforcement agencies, law, justice, equality.
For citation: Stepanova O.Yu., Bogacheva M.V. Status of an employee of the internal affairs bodies under the Criminal Code of the Russian Federation // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2022. - № 3. - P. 24-30.
В целях совершенствования деятельности правоохранительных органов, борьбы с коррупцией, а также улучшения отношения общества к силовым структурам в России в 2011-2012 гг. Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым было инициировано проведение реформы Министерства внутренних дел Российской Федерации. «Нам нужны профессиональные люди, сотрудники, которые эффективны, честно и слаженно выполняют свою работу. Поэтому я считаю, что пришла пора вернуть органам правопорядка их имя - полиция»1, - заявил на совещании по вопросам реформирования МВД России Д.А. Медведев.
Реформированию системы МВД России предшествовали события 2009-2010 гг., охарактеризовавшие сотрудников милиции «не с лучшей стороны».
К примеру, резонансное дело 2009 г. майора милиции Д.В. Евсюкова, начальника УВД района Царицыно г. Москвы, который был приговорен по пп. «а», «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации2 к пожизненному лишению свободы с лишением специального звания «майор милиции», по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «е», «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года лишения свободы, ст. 317 УК РФ на 12 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением специального звания «майор милиции»3.
В том же 2009 г. к 6 годам лишения свободы по ч. 4 ст. 111 УК РФ был осужден подполковник милиции А. Маурин; к 14 годам лишения свободы по ч. 1 ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ приго-
1 Вступительное слово на совещании по проекту нового закона о милиции [Электронный ресурс]. - URL: http://www. kremlin.ru/events/president/transcripts/8588 (дата обращения: 21.10.2021).
2 Далее - УК РФ.
3 Страшный юбилей «кровавого майора»: как спустя десять лет сидит майор Евсюков [Электронный ресурс]. -
URL: https://www.mk.ru/social/2019/04/28/strashnyy-yubNey-
krovavogo-mayora-kak-spustya-desyat-let-sidit-mayor-evsyukov.html (дата обращения: 21.10.2021).
ворен инспектор ДПС ГУВД по Московской области А. Косицын и т.д.4
Реакция государства на преступления, совершенные сотрудниками милиции, не заставила себя долго ждать. Так, 22 июня 2010 г. был принят Федеральный закон № 155 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым ч. 1 ст. 63 УК РФ была дополнена пунктом «о» следующего содержания: «совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел», а также установлена ответственность за неисполнение сотрудником органа внутренних дел приказа, закрепленная в новой статье 286.1 УК РФ.
Данные нововведения, по мнению некоторых авторов, «являлись попыткой отразить социально-политическое развитие России в нормативной плоскости» [1, с. 90]. Однако в их основу не была положена соответствующая аналитическая база проблемы преступности правоохранительных органов5.
Основной целью принятия данного закона, в соответствии с изложенным в пояснительной записке к нему, является усиление мер по защите прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел. Какой-либо иной аргументации необходимости принятия закона и реализации предложенных в нем мер не содержится ни в пояснительной записке, ни в отзывах к законопроекту.
Позже, в 2011 году, Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении укажет, что «совершение сотрудниками органов внутренних дел, на которых возложена исключительная по своему объему и характеру - даже в сравнении с сотрудниками иных правоохранительных органов - ответственность по защите жизни и здоровья граждан,
4 Громкие преступления, совершенные сотрудниками МВД в 2009-2012 гг. [Электронный ресурс]. - URL: https://ria. ru/20120427/628437721.html (дата обращения: 21.10.2021).
5 См.: Стенограммы обсуждения по законопроекту № 331365-5: Система обеспечения законодательной деятельности [Электронный ресурс] // Официальный сайт ГД РФ. - URL: http: // sozd.parlament.gov.ru/bil/331365-5 (дата обращения: 23.11.2021).
КРИМИНОЛОГИЯ
противодействию преступности и охране общественного порядка, умышленного преступления свидетельствует об их осознанном, вопреки профессиональному долгу и принятой Присяге, противопоставлении себя целям и задачам деятельности полиции, что способствует формированию негативного отношения к органам внутренних дел и институтам государственной власти в целом, деформирует нравственные основания взаимодействия личности, общества и государства, подрывает уважение к закону и необходимости его безусловного соблюдения и, как следствие, предполагает допустимость поиска законодателем наиболее адекватных мер уголовно-правового реагирования на подобного рода преступные деяния, в том числе при определении общих начал назначения уголовного наказания»6. Аналогичная позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 № 129-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нигматзянова Рамиля Наиловича на нарушение его конституционных прав пунктом „о" части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации» и др.7
Нельзя оставить без внимания факт существования иных правоохранительных структур8, сотрудники которых также наделены полномочиями и имеют обязанности по обеспечению
6 По запросу Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности пункта «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2011 № 1623-О-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.10.2021).
7 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нигматзянова Рамиля Наиловича на нарушение его конституционных прав пунктом «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 г. № 129-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 10.10.2021); Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Труфанова Павла Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом «о» части первой статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, частями первой и второй статьи 60 и частью третьей статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 420-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 21.10.2021).
8 В настоящее время на законодательном уровне не за-
креплено определение понятию «правоохранительные орга-
ны» и не установлен перечень служб, которые к ним отне-
сены. Ранее в ст. 7 Федерального закона от 23 мая 2003 г.
№ 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской
Федерации» приводилось понятие «правоохранительная
служба», но с 13 июня 2015 г. данное понятие из указанного
Федерального закона исключено.
общественного порядка и безопасности, защиты граждан, государства и общества от преступлений.
Так, 15 января 2011 г. на базе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации был образован Следственный комитет Российской Федерации как отдельный, самостоятельный государственный орган, наделенный определенными полномочиями в сфере уголовного судопроизводства.
В первые годы своего существования вновь созданное следственное подразделение не оправдало надежд. Так, неэффективность работы была видна при расследовании «игорного дела» в 2011 г., где главными фигурантами уголовных дел выступали также сотрудники правоохранительных органов, а именно прокуратуры. Как отмечалось в СМИ, «по версии следствия... прокурор Игнатенко „систематически лично и через посредников" получал взятки от организатора подпольных казино Ивана Назарова, а также вовлек в получение взяток других прокуроров и высокопоставленных сотрудников ГУ МВД Московской области»9.
Критика работы Следственного комитета Российской Федерации была и со стороны Президента Российской Федерации В.В. Путина. В одном из посланий к Федеральному Собранию он указал «на низкое качество расследования преступлений экономического ха-рактера»10.
В 2018 году были приговорены по ст. 290 УК РФ руководитель ГУ СК России г. Москвы генерал-майор юстиции А. Дрыманов к 12 годам лишения свободы, штрафу с лишением специального звания и запретом на 7 лет занимать должности в органах власти; начальник управления московского Следственного комитета Российской Федерации по Центральному округу полковник юстиции А. Крамаренко к 10 годам лишения свободы, штрафу с запретом занимать должности в правоохранительных органах на 5 лет с лишением специального звания; начальник управления межведомственного взаимодействия и собственной безопасности Следственного комитета Российской Федерации подполковник юстиции М. Максименко к 14 годам лишения свободы, штрафу с лишением права занимать должно-
9 Прокурор объявлен вне розыска // Коммерсантъ. -2011. - 29 сентября. - С. 6.
10 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 3 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
КРИМИНОЛОГИЯ
сти в правоохранительных органах на 6 лет11; первый заместитель руководителя ГУ СК России г. Москвы генерал-майор юстиции Д. Ни-кандров к 5,5 годам лишения свободы с лишением специального звания12 и т.д.
Федеральная служба исполнения наказаний как самостоятельное ведомство функционирует с 2004 года. С момента создания и до настоящего времени ФСИН России занимала «лидирующие позиции в рейтинге преступности силовиков»13. И последние события, произошедшие в ОТБ-1 в Саратове14, заставляют задуматься о целесообразности ужесточения ответственности для служащих данного ведомства [2, с. 10]. Так, в октябре 2021 г. возбуждено 7 уголовных дел по факту пыток заключенных в Саратовской областной туберкулезной больнице ФСИН России15, вызвавших большой общественный резонанс. Данный случай, на наш взгляд, подтверждает целесообразность необходимости существования дополнительного «рычага регулирования» для лиц, наделенных государством определенными властными полномочиями, тем более в учреждениях закрытого типа.
Также в 2017 году были приговорены по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по ч. 3 ст. 286 УК РФ, по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением специального звания и лишением права занимать должности в правоохранительных органах начальник исправительной колонии № 46 Свердловской области подполковник внутренней службы И. Чикин; к 13 годам лишения свободы с лишением специального звания и лишением права занимать должности в правоохранительных органах его заместитель старший лейтенант внутренней службы Е. Панов и к 7 годам 6 месяцам лише-
11 Приговор по делу Дрыманова - Максименко - Крамарен-ко: 36 лет на всех [Электронный ресурс]. - URL: https://legal. report/prigovor-po-delu-drymanova-maksimenko-kramarenko-36-let-na-vseh (дата обращения: 12.10.2021).
12 Погорел на карте: генералу Никандрову дали 5,5 лет [Электронный ресурс]. - URL: https://www.gazeta. ru/social/2018/08/15/11897965.shtml (дата обращения: 12.10.2021).
13 См.: Из кресла на нары: как руководители ФСИН занимали места своих подопечных [Электронный ресурс]. -URL: https://pasmi.ru/archive/316480/ (дата обращения: 12.10.2021).
14 ОТБ-1 пустили в дело // Коммерсантъ. - 2021. - 7 октября.
15 Семь уголовных дел: детали скандала с пытками заключенного в Саратове [Электронный ресурс]. - URL: https://ren. tv/news/kriminal/888309-sem-ugolovnykh-del-detali-skandala-s-pytkami-zakliuchennykh-v-saratove (дата обращения: 10.10.2021).
ния свободы с лишением специального звания и лишением права занимать должности в правоохранительных органах младший инспектор группы надзора отдела безопасности старший сержант Д. Усов16.
Всех преступлений, совершенных сотрудниками «разных силовых структур», в рамках одной статьи не перечислить17, однако указанные данные свидетельствуют о существовании преступности во всех правоохранительных органах. Так же, как и на сотрудников органов внутренних дел, на них не в меньшей мере возложена ответственность по защите жизни и здоровья граждан, противодействию преступности и охране общественного порядка, в связи с чем они наделены соответствующими полномочиями.
Судебная система, не относящаяся в соответствии с Конституцией Российской Федерации к органам исполнительной власти, где тоже имеет место совершение преступлений судьями, призванными осуществлять правосудие, также заслуживает внимания18.
Так, в ноябре 2017 г., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, судья А. Гудкин не справился с управлением, вследствие чего пересек двойную сплошную и выехал на встречную полосу, где совершил лобовое столкновение с двигающимся по направлению движения автомобилем, в результате которого несовершеннолетний пассажир получил телесные повреждения19. В декабре 2018 г. судья А. Крикоров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на девушку, переходящую дорогу по пешеходному переходу20. В но-
16 В Невьянске стартует процесс по делу экс-главы ИК-46, где убили заключенного [Электронный ресурс]. - URL: https:// www.znak.com/20160907/v_nevyanske_startuet_process_po_ delu_eks_glavy_ik_46_gde_ubili_zaklyuchennogo (дата обращения: 14.10.2021).
17 Судьи и силовики: за что их арестовывали и сажали в 2019-м [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.ru/ story/216084/ (дата обращения: 14.10.2021).
18 Заем или взятка: с судьей АСГМ разберется следствие [Электронный ресурс]. - URL: https://pravo.ru/story/235186/ (дата обращения 16.10.2021); Взятки, мат и голые женщины - за что лишают статуса служителей Фемиды [Электронный ресурс]. - URL: https://pasmi.ru/archive/239072/ (дата обращения: 16.10.2021).
19 Неприкосновенные: 5 скандальных ДТП с пьяными судьями: 5 самых громких скандалов с пьяными судьями на дорогах России [Электронный ресурс]. - URL: https://www. gazeta.ru/auto/2018/02/09_a_11642881.shtml (дата обращения: 16.10.2021).
20 Авария с «корочкой». Судья, сбивший девушку на переходе, подал в отставку [Электронный ресурс]. - URL: https://aif.ru/society/people/avariya_s_korochkoy_sudya_ sbivshiy_devushku_na_perehode_uvolen (дата обращения: 16.10.2021).
КРИМИНОЛОГИЯ
ябре 2021 г. главой СК России А. Бастрыкиным было возбуждено уголовное дело в отношении судьи Арбитражного суда г. Москвы Е.Н. Кондрат по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ21.
С учетом этого, возвращаясь к анализу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует согласиться с мнением некоторых исследователей, что судом не были учтены принципы системности уголовного закона, равенства и справедливости, закрепленные в УК РФ и Конституции Российской Федерации [3; 4; 5].
В целях единообразного применения судами п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что «предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе. В случае совершения сотрудником органа внутренних дел преступления с использованием своего служебного положения (например, преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160, статьей 286 УК РФ) суд не вправе учитывать данные, характеризующие субъект преступления, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «о» части 1 статьи 63 УК РФ»22.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания должен быть учтен статус сотрудника органов внутренних дел за те преступления, которые не относятся к категории должностных23.
Однако, как справедливо отмечают В.В. Данилов и И.П. Асанова, «допускаются судебные ошибки при признании в действиях лица рецидива, что приводит к ошибочному выводу суда о наличии обстоятельств, отягчающих уголовное наказание» [6].
В научной литературе бытуют разные мнения по поводу целесообразности существования
21 Судью из Москвы, подозреваемую в коррупции, попросили отстранить от дел: Арбитражный суд Москвы попросил отстранить от дел судью, подозреваемую в коррупции [Электронный ресурс]. - URL: https://ria.ru/20211201/ sudya-1761693004.html (дата обращения: 16.10.2021).
22 О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
23 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской
Федерации. 2015. № 3 (утв. Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 25 ноября 2015 года) [Электронный
ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ [7; 8; 9]. Так, например, Т.И. Гарипов придерживается мнения, что в целом введение отягчающего обстоятельства, предусматривающего более строгую уголовную ответственность для сотрудника органов внутренних дел, с теоретической и практической точки зрения является нецелесообразным [4]. В.Ю. Ларин, наоборот, считает, что совершение преступления любыми лицами, принявшими на себя обязательства по выполнению государственных или общественно значимых функций, особенно по соблюдению, исполнению законов и обеспечению прав граждан, должно влечь соответствующую характеру и степени общественной опасности содеянного реакцию со стороны государства, в том числе и в виде уголовно-правового воздействия. Следовательно, п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ нуждается в расширении его применения [10].
В свете последних событий в «правоохранительной среде» полагаем актуальным существование данной нормы и необходимость ее дополнения. Таким образом, предлагаем изменить формулировку п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ следующим образом: «совершение умышленного преступления представителями власти».
Под представителями власти применительно к данной статье УК РФ следует понимать лиц, осуществляющих исполнительную, законодательную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных и контролирующих органов, наделенных в законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями, независимо от их ведомственной подчиненности.
Данное определение содержалось в разъяснениях утратившего силу постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»24.
Кроме того, в рассмотрении целесообразности существования нуждается и статья 286.1 УК РФ.
Вертикальные отношения соподчинения присущи всем структурам, входящим в правоохранительную систему, а следовательно, подобного рода деяния не должны являться преступным исключительно для сотрудников органов внутренних дел.
24 О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. № 6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Гарант». Документ утратил силу..
КРИМИНОЛОГИЯ
«Стабильная преступность» в правоохранительных органах имеет место уже несколько лет. Чаще всего закон нарушают сотрудники МВД России (28,8%), ФСИН России (8,3%) и ФССП России (6,9%)25. Количество совершенных преступлений сотрудниками «силового блока» составляет 1% от общего числа преступлений в России. Доля тяжких и особо тяжких из них составляет, в свою очередь, 32%.
Инициатором внесения изменений по дополнению ст. 286.1 в УК РФ был также Д.А. Медведев. Аналогично вышерассмотренному изменению в ч. 1 ст. 63 УК РФ в пояснительной записке к законопроекту о ст. 286.1 УК РФ фигурировало обоснование «усиление защиты прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел»26. Каких-либо других доводов в обоснование необходимости дополнения уголовного закона данной нормой в пояснительной записке нет. Удивительно и то, что Верховный Суд Российской Федерации дал на данный законопроект положительный отзыв, без каких-либо замечаний.
Однако следует отметить уточнение Комитета Государственной Думы Российской Федерации по безопасности и противодействию коррупции, а именно «необходимо также иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 и п. 1 ч. 3 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватели и следователи, в том числе являющиеся сотрудниками органов внутренних дел, обладают процессуальной самостоятельностью и, следовательно, в первую очередь обязаны руководствоваться законодательными нормами, а не приказами начальника»27.
Кроме того, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет, что «сотрудник органов внутренних дел
25 У правоохранителей стабильная преступность // Коммерсантъ. - 2018. - 31 октября.
26 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma. gov.ru/bill/331365-5#bh_histras (дата обращения: 21.10.2021).
27 Заключение Комитета Государственной Думы по безопасности по проекту федерального закона № 331365-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (по вопросам обеспечения уголовной ответственности за преступления, совершенные сотрудниками органов внутренних дел) [Электронный ресурс]. - URL: https:// sozd.duma.gov.ru/bill/331365-5 (дата обращения: 21.10.2021).
обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Фе-дерации»28. Нарушение данных «предписаний» подпадает под диспозицию статей 285 или 286 УК РФ, на это справедливо указал депутат Государственной Думы Российской Федерации от партии КПРФ В.И. Илюхин, обозначая и то, что нельзя из МВД России делать источник повышенной опасности, тем самым порождая дискредитацию29. На то, что В.И. Илюхин оказался прав и введенная норма оказалась «мертвой», указывают и исследователи, обозначая целесообразность исключения данной статьи из УК РФ [11], с чем мы солидарны.
О необходимости внесения соответствующих изменений в УК РФ по рассматриваемым нормам свидетельствует и очередное предложение по изменению Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». Так, законопроект № 955380-7 «О внесении изменений в Федеральный закон „О полиции"» определяет, что сотрудник полиции не подлежит преследованию за те действия, которые были выполнены им при исполнении обязанностей, возложенных на полицию, и в связи с реализацией возникших при этом прав, если действия осуществлялись в установленном законом порядке...»30.
Возможно, в случае принятия данной инициативы и статьи 285 и 286 УК РФ также окажутся «бездейственными» к отдельной категории сотрудников силового блока - сотрудникам полиции.
Резюмируя вышеизложенное отметим, что в настоящее время актуальность разрешения проблемы роста преступности в правоохранительных органах неоспорима. Однако рассмотренные в данной статье нормы УК РФ не являются способами ее разрешения.
28 О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 30.04.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
29 Стенограмма обсуждений проекта федерального закона № 331365-5 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (по вопросу об ответственности сотрудников органов внутренних дел за совершенные преступления) [Электронный ресурс]. - URL: https://sozd.duma.gov. ru/bill/331365-5 (дата обращения: 21.10.2021).
30 О внесении изменений в Федеральный закон «О полиции»: законопроект № 955380-7 [Электронный ресурс]. -URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/955380-7 (дата обращения: 26.11.2021).
КРИМИНОЛОГИЯ
Литература
1. Медведев С.С., Лысенко А.В. Проблемные моменты статьи 286.1 УК РФ и обстоятельства, отягчающего наказание - П.О. ч. 1 ст. 63 УК РФ // Общество и право. - 2010. - № 5 (32). - С. 90-93.
2. Чобанян Р.С. Пытка: уголовно-правовое и криминологическое исследование: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2007. - 30 с.
3. Гладких В.И. Парадоксы современного законотворчества: критические заметки на полях Уголовного кодекса // Российский следователь. - 2012. - № 11. - С. 15-18.
4. Гарипов Т.И. Совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел как отягчающее обстоятельство при назначении наказания // Пробелы в российском законодательстве. - 2015. - № 1. - С. 169-171.
5. Плаксина Т.А., Баньковский А.Е. Конституционный принцип равенства и совершение умышленного преступления сотрудником органов внутренних дел как обстоятельство, отягчающее наказание: теоретические и практические аспекты соотношения // Вестник Омской юридической академии. - 2017. - Т. 14. - № 2. - С. 16-23.
6. Данилов В.В., Асанова И.П. Проблемы применения судом обстоятельств, отягчающих уголовное наказание // Вопросы российского и международного права. - 2019. - Т. 9. - С. 215-220.
7. Вакуленко Н.А. Законность и правопорядок в деятельности органов внутренних дел // Правовой порядок: актуальные проблемы социально-правовой теории. - Ростов-на-Дону, 2010. С. 92-96.
8. Багмет М.А. Преступность сотрудников органов внутренних дел // Российский следователь. - 2011. - № 22. - С. 31-35.
9. Чучаев А.Л. Сотрудник органа внутренних дел - особый субъект уголовно-правовых отношений? // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Восьмой Международной научно-практической конференции, 27-28 января 2011 г. - Москва, 2011. С. 57-60.
10. Ларин В.Ю. Совершение преступления сотрудником органов внутренних дел как отягчающее наказание обстоятельство // Юридическая наука. - 2013. - № 4. - С. 62-64.
11. ЛитвякЛ.Г., Смирнова К.С. Возвращаясь к проблеме применения ст. 286.1 УК РФ // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. - 2019. - № 12. - С. 255-257.
References
1. Medvedev S.S., Lysenko A.V. Problemnye momenty stat'i 286.1 UK RF i obstoyatel'stva, otyagchayushchego nakazanie - P.O. ch. 1 st. 63 UK RF // Obshchestvo i pravo. - 2010. - № 5 (32). - S. 90-93.
2. ChobanyanR.S. Pytka: ugolovno-pravovoe i kriminologicheskoe issledovanie: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2007. -30 s.
3. Gladkikh V.I. Paradoksy sovremennogo zakonotvorchestva: kriticheskie zametki na polyakh Ugolovnogo kodeksa // Rossiiskii sledovatel'. - 2012. - № 11. - S. 15-18.
4. Garipov T.I. Sovershenie umyshlennogo prestupleniya sotrudnikom organov vnutrennikh del kak otyagchayushchee obstoyatel'stvo pri naznachenii nakazaniya // Probely v rossiiskom zakonodatel'stve. - 2015. - № 1. - S. 169-171.
5. Plaksina T.A., Ban'kovskiiA.E. Konstitutsionnyi printsip ravenstva i sovershenie umyshlennogo prestupleniya sotrudnikom organov vnutrennikh del kak obstoyatel'stvo, otyagchayushchee nakazanie: teoreticheskie i prakticheskie aspekty sootnosheniya // Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii. - 2017. - T. 14. - № 2. - S. 16-23.
6. Danilov V.V., Asanova I.P. Problemy primeneniya sudom obstoyatel'stv, otyagchayushchikh ugolovnoe nakazanie // Voprosy rossiiskogo i mezhdunarodnogo prava. - 2019. - T. 9. - S. 215-220.
7. Vakulenko N.A. Zakonnost' i pravoporyadok v deyatel'nosti organov vnutrennikh del // Pravovoi poryadok: aktual'nye problemy sotsial'no-pravovoi teorii. - Rostov-na-Donu, 2010. S. 92-96.
8. Bagmet M.A. Prestupnost' sotrudnikov organov vnutrennikh del // Rossiiskii sledovatel'. - 2011. - № 22. - S. 31-35.
9. ChuchaevA.L. Sotrudnik organa vnutrennikh del - osobyi sub''ekt ugolovno-pravovykh otnoshenii? // Ugolovnoe pravo: strategiya razvitiya v XXI veke: materialy Vos'moi Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii, 27-28 yanvarya 2011 g. - Moskva, 2011. S. 57-60.
10. Larin V.Yu. Sovershenie prestupleniya sotrudnikom organov vnutrennikh del kak otyagchayushchee nakazanie obstoyatel'stvo // Yuridicheskaya nauka. - 2013. - № 4. - S. 62-64.
11. LitvyakL.G., Smirnova K.S. Vozvrashchayas' k probleme primeneniya st. 286.1 UK RF // Gumanitarnye, sotsial'no-ekonomicheskie i obshchestvennye nauki. - 2019. - № 12. - S. 255-257.
(статья сдана в редакцию 12.01.2022)
